Pese al reciente fracaso de la sonda rusa Fobos-Grunt, el estudio de las lunas de Marte sigue siendo una meta apasionante. Su cercanía al planeta rojo y su baja gravedad las convierten en excelentes objetivos para misiones tripuladas. Recordemos que, aunque parezca contraintuitivo, visitar Fobos y Deimos es muchísimo más sencillo que poner el pie en Marte, ya que los requisitos de Delta-V son mucho menos exigentes.
Pero, ¿cuál de los dos satélites es el más adecuado para situar una base tripulada? Pues, a pesar de lo que podemos pensar, parece que Deimos sale ganando por goleada. Para empezar, Deimos es más pequeña y está más alejada del pozo gravitatorio marciano, así que la Delta-V necesaria para posarse en ella es obviamente menor (un viaje de ida y vuelta a Deimos desde la Tierra tiene una Delta-V inferior en 400 m/s a la de Fobos, lo que es considerable). Además, desde Deimos se puede observar prácticamente todo el disco marciano, hasta latitudes de 80º (el 98% de la superficie), mientras que desde Fobos sería imposible ver las regiones con una latitud superior a los 65º (90,5 de la superficie). Una base en Deimos permanecería en contacto visual más tiempo sobre cualquier lugar de Marte, lo que facilitaría el control de robots mediante telepresencia o el estudio genérico de características del planeta. Por contra, Deimos permanece hasta 84 minutos en la sombra de Marte, mientras que los eclipses de Fobos son más cortos, de apenas 54 minutos.
En concreto, algunas regiones del polo norte de Deimos ofrecen una iluminación solar casi constante durante el verano, así como una visibilidad permanente de Marte, siendo el mejor lugar para colocar una base tripulada que use energía solar para generar electricidad. Fobos también posee regiones con iluminación continua en verano, pero son mucho más irregulares y pequeñas. Además, estas regiones no suelen coincidir con las áreas desde donde todo el disco marciano es visible.
Como ventaja adicional, se cree que ambas lunas tienen grandes cantidades de volátiles (agua, para entendernos) que podría ser aprovechada por los astronautas para abastecer su base (eso sí, para la mayoría de expertos Fobos suele ser considerado como geológicamente más interesante que Deimos). Ahora bien, la aceleración gravitatoria de Deimos es de solamente de 0,0004 g, es decir, la velocidad de escape es de…¡20 km/h! O lo que es lo mismo, un astronauta podría lanzar una piedra fuera de la esfera de influencia gravitatoria de este satélite. Más que construir una base, los tripulantes se limitarían a acoplar su nave con esta pequeña luna. En cualquier caso, tanto si elegimos Deimos como Fobos, las vistas prometen ser espectaculares.
Referencias:
- Comparison of Deimos and Phobos as Destinations for HumanExploration, and Identification of Preferred Landing Sites, Joshua Hopkins y William Pratt (Lockheed-Martin, septiembre 2011).
Para los comentaristas de este post tienen una oferta en » Memory Call » que os interesará bastante; ir a Marte es peligroso (el viaje, las radiaciones que producen mutaciones, el polvo de óxidos de hierro en el ambiente,etc) y ellos os lo ponen fácil, palabra de Douglas Quaid ( bueno Hauser en realidad ).¿quien quiere ser Vilos Cohaagen -el malo-? Melina y Lori -la esposa implantada- no tienen candidatas ya que no veo nombres de mujeres ¿algún anónimo/a quizás?.
Al final todo sale bien y hacemos un terraforming de Marte ¿que más quereis ?
Hola si nisiquiera hemos podido volver a la luna que esta a menos de 400mil kilometros de aqui pensar en eso que plantea este articulo me parece apresurado.
yo creo que primero deve estar el retorno a la luna para que darnos en ella para siempre y despues marte y todo lo demas.
Antes de ir a Marte hemos de ir a Deimos, por motivos tecnologicos. Tecnologicos por el hecho de que antes de Amartizar tenemos que probar los sistemas de habitat y propulsion para una mision de esa duracion, ademas de que no estaran listos tan rapido el lander, los rovers, los sistemas In Situ, y demas. Como dices, unas mision a Deimos es relativamente sencilla, lo unico a desarrollar a partir de ahora son los habitats de largo plazo, el sistema de propulsion criogenico avanzado o uno electrico ionico, un Vehiculo como el SEV y ya, practicamente es una mision a un asteroide muy lejos, todo lo necesario para ir ya estaria listo desde antes, destinado a los NEO’s y modificado para Deimos, por ello creo que si la NASA logra ir a un asteroide a mediado de la siguiente decada, podria facilmente aventurarse a ir a Deimos a principios de los 30s, digamos 2033, año que tiene la mejor ventana de lanzamiento a Marte en 30 años, de lo que no estoy seguro es el tipo de mision a utilizar… Opocicion o Conjuncion??? A lo que voy, es muy diferente ir a la superficie de Marte en una mision de 900 dias ya que llegas a Marte y tienes gravedad,claro una minima parte a comparacion de la de la Tierra, pero al fin y al cabo la suficiente para mantenerte dentro de los valores medicos razonables. Por otro lado ir a Deimos por 900 dias en total ingravidez… me pregunto si acaso es humanamente posible. El otro factor que pensaba era el psicologico, estar en Marte 600 dias de estancia es muy diferente a estar 600 dias flotando alrededor de una roca. En la superficie de el planeta sales y regresas a kilometros de distancia, recorriendo paisajes diferentes cada dia, explorando lugares que nada tienen que ver con la EVA anterior, utilizando rovers para ir y venir cuantas veces sea posible, en cambio flotando solo sales en contadas ocasiones a una que otra EVA y por un corto espacio de tiempo a distancias muy cercanas de la nave, no te puedes alejar porque si no… bye bye, a orbitar Marte. Asi que pensando en ello, creo creo que quizas la mejor seria la de opocicion, el inconveniente es que la nave interplanetaria resista las temperatura y radiacion a una distancia tan corta del Sol ya que se usaria el sobrevuelo a Venus. Ademas para que estar mas 30 dias en una roca, me parece suficiente tiempo de estadia.
Realmente me emociona este escenario que es tecnicamente posible y que como sabemos seria precursor antes de llegar a tocar Marte.
Confundes los términos conjunción (si no se dice nada mas se refiere al planeta con el Sol) y oposición; es en conjunción como volverias pasando, si quieres, mas cerca del SOL, en oposición se realizan todas las misiones roboticas hacia Marte.
Ir a Marte o sus satélites es prácticamente igual de complicado en lo referente a problemas de tiempo de viaje y logistica para los astronautas, solo se ahorran aterrizaje y despegue de Marte en cambio, como bien dices se lo pierden todo. Mucho tiene que cambiar la astronáutica para poder realizar un vuelo a Marte.
Yo en esto opino como el astrónomo:quien ve un eclipse de Sol del 99% se pierde el 99% del eclipse; quien va cerca de Marte y no baja se pierde el 99% de TODO!!
¿Los astronautas podrían caminar por Deimos bajo la luz solar o sólo cuando no pegara el Sol?