En palabras del autor:
La historia del conocimiento humano dio un giro abismal cuando, allá por el siglo XVI, la ciencia y el conocimiento racional consiguieron recuperar el protagonismo del que gozaron en la Grecia Clásica, y se lanzaron vertiginosamente hacia la apasionante búsqueda de lo que, como seres humanos, nos es esencialmente propio: la comprensión de nuestro entorno. La ciencia nos da una manera revolucionaria de mirar al mundo. Gracias a ella, nuestra visión del cosmos ha cambiado de forma abismal, y poco a poco aprendemos que la realidad, el Universo, es un mar apasionante de conocimiento, experiencias y admiración, en el que apenas hemos comenzado a navegar. Cada una de las partículas que nos forman, cada parte de nuestro cuerpo, cada ser humano que día a día abre sus ojos a un nuevo amanecer, cada una de las especies que se alzan sobre la superficie de nuestro planeta, y cada cuerpo que vaga sin destino sobre la red del espacio y el tiempo, constituye una fracción pequeña, pero fundamental, de este Universo en el que apenas hemos comenzado nuestro viaje.
No me negarán que tiene muy buena pinta. A partir del 7 de noviembre podremos ver la obra completa. Permanezcan atentos a la web de Rubén.
Sólo un par de anotaciones o tres…:
1ª Si realmente se pretende hacer divulgación con este documental. Resultará imprescindible que encuentren un locutor con una voz que transmita un mínimo de «seguridad» y aporte «veracidad» a la información. Alguien de cierta edad… que sepa interpretar un guión (si además le gusta la divulgación científica, mejor) «sin acentos regionales».
2ª Los tráilers son tráilers. Una colección de imágenes con suficiente impacto como para mantener a los futuros y posibles consumidores de estos contenidos, esperando y deseando ver la obra completa. Los publireportajes promocionales son otra cosa. Y esto que acabo de ver mezcla los dos «subgéneros».
3ª Es probable que el chico de la camisa lila crea que ha hecho un gran esfuerzo interpretativo. Pero… está muy lejos de que alguien más lo crea. Si no sabe o no quiere someterse a una buena sesión de maquillaje y vestuario, será mejor que lo dejen bien lejos de las cámaras y busquen a alguien que «la cámara quiera». En las sociedades actuales, como en las del pasado, es conveniente respetar ciertas convenciones… y los presentadores de programas de divulgación científica, además de serlo, tienen que parecerlo.
Un cordial saludo
hola, me gustó su video, su blog y sus entradas, mi voto para usted en bitacoras, un abrazo muy grande
No me gusta la imagen de un códice quemándose. Los códices medievales son tesoros artísticos y culturales.
@madre no estoy de acuerdo contigo, solo te basas en lo superficial, el contenido es lo que prima, has visto un fragmento del trabajo y haces unas criticas como si hubieras analizado el trabajo entero.
No sé porqué, pero veo cierto recelo en tus palabras.
Saludos.
@Ricarduzz Lo lamento. Se que mis palabras pueden parecer* duras. Precisamente porque no parten de un entorno conocido ni pretende adular a los realizadores.
Los errores que comenté, son los más habituales entre la gente que empieza en lo audiovisual. La tentación de la autopromoción rápida es fuerte. Lo se. Pero hay que vencerla ¡¡
Y créeme, cuando digo que la voz del locutor no es adecuada porque no transmite la «seguridad» y «credibilidad» necesaria en un documental de divulgación científica. Las hago desde la experiencia de muchos años trabajando en comunicación, la mayoría de ellos en radio comercial.
Seguro que entre locutores profesionales encontrarán a alguien que pueda hacer ese trabajo cobrando poco o nada… y eso aportaría mucho al documental.
Sólo tienes que visionar algunos documentales de National Geographic, Odisea, u otros canales que emiten documentales de divulgación científica fijarte en las voces de los narradores y compararlas con este trailer.
Un saludo afectuoso
Ya estamos otra vez a vueltas con el oscurantismo medieval… Menos mal que están ahí las universidades y catedrales para rebatirlo. Lo demás suena a ideológico más que científico.
Humildemente, no tengo relación alguna con los medios de comunicación, pero estoy de acuerdo con @madre, y lo digo como mero espectador con su propio bagaje a cuestas.
Cada vez que veo un documental de ciencia no tengo mas remedio que compararlo con lo que he visto (o leído) anteriormente. Y por edad y por el momento en que personalmente me pilló no puedo dejar de comparar todo con mi documental de referencia: Cosmos de Sagan.
Y a un documental de ciencia no solo le pido rigurosidad, exactitud y precisión sino también veracidad aparente y amenidad narrativa.
@Madre, Diego: hombre, si ponemos como referencia los documentales del Discovery Channel, Odisea o el Cosmos de Carl Sagan estamos poniendo el nivel un pelín alto, por decir algo 🙂
No digo que no haya que ser perfeccionista, pero, francamente, si cualquier documental que no sea como Cosmos no vale la pena, nadie haría nada nuevo. Creo que la iniciativa de Rubén es ilusionante precisamente por venir de alguien joven y de fuera del establishment mediático. Si hay errores ya se corregirán con el tiempo. Lo importante es empezar.
Saludos.
@Daniel Marín; Ok Daniel, gracias por contestar.
No era mi intención no era comparar lo que he visto en el trailer con los documentales que he mencionado. Sólo sugería a @Ricarduzz que escuchara las voces de esos documentales. Lamento que se entienda otra cosa tan diferente a la que quiero decir. Pero eso sólo es culpa mía. Tendré que expresarme mejor.
No os daré más la lata con el tema de la locución 🙂 Pero concepto arriba, concepto abajo, me refería a lo que dice @Diego Márquez «Yo a un documental de ciencia no solo le pido rigurosidad, exactitud y precisión sino también veracidad aparente y amenidad narrativa.»
Tampoco pretendía el perfeccionismo (aunque considero que hay que perseguirlo). Pero tu al hacer esta web, rompiste con algunas costumbres perniciosas de otros blogs que pretendían hacer divulgación científica y hoy tienes el reconocimiento de la Red. No he conocido a nadie que hable mal de este blog y eso en Internet es mucho más de lo que sería en el «mundo real». Quiero decir, si esta web fuese una edición diaria o semanal en papel prensa o cuché.
Por eso escribí lo de «no caer en las tentaciones de cualquier principiante». El reconocimiento llegará cuando tenga que llegar y ha de ser gracias al esfuerzo y al trabajo bien hecho. No al uso y abuso de la propia imagen a lo largo de un documental. Más cuando se está empezando y no se tiene experiencia en interpretación, vestuario, maquillaje, fotografía y, lo siento… locución y narración.
Yo, por mi edad, tampoco puedo olvidar Cosmos y otras series de documentales. Yo aprendí a leer con Verne, Salgari, Dumas y Kipling y si; claro que estoy marcado por ello.
Mira, te voy a dejar un ejemplo de un documental que he visto hace sólo unos días. Es un producto en el que se usa mucho la animación y cierto tipo de efectos infográficos en movimiento. El ejemplo a que me refiero es la voz que hace la narración. Es probable que tu ya lo conozcas pero me gustaría que se lo hicieses llegar a Ruben (a quien pido disculpas si mis palabras le molestaron más de lo debido. Estaban escritas para crear una cierta duda… pero no para producir daños irreparables).
Yo llevo casi media vida en el mundo UNIX y he metabolizado algunos conceptos muy pragmáticos, como el que dice: para qué reinventar la rueda. Y los aplico con un sentido menos rígido… No importa reinventar la rueda una y otra vez, si en cada reconstrucción la nueva rueda es mejor que la anterior. Pero sobre todo, me tomo este concepto como un: «no cometas los mismos errores que cometieron los que reconstruyeron la misma rueda antes que tu».
El documental se llama: «La Coalición de la Voluntad» y este es el link:
http://vimeo.com/20394518
Sigo tus contenidos y los expando por donde paso en mi devenir diario por Internet. Un afectuoso saludo
Jorge G. G.
@Jorge: aprecio mucho tu crítica constructiva (aunque el destinatario sea Rubén). Desgraciadamente, en la red es mucho más fácil insultar y descalificar sin motivos que aportar nuevas ideas. De ahí mi anterior mensaje. Ahora me queda claro que tus intenciones no eran malas, así que perdona si he podido parecer brusco en mi respuesta.
Saludos.
¡Que manía con la Grecia clásica! Se dedicaban a lanzar teorías sin ton ni son, sin ninguna base científica, y de demostraciones empíricas ya ni hablamos.
A partir del XIX es cuando la ciencia empieza a ser ciencia, e incluso hoy la ciencia no es algo puro.
Pues está bastante bien el vídeo. No me parece mal que el narrador tenga acento, se entiende bien y no hay problema. La juventud de la voz tampoco desmerece el video para nada. Quizás le falta experiencia y por eso falta «seguridad» o «veracidad». Abusa un poco de su propia imagen y si está actuando algo tiene que aprender, pero lo del maquillaje y el vestuario no lo entiendo.
Lo del códice quemándose es una metáfora, que quisquillosos son algunos.
Por lo demás muy de acuerdo con @Exteban
Me parece muy estupido criticar de esa manera el documental solamente por la voz del locutor.
No se debe juzgar de manera tan ligera sin saber el contenido real del documental y de la calidad cultural que pueda transmitir.
Lo que deberian tener realmente en cuenta es que se trata de un proyecto sin fines de lucro que lo único que busca es llevar a todos un pedacito de la historia de la ciencia, que como veo a algunos les hace mucha falta, ya que juran que los griegos no tenian base científica para sacar sus teorías, algo que considero un grave insulto para muchos de los maestros de la historia de la ciencia.
Por último decir que el trailer se ve genial tal y como está, con su acento regional y con «ese chico de camisa lila» que supuestamente ha echo una mala interpretación y no tiene maquillaje. Se trata de documental, no de una pelicula de artes escénicas.
Excelente trabajo Rubén.
Un abrazo, Raquel Cabrera 🙂
Me gustaría dejar mi opinión por escrito, al respecto de lo expuesto:
Este documental, realizado por un estudiante, que comenzó como un proyecto totalmente amateur y ha alcanzado ciertas características bastante mas profesionales que las que alguien sin medios ni una entidad que lo apoye me parece más objetivo de elogio que de de crítica.
Si bien la crítica al final ha sido, supuestamente, constructiva, cosa que se aprecia en ese caso, es cierto que los primeros comentarios no sonaban a tal, además de adolecer de cierta acritud, pero claro es cierto que internet tergiversa muchas cosas, así que no quiero poner el dedo en esa yaga.
Lo que quiero señalar es lo primero que decía, sin estudios de comunicación audiovisual, en una empresa primeriza que ha ido creciendo poco a poco, y con una ilusión creciente y una motivación arrolladora, este estudiante ha sacado un documental de una calidad mas que excelente, con, por supuesto, posibles críticas técnicas, que no dejan de ser la marca diferenciadora entre un profesional pagado y un estudiante amante de la divulgación.
No creo que los detalles referidos sean realmente importantes, sino mas bien una cuestión estética, importante o no, pero estética. Y yo, que no soy realizador, ni productor, ni director, ni cámara, ni tengo que ver con el mundo de lo audiovisual, aunque si he coqueteado con él, estoy bastante complacido y satisfecho con su trabajo. Obviamente, y seré justo, colaboro con el proyecto que lleva asociado, pero si lo hago y lo defiendo en este caso, es por fruto de la admiración y no por «amiguismo»
Creo que debe valorarse más la decisión valiente de llevar a cabo un proyecto primerizo por parte de alguien sin experiencia profesional en este campo, y aplaudir su decisión de hacerlo con la única intención de darle algo al mundo de forma gratuita y sin otra voluntad que querer divulgar.
Como decía, es mi opinión, y espero que no se lea entre lineas acritud de ningún tipo. Por lo demás, críticas constructivas y fundamentadas, siempre son bienvenidas, se compartan o no, y quiero que quede claro.
Me despido Felicitándote, Dani, por Eureka, que te seguía desde hace un tiempo pero nunca había tenido el placer de comentar!
Sincero y atento.
Scruz: totalmente de acuerdo contigo. Gracias por pasarte por aquí. Un saludo.
@Rubén
Muy bien!. Creo que podré superar tanto tu voz como tu careto. Y no me importa que no vayas maquillado. :-). Aunque debo reconocer que «nosotros» no somos como el «público general», más influenciable por los envoltorios y el merketing.
A ver si lo publicas y le echamos un vistazo al contenido, que es lo importante.
@Exteban
@etxazpi
Son palabras muy atrevidas… 😀
El último libro que me he bajado comienza así :
«El período que comenzó a finales del siglo 4º AC fué testigo, en los territorios de habla griega, de una explosión del conocimiento objetivo sobre el mundo externo. Mientras los griegos habían alcanzado, en la más temprana era clásica, grandes alturas en arte, literatura y filosofía, es en el así llamado periodo helenístico cuando observamos – por primera vez en el mundo – la aparición de la ciencia tal cual la entendemos hoy: no una acumulación de hechos o especulaciones filosóficas, sino un esfuerzo organizado para establecer modelos de la naturaleza, y aplicar dichos modelos, o teorías científicas, a la solución de problemas prácticos y para un creciente conocimiento de la naturaleza. Debemos éste nuevo enfoque a científicos como Arquímedes, Euclides, Eratóstenes y muchos otros que nos son menos familiares hoy.»
Yo pensaba que Newton ( siglo XVII ) hizo algo de ciencia.. Y eso de la «ciencia pura» parece interesante, podrías desarrollarlo en tu blog.
PD ¿ Te suena Antykithera ?