Liberty: el hijo del Ares I

Por Daniel Marín, el 8 febrero, 2011. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Constellation Program • NASA • sondasesp ✎ 35
El cohete Ares I del Programa Constelación está muerto, pero se resiste a desaparecer. La última ocurrencia para mantener la criatura a flote es el cohete Liberty, un híbrido del Ares I y el Ariane 5. Sí, han leído bien, el Ariane 5 europeo. Y es que este lanzador ha sido porpuesto conjuntamente por la empresa ATK -fabricante de la primera etapa del Ares I- y EADS Astrium -contratista principal del Ariane- con el objetivo de conseguir una subvención de la NASA dentro del programa CCDev-2 (Commercial Crew Development-2).



Liberty (en el centro), usaría los SRB modificados del transbordador espaical (izquierda) para la primera etapa y la fase criogénica central del Ariane 5 para la segunda etapa (ATK/Astrium).

ATK suministraría la primera etapa, consistente en un cohete de combustible sólido (SRB) de cinco segmentos, mientras que Astrium fabricaría la segunda fase, basada en la etapa central criogénica del Ariane 5. De este modo se eliminaría la dependencia del problemático motor J-2X que debía emplear el Ares I en su segunda fase y que aún no está listo. El Liberty usaría el motor Vulcain 2 del Ariane 5, construido por Snecma.

El nuevo lanzador podría colocar 21,2 toneladas en órbita baja, una cifra ligeramente inferior a la capacidad del Ares I. Según sus creadores, Liberty sería capaz de realizar el primer vuelo de prueba ya en 2013 y operaría con normalidad a partir de 2015.



Liberty en el KSC (ATK/Astrium).

La única ventaja de esta curiosa propuesta es que permitiría a la NASA aprovechar las infraestructuras del Ares I que a fecha de hoy todavía se están construyendo en el Centro Espacial Kennedy (a pesar de que el programa ha sido oficialmente cancelado). De este modo -y aunque se trata de una iniciativa privada-, la agencia espacial se salvaría de hacer el ridículo y evitaría derroches innecesarios.

 
El Ares I original (NASA).

Vídeo de la propuesta:



35 Comentarios

  1. @Juan: desconozco los detalles técnicos de la propuesta, pero se trata de una iniciativa privada, sin participación de la ESA.

    @Sergio: ésa es la causa de todos los males del Ares I: el sobrepeso de la Orión.

    @Monsieur: sí, a este paso no me extrañaría que se hiciese realidad la inocentada XD

    @Luis: porque entonces no podrían usar el SRB de cinco segmentos y las instalaciones del KSC, que es el objetivo de esta propuesta 😉

    @Anónimo: no, el Ariane 5 es más potente.

    Por cierto, habría que modificar el Vulcain para este cohete, ya que actualmente no se puede encender en el vacío.

    Saludos.

  2. Éramos pocos y parió ATK y Astrium. Lo que faltaba. Hace décadas que no se desarrolla ningún motor nuevo de c.líquido, por favor, que se centren en el J-2X.

  3. Hay que tener en cuenta que la única propuesta seria de la NASA fue el Ares y ahora el lanzador pesado(sin contar con el Orion y Ares I, los cuales el congreso les dijo que no). Todo lo demás son propuestas de empresas privadas que poca posibilidad tienen. La NASA sabe mas o menos a donde quiere ir a pesar de los problemas de presupuesto.

  4. Daniel vaya semanita llevamos; con la cosa del concurso para fabricantes privados están todos empezando a echarle imaginación al asunto. Tiene sus cosas buenas, como que se empiece a innovar de verdad.

    La propuesta tiene algo de racional puesto que aprovecha lo que ya se ha hecho durante el desarrollo del Ares I, que en paz descanse, y al mismo tiempo la tecnología del Ariane 5, perfectamente probada y madura.

    Puestos a innovar ¿por qué no lanzan directamente con un Ariane 5? 😉 Me llama la atención cómo un serie de circunstancias ajenas a la física de los cohetes y la navegación espacial condicionan el diseño de un lanzador: tenemos que hacer un lanzador que utilice los SRB para aprovechar la infraestructura creada para Constelation, que a su vez aprovechaba tecnologías del STS, toda ella enormemente condicionada por el uso de los impulsores de combustible sólido de ATK (que ha traído numerosos quebraderos de cabeza, pero ha sido impuesto por presiones políticas de entre otros, el representante de Utah en el congreso de los EEUU)

    Pero bueno, después del despropósito de la cancelación del programa Constelation, esta podría ser una salida honrosa y realista. Claro que los plazos no me los creo mucho, porque no se pueden integrar sistemas de lanzamiento procedentes de cohetes tan distintos así por las buenas. A esta propuesta le tendría que seguir un rediseño importante para adaptar el Vulcain 2 y una nueva aviónica.

    Ahora bien, si esto de la iniciativa privada va en serio, que EADS Astrium vaya a muerte a por ello. Si vamos a ver los soyuz despegando de Kourou, a lo mejor el Vulcain 2 rugirá un día en Cabo Cañaveral.

  5. A la hora de venderlo, tienen la baza de que digamos el 50% lo hace un contratista americano.

    Y aunque fuese totalmente europeo, me da que si lo acogiesen, harían formar a Astrium un contrato que obligase a fabricar el 95% de los componentes en los EEUU. Es un poco lo que pasa con los contratos que firma Talgo para poner trenes en Estados Unidos, que allí es donde son fabricados.

  6. Otro delirio, los yankees nunca aceptarían subcontratar en el exterior, aunque sea en parte, su cohete estrella. Delirio va, delirio viene y mientras siguen sin rumbo, preocupante situación la de la NASA.

  7. Otro frankenstein tecnologico.

    Para eso que usen directamente el ariane 5 comprado a europa o los Delta o Titan.

    Es como si hicieran diseños y cohetes por hacer y gastar , sin tener ningun objetivo fijo a ningun plazo.

  8. Ese cohete no tiene posibilidades de futuro. A mi me parece el dia de las inocentadas, pero no me cuadra la fecha.
    De donde ha salido esa información, es fiable y que posibilidades politicas tiene ????

    saludos jorge m.g.

  9. @Miguel: se desconoce el grado de participación de Astrium, pero teniendo en cuenta que en su página web no se hace mención al Liberty (de momento) y que en el vídeo de ATK no aparece el logo de la empresa por ningún lado, me temo que será menor al 50%.

    @Jorge: la información procede directamente de ATK. Es totalmente fiable. Otra cosa es que este engendro vaya a volar…

    Saludos.

  10. hay un monton de puestos de trabajo de la NASA que se van a la calle. Pues muy facil, que desarrollen un metodo mas o menos valido para ir al espacio y que el resto del tiempo y dinero lo desarrollen en naves tipo X-33, X-37 Venture Star etc…

  11. Bueno al menos la blogosfera espacial tiene prensa rosa para pasar el tiempo.
    Me parece mucho mas lógico usar el ArianeV, el AtlasV o el Delta IV. Uno por que es europeo, el otro porque es lleva motores rusos, el otro porque pertenece a los militares. Así que hagamos una mezcla USA – EU… para esto que usen el Atlas V digo yo o puestos que esperen a la Dragon que los de Space X parece que tienen la cabeza bastante bien centrada.

    De todas maneras es una propuesta y no es de la NASA, así que tampoco hace falta darle mucho bombo por ahora.

  12. ATK insiste en que desarrollará el cohete incluso sin financiación de la NASA

    http://www.parabolicarc.com/2011/02/10/atk-build-liberty-nasa-funding/

    Puede que sea un farol, o puede que esté dispuesta a desembolsar parte de la financiación para garantizar que el SBR de ATK tenga un uso garantizado. Quizás tema que con los tumbos de la NASA al final puedan dejarles en la estacada y no usarlos en el nuevo lanzador pesado, o que este se cancele.

    Y como dijo Daniel, el Vulcain tendrá que ser modificado. Si no es un farol, ATK está tomando un gran riesgo, pues la modificación del Vulcain recae en Astrium.

    Eso sí, si tuvieran éxito, podría ser un cohete que si bien por prestaciones no es nada excepcional, podría tener una capacidad aceptable. La principal ventaja de este cohete es que jugaría en la liga de los «man-rated». Un escollo donde la competencia aún está verde.

    Pero les seguiría faltando una cápsula. ¿Orion Lite? ¿Un ATV modificado? ¿Dragon? (esto sí que sería el colmo de los frankensteins, ATK+Astrium+SpaceX) ¿CST-100?

    Como cohete de carga, tendrá bastante competencia.

  13. @Zamstel: en mi modesta opinión, esto no es más que un bluff de ATK para asegurarse la financiación del SRB de 5 segmentos después de retirado el shuttle y como plan B en caso de que el HLV no salga adelante.

    Otra cosa distinta es que la propuesta, pese a su fealdad y sus dificultades técnicas, no sea interesante hasta cierto punto. El talón de Aquiles de esta idea es la segunda etapa. No sólo habría que modificar el Vulcain, sino toda la etapa central del Ariane 5, que está diseñada para soportar su peso y el empuje a través de los cohetes de combustible sólido, no en vertical como aparece en esta propuesta.

    Un saludo.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 8 febrero, 2011
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Constellation Program • NASA • sondasesp