¿El exoplaneta más pequeño?

Por Daniel Marín, el 10 enero, 2011. Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas • NASA • sondasesp ✎ 15

El equipo del telescopio espacial Kepler ha anunciado el hallazgo del primer planeta de superficie sólida descubierto por esta misión. El nuevo mundo, denominado Kepler 10b, ha sido presentado por la NASA como “el planeta más pequeño descubierto fuera del Sistema Solar”, pero, ¿es esto cierto?

Si descartamos los exoplanetas descubiertos alrededor de púlsares -formados con toda probabilidad a partir de los restos de la supernova que dio origen a la estrella de neutrones-, hasta la fecha, los planetas extrasolares menos masivos eran Gliese 581g 581e (con dos masas terrestres como mínimo),  HD 156668b (4,16 masas terrestres) y HD 40307b (4,2 masas terrestres).

Pero, aparentemente, Kepler 10b tendría una masa mínima equivalente a 4,55 veces la de nuestro planeta, ¿por qué dice entonces la NASA que estamos ante el planeta más pequeño? La respuesta, obviamente, es que masa y tamaño son dos cosas distintas. Los planetas antes descritos han sido estudiados por el método de la velocidad radial, lo que permite determinar su masa, pero no su tamaño. Sin embargo, Kepler 10b ha sido descubierto por el método del tránsito y, posteriormente, se ha analizado su órbita mediante el método de la velocidad radial usando el observatorio Keck en Hawái. Es decir, podemos conocer al mismo tiempo su masa y su tamaño, en este caso, 1,4 veces el radio terrestre.

Por lo tanto, está claro que Kepler 10b es el planeta más pequeño que hayamos medido directamente, pero no es en modo alguno el menos masivo. Aunque desconocemos la densidad de Gliese 581g 581e y HD 156668b, por ejemplo, con toda probabilidad serán más pequeños que Kepler 10b. Una vez más, es una pena que la NASA haya empañado una interesante noticia astronómica con un sensacionalismo innecesario.

Independientemente de la torpeza mediática del anuncio, Kepler 10b es una fascinante “supertierra caliente” situada a 564 años luz de la Tierra y que orbita su estrella a tan solo 2,53 millones de km. O lo que es lo mismo, ¡su año dura 0,84 días! Por supuesto, muestra siempre la misma cara hacia su sol (tidal locking), así que algunas zonas del lado diurno pueden estar en estado fundido de forma permanente. Con una densidad de 8,8 gramos por centímetro cúbico, esta supertierra debe tener una composición con un mayor porcentaje de metales comparada con la de nuestro planeta. Un auténtico mundo de hierro ardiente.

Recreación artística de Kepler 10b (NASA).


15 Comentarios

  1. Últimamente la NASA es que no da pie con bola. En lo referente al planeta, si está tan cerca de su estrella, ¿se sabe a qué temperatura se movería alguien por la superficie de ese planeta? Y, si está compuesto de metales, es posible que pueda presentar lagos de metales fundidos? Perdón si las preguntas resultan estúpidas, pero un lago de hierro fundido siempre me ha parecido una posibilidad “curiosa”.
    Saludos.

  2. Mmmm… a mí no me ha parecido muy sensacionalista el anuncio de la NASA, la verdad. La frase “All of Kepler’s best capabilities have converged to yield the first solid evidence of a rocky planet orbiting a star other than our sun” la interpreto en el sentido estricto, de los anteriores se conocía que tenían baja masa pero su tamaño se infiere asumiendo ciertas cosas. Aquí nos encontramos ante el primer caso inequívoco.

    Admito que antes que aquí sólo he visto la noticia en el anuncio de la NASA y en el blog Bad Astronomy, pero leyéndote es la primera vez que me planteo si podría resultar sensacionalista…

    Un saludo!

  3. Bueno, admito que el press release oficial no es sensacionalista, pero sí engañoso. Eso sí, otros muchos enlaces relacionados sí que han sido sensacionalistas, incluyendo algunos comunicados de la propia NASA a través de Twitter o sus páginas asociadas, por no hablar de lo que ya he leído en algunos medios. Porque, con respecto al tamaño, está claro que Gliese 581g debe ser más pequeño que Kepler 10b sí o sí. ¿Tanto costaba decir esto en la nota de prensa?¿O, al menos, decir que no es el planeta menos masivo descubierto hasta la fecha? Y no hace falta irse a Gliese 581g. Si hablamos de superficies rocosas, ¿acaso hay alguien que crea que CoRoT 7b no tiene superficie sólida?

    Lee el press release y dime sinceramente si no te quedas con la impresión -suponiendo que no supieses nada sobre exoplanetas- de que se trata del planeta extrasolar menos masivo que conocemos. En mi opinión esto es causar confusión. No les hubiese costado nada añadir un par de líneas aclaratorias.

    Saludos.

  4. Bueno, eso sí, hasta que he llegado al dato de la masa del planeta y he recordado otros que tenían el límite inferior más pequeño. Pero he de decir que mientras lo leía no me he sentido engañado.

    Creo que sé demasiado sobre exoplanetas 😛

    Un saludo!

  5. Hombre, tampoco digo que sea una estafa 😉 Pero fíjate, tú te has dado cuenta porque sabes mucho sobre el tema, si no, imagínate lo que podría haber pasado. A ver, yo podría perdonar algo así si estuviésemos hablando de un artículo en alguna revista o blog. Pero no, se trata de un press release oficial de la NASA en toda regla. Lo siento, pero en estos casos no cedo ni un milímetro (reconozco que soy un poco quisquilloso XD

    Saludos.

  6. Mil perdones por mi intromición, éste comentario no tiene nada que ver con éste brillante post, por cierto muy bueno Daniel.

    A lo que iba: ¿Hay gente que sigue diciendo que el hombre no llegó a luna?

    miren éste artículo de Yahoo

    http://ar.news.yahoo.com/s/10012011/41/tecnologia-hombre-llego-luna.html

    Ya se… el artículo no habla de la cosnpiración, en realidad defiende la gran proesa del siglo XX, pero me resulta extraño, que pudiera haber algún alma perdida por ahí que siga creyendo en la teoría de la conspiración je je, un abrazo para todos y vuelvo a pedir disculpas, soy Horacio de Argentina.

  7. En las notas de prensa suelen tomarse ‘licencias’ a menudo para hacer la noticia más impactante. Yo pienso que deberían ser más rigurosos cuando esa nota lleva la firma de una institución científica, pero esto no es siempre fácil de controlar, lamentablemente… Un saludo.

  8. @Horacio: siempre habrá gente que no se crea lo de la Luna. Paciencia. 😉

    @Olga: sí, ese es el problema. La NASA ya ha tenido bastantes problemas con sus “licencias” últimamente. Deberían ser más estrictos. No hubiese pasado nada por poner: “Kepler-10b no es el planeta menos masivo descubierto hasta la fecha, pero sí el más pequeño que hemos podido medir directamente”…o algo así.

    Saludetes.

  9. Horacio, yo vi un documental que me pareció convincente la explicación de las fotos falsas y el viaje a la luna. Decía un ruso que las fotos fueron un montaje porque la cámara que llevaron a la misión no estaba preparadara y se dañó. Las habían hecho como un falso montaje por si la misión fallaba. El viaje y el alunizaje se hicieron, pero no habían pruebas fotográficas. De hecho se escuchan comentarios de Anstromg muy graciosos, y comentaban que no entendían cómo se comportaba así, sabiendo que le escuchaban 200 personas en el centro de control.
    Tras ver eso, a mi me convencieron. El documental cero que se llama “la otra cara de la luna” o “la cara oculta de la luna”. perdona que no recuerde bien su nombre, pero intenta buscarlo y verlo.
    Saludos. Diego.

  10. Por algún lado lei que el descubrimiento de Gliese581g aun no era del 100%. O sea que andaba cerca del umbral del ruido, así que no se podía poner en la lista de exoplanetas a la espera de más pruebas.

    Por lo que leo supongo que ya lo han confirmado, lo cual es una buena noticia.

    No me parece que sea muy sensacionalista la noticia, pero desde luego la NASA debería haber hablado de los casos que comentas en el artículo y de por qué no cuenta con ellos.

  11. Hola Dark Sapiens, alucino con lo que me pasaste y acabo de leer… Ese era el documental que vi, y realmente caí como un inocente… Gracias por espabilarnos y enseñarnos.
    Y perdona Horacio por recomendarte ese documental falso, francamente no lo sabía.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 10 enero, 2011
Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas • NASA • sondasesp