NEXT: Europa más cerca de la Luna

El pasado abril hablábamos por aquí del proyecto europeo MoonNEXT. El objetivo de esta misión es hacer aterrizar una sonda no tripulada sobre el polo sur lunar en 2018. Ahora, el proyecto acaba de superar un obstáculo importante, ya que la Agencia Espacial Europea (ESA) ha aprobado el comienzo de la Fase B1 para estudiar la viabilidad de esta sonda. Durante la Fase A, diversas compañías presentaron sus propuestas para la misión, pero finalmente ha sido EADS-Astrium la que ha ganado el contrato para la Fase B1. Durante esta fase, que terminará dentro de 18 meses con un Preliminary System Requirements Review, la empresa EADS-Astrium estudiará la viabilidad económica, tecnológica y científica del proyecto. En 2012, el proyecto final será presentado en la cumbre del Consejo de Ministros de la ESA para su aprobación. Por otro lado, parece ser que la ESA ha decidido que la sonda se llamará simplemente NEXT, aunque aún no ha sido bautizada de forma oficial.

La sonda debe tener una masa de 650-800 kg y sería lanzada por un cohete ruso Soyuz 2.1-b en 2018. Para aterrizar, la nave seguirá un esquema muy similar a las misiones Luna (Ye-8) soviéticas, pasando antes por la órbita baja lunar. Tras alunizar cerca del polo sur, llevaría a cabo múltiples estudios durante casi un año mediante varios instrumentos (cámaras, magnetómetro, retrorreflector láser, sensores de radiación, etc.). Emplearía células de combustible o baterías para la alimentación eléctrica debido a la poca iluminación solar de las regiones polares, renunciando al uso de RTGs por motivos políticos y de coste.

Recordemos que el polo sur lunar -en concreto, el borde del cráter Shackleton- es un objetivo prioritario para una hipotética base tripulada. La presencia de hielo de agua descubierta por LCROSS y la luz solar constante convierten esta zona en uno de los objetivos para muchas agencias espaciales. Aunque MoonNEXT surgió gracias al clima político de colaboración con el Programa Constellation de la NASA, parece que finalmente podría salir adelante aunque los EEUU abandonen este proyecto, lo que no deja de ser una paradoja bastante curiosa.




Localización del cráter Shackleton junto al polo sur lunar (JAXA/NASA).




Conceptos de sondas lunares de EADS-Astrium de 2009 (EADS-Astrium).


Diseño original de EADS Astrium para la Fase A en 2010 (ESA).



Diseño actual del vehículo (ESA).



14 Comentarios

  1. Los dibujos que pones daniel son las diferentes propuestas de otras compañias o es el vehiculo ganador ???
    A mi me lo parece pero la propuesta ganadora es la version mas pequeña por que en las otras el tamaño del vehiculo es mucho mayor, yo hubiera preferido la opcion 2.

    Llevara rover por que he visto el video de la mision y por lo que veo un brazo robotico para depositar cargas en el suelo, es asi o no ??

    Que posibilidades hay de que se aprube la mision ?? me imagino que para el 2012 la crisis habra desaparecido.

    A mi me sigue pareciendo una mision un poco corta desde el punto de vista cientifico, es una lastima no enviar una sonda mayor, del orden de 1 tonelada o algo mas por que tenemos un cohete potente para hacerlo pero me imagino que el presupuesto es escaso, ¿cuanto costará?

    saludos jorge m.g.

  2. @Jorge: los gráficos son las distintas fases en la evolución del proyecto de EADS-Astrium: de 2009 primero, de la Fase A en 2010 luego y, por último, el concepto previo para la Fase B1. Para ver las propuestas de otras compañías mira aquí.

    El coste definitivo de la misión se conocerá al finalizar esta fase.

    Personalmente, me gustaría ver una misión más ambiciosa, pero tal y como están las cosas mi umbral de aceptación está muy bajo 😉

    Un saludo.

  3. ¿Podrías aclarame una cosa? comentas que la sonda no utilizará paneles solares por la poca intensidad de la luz solar en el polo pero más adelante la segunda razón para una base permanente es la luz solar constante. ¿Quiere decir que es una ventaja aunque no sea suficiente para producir electricidad? en ese caso ¿No dependería una base permanente de suministros desde la Tierra o de la políticamente incorrecta energía nuclear?

  4. Ya sé que parece una contradicción pero intentaré explicarlo: en los polos el ángulo de incidencia de la luz solar es muy bajo, por lo que se necesitan paneles verticales rotatorios que sigan al Sol. Una sonda automática debería incorporar un mecanismo de rotación en los paneles para compensar el giro de la Luna, lo que aumenta el coste y el peso de la nave. Además, si la sonda se posa por error con una posición inclinada o en una zona donde no exista iluminación permanente, la misión se podría ir al garete fácilmente.

    En una base tripulada, la luz solar constante sería también una ventaja de cara a la exploración de la Luna y para los sistemas de soporte vital.

    Saludos.

  5. Creo que al descarte del RTG hay que añadir otro punto importante, la seguridad. Si por azares del destino le ocurre algo a la sonda (se estrella o sufre una fuga) la localización para una futura base se vería seriamente en peligro.

    Soy de la creencia de que los RTG son el futuro para grandes sondas y misiones tripuladas dirigidas mas allá de nuestra orbita, pero en este caso podría ser contraproducente.

  6. @Andreyu:
    Es una mision de casi 1 año se supone, asi que alimentar la energia durante todo ese tiempo, o se inventan algo para que los paneles sirvan o se tendran que sacar algo de debajo de la manga con lo de las pilas de combustible, porque hasta dodne yo se, pilas que duren 1 año, me parece que no ^^U.
    saludos

  7. Bueno, la duración de la misión no se ha concretado. Aunque en la Fase A se barajaba «casi un año», es posible que al final se quede en unos pocos meses para ahorrar costes. O se le añada algún panel solar auxiliar.

  8. Gracias por la aclaración Daniel, la verdad es que es un lujo no ya sólo leer tu blog sino que un astrofísico se moleste en aclarar las dudas de un anónimo aficionado.

  9. Hola Daniel, personalmente me parece que va ha ser una misión bastante pobre y con una repercusión a nivel social escasa o nula como la Venus Express por ejemplo por cierto ¿Realmente esa sonda esta en orbita en Venus? Hace años que no se nada de ella pero por lo poco que se aún funciona «aunque no se para que». Es de lo más triste que no le pongan RTGs una prueba más del nivel aeroespacial de Europa respecto a Estados Unidos………..

  10. Eso es debido al complejo de ñoñeria que padecemos en europa. Sin embargo estamos rodeados de centrales nucleares. Y estoy al 100% deacuerdo esta mision a ido de mas a menos y como siga así enviamos una minisonda de 50 kg.

    Yo pienso que si se va a gastar el dinero pues señores hagan algo grande y con gran capacidad. Pero como la esa esta en manos de politicos que no tienen ni puñetera idea de espacio pues asi nos va.

    saludos jorge m.g.

  11. @Anónimo1: ¡de nada!

    @Anónimo2: la ESA tiene un problema con la divulgación bastante grave, aunque ha mejorado con respecto a lo que veíamos hace unos años. El caso de la Venus Express es sangrante, pero a mí me parece aún más grave lo que pasa con la Mars Express. Con ésta ni siquiera tienen la excusa de que no hay fotos bonitas que publicar.

    @Jorge: en general todas las misiones van de más a menos, pero es verdad que ésta puede quedarse en nada. También es verdad que nació bajo los auspicios del Programa Cosntellation. Desaparecido éste, su interés político ha disminuido mucho.

    Un saludo.

  12. Vaya, vi la noticia y el vídeo de la ESA ayer, y como se ve en las últimas imágenes del post, parece que la sonda fuera a estar recubierta de paneles solares en posición vertical y rodeando toda su circunferencia, de modo que (si aluniza en una región iluminada) podría estar recibiendo luz todo el tiempo.

    Supongo que ese condicional será lo que hace que no se tengan como fuente principal, pero se podrían instalar de todas formas, ¿no?

    Saludos.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 17 septiembre, 2010
Categoría(s): ✓ Astronáutica • ESA • Luna • sondasesp