El futuro de ULA

Por Daniel Marín, el 25 marzo, 2010. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes ✎ 5

ULA (United Launch Alliance) es una empresa formada por Lockheed Martin y Boeing para gestionar los lanzadores Delta II, Delta IV y Atlas V. Tras la próxima retirada del Delta II, la flota de ULA estará limitada al Delta IV y Atlas V, dos cohetes de características muy similares desarrollados en los años 90 bajo el programa EELV (Evolved Expendable Launch Vehicle) del Departamento de Defensa (DoD). Por lo tanto, es normal que ULA pretenda unificarlos en un futuro sistema con elementos comunes, algo que podemos ver en este documento.


Las familias del Atlas y el Delta (ULA).


La familia Delta IV: se pueden usar uno o tres CBC (ULA).


Características de la familia Atlas V (ULA).

A corto plazo, ULA ha decidido aumentar las prestaciones del motor RS-68, utilizado en la primera etapa del Delta IV, y pretende desarrollar la versión RS-68A. El RS-68 (fabricado por Pratt & Whitney Rocketdyne) es el motor criogénico (LH2 y LOX) más potente del mundo. Tiene un empuje en el vacío de 3312 kN, muy superior al del SSME del shuttle (2278 kN), y un impulso específico de 365-420 segundos. No emplea el complejo sistema de combustión por etapas del SSME, sino un sistema de ciclo abierto más tradicional (menos eficiente, pero más barato de implementar). Su empuje puede ser modificado del 102% al 57%. Por contra, el RS-68A deberá tener capacidad para variar su empuje del 55% al 108% y aumentará ligeramente el impulso específico. El programa de desarrollo del RS-68A finalizó en octubre de 2009 con más de 28 encendidos de motores RS-68, totalizando 3985 segundos de funcionamiento. El primer vuelo de un RS-68A se espera tenga lugar en 2011. ULA también quiere desarrollar una primera etapa (CBC, Common Booster Core) que sea realmente común entre todas las versiones de Delta IV, del mismo modo que el CCB (Common Core Booster) del Atlas. En teoría, y tal como indica el nombre, las CBC deberían ser comunes para todas las versiones del Delta, pero en realidad, cada tipo utiliza una ligeramente diferente. Con la introducción del RS-68 A se espera alcanzar este objetivo.


Desarrollo del RS-68A y una CBC común (ULA).


Pruebas del RS-68A (ULA).

Crear una cadena de montaje común se ha convertido en un objetivo prioritario. Así, las instalaciones de construcción y ensamblaje del cohete Atlas y su etapa Centaur, actualmente en Denver (Colorado), deberán trasladarse a Decatur (Alabama).


Distintos subcontratistas e instalaciones del Atlas V (ULA).

Otros elementos a unificar serían las etapas superiores. Tanto la etapa Centaur del Atlas como la segunda etapa del Delta IV (DCSS, Delta Cryogenic Second Stage) emplean el motor criogénico RL-10, aunque versiones distintas: RL-10B-2 (465 s de Isp) en el caso del Delta y RL 10-A-4-2 (451 s) en el caso de la Centaur del Atlas. Una etapa superior única sería un gran avance a la hora de simplificar las operaciones , algo que pretende llevar a cabo el programa Common Centaur.


Desarrollo de una etapa superior común (ULA).


El motor criogénico RL-10B-2 con su tobera extensible (ULA).

Más adelante, ULA pretende desarrollar una nueva etapa denominada ACES (Advanced Common Evolved Stage). ACES tendría hasta cuatro motores RL10 (en un principio se contempló un máximo de seis) y un mínimo de 45 toneladas de combustible.


Etapa ACES (ULA).

Una etapa superior común podría simplificar además los tipos de cofia empleados, actualmente un total de seis. Por supuesto el objetivo final sería desarrollar un lanzador único, aunque esto requeriría un gasto considerable. Muy probablemente, un lanzador así tendría más en común con el Atlas que con el Delta, aunque el uso de motores rusos RD-180 en la primera etapa sería un impedimento político para un cohete derivado del Atlas, ¿una oportunidad para el RS-84?


Programa de desarrollo de un sistema común Atlas y Delta (ULA).


Lanzamientos del Atlas y Delta hasta diciembre de 2009 (ULA).


Probabilidades de fallo del Atlas V y Delta IV en misiones tripuladas (ULA).



5 Comentarios

  1. Muy buen artículo, como siempre.

    Yo tengo predilección por los Delta … por eso de que se han encargado de lanzar misiones emblemáticas. Lo que no entiendo es como una misma empresa tiene dos lanzadores tan similares o me equivoco y las pequeñas diferencias son importantes.

    Saludos.

  2. Parece que, a pesar de la cancelación del «Constellation» la industria aereo espacial de E.E.U.U. sigue funcionando, no me extrañaría que se presentase algúna presentación proponiendo adaptar estos lanzadores para misiones tripuladas.
    Luis RJ

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 25 marzo, 2010
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes