Rus-M

El Rus-M es una nueva generación de cohetes rusos que, junto con el Angará, debe sustituir a todos los lanzadores que tiene Rusia actualmente en servicio. El Rus-M es una pieza clave en el proceso de modernización del programa espacial de este país, ya que será el encargado de lanzar la futura nave tripulada que sustituya a las venerables Soyuz. El conjunto formado por esta futura nave y el Rus-M se denomina PPTS. Este lanzador será construido por la compañía de Samara TsSKB Progress, la misma empresa que construye los cohetes Soyuz. En abril del año pasado la agencia espacial rusa Roskosmos otorgó el contrato para el desarrollo de este nuevo cohete a TsSKB Progress tras ganar un concurso público. En un principio, el Rus-M sólo debía tener una versión con capacidad para 23 toneladas en órbita baja (LEO) para lanzar a la PPTS, pero pronto se convirtió en toda una familia de lanzadores muy similar al Angará, fabricado por Khrúnichev. De todas formas, la única versión oficialmente aprobada por el momento es la que debe lanzar a la PPTS.

Aunque el diseño final del Rus-M debe publicarse el próximo septiembre, el pasado enero tuvo lugar en Samara una reunión de los máximos encargados del proyecto, donde pudimos conocer los detalles del proyecto preliminar. Aunque puede haber cambios en el diseño definitivo, es de suponer que no serán excesivos.

Ahora podemos saber que el Rus-M será un cohete de 673 toneladas y 61,1 metros de longitud, con un radio máximo de 11,6 metros. Podrá poner en LEO 23,8 toneladas, así como 6 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) y 4 en órbita geoestacionaria (GEO).


Rus-M (TsSKB Progress).


Dimensiones del Rus-M (Novosti Kosmonavtiki).

Los Rus-M estarán basados en un diseño modular intercambiable en la primera etapa, del mismo modo que la familia Angará o los Atlas V y Delta IV norteamericanos. Los módulos del Rus-M se denominan URB (Универсальный Ракетный Блок, УРБ, “bloque-cohete universal). La empresa subcontratada para la construcción de los URB sería la KB Makeiev, con amplia experiencia en el diseño de misiles balísticos. Los URB tendrán unas dimensiones de 25,6 x 3,8 m y una masa sin combustible de 16,8 toneladas. La versión “normal” del Rus-M deberá incorporar tres URB en la primera etapa.


Detalles del URB del Rus-M.

Los URB emplearán el motor RD-180, versión de dos cámaras del RD-171 desarrollada en 1996 para su uso en el cohete norteamericano Atlas V. El RD-180 tiene un empuje de unos 4000 kN, el doble del RD-191 del Angará -de una cámara-, lo que permite una mayor potencia por cada bloque propulsivo URB frente a los URM de la familia del Angará. Además, el uso del RD-180 en el Atlas V implica que el gasto en la fabricación de estos motores -la parte más costosa del cohete con diferencia- puede rentabilizarse gracias a la cooperación internacional, algo imposible en el caso del RD-191. En su momento también se estudió la posibilidad de usar motores RD-0163 a base de tres componentes en la primera etapa.


El RD-180.

La segunda etapa será criogénica, a diferencia del Angará. Usará cuatro motores RD-0146 de 98 kN construido por KB Khimavtomatiki (KBKhA). Este motor es equivalente al RL10A-4-1 estadounidense y supone un salto tecnológico importante para la industria rusa de lanzadores. El RD-0146 fue diseñado a finales de los años 90 en colaboración con la empresa americana Pratt&Whitney y es el primer motor criogénico ruso sin generador de gas. El empleo de combustibles criogénicos en la segunda etapa es una de las grandes diferencias que separan el Rus-M del Angará.


Segunda etapa del Rus-M.


Motor criogénico RD0146 (KBKhA).

En la rampa de lanzamiento el Rus-M debe incorporar una estructura para acomodar la base de los URB muy similar a la usada por los cohetes Delta IV o el Blok-Ya del desaparecido cohete Energía.


Cohete Delta-IV. El Rus-M usará una estructura al lanzamiento muy similar a la de este lanzador (ULA).

Aunque el objetivo es desarrollar una versión de tres URB en la primera etapa, TsSKB Progress ya ha planeado el desarrollo de toda una familia de estos lanzadores:

  • Rus-MS: sustituto de los “semyorkas” Soyuz-U y Soyuz-FG. Versión ligera del Rus-M. Consta de un URB como primera etapa y un Bloque I del Soyuz 2-1b como segunda fase, con un motor RD-0124. Tendría una capacidad en LEO de 7 toneladas.
  • Rus-MP: versión para el lanzamiento de la nave tripulada PPTS. Tendría tres URB de primera etapa y una segunda etapa criogénica con cuatro RD-0146. La capacidad en LEO sería de 23,8 toneladas. Entra en competencia con el Angará A5.
  • Rus-MT-35: versión de carga con cinco URB. El URB central actuaría como segunda etapa. Su capacidad es de 35 toneladas en LEO. Entra en competencia directa con el Angará A7.
  • Rus-MT-50: cinco URB como el Rus-MT-35. Tendría además una tercera etapa criogénica agrandada con una capacidad de hasta 50 toneladas en LEO.



La familia Rus-M (Novosti Kosmonavtiki).


Comparativa entre la familias Rus-M y Angará.

El primer lanzamiento debería tener lugar en 2015 desde el nuevo cosmódromo de Vostochni, pero a nadie se le escapa que este es el principal escollo en el desarrollo de este nuevo lanzador. Efectivamente, el futuro cosmódromo aún se encuentra en una etapa muy temprana de construcción y es altamente improbable que esté listo para esa fecha. A diferencia del Angará, que ya cuenta con una rampa de lanzamiento en Plesetsk, el Rus-M carece de instalaciones propias y modificar las ya existentes en Baikonur para otros lanzadores supondría desembolsar casi tanto dinero como construir otras nuevas. Por otro lado, existen rumores que apuntan a que TsSKB Progress preferiría desarrollar nuevas versiones del rentable cohete Soyuz (Soyuz 2-3, Soyuz-3, etc.), o incluso modificar el Zenit -de construcción conjunta con Ucrania-, antes que lanzarse al vacío con el Rus-M. ¿Volará algún día el Rus-M?



13 Comentarios

  1. Estoy confuso:
    Si el Rus-M “debe sustituir a todos los lanzadores que tiene Rusia actualmente en servicio” -junto con el Angará-, y será el encargado de lanzar a la PPTS, ya que ROSKOSMOS le otorgó el contrato para el desarrollo de este vector a TsSKB, ¿a que vienen esas dudas respecto de la viabilidad del Rus-M?
    ¿No existe acaso un proyecto preliminar, con visos de concretarse próximamente? y ¿no está ya aprobada la financiación del cosmódromo de Vostochny? Creo que Putin ya en el año 2007 le dió el visto bueno a su construcción -del cosmódromo-, y en fechas recientes finalizó el estudio de viabilidad, con lo que es solo cuestión de tiempo que se ponga en funcionamiento (dependerá, como siempre, del nivel de inversión que se haga efectivo en cada período fiscal). ¿No le da esto suficientes visos de credibilidad a la opción Rus-M?
    ¿Porqué porfía TsSKB en ofrecer versiones modificadas del cohete Soyuz si ya está aprobado el desarrollo del Rus-M?
    Supongo que los bailes de intereses políticos en las altas esferas respecto de estos proyectos deben ser interesantísimos…
    Un saludo!

  2. Yo me sentiría aliviado si la construcción de Vostochny fuera aplazada, y los recursos destinados al desarrollo del Angara, Rus-M y la cápsula PPTS. Sólo esos 3 últimos programas son bastante caros, no creo que el presupuesto de Roskosmos alcance para también construir un centro de lanzamientos completamente nuevo. Considerando las buenas y estables relaciones entre Rusia y Kazakhstán, se podría dejar el tema de construir un nuevo cosmódromo para un futuro más lejano.

  3. Fantástico proyecto, pero ¿qué quieren hacer con el? ¿llevar astronautas a la ISS hasta 2020? y luego qué. ¿Harán una nueva estación?.
    Luis RJ

  4. @xerman: el proyecto de Vostochni está aprobado, pero el consenso general es que no está desarrollándose con la rapidez prevista y que el nivel de financiación no es el necesario. Por supuesto, es posible que esto cambie en los próximos años, pero es normal ser escéptico teniendo en cuenta lo que ha tardado en construirse una sola rampa para el Angará en Plesetsk. TsSKB Progress prefiere el Soyuz (y Khrúnichev el Protón) porque es un lanzador rentable ahora, mientras que el Rus-M es una incógnita futura.

    @Carlo: no sería una mala opción, y no me extrañaría que ya haya contactos entre Kazajistán y Roskosmos en ese sentido, pero en todo caso habría que construir una rampa nueva en Baikonur (o modificar la del Zenit o el UKSS del Energía).

    @Luis: tras 2020 todos son incógnitas: Rusia tiene el plan de reserva OPSEK para construir su propia estación espacial, pero veo improbable que lo lleve a cabo por si sola.

    Saludos.

  5. “no sería una mala opción, y no me extrañaría que ya haya contactos entre Kazajistán y Roskosmos en ese sentido, pero en todo caso habría que construir una rampa nueva en Baikonur (o modificar la del Zenit o el UKSS del Energía).”
    Sin duda, Daniel. Pero construir una rampa es mucho más barato que todo un cosmódromo nuevo.
    El contrato que los rusos tienen para utilizar Baikonur va hasta 2050, si no me equivoco. Kazakhstán no quiere que Rusia se vaya de ahí, porque eso significaría su cierre (ningún otro país va a querer utilizarlo, ya que está bastante mal ubicado, muy lejos del ecuador). Para mí, Rusia debería seguir utilizando Baikonur, y en unos 20 o 30 años pueden decidir si tienen los recursos para un nuevo cosmódromo.

  6. “¿Volará algún día el Rus-M?”

    En mi muy humilde opinión yo diría que ya está volando, solamente que con la bandera de EEUU y nombre Atlas 5 :P. Sí, ya sé, Rus-M != Atlas 5, pero comparten algunas cosas (mismo motor, mismo diámetro de etapa, misma arquitectura…) las suficientes (para mí) para decir que el URB del Rus M es un CCB del Atlas 5 acortao 😛

    Otra cosa, sería más viable que Rusia y Kasajstán se empeñaran en reparar el LC 250 para el Angara (Baiterek) y el LC 110 para Rus-M, de hecho, el LC 110 está acondicionado para portar lanzadores tripulados… o no? 😛

  7. @Yuri: pues sí, se puede decir que el Atlas V es una especie de Rus-M, aunque una versión de tres CCB (Atlas V Heavy) es cada vez más difícil que se haga realidad. Por otro lado, las dos rampas del Área 110 de Baikonur (Energía) están prácticamente en ruinas y habría que hacer una inversión tremenda para rehabilitarlas, además de tener en cuenta que son rampas muy grandes para el Rus-M. Eso sí, probablemente salga más barato modificarlas que construir Vostochni 😉

    @Anónimo: pues sí, pero el Rus-MT es por ahora simple ciencia-ficción.

  8. Não entendo muito bem porque a Russia faz questão não depender de um só fornecedor. Para que investir em dois lançadores semelhantes? Isto me lembra o desperdício de recursos na década de 60. Já que vão gastar dinheiro para desenvolver um novo lançador porque não construir um sistema que se baseasse no RD-171, já na linha de mantagem. Qual seria a capacidade de um sistema modular como o Rus-M usando o RD-171 na primeira e segunda etapas e o RD-0120 na terceira. Mais de 100 tonelada em LEO, talvez. Sem precisar desenvolver o propulsor, a parte mais cara de um foguete, um lançador assim custaria muito mais caro que o Rus-M? Como não é proibido sonhar…

  9. Tienes toda la razón, pero se trata de un compromiso político: Roscosmos quiere beneficiar con el Rus-M a TsSKB Progress, mientras que el Angará es para Khrúnichev. Mejor harían en aunar esfuerzos, pero los intereses de ambas compañías, los militares (que apoyan el Angará) y Roskosmos impiden que esto sea posible.

    El problema del RD-171 es que es muy costoso y un cohete basado en este motor tendría unos módulos con unas dimensiones enormes y menor flexibilidad. Además, el RD-180 cuenta la ventaja de la “financiación” estadounidense 😉

    Saludos.

  10. Sim. Mas um lançador que usa um RD-170 custa mais que outro que usa três RD-180. Não sou engenheiro e tenho dificuldade de entender isto. Para mim parece mais um capricho político interno dos russos. Ainda penso que com um poco mais de dinheiro podem construir agora um lançador para a PPTS que futuramente poderia ser ampliado e lançar 100 toneladas na órbita baixa.Grato.

  11. Se um arranjo do Rus-M com cinco RD-180 pode orbitar 50 toneladas, imagino que uma versão com sete, uma central e seis laterais(algo parecido com o Angara 7), poderia lançar 70 toneladas. Por que limitar o número de impulsores laterais a quatro? Há uma razão técnica para tanto? Grato.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 19 febrero, 2010
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • PPTS • Rusia