India llega a Marte con la sonda Mangalyaan

Hoy es un día histórico en la exploración de Marte. India se ha convertido en la cuarta potencia espacial en alcanzar el planeta rojo de forma exitosa después de los Estados Unidos, la Unión Soviética y la ESA (China y Japón lo han intentado con las sondas Yinghuo-1 y Nozomi, pero sin suerte hasta el momento). Y es que la sonda Mangalyaan, también conocida como MOM (Mars Orbiter Mission), se ha situado en órbita alrededor del planeta rojo a las 02:00 UTC del 24 de septiembre de 2014. El encendido MOI (Mars Orbit Insertion) se produjo cinco minutos después de que la nave se introdujese en la sombra del planeta y tuvo una duración de 24 minutos y 14 segundos. Tras consumir 249,5 kg de propergoles, MOM redujo su velocidad en 1,098 km/s, suficiente para situarse en una órbita elíptica alrededor de Marte de 427 x 78.500 kilómetros y 150º de inclinación, con un periodo de 3,2 días. Un éxito rotundo para la agencia espacial india ISRO, especialmente teniendo en cuenta que el presupuesto de la misión es de apenas 62 millones de dólares, una cifra prácticamente irrisoria comparada con otras misiones de la NASA o la ESA.

ByQ8_cWIgAAkwBq
Mangalyaan ya está en Marte (ISRO).
Bxy-1b4IMAAFyIi
Fases de la inserción orbital de MOM (ISRO).

Mangalyaan llega a Marte dos días después de que la sonda de la NASA MAVEN haya hecho lo propio. Curiosamente, MOM fue lanzada antes que MAVEN (el 5 de noviembre de 2013), pero ha tardado más en llegar porque no fue hasta el día 30 de noviembre cuando abandonó la órbita terrestre, un retraso que fue debido a las limitaciones del lanzador PSLV-C25. Para abandonar la órbita terrestre MOM tuvo que encender su sistema de propulsión nada más y nada menos que en seis ocasiones.

mom-trajectory
Trayectoria de la sonda (ISRO).
1
Órbitas intermedias de Mangalyaan antes de alcanzar la velocidad de escape para salir de la gravedad terrestre (ISRO).
Captura de pantalla 2014-09-24 a la(s) 09.18.43
Sistema de propulsión de MOM (ISRO).

Durante su viaje de 666 millones de kilómetros hasta el planeta rojo, MOM ha efectuado dos correcciones de trayectoria el 11 de junio y el 22 de septiembre (una maniobra de 3,9 segundos con una Delta-V de 2,1 m/s) de 2014. Este último encendido también sirvió para poner a prueba el motor principal de la sonda de 440 N de empuje de cara a la inserción orbital. Una tercera corrección que estaba planeada para agosto no fue necesaria.

Captura de pantalla 2014-09-24 a la(s) 09.16.14
Trayectoria hacia Marte y maniobras de corrección (ISRO).

MOM es una sonda de 1340 kg (501 kg sin combustible) que ha sido construida por la agencia espacial india ISRO usando el bus I-1 K, también empleado en la sonda lunar Chandrayaan 1. Mangalyaan estudiará el planeta rojo durante un mínimo de seis meses usando cinco instrumentos científicos con una masa total de 15 kg, de los cuales sin duda el más llamativo es MSM (Methane Sensor for Mars). MSM es el primer instrumento a bordo de un orbitador dedicado exclusivamente a detectar el misterioso metano marciano.

ByELw-fCQAEjQlG
Sonda Mangalyaan (ISRO).
Captura de pantalla 2014-09-24 a la(s) 09.26.56
Estaciones terrestres usadas durante la misión (ISRO).

La misión MOM nació en 2007 cuando Madhavan Nair -encargado del ISRO por entonces- propuso lanzar una sonda de bajo coste a Marte usando los sistemas de la misión Chandrayaan 1. En 2010 se llevaron a cabo varios estudios de viabilidad, aunque no sería hasta el 15 de agosto de 2012 el ISRO aprobó oficialmente la sonda MOM y un mes después la misión fue bautizada como Mangalyaan (‘nave marciana’). MOM es ante todo un demostrados tecnológico y, dependiendo de sus resultados, el ISRO podría lanzar una Mangalyaan 2 en la ventana de lanzamiento de 2017-2018.

Instrumentos de Mangalyaan:

  • MSM (Methane Sensor for Mars): el instrumento estrella de la misión, de 3 kg, medirá la abundancia de metano en la atmósfera marciana (sólo en el hemisferio diurno) con una precisión de PPB (partes por mil millones). Ha sido desarrollado por el SAC (Space Applications Centre) de Ahmedabad.
  • MCC (Mars Colour Camera): el instrumento mediático de la nave, proporcionará imágenes a color de Marte, Fobos y Deimos. Ha sido construido por el SAC y proporcionará imágenes de baja resolución en tres filtros (rojo, verde y azul) con un campo de 540 x 540 kilómetros.
  • LAP (Lyman Alpha Photometre): un fotómetro de 1,5 kg que permitirá medir la abundancia de hidrógeno en la atmósfera superior marciana. Calculando la proporción entre hidrógeno y deuterio se podrán mejorar los modelos que explican cómo Marte perdió parte de su agua en el pasado. Ha sido construido por el laboratorio LEOS de Bangalore.
  • MENCA (Mars Exospheric Neutral Composition Analyzer): un espectrómetro de masas de 1,4 kg que medirá la composición de las moléculas que forman la exosfera marciana en el rango 1-300 unidades de masa atómica. Ha sido diseñado por el VSSC (Vikram Sarabhai Space Centre). Está basado en el instrumento CHANCE que estuvo a bordo de la subsonda MIP de la Chandrayaan 1.
  • TIR (Thermal Imaging Spectrometre): espectrómetro infrarrojo de 4 kg para estudiar la composición de los minerales de la superficie marciana. También estudiará el dióxido de carbono de cara a calibrar los datos del instrumento MSM.
mom-payloads
Instrumentos de Mangalyaan (ISRO).
ByINjrmCUAElisS
Sonda MOM (ISRO).
Captura de pantalla 2014-09-24 a la(s) 09.18.34
La sonda antes del lanzamiento (ISRO).


52 Comentarios

  1. Felicitaciones a India, se puede considerar que son abanderados de la exploración Marciana desde Asia. Es un gran logro comparable, guardando las distancias, con el alcanzado por China y su Change3 a la luna, le atinaron a la primera (yo me encontraba un poco nervioso de que puedan frenar y realizar la inserción orbital con éxito ( no olvidemos la Akatsuki en Venus por parte de Japón)
    Dos sondas en 1 semana, quien diría!

  2. Haciendo ciencia, con 62 millones de dólares… QUÉ BARBARIDAD, menuda mojada de oreja a los Chinos (y un poco a los rusos) hoy, los millones de ingenieros de India, pueden sentirse bien orgullosos, lanzar una sonda a Marte son palabras mayores. Hoy han dicho, aquí estamos, me alegro muchísimo! después de la misión Rosetta, esta es para mi la noticia espacial del año.

  3. De verdad que con el presupuesto de la misión (sin el lanzador supongo) me parece increible haberlo hecho bien a la primera. Esperemos que aguante esos 6 meses y mucho más. La verdad es que con las misiones actuales y las del proximo lustro, deberíamos conocer la atmósfera marciana casi como la nuestra 😉

  4. Estaba viendo informaciones sobre esto en otro medio y no puedo estar más de acuerdo con el responsable indio: Nada puede parar a la ingeniería al poder de la imaginación.

    Felicidades, India

    1. Sin querer disminuir el logro indio, pero hay que reconocer que las todas las misiones soviéticas/rusas a Marte eran mucho más ambiciosas y complejas que la Magalyaan. Pero retomar la exploración de otros planetas, lo que los rusos deberían hacer quizás sea exactamente eso: construir varias sondas pequeñas, baratas y sencillas, para ganar nuevamente experiencia.

      1. Con too respeto, yo creo que lo dificil de verdad es conseguir colocar la sonda en órbita. Que luego el preupuesto te de para poner más cachrritos en la sonda ya depende del dinero, pero lo que queda demostrado es que los indios son potencia puntera en la industria espacial.

        Me quito el sombrero y enhorabuena por semejante logro con tan poquísimo dinero.

        Saludos..

        1. Ambos tenéis parte de razón. Evidentemente ya es difícil de por sí colocar una sonda en órbita de un planeta (pregúntenle a los japoneses que ya fracasaron con la Nozomi y tienen serios problemas con la Akatsuki). Pero la cosa se agrava si, además, te da por planear una sonda ambiciosísima. Rusia debería aprender que lo fácil a veces te evita un bochorno.

          Felicidades a la India, que casi se me olvida.

        2. Mi argumento no iba por ese lado, Enrique. El tema es que si falla una sonda compleja y cara como la Mars 96 o la Fobos-Grunt, probablemente no habrá presupuesto para otra en décadas. Si falla una sencilla y barata, contruída en cantidad, se puede aprender de los problemas más rápidamente, arreglarlos y volver a intentar en la próxima ventana de lanzamiento. Después del fracaso de la Mars 96, los rusos deberían haber seguido esa filosofía, así podrían haber recuperado más rápido la experiencia que perdieron (ya pasaron 30 años desde el lanzamiento de las últimas sondas interplanetarias exitosas, las Vega), en vez de lanzarse de una a algo tan complejo como aterrisar en Fobos.

  5. Mi más sincera enhorabuena a la ISRO. Han logrado enviar a Marte una sonda con un presupuesto que, en términos astronáuticos, es ridículo. Salvando las distancias de nivel de vida y de costes, otras agencias (bueno, TODAS y en especial la NASA) deberían tomar nota.

  6. estamos de acuerdo (presumo yo) que es mucho mas alegre que consiga un exito India que “otros” .
    Aunque esos otros tengan misiones mas espectaculares mucho mas. Da igual es mucho mayor la satisfaccion que una futura potencia consiga exitos, enhorabuena India.
    A ver si roscosmos toma nota como bien dicen por ahi

  7. Hombre no es por nada pero si es que esta mision es mas barta es porque los.ingenieros indios cobran salarios de miseria,asi que muchos de los que os jactais de ello, no os riais tanto porque ese es el modelo que quieren importar d asia. Esclavitud del siglo 21, pero cuando le toca a uno…..

    1. Eso que dices de que “los ingenieros indios cobran salarios de miseria” demuestra que no tienes ni idea de las condiciones socioeconómicas de la India. Puede que, desde una perspectiva euroamericana, los salarios de gente cualificada en la India sean bajos, pero SON altos, muy buenos, teniendo en cuenta el nivel salarial y de nivel de vida de India.

      Los ingenieros, informáticos, físicos y matemáticos indios están muy bien pagados para los estándares del país y gozan de un enorme prestigio dentro y fuera de sus fronteras.

      En la India suele aplicarse una filosofía llamada” Jugaad”, que consiste en desarrollar productos eficientes con lo poco que se tiene, a bajo coste. Un magnífico ejemplo de ello son las piernas ortopédicas de Jaipur, puestas a disposición de cientos de miles de mutilados por la organización Bhagwan Mahavir Viklang Sahayata Samiti (BMVSS) en Delhi. Para más información:

      http://elpais.com/elpais/2014/09/24/planeta_futuro/1411577427_405732.html

      1. Todo muy guay, pero la realidad es que con el sueldo de un ingeniero del JPL, pagas a 20 de India.
        Entre eso, la reutilización y que no lleva tampoco mucha carga de instrumentos, tienes el precio.
        La magia no existe.

        Dicho eso, tiene un mérito monstruoso porque a parte del coste, la dificultad de colocar una sonda en Marte es enorme y ellos lo han conseguido a la primera. El potencial humano es brutal.

        1. Yo sigo con mi pregunta inicial, ¿cuanto cobran los ingenieros del ISRO? Es que es muy fácil hablar de oidas, o con datos de otros sectores cuando no se tienen ni idea (yo por lo menos no la tengo) de lo que cobra o no esta gente…

          1. Tienes toda la razón Txemary. Seguro que estos que opinan lo hacen sin saber. Y ademas, si fuera verdad que los ingenieros indios cobran una miseria y teniendo en cuenta que todo el mundo sabe que son de los mejores que hay… ¿no habrían emigrado a países donde les pagaran bien, como a UK (de hecho, UK está lleno de indios)?

            Saludos.

          2. Vamos con datos: el presupuesto de la ISRO (Indian Space Research Organisation) es bastante más bajo que el de otras agencias espaciales. En concreto, en el ejercicio presupuestario 2013-14 fue de 1.100 millones de dólares (865 millones de euros). Eso supone que el presupuesto de la misión Mangalyaan/MOM equivale al 5,60% del presupuesto de la agencia.

            Vamos ahora con datos de la propia India. Con 1.200 millones de habitantes, su PIB nominal (2012) es de algo más de 1, 9 billones (de los nuestros, no de los anglosajones) de dólares, lo que sitúa su PIB nominal entre el de España y el de Italia. Lógicamente, su PIB per capita nominal es bajo (unos 1.580$ por habitante y año frente a los 30.400$ de España).

            Salarios: el salario medio mensual neto en la India es de unos 360€. Pero la realidad es más variable, ya que un obrero industrial no cualificado no suele ganar más de 2,5€ diarios y un obrero cualificado puede ganar 126€ mensuales.

            Un ingeniero o técnico indio del sector de las nuevas tecnologías puede ganar entre 600 y 1250€ mensuales brutos (un ingeniero informático estadounidense que trabaje en Silicon Valley puede ganar de media unos 82.000€ anuales).

            Pero claro, esos sueldos hay que ponerlos en relación con la capacidad de compra y el coste de vida medio. Para que os hagáis una idea, el alquiler medio mensual de un apartamento de tres habitaciones en una ciudad india es de unos 310€ (si es en una pequeña localidad serían unos 190€ mensuales). Comer en un restaurante barato de Hyderabad sale por 1,63€ y en un Mcdonals 1,16€. Diez huevos cuestan 0,70€, un kg. de queso cuesta 2,32€ y un kilo de naranjas sale por 0,46€. El litro de gasolina anda por los 0,23€ y la tarifa normal de un taxi es de 6 céntimos de euro por kilómetro.

            La India tiene todavía un 39% de analfabetismo, pero de sus 400 universidades científicas de prestigio se gradúan cada año 200 mil ingenieros, 300 mil matemáticos, químicos y físicos y salen 2 mil graduados con el codiciado PhD. India forma diez veces más ingenieros cada año que los Estados Unidos o la Unión Europea, aunque no todos sean de primera división, claro.

            Más datos: A los alumnos becados en el Indian Institute of Science (IISC), la meca de la ciencia de la India, estudiar, vivir y comer en este centro les cuesta unos 30€ al mes. Claro que las instalaciones no son nada del otro mundo en lo que a equipación se refiere y el salario de un profesor de ese centro no suele pasar de los 600€.

            Actualmente, el 12% de los científicos de Estados Unidos son indios, al igual que el 32% de los matemáticos de la NASA.

            Saludos

  8. Estaba esperando con los dedos cruzados esta noticia. Felicitaciones al pueblo Indio y en particular a los ingenieros y responsables de ISRO.
    No puedo aguantar para que salgan los primeros papers en colaboración con MAVEN.
    Ahora cruzo los dedos para que el famoso metano aparezca de una buena vez…

  9. Felicitaciones al ISRO, realmente han logrado una hazaña. Recordemos que sondas de la NASA se han perdido en la fase de inserción orbital, como el Mars Observer y el Mars Climate Orbiter. Lo conseguido hoy ha demostrado la solidez del bus, que hayan podido desarrollarlo y construirlo con tan ínfimo presupuesto da mucho qué pensar. Ya me estoy imaginando una futura MOM-2 con más colaboración internacional, instrumentos aportados por la ESA y quizá un lanzador Soyuz-Fregat para compensar el aumento de la carga útil.
    En fin, un día para recordar, que vengan muchos más!

  10. Obviamente, para quitarse el sombrero ante los indios. Hacerlo tan bien a la primera, en algo tan complejo como esto demuestra un nivel extraordinario.
    Por otro lado esto ha sido una humillación de proporciones cósmicas para el tradicional enemigo, China y en menor medida para Rusia. Los primeros llevan un programa espacial muy sólido pero poco ambicioso y sobre todo imaginativo. Hoy en materia de imagen lo han pagado.

    Coste.
    Son fiables los datos del coste? Se han usado los mismos conceptos en la contabilidad que los EEUU y la ESA? Ojo que se pueden camuflar las partidas. Por ejemplo lo que paguen a la NASA por el uso de la red de espacio profundo, se incluye? Alguien ya ha dicho que el lanzador no se cuenta y eso es una pasta
    Recordemos que el programa espacial indio tiene una feroz oposición interna y en ese contexto las tentaciones para una “contabilidad creativa” puede ser una tentación difícilmente evitable.
    Las cosas como son, seguro que ha sido muy barata, pero dudo que tanto.

  11. Muchas veces lo hemos hablado aquí, no se puede aprender a volar con un video en youtube, primero tienes que aprender a correr y caerte muchas veces. Es lo que veo en el caso de chinos e indios. Están en sus años 60. Pero evidentemente no van a esperar 40 años para hacer cosas más ambiciosas, más vale que nos vayamos poniendo las pilas.
    Pero la pregunta retórica y la consiguiente reflexión ya está lanzada (el sarcasmos ya lo hemos hecho notar todos jajaja): si con 62 millones de dólares se puede hacer tal prodigio, qué haríamos con un presupuesto conjunto entre NASA, ESA, ISRO, JAXA, chinos, rusos, indios… y mucha voluntad… madre mía…

    1. Probablemente si juntásemos todas las Agencias y sus presupuestos el resultado sería un monstruo burocrático ineficiente.

      Es mejor que haya varias Agencias compitiendo entre sí, se aprende de los errores de otros y se intenta emularlos y superarlos. Es nuestra naturaleza. Y funciona. El mejor ejemplo es la carrera espacial EEUU – URSS, cuyo motor fué simplemente el “cojonudismo”, el mojarle la oreja al de enfrente.

      Y ya puestos, a ver si las empresas privadas se apuntan al carro, lo que ya sería un impulso enorme…jopé sesentatantos kilos ¿Mr. Musk no se anima usted?.

    1. Las matemáticas deducen verdades matemáticas a partir de axiomas iniciales.
      A saber que axiomas iniciales ha elegido este estudio, pueden ser simplemente erróneos desde el punto de vista físico.
      O puede haberse equivocado en el desarrollo del teorema a partir de axiomas iniciales correctos, pasa a menudo, incluso a matemáticos expertos, por eso existe la revisión por pares.
      La última opción, aunque yo diría que MUY POCO probable es que esté en lo cierto. Le darán el premio Nobel y los Cosmólogos tendrán un ingente y desafiante trabajo para explicar de otro modo fenómenos que actualmente se explican convincentemente suponiendo la presencia de un agujero negro.
      Nada más ni nada menos. Así es la Ciencia.

  12. “logro comparable a la Change3”, “mojada de oreja”, “humillación de proporciones cósmicas para el tradicional enemigo, China”…

    Sin duda que ha sido un exitazo la inserción orbital, por supuesto, pero de ahí a que “humille” a China, que es capaz con sus propios medios de poner humanos en el espacio, tiene experiencia en construcción modular, acoplamientos, un eva de chorra vale, ha aterrizado suavemente en la Luna, y el programa que nos viene en los próximos años no sólo lunar, sino además de ciencia espacial me parece que es un poco exagerado.

    Yo si lo compararía con quizás la Chang’e 2 que orbitó la Luna y luego visitó un asteroide, pero de ahí a alunizar son cosas yo creo diferentes.

    Y China recordar que perdió su misión a Marte por causas ajenas, si no no estaríamos hablando de “abanderar” nada. A China se la ha criticado aquí por muchas cosas ajenas a la ciencia y exploración espacial y parece que la India es todo un ejemplo de “civilización”…

    Con todos mis respetos a la India, los indios, al ISRO y a todos vosotros, pero no creo que sea el evento del año, ni mucho menos, ni compararlo con el exitazo de Rosetta y recordar que MAVEN llego días antes y parece que no vale para nada. Espero que sigan por este buen camino y de la rivalidad, la ciencia salga ganando.

    Otra cosa será que los datos que recabe sobre el metano nos den una sorpresa y aclare dudas de su procedencia.

    Saludos a todos y si, China me mola! sorry

    1. La humillación no es tal si la vemos con desde un punto de vista neutral. Suscribo lo que tu dices, el programa espacial chino está a años-luz y es tiene una solidez que tardará mucho tiempo que los indios logren.
      Mi comentario era desde el punto de vista de los chinos. No creo que se vuelvan locos, pero les ha tenido que sentar muy mal porque se odian. 50 años después de la terrible guerra que les enfrentó la herida sigue sin cerrarse y ambos tienen reclamaciones territoriales vivas.
      Ya veréis como esto tiene efectos y China reaccionara y nos va a sorprender.

    2. A ver… dentro de que obviamente puedes decir lo que te de la gana si lo haces como lo has hecho desde el respeto. Hablar de lo que comenta gente que ni se conoce ni tiene contacto como una opinión global consensuada, es un error por lo siguiente:

      Uno, nadie ha comparado Rosetta con esta misión, sería absurdo, relee los comentarios porque nadie lo ha hecho, es más yo soy el único que la nombra y hablo de noticias, no comparo misiones ni muchísimo menos, creo que mezclas comentarios o has tomado la opinión que te has creado de los comentarios, con lo que de verdad decían.

      Dos, ¿que parece que MAVEN no vale nada? Chico… eso solo lo has dicho tú… si es porque casi nadie la ha comentado en este post es porque Daniel ya hizo hace unos días la entrada sobre MAVEN, quien haya querido comentar sobre esa misión que también es un gran éxito, obviamente debe hacerlo ahí, digo yo… eh.

      Tres, ¿comparar con alunizaje? No, a ver, por poco, pero Yutu es una misión del 2013, si se han relacionado (que no comparado misiones) es de lo que llevamos de año, aunque nadie hubiese conseguido poner en órbita marciana una sonda a la primera obviamente es imposible comparar ese logro con alunizar y poner un rover, nada que ver y quien lo haga puede hacérselo mirar, en el primer comentario se pone MUY claro, guardando las distancias.

      Decir que les han mojado la oreja (lo de la humillación no lo voy a comentar porque en eso estoy contigo, humillar es pasarse de rosca en mi opinión), no se puede interpretar de otro modo a, “han conseguido algo que los otros no”, punto, obviamente el programa espacial Indio está muhcísimo menos avanzado respecto al Chino.

      Saludos.

  13. Hooke dijo “Y ya puestos, a ver si las empresas privadas se apuntan al carro, lo que ya sería un impulso enorme”
    Las empresas privadas está complicado que se apunten a la exploración espacial para hacer ciencia (por iniciativa propia y sin financiación pública, se entiende).
    No hay que olvidar que una empresa tiene como objetivo último (y diría que único) hacer negocio, es decir: obtener beneficio económico (pasta). Y a ser posible a corto-medio plazo.
    En ese sentido lo que da dinero es poner satélites en el espacio, que es a lo que se dedican todas las privadas. De ciencia lo justo.
    Y si ahora están desarrollando naves tripuladas es porque ese desarrollo está financiado con dinero público. No es lo que se entiende por “negocio privado” aunque las empresas sean privadas. Es lo que aquí llaman “externalizar”.

    1. Se me hace que es tan empresa privada como una empresa de transporte público como el metro. Provee un servicio necesario pero la infraestructura para operarla tiene un altisimo costo inicial, que debe ser subsidiado por los gobiernos estatales o municipales. Y para operar, pues nunca una empresa de metro va a poder mantenerse con los ingresos en pasajes (si fuera asi los pasajes subirian demasiado) entonces constantemente las subsidian. Tales empresas nunca las vas a poder financiar 100% con dinero privado de inversiones, a menos que estes dispuesto a perder dinero durante 20 o 30 años antes que empiezen a dar beneficio. La iniciativa privada espacial, por mas buena que se pueda ver desde un punto de vista liberal, es una quimera, y no funcionaría sin apoyo estatal. Al reves, sabemos como funciona, con la burocracia de la NASA entorpeciendo todo. ¿Cual sera el sistema economico que permita avances importantes espacialos?

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 24 septiembre, 2014
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Astronomía • India • Marte • Sistema Solar