El pasado 24 de agosto estaba previsto el lanzamiento de la misión científica china más importante de este año: la sonda Chang’e 7 con destino a la Luna. Sin embargo, apenas 24 horas antes del despegue, el lanzamiento fue cancelado con el cohete CZ-5 Y14 listo en la rampa del Centro Espacial de Wenchang. En un principio, el despegue se retrasó un día por el paso del tifón Narra cerca de la isla de Hainán, pero horas después la Agencia Espacial Tripulada China (CMSA) comunicó que se cancelaba el lanzamiento para «la ventana de lanzamiento prevista para este año». Aunque en los foros occidentales hubo y hay un debate sobre si el lanzamiento se aplaza al 2027 o se retrasa a septiembre u octubre, en las redes chinas esta discusión no existió en ningún momento y prácticamente todo el mundo da por sentado un retraso a 2027.
La CMSA no ha hecho pública la razón oficial del aplazamiento ni cuándo será la próxima ventana de lanzamiento. Recordemos que la CMSA, una agencia bajo control militar, asumió este año el control y gestión del programa Chang’e de sondas no tripuladas, sustituyendo en este papel a la CNSA, la agencia espacial china por excelencia, de carácter netamente civil (para complicar las cosas, la CNSA sigue participando en el programa Chang’e, pero con otros roles). Parte del retraso está claro que se debe a las peculiares condiciones de iluminación de la zona de alunizaje, que para la Chang’e 7 estaba situada en una zona elevada a 36 kilómetros de distancia del polo sur, que se halla en el borde del cráter Shackleton. El problema del polo sur lunar es que las condiciones de iluminación cambian radicalmente en semanas, pues el Sol apenas se eleva sobre el horizonte, condicionando la generación de energía mediante paneles solares. Además, la Tierra también está a poca altura en el cielo y, según la zona, puede pasar meses bajo el horizonte (no, la Tierra no está completamente fija en el cielo lunar debido a las libraciones).
Estaba previsto que la Chang’e 7 estudiase en detalle la zona de alunizaje desde la órbita durante unos tres o cuatro meses antes del descenso y es cierto que no quedan muchas ventanas de alunizaje en el año en el que las condiciones de iluminación y visibilidad con la Tierra sean las adecuadas, pero, si se confirma un aplazamiento a 2027, cuesta creer que esta sea la única razón del retraso. Además, China cuenta con dos satélites retransmisores (Queqiao 1 y 2) en órbita lunar —un recurso del que carece la NASA por ahora—, así que es de suponer que las condiciones de visibilidad de la Tierra desde la zona de alunizaje no sean un requisito tan crítico. Por otro lado, con unas condiciones tan estrictas para el alunizaje, es razonable asumir que la misión tiene otra zona de alunizaje de reserva, o varias. De hecho, entre las zonas estudiadas para la Chang’e 7 se incluye la cresta que conecta los cráteres Shackleton y De Gerlache, un lugar priorizado por la NASA para las misiones Artemisa y que seguramente explorará la primera misión del módulo lunar no tripulado Blue Moon Mark 1 Endurance. Esta zona, junto con dos sitios al norte del cráter Shoemaker, ha sido descrita como candidata para la Chang’e 7. Por contra, la zona de la Chang’e 7, aunque era una región candidata para Artemisa originalmente, ya no está en la lista final de nueve zonas de alunizaje. Quizá el deseo de evitar un conflicto directo haya condicionado la elección de esta zona por parte de las autoridades chinas.
Quizá se haya detectado algún problema con el lanzador Larga Marcha 5 o con la propia sonda, aunque en ese caso será algo que se ha visto una vez en la rampa (el CZ-7A Y16 se desintegró hace poco al pasar por Max-Q, pero este fallo en principio no afecta al CZ-5). Sea como sea, lo fundamental es que estamos ante el primer retraso importante del programa Chang’e. No es el primero, pues el fracaso del segundo cohete CZ-5 en 2017 retrasó el lanzamiento de la Chang’e 5 a finales de 2020. ¿Afectará este retraso al programa tripulado chino? Pues muy probablemente no, pues el programa tripulado emplea unos lanzadores y sistemas diferentes al programa Chang’e. Bien es cierto que el programa tripulado debe beneficiarse de los datos de la superficie lunar proporcionados por el orbitador de la Chang’e 7, pero ahora se entiende mejor la decisión de la CMSA de lanzar un orbitador independiente que no dependa del programa Chang’e con el único fin de fotografiar las zonas de alunizaje en alta resolución.
Tras el retraso a 2027 del lanzamiento de la misión Blue Moon Pathfinder M1 (Mission 1) de Blue Origin por culpa de la explosión del cohete New Glenn en la rampa, parece que la carrera por el polo sur lunar se pospone unos meses. No olvidemos que los lugares de alunizaje viables cerca del polo sur lunar son muy limitados por las estrictas condiciones de visibilidad del Sol y la Tierra y, además, los Acuerdos Artemisa liderados por Estados Unidos —y que obviamente no ha firmado China— describen una «zona segura» alrededor de cualquier nave en la superficie, lo que puede convertirse en una reclamación de facto de territorio lunar. El Tratado del Espacio Exterior de la ONU impide que ninguna nación reclame directamente un pedazo de la Luna, pero los Acuerdos Artemisa dejan la puerta abierta para su apropiación indirecta a través de este mecanismo o mediante el permiso a empresas privadas occidentales para gestionar los recursos naturales de la Luna. Por tanto, aunque la Luna sigue siendo un lugar muy grande, el polo sur no lo es tanto y es relevante quién llegará primero a las zonas más interesantes.
La Chang’e 7 es la primera sonda de la cuarta generación de la familia Chang’e tras los orbitadores Chang’e 1 y 2, las sondas de superficie Chang’e 3 y 4 y las misiones de retorno de muestras Chang’e 5 y 6. La Chang’e 7, que usa un diseño similar al de las Chang’e 5 y 6 en tanto en cuanto incluye un orbitador y una sonda de superficie. Y esta última lleva un rover y un robot saltador para estudiar los cráteres en sombra permanente del polo sur lunar con el objetivo de estudiar la presencia de volátiles. El retraso sin embargo pone en cuestión la elección del diseño de la Chang’e 5 para esta misión, que también se usará en la próxima, la Chang’e 8. Quizá hubiera sido mejor lanzar por separado el orbitador y dotar a la sonda de aterrizaje de un orbitador más sencillo, sin tantos instrumentos, que se dedicase solo a las maniobras orbitales. También pone sobre la mesa el hecho de que las condiciones para un alunizaje en el polo sur son mucho más rígidas que en otras zonas de la Luna, algo ya sabido, pero que ha quedado patente con este aplazamiento y que puede tener consecuencias en el despliegue de la base lunar de la NASA y las misiones tripuladas Artemisa (se sigue sopesando la opción de hacer alunizar Artemisa IV en una zona fuera del polo sur).
Se dice que Xi Jinping esta realmente muy muy molesto con el Ejercito de Liberación Popular y la Corrupción presente ahi y ha estado descabezando altos generales incluidos los encargados del segmento espacial.
¿tendra algo que ver con el retraso de la Chang’e 7?
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-removes-top-generals-state-central-military-commission-2026-08-28/
En las dictaduras como China no se persigue duramente la corrupción «per se», sino la corrupción de los enemigos políticos.
La corrupción de los amigos o no se castiga o se castiga suavemente.
Excepto cuando esta afecta a las capacidades esenciales y planes del país.
Tras la fallida estrambotica «toms» de Ucrania en 2022 China se asustó de que sus Generales, tanto de las FFAA como de los servicios secretos hubiese mentido respecto a las capacidades del país y la situación respecto a Taiwán.
Hubo investigaciones y además de destaparse corrupción generalizada en el Alto Mando, la Fuerza de Cohetes tenia un nivel de corrupción que se descubrieron misilea s balísticos de largo alcance de combustible líquido (incluidos ICBM) rellenos de agua…(se había cobrado el proceso normal y no se habia hecho) y otras cosas gravísimas que afectaban a capacidades estratégicas.
Por eso se desató una purga tremenda, includio desvivimientos de Tenientes Generales y Generales de Ejército.
Lo de la típica sancion con excusa corrupción por politiqueo era previo. El PCCh y Xi ya tenian control politico-personal de las FFAA CH.
En China no sé lo que se persigue o la que no se persigue
En España sí sé que es cierto. Solo hay que ver la época de Felipe González, la de Aznar, la de Zapatero, la de Rajoy o la actual de Pedro Sanchez. Por no hablar de las 17 taifas autonómicas o los miles de ayuntamientos. Será que estamos en una dictadura, o que su máxima no solo se aplica a las dictaduras.
No creo.
Aparte de que efectivamente hay un temporal en la zona de lanzamiento, el programa espacial es mucho más pequeño y está mucho mas fiscalizado (y descentralizado, incluido civiles y cientificos) que las FFAA.
China aún está, en el terreno del complejo militar y de las FFAA, aprendiendo de la URSS, Rusia y EEUU.
La URSS tenía unos problemas de fiscalización en sus enormes FFAA (eran ya como un estado) tragicómicas, en las inspecciones que hizo EEUU a los 90 se vieron cosas como silos de ICBM inundados de agua, parcheados con cemenyo y masilla de obra etc… en los 2000, Rusia llegó a tener 0 días de patrulla de submarinos estratègicos en un año (los que lanzan los icbm desde el agua) y aún sigue arratrando problemas estructurales en la Fuerza Estratégica (misiles caducados, fallos en pruebas, calendarios de entrada que llevan 15 años de retraso y lo que queda…)
China aún tiene una estructura militar de los 70, con la Fuerza de «Cohetes» (misiles) separada del resto, una cantidad de oficiales escandalosa etc…a pesar de que la propia dirección politica de Defensa ha eliminado de facto el Servicio Militar Obligatorio y el modelo de FFAA es de calidad e innovación, no cantidad y levas.
Pero la estructura ahí sigue.
En cambio el programa espacial es muchísimo mas moderno y por eso nació mejor, aparte de tener menos poder propio frente al Gobierno.
La verdad es que hacer depender el aterrizaje de esta importante sonda de un mapeado previo a realizar por el orbitador que la lleva hasta allí es, como poco, aventurado.
China tiene que seguir demostrando la fiabilidad de los alunizajes previos. Realmente no sabemos qué ha pasado para que se retrase este lanzamiento, fruto del oscurantismo habitual para esconder los problemas. Entiendo que puede afectar al calendario del plan tripulado lunar, aunque sea indirectamente.
Este absurdo secretismo empaña los logros que obtienen y a largo plazo acarreará problemas ¿cómo solventas un problema si no sabes que existe?
Perdón por la corrección pero creo que hay un error en «El retraso sin embargo pone en cuestión la elección del diseño de la Chang’e 5 para esta misión». Creo que Daniel se refiere a la Chang’e 7.
Al margen de esto habría que preguntarse qué ha pasado también con el telescopio espacial Xuntian, el cual tiene bastante retraso en su lanzamiento.
Yo lo interpreté en el sentido de que es un diseño basado en el de la Chang’e 5.
Pues lo mismo tienes razón y he sido yo el que lo he interpretado mal.
Sí, no es un error. Me refería a que se ha usado el diseño de la Chang’e 5 para la Chang’e 7, o sea, una sonda divida en un orbitador y un lander. Es un buen diseño para una misión de retorno de muestras o si quieres ahorrar lanzamientos, pero la Chang’e 7 es una misión diferente y China no tiene necesidad de ahorrar en esto. Lo mejor habría sido lanzar el orbitador por separado. En cuanto al Xuntian, está previsto para 2027. La causa oficial del retraso se desconoce, pero una de ellas se cree que tiene que ver con el uso de componentes electrónicos 100 % chinos para esta misión. También es posible que su retraso esté ligado al retraso en general de la introducción de la tercera fase de la estación china, pues el lanzamiento de nuevos módulos se ha atrasado y el Xuntian se considera parte de la estación, aunque vuele libremente.
OT: Tanto hablar de vuestro mesías, que si la tierra prometida del Marteísimo, que si exploración humana, del espacio, que si fortuna por el bien…bla, bla, este es vuestro ídolo de barro, y aquí muchos luego se preguntan porque se critica o ataca al profeta Technocrata…
https://arstechnica.com/tech-policy/2026/08/elon-musks-xai-used-child-porn-to-train-grok-models-lawsuit-says/
Constelación para control de la población y más dinero, y data centers-IA para explotación de todas las bajezas humanas…que vergüenza, y si pensáis que de este tipo saldrá algo bueno, vivís en otro, el ladrón de compañías y explotador de azafatas
«Pedo guy», al socorrista de niños, se llama proyección cínico…
En FIN, sin comentarios…
“Nancy Grace Roman Space Telescope” en camino hacia L2
SpaceX
Espectacular!
Que maravilla disponer de un lanzador como el FH , > 10 toneladas a casi la velocidad de escape para alcanzar el Lagrangiano L2.
https://www.space.com/space-exploration/launches-spacecraft/nasa-roman-space-telescope-launch-success-on-a-spacex-falcon-heavy-rocket-spectacular-launch-video
Números y sentido común porque el nuevo humo-powerpoints de Musked, hace aguas:
https://danielmarin.naukas.com/2026/08/26/starbase-louisiana-mas-de-diez-nuevas-rampas-de-lanzamiento-para-la-starship/comment-page-2/#comment-662370
ENORME comentario de Cristian…
PD: Gracioso que en esos miles de lanzamientos anuales, ya no nombre el P2P tripulado entre ciudades, ese que enamoraba a Martínez el Facha, se ve que los Jeques cancelaron sus billetes…
En FIN, otro powerpoints, que se fue al baúl de los recuerdos…
No veo como el fabricante de una herramienta puede ser responsable del uso delictivo que hicieran los usuarios con esa herramienta y ademas, recibir la misma calificacion delictiva. Con ese criterio habria que meter presos a los fabricantes de automoviles por las muertes de transito; a los fabricantes de armas y objetos punzantes por las muertes causadas con ellos; a los fabricantes de camaras de videos y fotograficas por el porno infantil que se habrian hecho con ellas; a los dueños de servidores de archivos por los contenidos dañinos que muchos habrian depositado en ellos, etc.
No, los que la hacen son los que deben ser castigados y no otros.
Por ejemplo, la difamacion gratuita deberia ser castigada.
Y los que difaman a Occidente deberian mudarse a China, a Corea del Norte, a Iran, a Nicaragua, a Rusia, etc., antes de ser justamente acusados de envenenar las sociedades en las que viven. Salvo psicopatologia que los justifique.
Tendrás que volver a leer la noticia, Julio, porque no la has entendido bien. Es la propia Grok la que está podrida debido al laxo control sobre con qué se la alimenta, lo cual sí es responsabilidad directa de la empresa. No creo que sea un fallo aislado sino la filosofía que impregna a la empresa.
En cualquier caso, está en los tribunales, así que…
Julio, muchas veces se descalifica como difamación lo que son sólo opiniones disidentes. Si no permites las opiniones disidentes entonces el margen de maniobra de tu democracia se vuelve muy estrecho y conviertes a tu aparente democracia en el partido único que pretendes evitar.
Los coches estan totalmente en manos del conductor
Una IA no
Erick , entiendo que estés rabioso , pero ¿ con Musk continuamente?
Tendrás que criticar a Bezos: tras 20 años de empresas espaciales no tiene un lanzador fiable: los motores BE- 4 han fallado en el N.G. y han destruido la rampa, los BE-3 de la segunda fase también ; no puede desplegar Amazon con cohetes propios y su futuro es oscuro frente s Starlink.
Como has visto con Falcon heavy este tipo de cohetes grandes tiene poquísimos clientes y NG vs FH , pues no hay color ( salvo un diámetro algo menor).
Mejor dirige tus críticas a quien te ha defraudado.
Saludos Mr. Erick.
Nicol, si crees que el futuro de Amazon LEO o incluso la futura TeraWave, esta si de Blue, tienen un futuro «oscuro» es que no te estas enterando ni de la mitad de la película…
Blue ha tenido un accidente, que ya tuvo SpaceX en varias ocasiones, incluido uno igual o similar en la rampa…
Volverá más fuerte, con muchas más etapas y rampas listas…y el próximo año sus landeres lunares harán historia…
PD: ¿Nicol, sigues con tu billete de «avión-Starship» para el P2P Tokio-NY en 30 minutos?, ya me imagino que lo podrás vender a futuro como objeto de colección, sigue guardándolo, que se revaloriza…
PD2: Si de lanzar cosas sin sentido económico se trata, el Cybertruck-Semi es el espejo de todas estas chorradas de la IA – data centers orbitales, que excepto por los militares tiene el mismo sentido que el FSD fracasado de Tesla que ya ni escala ni compite vs Waymo, pero no te preocupes, Optimus te preparará unas ricas palomitas, mientras esperas por todo esto…
A por el Marteísimo Prometido, o el Moon Base Alpha con «catapulta infernal» de Oliver y Benji, tu puedes fanboys sect*
Esto lo llevas diciendo ya bastante tiempo , pero yo no veo avances.
Amazon debería tener para YA mismo la mitad de los satélites de su constelación y no tiene casi ni la décima parte.
NewGlenn no tiene clientes prácticamente.
NewShepard ya no vuela.
¿ Que ingresos externos
tiene B.O.?
Moon Base ¿ de Blue Origin? Venga ya!
Si has visto hoy el lanzamiento de Nancy roman te quitas el sombrero, haces una reverencia y aplaude con las orejas.
Saludos.
Una cosa Nicol, por si no me conoces, yo soy fan de la ASTRONÁUTICA MUNDIAL, desde el innovador y prometedor cohete Nova, hasta el reciente de Landspace, hasta un cohete amateur hecho de latas de cerveza, o el más pequeño cubesats de un país con ambiciones espaciales, pero casi sin recursos…en Sondas espaciales, puedes seguir mis MILES de mensajes siguiendo a todo el espacio GLOBAL, por muy pequeño o modesto que fuera…así que ando encantado con todo el progreso reciente…
PD3: «Como has visto con Falcon heavy este tipo de cohetes grandes tiene poquísimos clientes y NG vs FH»
Pero sin embargo ¿crees que la Starship se lanzará MILES de veces al año, verdad?
En FIN, suerte con eso…
No creo que lance miles de Starship al año , ni que vaya a Marte en 10 años.
SpaceX lanzará sus Starlink v3, 10 veces más rápidos que los V2 mini y los Amazon y seguirá dueño de ese mercado.
Intentará hacer el HLS que tiene contratado, supongo que con el mismo ( des) acierto que Bezos el suyo.
El Starship , si consiguen ponerlo a punto, abaratará los lanzamientos y se que quedará con los clientes de Falcon 9.
Posiblemente lance centros de datos/ IA suyos y de otros clientes.
Blue Origin intentará hacer lo mismo pero a la zaga, como siempre.
Una noticia sobre el retraso de una sonda china y la miríada de sinofóbicos salen como las blatodeas cuando se apaga la luz.
Muy bien apuntado, camarada comisario politico.
A las 19:00 del 31 de agosto, no hay ningún comentario en ese sentido.
¿Vienes de una realidad paralela? ¿Allí también está la vivienda por las nubes?
Realmente el Polo Sur lunar es un sitio fascinante pero también muy complicado. No me extraña que los chinos hayan decidido que su misión tripulada va a hacer un aterrizaje en una zona más asequible, al estilo Apolo.
https://danielmarin.naukas.com/2026/03/11/rimae-bode-el-lugar-del-primer-alunizaje-tripulado-chino-en-2030/
La misión VIPER de la NASA tiene un problema similar. Se tiene que lanzar en la temporada de otoño del hemisferio norte terrestre (el verano lunar en el Polo Sur), para que pueda aprovechar la época favorable de iluminación. VIPER iba a ser lanzado el año que viene pero, con la explosión del New Glenn, BO tendría que correr mucho, mucho, mucho para que se pueda hacer realidad. NASA no quiere arriesgar el rover en un aterrizador novato, así que, antes del VIPER, Blue tendrían que haber lanzado y aterrizado exitosamente el Mark 1 Endurance. Esto el año que viene, que también tienen que lanzar el prototipo de aterrizador tripulado. No sé, muchas cosas, me parece a mí, siendo BO.
BO se ha metido en unos jardines…
La NASA también. No debería haber dado el contrato de aterrizaje del VIPER hasta que un aterrizador demostradamente capaz hubiera alunizado con éxito.
el mapa que ha compartido Seger Yu y ha adjuntado Daniel, de la zona de aterrizaje, es muy interesante. Se ve por qué la NASA está muy enfocada en la cresta de conexión que une los cráteres Shackleton y De Gerlache. Este sitio (teórico) de la Chang’e 7 es un poco peor, en el sentido de que está más en la cara oculta. Pero parece que también aseguraría el acceso a la cresta y el propio interior del cráter Shackleton, en el lado opuesto de donde se supone que los americanos van a poner su base.
Si hay peleas, serán en el interior del cráter. ⚔️
Gracias por la información sobre el Xuntian y perdón por mi corrección aunque leyendo esa frase yo creo que diciendo ambas (Chang’e 5 o Chang’e 7) tendría sentido el diseño de las dos es el mismo.
Ya que el diseño de las dos es el mismo y daría igual decir Ch 5 o Ch 7
pochimax dice:
30 agosto, 2026 a las 10:50 am
«Si hay peleas, serán en el interior del cráter. ⚔️»
Lunar combat…
Como sea, hay que esperara unos meses…..las expectativas por esta Chang’e, no eran menores para cualquier espaciofans, pero bueno, guardaremos las golosinas para la próxima función.
¡No me había fijado en las alturas! ¿Las crestas a +2 km y el fondo a -3 km? ¡Son muchísimo más profundos de lo que yo me esperaba estos crateres lunares!
Por eso me chocó cuando dijeron que el hopper iba a meterse en Shackleton ¿tan insignificante es la gravedad lunar que una sub sonda iba a poder hacer semejantes saltos? Pensaba que el objetivo sería algún cratercillo cercano…
China se encuentra en la paradoja del nuevo rico. Se mira con lupa lo que hace y deja de hacer, sus éxitos y fracasos económicos y sus movimientos en la arena geopolítica. El caso chino es sorprendente, en apenas cuarenta años ha conseguido la inercia necesaria para disputar la hegemonía a los Estados Unidos. Para ello tuvo que abandonar el comunismo y abrazar el capitalismo.
Pero el imperio industrial y financiero chino no tiene un ejército que lo proteja. Esto se debe a que los dirigentes posmaoistas priorizaron convertirse en potencia industrial e invertir en infraestructuras y políticas sociales. Su fuerza militar combina un equipamiento tecnológico de primer nivel con importantes carencias en la experiencia de combate, estructura de mando e integración operativa. Además, la corrupción en la cúpula del ejército obliga a purgas frecuentes y sentencias condenatorias que también salpican al PCCh.
Es peligroso y una torpeza arrinconar a China con inversiones masivas en tecnologías de doble uso civil-militar. La relación geopolítica con China es compleja y conviene hacerla con prudencia, los chinos deben entender que el resto del mundo no aceptaría que se proyectase como una potencia imperialista. Y tiene pendiente liberar a Tíbet de la férula maoísta. Su influencia debería discurrir por los canales comerciales y culturales y entender que los países de democracia parlamentaria y libertad de opinión son renuentes a las dictaduras de partido único.
Me pregunto cuanto tardaran los chinos en enviar tropas a entrenarse a Ucrania.
El partido único de USA le robó el petróleo a Venezuela
Hasta china cambia sus planes o los retrasa. Lo más preocupante es si está priorizando otros objetivos más terrenos que lunares. (Tal como está el mundo …. quien sabe)
Román adelantó al xuntian.
https://danielmarin.naukas.com/2025/05/13/el-telescopio-espacial-nancy-grace-roman-despegue-en-2027-o-cancelacion-inminente/