Tras inaugurar la segunda rampa de lanzamiento del sistema Starship en Starbase, Boca Chica (Texas), SpaceX planea poner en servicio tres rampas adicionales en Florida, una dentro del complejo de lanzamiento 39A y las dos rampas planeadas en el complejo SLC-37. Pero todos estos planes palidecen ante la última iniciativa de la empresa de Elon Musk: construir diez rampas para el mayor sistema de lanzamiento en Luisiana. El proyecto, denominado Starbase Luisiana (Starbase Louisiana en inglés) y calificado por SpaceX como «el mayor puerto espacial privado del mundo» ha dejado a propios y extraños patidifusos.
La superficie de Starbase Luisiana no supera al área conjunta del Centro Espacial Kennedy y las rampas de la Estación de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral, pero no queda lejos (Starbase Luisiana ocupará una superficie de 506 kilómetros cuadrados, frente a los 1,4 km2 de Starbase Texas). Y, a diferencia de Florida, estamos hablando de una base dedicada a un único sistema de lanzamiento de una única empresa. Musk lleva tiempo avanzando planes para el despliegue de satélites Starlink v3 y, ahora, quiere lanzar un millón de centros de datos orbitales Starmind. Todo ello requiere miles de lanzamientos al año y colocar miles de toneladas en órbita. A más corto plazo, las misiones del módulo lunar HLS del programa Artemisa requerirán unos quince lanzamientos del sistema Starship por cada módulo enviado a la Luna.
Y, por mucho que la Starship sea totalmente reutilizable y pueda despegar con una elevada cadencia de vuelos —algo que todavía está por demostrar—, lógicamente se requieren más rampas de lanzamiento para cumplir con estos planes. Muchas. Starbase Luisiana estará situada en la isla Pecan (alrededor de las coordenadas 29º 33′ norte, 92º 20′ oeste), una parte de la costa sur de Luisiana que da al golfo de México y que actualmente tiene una población de 300 personas si nos fiamos de la Wikipedia. Si los planes de SpaceX salen adelante, se crearán entre tres mil y diez mil nuevos puestos de trabajo. Las diez rampas se construirán en grupos de dos, replicando la distribución actual de Starbase Texas. También se construirá una gran Gigabay, más grande que la de Florida y Texas, para ensamblar las Starship y Super Heavy necesarios, así como una Starfactory para construir los Starlink (¿y Starmind?). A pesar de que en los renders se ven diez rampas, el propio Musk ha aclarado que la zona tendrá más de «una docena de rampas» y se llevarán a cabo más de «30 vuelos de la Starship al día».
Lo más importante es que, debido a su situación geográfica, Starbase Luisiana permitirá lanzamientos a órbitas polares o con una alta inclinación, algo imposible desde Starbase Texas y que es un requisito necesario para lanzar los centros de datos Starmind en órbitas heliosíncronas (SSO), aunque estos lanzamientos deberán sobrevolar México. Y todo ello sin las limitaciones medioambientales de Boca Chica, que, aunque SpaceX ha sabido gestionar —a base de dinero—, en teoría siguen en vigor y limitan las posibles ampliaciones de las enormes infraestructuras ya construidas. Las obras comenzarán el año que viene y, con suerte, el primer lanzamiento será en 2029. Eso sí, SpaceX deberá enfrentarse a huracanes y a la elevada erosión costera.
El próximo lanzamiento del sistema Starship, el 14º, será el primero orbital y se aprovechará para poner en órbita satélites Starlink v3. Cada lanzamiento de la Starship podrá situar hasta 60 de estos satélites en órbita. En este sentido, SpaceX ha anunciado que el lanzamiento del Grupo Starlink 10-49 del 25 de agosto de 2026, que puso en órbita 29 satélites Starlink v2 de la megaconstelación, ha sido el último de un Falcon 9 dedicado a Starlink desde Florida (en teoría). A partir de ahora estas misiones serán sustituidas por los lanzamientos de la Starship con Starlink v3. El Falcon 9 seguirá lanzando satélites Starlink, pero solo desde la base de Vandenberg en California. El coste de Starbase Luisiana se estima en cien mil millones de dólares (!). Cuando esté construida, SpaceX tendrá, como mínimo, quince rampas para el sistema Starship.
Referencias:
- https://www.spacex.com/sites/starbase-la
Madre mia.
Oh mamma!
Me parece inquietante que en esos renders que hace SpaceX la Tierra siempre se parece más a un erial de otro planeta.
Son humedales y zonas pantanosas
Efectivamente.
No hay nada que crezca por encima de los 2 metros de altura.
He estado curioseando el sitio con el Google maps.
Lehman brothers 3.0
Que enorme parecido esta puesta publicitaria de Musk, a cuando un banco va a ser vaciado por sus dueños, dejando el tendal desparramado por todos lados:
A todo bombo, se publicita otorgamiento de intereses altísimos para depósitos, -fuera de cualquier rango bancario normal-, para captar a los últimos incautos, y agrandar el monto de la estafa.
La aventurita en Irán, salió descomunalmente dineraria, no solo en infraestructura que Irán les demolió por miles de millones de dólares, sino que, a medida que pasan las semanas, los propios diarios yanquis, no tuvieron más remedio, que ir publicando una cifra creciente de las bolsas negras repatriadas.
Encima, el capo presidencial, le pide a los Musk metalúrgicos, que se pongan a fabricar armas y municiones a troche y moche, pues, parece que Irán, los terminó desgastando, pidiendo en consonancia, aumentos más estratosféricos aún, pues, el gasto fiscal del año, ya lo quemaron, y encima, recibiendo paliza militar.
Y este enorme proyecto, tiene una pinta de pantalla grandilocuente, para disimular, hacia dónde irán las descomunales cifras de dinero de los contribuyentes.
En fin, habrá que seguir la ruta del dinero….
Un batiscafo en el Pisuerga
Hace tiempo que el Batiscafo entró en la élite de grandes pensadores de este blog.
Se une a Stewie Griffin, figura legendaria de la opinión blogística, que veía como grandes potencias espaciales a Corea del Norte e Irán.
Enhorabuena, maestro Batiscafo.
Cuando la década pasada ingresé a este blog, Stewie Griffin comentaba bastante. Hacía comentarios muy originales y deslumbrantes. El problema es que no recuerdo que citara fuentes. Ahora, si bien es cierto que él estaba desde hacía vaya a saber cuánto tiempo, luego de mi ingreso (no sé si antes) nunca afirmó que Irán o Corea del Norte fueran grandes potencias espaciales
Deberías hacerte un blog y dejarnos tranquilos con tus películas.
Paco dice:
28 agosto, 2026 a las 2:49 pm
«Deberías hacerte un blog y dejarnos tranquilos con tus películas»
¿Entonces Paco, qué haces leyendo y comentando a mis comentarios?
Parece que el drama existencial, no es mío, es tuyo.
¡Deja de contradecirte!
PD: ya muchos comentaristas en años, han tenido y dieron sus comentarios críticos y hasta negativos, sobre Musk, la NASA, la ESA, y no he leído que les indicaras o mandataras, a que fueran a escribir a otro lado. Y me refiero, a comentaristas señeros de este blog.
Aprende del dueño de este blog, don Daniel Marin, que núnca censuró, habló mal de alguien, ni conminó o expulsó a nadie, y eso que hasta brulotes admoniciones grotescas y parafernalia insultante hubo entre varios comentaristas.
Salvo claro, que creas que la astronáutica como tantas cosas, en cada país, está aislada de su economía y lo que le pase a nivel geopólítico, como si fuera una burbuja.
Eso si, ya que se ha dicho de lectura referenciada, simplemente y lo dije en otras oportunidades, esto que puse hoy como en notas anteriores…..¡¡es de diarios, medios de EEUU de alta «circulación» en la web!!!
¿La NASA y Musk, dónde viven y hacen sus cosas?
¿La economía y geopólítica de EEUU, les afecta, o son sapo de otro pozo?
Que pases bien Paco.
Yo sigo embelesado con el anuncio del puerto espacial de luisiana, hablamos de capacidades de lanzamiento de cientos de miles o millones de toneladas, proyectos que debatimos aquí como ciencia ficción serian posibles, una nave Orión de pulso nuclear que pese 400.000 toneladas ahora seria algo trivial de hacer en pocos años, lanzar cientos de miles de toneladas a colonizar marte también es posible, simplemente escalando la tecnología de combustibles químicos estamos dejando obsoletos muchos proyectos que se planteaban como mas avanzados, construir una base lunar será algo trivial, incluso llevar maquinaria pesada para hacer minería lunar intensiva
Que hay que lanzar 15 starships para una misión lunar o marciana? pan comido, las lanzamos en un solo dia simultáneamente.
Leyendo archivos PDF antiguos sobre ascensores espaciales (la inflación ha ~duplicado estos precios, por cierto), el sitio de Louisiana tiene mucha más capacidad (1-2 millones de toneladas por año) e incluso costos más bajos (~$20/kg) que cualquier propuesta seria. (¡Y las inversiones de 100 mil millones de dólares también lo convierten en un proyecto más grande!)
Starship va a dejar obsoletos los diseños de ascensores espaciales y otras rarezas concebidas en la época del estrangulamiento espacial que vivimos hasta ahora.
https://www.researchgate.net/publication/10580029_The_space_elevator_a_new_tool_for_space_studies
A ver tampoco te vuelvas loco… la única dificultad de la nave Orión de pulso nucelar no es poner semejante masa en órbita. Hay algún que otro problema técnico más. Y de colonizar Marte lo mismo te digo.
Si si, otra maravilla de Eloncito.
Cuando despiertes y lo evalúes en serio, a tomarlo con alfileres.
Esperar y ver, que no alcanza solo con comprar el terreno.
Saludos
No se si hemos visto el mismo render, pero bueno que lo de la «nave Orión de pulso nuclear que pese 400k toneladas» es una frase que no esperaba leer esta semana y muchísimo menos seguido de «seria algo trivial de hacer en pocos años».
Vamos a hacer ojos ciegos al hecho que necesitarías personal obrero en órbita, astilleros orbitales, dependencias adaptadas, desarrollo de maquinaria en entorno de vacío, gestión nuclear en órbita y decenas y decenas de puntos que no voy ni a parar a pensar.
Pero bueno que te me has puesto a mezclar ascensores espaciales y otras rarezas, así que coincidimos que se pueden comparar, pues eso, proyectos de ciencia ficción y fantasía espacial.
Mira que os han metido hasta el fondo lo de colonizar Marte eeeh. Este nazi palurdo de Musk es un hacha de la publicidad.
Esto no va a quedar asi 🤣🤣
Esto es puro hype para mantener alta la acción. Se les ve a la legua el plumero.
No digo que no terminen construyendo allí algo, pero ahora mismo esto es un brindis al sol.
Si bueno, lo mismo dijeron de Starbase en su dia
No
Si
Sí
alguien por ahí decía que Starlink seria un fracaso financieramente, y miren
Si, me acuerdo cuando iba a ser un fracaso, que no habia mercado, que no habia nada mejor que el viejo y peludo cable submarino, etc. Ahora los negados se olvidaron de eso, corrieron la porteria y lo que no-va-a-poder-ser es otra cosa. Dentro de diez años le echaran en cara no haber colonizado el sistema joviano y asi ad infinitum.
-Yo me acuerdo de cuando decía que para hoy estábamos ya camino de Marte, y aterrizando también en la Luna.
-Mercado para internet satelital siempre hubo, lo que pasa es que también está el pequeño detalle de llenar de basura espacial a cascoporro, multiplicando la masa total de chatarra que hace cada vez más peligroso viajar a LEO. Quizá ese dinero invertido en mejorar la red terrestre, la fibra óptica y limitarse a una red satelital más modesta habría sido una solución más razonable.
Rusia, para ser consecuente con la no colocación de chatarra para lnternet en órbita ha lanzado unos pocos ( 40 aprox.) de los que ya al menos 4 no alcanzaron su órbita adecuada y van cayendo.
Sigue la tradición de la URSS, que como han escrito por ahí, necesitó 12 lanzamientos seguidos fracasados para poder alcanzar Venus.
Starlink tiene la ventaja de que si usted vive en un pueblo alejado de la “civilización” pone una antena Starlink, y ya, y si tiene paneles solares alimenta con ellos la antena Starlink se evita el fastidio de la inestabilidad energética por cable, además si aparte de internet le colocan telefonía satelital, fabuloso. No solo eso ocurre un desastre natural y que gran utilidad es la antena Starlink.
a pero la cosa no para ahí, los militares han visto la utilidad de ese enjambre en LEO, que ya tienen su propia red.
y como China no se queda atrás que son los únicos que le siguen la pita a SpaceX, pronto tendrán sus Strarship’s, porque de Europa van 15 años atrás de hace 10 años cuando voló po primer vez el Falcon 9 que será reemplazado por la Starship, que colocara Satélites mas grandes en LEO, orbita cuya ventaja es la des-orbitacion natural a “corto plazo”.
Estimado Nicol
-EEUU necesitó tres lanzamientos para poner siquiera su primer satélite en órbita, después de dos fracasos sonadísimos, en uno de los cuales el cohete se desmontó en la propia rampa después de subir 30cm.
-Otros 5 intentos para su primera sonda lunar, la cual ni siquiera orbitó, sólo pasó por al lado
-3 intentos para el primer astronauta en órbita
Como puedes entender, no es una tradición especialmente soviética lo de fallar consecutivamente antes de lograr algo en el espacio.
@pochimax
Está de cachondeo, ¿verdad?, ¿verdad?
Si no lo está pues …
Jajaja. Tápese un poco … , solo un poco …
Pasó poco por aquí ya muy poco, pero es que veo que algunos no solo siguen sino que han subido de nivel sus capacidades de generar ese Campo de Distorsión de la Realidad y ceguera selectiva tan característica…
Haciendo esos esfuerzos en forma de piruetas de falso (y supuesto) sano escepticismo, como disfraz de sus obvias y ciertas filias y fobias, o quizá sectarismo … , quién sabe … 🤷🏼♂️
De cualquier forma un espectáculo
En líneas generales para apreciarlo y reírse, de todo ello, basta con ir tirando de hemeroteca, y observar el Cataclismo que es el historial predictivo en lo que atañe a SpaceX …
Cosas como por ejemplo:
– “El Falcon 9 aún cuando aterrice de una pieza será difícil reutilizar. … , ; Bueno vale … , se reutiliza, pero se reutilizará poco, en 4/7 vuelos seguro que se tira casi entero o todo. “
– “Bueno vale se reutilizará más de lo que preveía, pero no servirá de nada, porque en realidad nadie querrá ni necesitará lanzar tanto, así que total para nada …”.
– “Las cápsulas Dragón de SpaceX en sus versiones de carga y tripuladas se descontinuaran pronto, y lo mismo con sus cohetes en contratos con NASA, porque NASA y los contratistas tradicionales, tendrán un hardware mejor, más grande, más seguro y quizá hasta más barato en ciertos aspectos, en muy poco tiempo … , ya lo veréis … ”.
– “StarLink es una parida, una escapatoria, un sueño o más bien un timo. Nunca podrán fabricar tantos satélites, y menos lanzarlos de forma fiable barata y tan seguida. Y menos operar y gestionar una red tan grande de satélites cuando nadie lo ha hecho antes”.
– “Aunque lo consigan con los satélites y lanzamientos, pues nunca será rentable”
– “Y seguramente ofrecerá mucho menos ancho de banda de lo que prometían al inicio, y será mucho más caro. Tendrán 4 clientes, y con suerte vivirán de contratos gubernamentales y poco más. Las constelaciones de satélites en GEO, como Iridium, Globalstar, Telesat, SES, Immarsat, Hughes, etc, seguirán llevando la voz cantante en telecomunicaciones satelitales civiles”.
– “Starship es una cafetera. Habrá suerte si despega”
– “El SuperHeavy?? … pufff, imposible que pueda probar y menos conseguir que tantos motores funcionen a la vez de forma fiable”
– “Recuperar un SuperHeavy quizá en 5/10 años”
– “Los motores Raptor no son para tanto, donde esté el RS-25 y el BE-4, o los Rusos RD-170/180/190, que se quite lo demás, porque es todo humo”.
– “El Raptor 3.0?, le faltan piezas, sacan esas imágenes solo para aparentar, y sin nada real detrás. Bueno… quizá si que estaban completos los Raptor 3.0, pero no son para tanto”.
– “10/12 Rampas ahora en Louisiana pufff, es puro Hype para subir las acciones …”
Jajajaja 🤣🤣🤣
+10
Herebus, ¿de verdad te crees que vamos a ver 10 rampas Starship ahí?
No te voy a poner la lista de promesas incumplidas de Musk, especialmente las ideas más locas. Pero es igual de larga que tu lista. Y esto entra dentro de las ideas más locas.
Tal y como yo lo veo, en lugar de hacer una / dos rampas Starship en Vandenberg parece que van a preferir hacerlo en Louisiana, que van a tener menos limitaciones legales y ambientales que en California. De ahí a que veamos en este sitio 10 rampas media un larguísimo trecho.
Pues yo creo que de proyectos fantasía con tirabuzón que hace Elon Musk este es mas realista que la media, dado que de lo último que vimos fue un proyecto de colonización lunar que incluya lanzadoras electromagnéticas.
Elon Musk es el mayor operador espacial del mundo y de la historia .
¿Qué mas da el límite, si lo pone el? hasta donde llegue bien estará.
lo que hace falta es que los demás no se queden muy atras.
Que diría su seguro que peina ya usted canas hombre …
Que ya nos conocemos …
Pero venga vale entro al trapo …
Lo he dicho y lo repito muchas veces:
Musk es un colgado, un imbécil y un bocazas.
Ha manipulado, mentido y cagado los plazos docenas de veces.
Y aun así, en términos generales, ha acertado y entregado más de lo que ha fallado.
Si van en serio con Starship y todo lo demás, necesitan lanzar miles de veces al año.
Para eso no bastan 4 o 5 pads: hacen falta 15 o más.
Y es fácil de justificar por qué.
Pero primero por aclarar una OBVIEDAD:
—> 10-12 pads en Pecan Island, Louisiana, llegarán de forma gradual, probablemente a lo largo de una década — no todos de golpe.
Y luego, hay un motivo por el que Starbase Louisiana será el centro de lanzamiento principal con diferencia aplastante:
EL RUIDO.
El ruido de Starship no es un detalle.
Es el límite de cadencia.
Estudio BYU (vuelo 5):
– ~10 km: concierto de rock
– ~20 km: sierra de mesa
– ~30-35 km: aspiradora
Un Starship equivale a ~10 Falcon 9 en campo lejano.
El pico además suele ser el boom del booster al volver, no solo el despegue.
Se añadimos las distancias de los centros de lanzamiento a las poblaciones:
– Boca Chica. South Padre Island: 8-10 km (zona de concierto). Brownsville: 24-40 km según el barrio (sierra/aspiradora). Licencia actual: decenas de vuelos al año, no miles. Una ciudad y un destino turístico dentro del radio fuerte.
– Cabo Cañaveral / KSC. Titusville-Cocoa-Cape Canaveral: 16-24 km. Orlando: ~75-80 km. Mejor que Texas frente a una gran metrópoli, peor que un sitio vacío: las ciudades costeras siguen dentro de digamos la banda sierra/concierto. Además, el Cabo está saturado de otros operadores, y muchisimo tráfico aéreo por Miami, Florida, etc).
– Pecan Island (Starbase Louisiana). Población permanente del chenier: ~100-300 personas. Abbeville, el pueblo más cercano de verdad: ~50-60 km. Lafayette: ~80 km. El terreno arrendado: ~125.000 acres (~506 km²), con una franja costera de ~29 km. Los pads irían hacia la costa, no encima del pueblo. A 50-80 km el ruido ya no es «como una sierra en el patio»: es un evento lejano.
Si hablamos de miles de lanzamientos al año el Ruido es FUNDAMENTAL.
A 8-10 km, cada vuelo es disruptivo; multiplícalo por 1.000-10.000, y la oposición comunitaria (y la regulación) te corta la cadencia, como ya se ve en el Valle del Río Grande.
A 50-80 km de una ciudad, el mismo cohete deja de ser un problema diario de calidad de vida.
El terreno enorme no es un capricho: es zona de exclusión acústica y de seguridad del tamaño de un condado.
Y el porqué de los 10-12 pads es simple:
30 vuelos/día son uno cada ~48 minutos operando 24/7.
1/2/4 pads no da abasto ni de Broma: hay que apilar, cargar metano/oxígeno, hacer static fire, lanzar, recuperar el booster, inspeccionar y volver a apilar.
Cada torre de captura queda ocupada en la recuperación.
Si se suma el clima del Golfo, los holds, y el mantenimiento, pues … , hace falta paralelizar.
Porque en esa localización 10 /12 pads no son 10 veces más ruido sobre la misma casa: están repartidos en decenas de km de costa, cada uno con su propia granja de gases.
Es capacidad de línea de producción, no un único cañón disparando sin parar.
Encima, el sitio encaja en logística: el Intracoastal a medio camino entre Texas y Florida (barcazas), gas natural del Henry Hub para producir separar el metano in situ, y trayectorias al sur sobre Golfo abierto estupendas para órbitas SSO las adecuadas para satélites siempre al Sol (centros de datos IA en Órbita).
Resumiendo:
Boca Chica sirve para desarrollar.
El Cabo, para órbita con vecinos alrededor.
Pecan Island es el único de los tres diseñado para volumen industrial.
Sin un buffer de decenas de kilómetros y sin decenas de pads en paralelo, «miles al año» choca con la física del ruido y con la gente.
Los 10.000 satélites de StarLink los 150 lanzamientos del Falcon 9 al año, TODO ESO, eran fantasías y locuras hace 5 años.
Usted mismo lo dijo y se rio de ello.
¿Y hoy qué pasa?
Ya …
Se lleva años avisando en la rumorlogia que solo era cuestión de tiempo el centro de lanzamiento en Louisiana además de probablemente incluso otros en plataformas petrolíferas, si el ruido sigue siendo un problema .
Este anuncio de Musk es lo más previsible y menos loco.
Pero claro para eso hay que pasar de filias y fobias.
Ajá.
Aceptando la lógica de muchos de esos argumentos, se me generan varias dudas.
1ª: que quieren decir 30 vuelos? Son 30 misiones? o se cuenta cada vuelo (despegue, captura1 y captura2) y son en realidad 10 misiones?
Porque si contamos las capturas y los lanzamientos como vuelos, son 10 misiones al día.
Si con vuelo quieren decir misión, no habrá 30 vuelos reales, habrá 90 así que no serán 48min entre vuelos: cada 16 min habrá un cohete sobre el cielo de Pecan Island, despegando o aterrizando.
2ª Respecto al ruido. Las poblaciones están lejos del sitio propuesto, pero también hay varias reservas naturales muy cercanas, de hecho creo que algunas están incluso dentro de los terrenos.
Si lanzar 2-3 vuelos de prueba en Boca Chica al año (la mayoría sin aterrizajes en el sitio) ya ha sido motivo de polémica por las afecciones a la fauna, ¿Qué pasará cuando sean 10950 despegues y 21900 aterrizajes al año?
Pero vamos, lo primero es aclarar que es eso de «30 vuelos» porque es altamente interpretable.
«hay varias reservas naturales…»
A ver, por lo que veo en USA hay 63 parques naturales. Pero a lo que te refgieres que hay ahi en esa zona son «wildlife refuges», de esos hay 670 y abarcan ¡mas de la tercera parte del pais! (35%) En ellos por ejemplo se realiza caza, pesca, etc.en muchas ocasiones. Hay algunos de ellos que son especiales por tener especies especialmente protegidas, pero ninguno de estos esta en Luisiana. Por cierto de donde viene el nombre del estado ¿de unos «Luis y Ana»?:)
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Wildlife_Refuge
Esto no encaja con reserva natural?: The National Wildlife Refuge System is a system of protected areas of the United States managed by the United States Fish and Wildlife Service, an agency within the Department of the Interior. The National Wildlife Refuge System is the system of public lands and waters set aside to conserve America’s fish, wildlife, and plants.
Normalmente, lo que en España llamamos Cotos de caza, son zonas donde se efectúa la caza cinegética y son zonas donde hay un nivel de conservación natural muy alto debido precisamente a la limitación de ejercer otras actividades (como la minería, los dragados, industria u otras actividades muuucho mas nocivas para el medio ambiente que la caza).
Desconozco las particularidades de los Wildlife refuges de Lousiana, pero cuando se crea una refugio para la fauna se hace porque si no existieran dichos refugios habría un peligro real para la fauna de una región. No es necesario que sean especies protegidas, basta con que no haya otros espacios para que puedan vivir al ser expulsados por la actividad humana.
Mi comentario va a que en Boca-Chica, ya hubo y hay mucha protesta por el tema medio ambiental, teniendo 1 sola torre (aun no han estrenado la 2ª).
Pensamos que no habrá protesta en Lousiana ante un plan de 12 Torres?
Las áreas protegidas de ambos lugares son similares en cuanto a nivel de protección, ambas son Wildlife Refuges.
Herbus.
Necesitas ayuda profesional
Si, necesita un especialista en doblepensar para ver la realidad distorsionada.
@ArreDemo
🤣🤣🤣 claro que sí guapi.
Aunque diría que quizá a quien le haga falta es más bien usted.
Ya que parece haberle causado tal impresión mi comentario sarcástico y burlesco (¿quizá porque se haya sentidos aludido?, ¿o quizá hasta molesto dolido, o herido?), como para recomendar a alguien por eso ayuda profesional…
Ojo ehh …
¿Le parece a usted eso un comportamiento normal por su parte?
Ya …
¿Ve el problema?
🤣🤣🤣
Si es que …
Deberias haber puesto autor y fecha de cada opinion, e incluso el link a cada opinion, porque aca alguno te acusa de que necesitas «ayuda profesional».
Lo mismo podríamos hacer con bastantes de los comentarios – carcajada de Herebus. Aquí nadie está libre de pecado.
🤣🤣🤣
Pero si es que te tienes que reír cajones …
Es que es tremendo.
Que grotesco todo, cuando parece haber tocado techo el bueno de Elon se supera.
¿Montarán un puerto para buques metaneros? Para que semejante complejo funcione necesitarán unas cantidades de propelentes astronómicas.
¿Si tienes 15 rampas y lanzamientos a todas horas, que van a hacer con el espacio aéreo? ¿la FAA les va a dar barra libre?
¿Tendrá Elon algún amigo trol que le pique para embarcarse en planes cada vez más locos? ¿Para cuando el anuncio de una piramide en la luna o la construcción de una estrella de la muerte (andate con ojito Bezos)? con la StarShip V4 y un gritón de lanzamientos diarios, es pan comido.
hasta ahora el abastecimiento de propelentes se hace mediante camiones, lo cual es un proceso lento y costoso.
SpaceX esta trabajando en la solución, por eso en paralelo al anuncio de una nueva base de lanzamiento,
esta o estará construyendo un gasoducto para alimentar desde fuentes externas en Texas y desde plataformas marítimas, al tiempo construirá plantas de licuefacción.
y tantos lanzamientos requiere mucho propelente
https://www.reuters.com/business/energy/spacex-plans-build-starpipe-natural-gas-pipeline-fuel-starship-rockets-2026-06-25/
Hay una instalación de producción de GNL (Venture Global LNG) a menos de 100 km del complejo de lanzamiento previsto de la Starbase Luisiana, que puede producir más de 40 megatones al año de metano.
Con 30 lanzamientos diarios, la nave estelar V4 requeriría 13 MTPA, por lo que menos de un tercio de la producción de estas instalaciones.
Si tuviera que adivinar, entonces de aquí es donde SpaceX va a obtener su metano líquido, al menos inicialmente. Sé que afirman que será autosuficiente, pero la producción de combustibles líquidos es difícil y no veo a SpaceX construyendo su propia infraestructura de producción de esta escala. Al menos no para 2029, y además está literalmente ahí.
Luisiana exporta más del 60 % del gas natural licuado (GNL) de los Estados Unidos.
No necesitan barcos. Ya tienen conexión directa al subsuelo.
100.000 millones… 4 veces el presupuesto ANUAL de la NASA…
Qué barbaridad, coño.
Se me cortó a medias.
¿Imagináis la de Ciencia que se podría hacer con esos 100.000 millones si se los diesen UNA vez a la NASA. No digo que se lo diera Musk, digo que se le presupuestase eso UN año, a ver qué (y sí, hay dinero de sobra, pues si se subió de 850.000 millones en Defen… digooo, Guerra… a casi billón y medio, HAY dinero para dárselo a NASA… peeero…).
Podría ser un auténtico orgasmo espaciotrastornado en Ciencia Espacial de la hostia.
quizás no tanto, con ese dinero solo puedes lanzar 10 telescopios james web, o 30 rovers perseverance, o 24 misiones artemisa (HLS no incluido)
Pero también podría decirse que con lo que costó Cabo Cañaveral se podrían haber construído muchos hospitales. Es con el tiempo que sabremos si ha valido la pena , y las misiones de la NASA son con dinero de los contribuyentes y las de SpaceX no (ejem, en teoría).. Aún hoy cada vez que sale un proyecto como James Webb hay muchas voces que cuestionan si vale la pena la inversión. Quizás sea otra locura de Elon, o quizás sea lo que necesitamos de cara al futuro..
Yo pensaba más bien en una sonda orbitador+submarino a Europa, dos sondas orbitador+cápsula descenso atmosférico a Urano y Neptuno cada una (a lo Cassini), sondas a Venus, el HWO vitaminado, la Misión de Retorno de Muestras de Marte…
… vamos, chucherías de ese tipo.
¿Para qué otros 10 JWST (quizá con otro más, vale), ni 10 rovers MSL más a Marte?
Ejem, recuerda que sólo la propuesta LIFE requiere como de 4-5 Webb
https://danielmarin.naukas.com/2026/08/09/life-y-vida-2-0-telescopios-espaciales-para-buscar-biomarcadores-en-planetas-extrasolares/
¿Y? Supongamos 40.000 millones para LIFE, ¿vale? Aún quedarían 60.000 para el resto.
Aunque no se hiciese todo, lo que se hiciese sería ÉPICO.
Estas descartando la ciencia que podrá hacerse con esos 100.000 millones!
La nueva carrera espacial es económica, no científica. Si pusieran un 1 % de ese empeño en algo provechoso tendríamos submarinos en Encélado.
Tal cual.
La ciencia que puede hacer que una pequeña parte de los starlink llevaran un pequeño modulo cientifico.
(Aprovechadno escala, sistemas, startracker, ruedas de inercia, 4 enlaces laser a vecinos, motor ion argon, etc.)
Superficie integrada, interferometria y Comparaciones con Webb, Roman, Hubble.
Prometo que hablaré con el bueno de Elón.
Es muy largo. Aqui el enlace (GPT Pro de 100 pavos prestado)
https://chatgpt.com/share/6a941d7b-6d98-83eb-92fe-20b90802b6c5
Con la indústria espacial explotando, el presupuesto de la NASA serguirá siendo clave para hacer ciencia, pero cada vez va a ser menos destacado sobre el total de lo invertido en el tema.
En el espacio, sí; pero en ciencia espacial, no. Eso sigue un campo demasiado básico como para que le rente a los privados.
Es a lo que hacía referencia.
¿No fue a principios de año que SpX anunció el envío de media docena de SS a Marte con enjambres de Optimus, para ir construyendo infraestructura de la ciudad y/o los (7-Star?) hoteles? ¿O fue el anterior? –es que uno ya se pierde con tanto anuncio.
Ah, cierto que eso era sólo «mercadeo para los tontos», según cierto troll habitual dijo. O sea, mentiras descaradas para hacer hype.
No como estos anuncios tan serios y bien fundados, ¿no es así?
Veremos… ¿en 2029? ¿en 2050? ¡Oh, sí! si llegan a (por fin) poner carga en órbita en el IFT-14 –con estos «planes»– ya podremos extrapolar que en pocos años más habrá gasolineras ¡en Titán! donde el metano está tirao.
Hay que dejar esta entrada para solaz de los publicistas y entusiastas de la empresa.
Pero Merkwurdigliebe ¿ seguimos con eso? ¿ un tipo te abrió los ojos de que solo era mercadeo para tontos y le llamas troll? .
Deberías aprender un poquito , que ya eres mayor.
Hay que saber distinguir las exageraciones de la realidad; una vez que aprendas eso comprenderás el mundo mejor.
Merkwurdigliebe » aka» uno con «mentalidad de ingeniero» , » sic», espabila.
¿Qué pasa, Sr.Troll? ¿O debiera decir «aka Spin Doctor»?
¿Tanto te escuece que recuerde cómo dieron la turra –durante años– con las promesas marcianas? Si todavía este año (o el anterior, da igual) lanzaron el brochure poblando Marte con Optimus…
«mentiras descaradas para hacer hype», entonces.
Claro que este brochure de Luisiana, en cambio, va en serio… Sí, pues, veremos.
Por lo pronto, veremos si la SS consigue –en su 14° prueba– llegar a órbita, poner carga, recuperarse, y reutilizarse, para alcanzar cierta cadencia. Y luego los demás hitos para repostar e ir a Titán o… Urano –lo cual graciosamente cumpliría con el contrato pendiente con la NASA del HLS para ¿2028?
¿O nos vendrás luego a «aleccionar» –tratándonos de tontos– con que lo del alunizador TAMBIÉN fue una «operación de mercadeo», y nunca pensaron en cumplir con ello? Hombre, si tan informado estás de las «verdaderas» jugadas de la empresa, cualquiera pensaría que estás en su nómina, lo que empaña un pelín tu credibilidad.
Si tal fuera el caso, quizás no sería en vano que trataras de desviar la atención de pasadas MENTIRAS para que los PRESENTES ANUNCIOS no sean tomados con escepticismo y se desvirtuara «el mercadeo» que trata de sostener el valor de las acciones… que acaso otros miembros de la empresa ya estén vendiendo. Pero todo eso, los hombres listos y que entienden la realidad, no necesitan que se lo expliquen, ¿verdad?
Un saludo.
Ya te lo he dicho,Merkwurdigliebe, solo los idiotas se creen todo lo que les anuncian , pero también son idiotas los que no creen nada.
Aquí hay muchos ejemplos.
Los listos ( entre los que me encuentro) sabemos bien lo que ocurre y hasta donde debemos creer.
Si necesitas daber algo solo tienes que preguntar.
Saludos Merkwurdigliebe.
Lo de llamar troll a otro es como cuando un político llama fascistas a los demás, es un reconocimiento de la propia inferioridad en el ámbito en el que se debate.
Saludos de nuevo.
Si vienes a torear a los que opinan distinto y les tratas de tontos, te llamarán troll. Además, ni habías sido nombrado: tú solito viniste a ponerte para la foto.
Pero quizá no soportaste la tentación de intentar dar vuelta las cosas y barrer las mentiras de «tu» empresa bajo la moqueta.
Tu afiliación política es cosa tuya. Un saludo.
Lo que tu digas, pero la obtención de los terrenos es real. Boca chica ha sido lo mismo a menor escala. Están con 5 rampas en diferentes estadíos. Añadir 10 mąs es incremental, repetir una fórmula que ya estará bien probada.
Que haya 5 rampas (supongamos) no quiere decir que HAYA otras 10 –más que en el discurso– ni que YA HAY 15, en 2029. Puede ocurrir; puede que no.
¿Y la compra sí es «real»? Hay mucho que no sabemos de ello: condiciones, monto, quién lo financió y con qué. Pero te lo concedo, por ahora. Igual, eso no hace aparecer las rampas a un golpe de varita. Y lo que se compra, se puede también vender; o destinar a otro fin. Habrá que ver.
Pero aquí rozamos lo que planteaba Noel al comienzo del hilo. 100.000M en este proyecto… ¿Pero cuánto de ese monto SE PUSO YA SOBRE LA MESA? –diría que una ínfima porción (incluyendo la publicidad y el marketing).
¿Y QUIÉN se supone que lo pondrá? ¿accionistas? ¿inversionistas privados? ¿los militares? No me cabe ninguna duda que éstos (con un billón y medio de presupuesto) apostarían a cualquier cosa que les dé supremacía en cualquier campo. Así que, como dicen más arriba, «habría ciencia».
Pero justamente NO DEL TIPO que Noel –creo no equivocarme– proponía, porque los orbitadores en Neptuno o los submarinos en la luna de Júpiter no sirven para atacar a Irán o a algún otro país del «eje del mal». Pero hacen la ciencia que a muchos nos interesa, y tal vez la que entusiasma a los estudiantes que optarán por una STEM –los otros, que hacen falta ¿verdad?, se enrolan en la Navy para hacer de Top Gun y disparar los cacharros que se diseñaron «aplicando alguna ciencia».
Saludos, Jimmy.
De entrada conseguirán el acceso al sitio por no se que monto. Pero teniendo en cuenta el desarrollo económico supongo que el estado dará soporte. Entre medias irán poniendon las rampas en marcha. Para 2027 habrá 3 en marcha y en Setiembre parece que al fin lanzan a órbita.
Antes de que pongan pico y pala pues queda un trecho y el presupuesto mencionado se estirará a largo. Habrá inversores que ya tienen y lo que venga de más cuando el sistema se vaya demostrando viable.
Veremos como se desarrolla, por ahora es un anuncio pero tampoco me lo tomaría como anuncio para fanboys.
Efectivamente, Merk, yo me refería EXACTAMENTE a eso.
Saludos, Noel!
Me lo parecía –y comparto tu enfoque.
A mí es lo que más me sorprende de todo.
¿100000 M$ por 10 rampas? Sale a 10000 M$ por rampa, una barbaridad.
Claro, que habrá que comprar el terreno, hacer un puerto, instalaciones para el CH4 y el O2, edificios para ensamblaje, repuestos… Pero me sigue pareciendo mucho dinero.
No solo es hacer 10 rampas, van a construir otra fabrica de starships y superheavys (las más grandes de todas), otra fabrica de starlinks y supongo que también starminds, etc
Gracias por la respuesta.
Me imagino dos o tres Starship lanzando al unísono jajaja
Madre mía cada quien gasta su dinero como quiere
No oirás nada más potente en tu vida.
De hecho, no oirás nada en absoluto XD
Jajaja
O sea que la cadencia de lanzamientos del Falcón 9 disminuirá tendiendo a cero,
se da por hecho que el super cohete Starship será operativo pronto (digamos el otro año).
en comparación:
¿Qué proporción hay entre Starship versus Falcón 9 si se lanzaran Starlink V2?
¿Cuánto mas poderoso es Starlink V2 versus Starlink V3?
Recuerdo leer que cada lanzamiento de Starship V3 con Starlinks V3 equivale a 20 vuelos del Falcón 9 en cuanto a potencia añadida a la constelación.
Eso no tiene sentido, lo expliqué el otro día. Es más fiable comparar masa de lanzamiento.
La masa de lanzamiento no te dice nada sobe la capacidad de descarga de datos de los satélites, que es lo que se quiere comparar, cuanta descarga adicional de datos suma cada satélite v3 respecto de los v2 que lanza el Falcón, eso te dará a cuantos lanzamientos de Falcón equivale cada lanzamiento de starship a los propósitos de funcionamiento de la constelación, NO de la masa a orbita, eso es otra metrica, en la cual valdria lo mismo lanzar starlinks v1, v2, v3 o un ladrillo.
Pero la limitación de lanzamiento de los V3 en los Falcon es de espacio de diámetro de la cofia, no por masa, per se.
Mi argumento es que, por una masa similar a un Starlink V3 Starship, podrías construir una versión V3 que dimensionalmente entrara en la cofia de un Falcon 9. Ese hipotético V3-Falcon sí tendría la misma capacidad que un V3-Starship o parecida.
A partir de ahí, ya no se trata de comparar peras con manzanas sino manzanas con manzanas y la masa sería la métrica adecuada.
Bueno, pero el ratio volumen por tonelada de carga en el F9 es el que es, con la nueva cofia que no llega igual se mejora. Pero desde un punto de vista empresarial, lo que cuenta es la capacidad de comunicación que pueden subir. Y lo que se ve es que el pico de lanzamientos del F9 ya pasó a no ser que haya un desastre que mantenga a la Starship en tierra durante mucho tiempo.
– Por lo que tengo entendido el objetivo son 60 satélites V3, algo que entiendo que estará entre las 80-100t.
– También entiendo que la mayor masa de los V3 mejora la eficiencia total del sistema por unidad de masa
– Han pillado los números de la Starship y los van a explotar como nadie ha hecho hasta ahora. Los otros proyectos comerciales más grandes son OneWeb y Kuiper, pero siguen en una visión de usar lanzadores de unas 20t, algo más en el caso de Kuiper. Pero el lanzamiento sistemático de satélites ocupando la capacidad de un vector full reutilizable de 100t.
No parece ser por un tema de volumen, Jimmy. No diría que los Starlink (ni ve ni v3) son poco densos como para que les aproveche un mayor volumen de cofia.
No hay por dónde cogerlo. Simplemente, la comparativa de los 20 Falcon no es correcta.
Claro que es correcta, se pueden usar distintas métricas, las que te de la gana. En este caso particular, comparar la capacidad de transferencia de datos por lanzamiento es perfectamente razonable como los otra docena de ellas.
Efectivamente. Pero lo que digo es que la métrica no es 20 a 1, sino 3 (ó 5) a 1. Que lo estáis distorsionando por empeñaros en mantener fijas las dimensiones de los starlink v3, para la misma masa y la misma capacidad de conectividad. Lo cual carece completamente de sentido.
hice una vez las cuentas y me salian 6 u 8 starlinv3 en vertical en un falcon 9 si la starship lanza 60 pues ya tienes unos 7 – 8 falcons por cada starship
No importa. Redimensiona los satélites. 6 starlink v3 a 2 Tm son sólo 12 Tm y eso es desaprovechar el Falcon 9.
Si una Starship lanza 50 Tm entonces equivale a 3 Falcon 9, no a 20. Si son 100 Tm, 5-6 Falcon.
Las cuentas son las que son.
pero no es el peso es el volumen y en la cofia solo caben 6 – 8 dependiendo de lo que ocupe el «dispensador» y en vertical no horizontal como ahora. eso es mi estimacion a ojo con respecto a lo que miden los satelites y la cofia. lo mismo en condiciones reales de 5 no pasa.
para redimensionar los v3 ya tienes los v2 actuales.
por volumen tienes eso una starship hace como 7-10 falcon 9 para la misma cantidad de satelites v3. eso si con el falcon estarias desperdiciando entre 5 toneladas por lanzamiento o utilizando la maxima capacidad del falcon.
por precio sabemos que una starship ronda los 100 millones y los falcon unos 15 millones (eso hace unos años ahora sera mas) osea seria unos 105-150 millones los 7-10 falcons 9
asi que por cada starship ahoras dinero en lanzamiento, tiempo de poner los satelites en orbita en un dia o en un mes, costes de operacion interno etc.
pero todo es es un ejercicito teorico, spacex ha dicho que el futuro es starship y que el falcon se va a jubilar.
No. Porque los v2 tienen mucha menos masa que los v3, de ahí que también tengan menor conectividad. Por eso insisto en los hipotéticos V3 redimensionados para el Falcon 9, mantendrían la misma conectividad por cada 2 Tm de satélite que los v3 Starship.
Off Topic:
domingo 30 de agosto,
lanzamiento “Telescopio espacial Nancy Grace Román”,
mediante un cohete Falcon Heavy.
No nos lo podemos perder. Gracias por avisar.
Además es como al mediodía del domingo en Península, no? A ver si puedo verlo.
lanzamiento exitoso, en camino hacia L2
Yo creo que Elon esta haciendo esto en caso que tenga que cerrar Starbase en Texas debido a presiones de grupos ecologistas e indígenas. No obstante, quizas vaya dentro de poco presiones de grupos locales debido a la contaminación sonica que los lanzamientos podrían provocar. A eso hay que agregarle la pesca y la cria de camarones en la región. Parece que las cláusulas de la venta de terrenos se hizo a puerta cerrada en la Asamblea del Louisiana, cosa que eso va a llevar mucha roncha en los lugareños.
No estoy seguro, más bien parece como alternativa a Vandenberg.
Starmind tendra 70 kW/tonelada.
Starship v4 ~150 toneladas a órbita sincronizada con el sol.
Cálculo de ~10 MW por lanzamiento.
Eso equivale a múltiples centros de datos de hiperescala’ de computación lanzados por día.
100 gigavatios al año.
En 5 años, igual a toda la producción eléctrica de Estados Unidos.
Otras cosas a tener en cuenta
Los centros de datos tradicionales tienen que pagar sus facturas de electricidad, SPX tendra energía gratis
La infraestructura para lanzar los satelites de centros de datos compartira su amortización con Starlink, los centros de datos tradicionales solo pueden compensar su infraestructura vendiendo inferencia
Esto significa que el costo de inferencia token/W que podrá ofrecer SpaceX será inferior al de la competencia, lo que les pondria en una muy buena posición para capturar buena parte del mercado de la IA
Hombre, energía gratis no. Tienes que amortizar los paneles solares. Lo mismo que si te los compras para tu casa.
En cualquier caso, quizá lo que más me entusiasma de esta locura de los centros de datos espaciales es el empujón que le puedan meter a los paneles solares orbitales, tanto en capacidad como en precio. Ya sea Starmind o cualquier otra cosa similar.
Ya Redwire está haciendo grandes cosas con sus paneles ROSA, espero que en los próximos años se le de una buena vuelta de tuerca.
Esos paneles solares gigantes y eficientes permitirían hacer naves híbridas químico SEP más realistas para el crucero marciano reutilizable. Algo de este tipo.
https://danielmarin.naukas.com/files/2014/12/Captura-de-pantalla-2014-12-06-a-las-21.23.11.png
Es curioso que incluso con tasas de Falcon 9 (100 al año) recibas un GW al año.
«Sí, vamos a poner una AP1000 de energía cada año fácilmente» cuesta entender qué está a punto de pasar.
Lousiana D´Or ciudad de vac.. Lanzamientos jajaja
¿Terminará igual?
Un proyecto horrible, como todo lo desmesurado, que puede hacer mucho daño al medioambiente de todos y ningún beneficio para la inmensa mayoría.
Estamos en tiempos en los que los pequeños quad vencen a los tanques, o los drones vencen a los portaaviones, o los genocidas temen a las cometas de los niños de Gaza, pero a quien le sobra el dinero y el poder, pero escasa imaginación práctica, hace lo que siempre hicieron en toda la historia: construir lo más grande e inútil posible para demostrar su poder, como el Valle de los Caídos o estos cohetes gigantes.
Serán cosas mías, pero pienso que la megalomanía suele dar frutos que se pudren en poco tiempo, superados por lo pequeño, práctico e inteligente.
Donde esta lo «pequeño, práctico e inteligente» que vencerá a SpaceX? podríamos decir que eso era el Falcón 9, pero es de ellos mismos….
Tienen que demostrar que Starship es mejor que el Falcon 9. Todavía eso no sucedió.
La historia que hizo llorar a Spielberg proximamente en Netflix con actores racializados no binarios,alguna sandez mas.
Para el negocio que tienen entre manos, el tonelaje importa.
Y siiii señores…
Es un hecho. Esto demuestra que Spacex va en serio.
Existe el dinero, existen los conocimientos, existe la capacidad y con esta propuesta, existe la última pata que es la voluntad.
Lo hemos comentado más de una vez. Spacex genera el producto y ante la ausencia de demanda inicial, para no quebrar y salir adelante, genera su propio mercado.
Ideas disruptivas y que pueden parecer locas en un principio, como la megaconstelación para el Falcon 9 y ahora, en proyecto, los Centros de datos para la Starship.
También dijimos que hay personas en la historia, en lo militar, lo político, científico, deportivo, etc. que tienen un algo especial y que aceleran los tiempos de los cambios y avances de manera notable.
Salvo que pase un cataclismo, yo sí creo que van a terminar haciendo una Base funcional en el tiempo, con negocios importantes.
La cuestión va a ser cuando el sector agarre impulso y Spacex ya no dependa de sus propios negocios. Es muy posible entonces que un megacoloso corporativo emerja, con sus facetas positivas, pero también con un enorme poder de acción y de presión tanto en el sector espacial como en el estatal.
Yo no pongo en duda que sean capaces de construir una base en Louisiana. Ya han hecho una de la nada en Boca. ¿Por qué no?
Pero que vaya a tener 10 rampas o que esto sea para pronto, es Elon Time y puro Hype para mantener la acción a niveles estratosféricos en un momento crucial de venta para empleados de siempre que tienen que hacer caja.
Todavía no han hecho una misión orbital y ya hablan de 10 rampas… en fin. Tengamos un poco de sentido crítico.
La misión orbital esta a menos de 1 mes….
Estupendo. A ver qué tal. Cuando suceda, comentaremos.
¿no han podido esperarse unas semanas a ver cómo de exitosa o fraquexitosa es la misión orbital?
Mi argumento es que las prisas son para mantener el hype y con ello el valor de la acción.
Hype para inflar la burbuja y engañar a inversores » , que son subnormales » , es eso lo que dices ¿no ?
Efectivamente.
Pero la selección Darwiniana tiende a eliminar inversores subnormales, ya que se arruinan y dejan de tener dinero para invertir.
El mundo es muy grande.
pero que tonterias dices que inversores?? spacex ya vendio sus acciones y gano 120000 millones lo que hagan ya despues los acionistas ya no da beneficio a spacex
spacex no va a sacar mas acciones a la venta por un buen tiempo asi que a que inversores va a engrañar?
en fin las tonterias que decis alguno sin pensar.
No es como dices, Alkimi. Los empleados todavía no pueden vender la mayor parte de sus acciones hasta dentro de unos meses. De ahí la fiebre hype de aquí a final de año.
https://www.cnbc.com/2026/05/21/spacex-insiders-will-get-to-sell-shares-earlier-than-usual-after-the-ipo.html
El hype va destinado a defender el valor de venta de los inversores pre-IPO, que son los que realmente van a forrarse. En el caso de los empleados, jubilarse o sacar una buena zanahoria del descomunal esfuerzo previo de todos estos años.
Lo de los centros de datos en el espacio exterior, distribuidos entre miles de satélites, es una idea curiosa. ¿Qué jurisdicción se aplicará?
Excelente artículo, Daniel. Y como suele suceder con la mayoría de cosas relacionadas con Spacex, un buen tema que origina multitud de opiniones.
Hay que admitir que el asunto puede ser contemplado desde puntos de valoración muy diversos, desde la megalomanía a la genialidad, pero más allá de comentarios proféticos que anuncian su desastre total o de adhesiones incondicionales que ya lo celebran como un éxito, lo cierto es que los planes de Elon Musk no lo son todo ni tienen el monopolio de la innovación en el ámbito del espacio. Sin tanta política de aparador, hay otros agentes que siguen trabajando y abriendo nuevos caminos.
La Nasa acaba de hacer pública la lista de proyectos ganadores derivados del programa NIAC(Nasa Innovative Advanced Concepts).
Se trata de un compendio de 18 formulaciones bien argumentadas y dignas de interés que pueden dar paso a conceptos aprovechables en áreas de investigación muy diversas. Y la verdad es que si mantiene este esfuerzo exploratorio desde hace años debe de ser por alguna buena razón, no lo duden.
A partir de la obligada mirada crítica, recuerden:
Sin ideas creativas no hay avances disruptivos, y lo que hoy parece ciencia ficción mañana puede ser tecnología real. Pero, naturalmente, hay que mantener la diversidad de opciones.
Por eso las agencias más serias y referenciadas del sector espacial están atentas a todo tipo de propuestas innovadoras, vengan de donde vengan, y las someten a estudio para poder desarrollarlas.
Es absolutamente increíble que aquí en Europa no hagamos lo mismo.
Luego nos quejaremos por ir siempre a remolque de los diseños imaginativos que consiguen implementar otros paises más emprendedores.
En lugar de convertirlo en un tótem y debatir sobre lo que hace o deja de hacer Elon Musk, deberíamos apostar por nuestro futuro y favorecer el surgimiento de nuevas ideas y proyectos que nos permitan tener un papel más relevante en el panorama espacial.
Me entristece ver lo mucho que nos preocupamos por la NASA y lo despreocupados que estamos por la ESA.
Cierto.
El sector espacial de Europa debería creer mucho más en sus capacidades innovadoras.
Es una cuestión de actitud anticipativa y de voluntad política para avanzar a partir de ideas nuevas.
Si no apostamos por el futuro iremos siempre a remolque de lo que hagan otros.
Los países europeos parece que seguimos entretenidos jugueteando con una guerra nuclear. El espacio cada vez nos importa menos.
Pero he leído sobre PLD Space, en esta misma web, y es muy interesante lo que está ocurriendo.
Bueno, la ESA, ayer mismo acaba de darle un contrato muy jugoso a PLD por valor de más de 158 millones…
https://es.euronews.com/next/2026/08/27/esa-firma-con-pld-space-primer-gran-contrato-european-launcher-challenge-de-158-millones
Normal
Pa lo que hacen con nuestro dinero…
La estimación actual es que se necesitan aproximadamente entre 100 y 120 lanzamientos de Starship para poner 1 GW de cómputo en órbita.
Ese número no es fijo. La carga útil de Starship debería seguir aumentando, y las GPUs seguirán ganando capacidad por kilogramo, por lo que los lanzamientos requeridos por gigavatio podrían disminuir a partir de aquí.
La recién anunciada Base Estelar en Luisiana apunta a más de 30 vuelos de Starship al día. A ese ritmo, 1 GW de cómputo orbital podría lanzarse en unos cuatro días.
Ese momento importa. En los próximos dos o tres años, los modelos fronterizos de Grok, GPT, Claude, los agentes de IA y la capa de aplicación más amplia probablemente impulsarán un fuerte aumento en la demanda de cómputo global. Si Starship alcanza una cadencia alta, llega justo cuando esa demanda empieza a explotar.
Si alejas la imagen, queda más clara: el espacio y la IA forman un solo bucle. La IA necesita una energía y escala que la Tierra tendrá dificultades para proporcionar. El espacio necesita una razón para lanzar a este volumen. Ninguno funciona sin el otro. Si miras lo suficientemente lejos, ese vínculo es evidente.
Actualmente Anthropic vende tokens generados con 1 GW por 100B$, y construir cómputo de 1 GW cuesta 50B$, de ese 66% contabilizando GPUs
SpaceX planea lograr construir 1 GW cada 4 días con STARMIND
Suponiendo que la IA diseñe chips o arquitecturas de modelos mucho mejores y que la misma GW pueda generar entre 10 y 100 veces más tokens y la misma cantidad de tokens mejorando 10x-100x o incluso 1000 veces en densidad de inteligencia, los usuarios obtienen beneficios de órdenes de magnitud que permitirá incrementar aun mas la demanda mundial de tokens.
si SPACEX puede vender cada GW por 100B$, PUEDEN AÑADIR 100B$ DE INGRESOS CADA 4 DÍAS
AÑADIENDO 100 GW / 10T$ DE INGRESOS CADA AÑO.
100B cada 4 días. Si los satélites duran 5 años, 40T de ingresos esperados. A ver, qué el PIB mundial son 100T y es algo más que sólo tokens.
(B 9 ceros y T 12 ceros al estilo useño)
A mi me parece coherente con los planes de SpX, mucha gente empezó pensando que esto era solo humo y marketing, ahora los mismos han adaptado el discurso diciendo que no se van a conseguir los objetivos, y podría ser, recordemos que faltan cosas importantes como la recuperación de ambas etapas, la alta cadencia y el transvase en orbita.
Pero lo que estamos viendo es la construcción y preparación de una empresa privada para lograr todos sus objetivos, si miramos con algo de perspectiva la locura inicial ya no nos parece tanto, y en los últimos prototipos se nota un hardware mas cuidado y pulido, desde luego esto no es humo al margen de que consigan todo lo que se han propuesto, se queden lejos o cerca.
Y esta nueva base es solo un ladrillo mas en esta gigantesca locura, pero necesaria para cumplir la alta cadencia que necesitan, disponer de muchas torres no solo te da mas cadencia, ademas te protege de accidentes y daños que los habra sin duda.
Pero eso que van a empezar en 2027 y lanzar el primero desde esa base en 2029 es para cogerlo con pinzas. Es cierto que SpX avanza como nadie montando bases, torres y gigafactorias, pero en un par de años es imposible hacer una base así por mucho SpX que seas, la lógica dice que construirán lo mínimo para poder lanzar desde ese sitio y con el tiempo irán completando el resto de la base y rampas, y construir lo mínimo yo creo que va a ser mas de dos años, ademas que tienen que preparar el terreno y asegurar la linea costera, eso ya de por si es telita
Pero esto va en serio por si alguno todavía le quedaban dudas.
y todos esos millones de toneladas que quiere enviar….. ¿a donde los mandan? porque en orbita Tierra ya no hay mucho sitio, la nube de satelites y basura va a impedir que salgamos hacia el espacio sin chocar con algo.
Esto es de locos !!!!
.
hice la cuentas y sumando todos los satelites ya sea geo, leo o lo que sea y si los pusiesemos todos en una sola orbita nos da un sateliete por cada 38000 km2 de la superficie de la tierra. la superficies de la comunidad de madrid son 8000 km2 mas o menos osea un satelite por cada 4.5 comunidades de madrid.
si nos hemos quedado sin espacio. en fin.
Ehem… Phobos & Deimos… ahum.
Cof cof 39C atchussss SLC-6 gronf…
Vaya, qué resfriado más tonto en agosto… o será el reflujo gástrico que me da tener que sufrir ver estos planes grotescos y que alguien se los tome en serio.
Al final voy a tener que dar la razón a los simps: lo de colonizar va a ser verdad que se le da bien a Musk… sólo que el planeta equivocado.
Cierto. No sería la primera vez que Space-X compra algo y luego se desentiende de ello y lo vende sin finalizar el objetivo para el que fue adoptado. Lo de Phobos y Deimos es un buen ejemplo. Lo iba a comentar más adelante para intentar reducir el hype del momento.
O.T.:
La mision de retrorno de muestras de la JAXA Martian Moons eXploration (MMX), a la luna de Marte Phobos, sera lanzada el 19 de octubre de 2026 mediante un cohete H3-24L.
LC-39A Pad. Gigabay TX, Gigabay FL. Todo casi listo.
SLC-37 otros 2 Pads. Construyendo a toda pastilla.
O quizás son hologramas o de cartón.
Cuando escribes como Klaus eres más divertido.