El 19 de agosto de 2023 la sonda rusa Luna 25 (Luna-Glob) se estrelló contra la Luna dejando un cráter de unos diez metros de diámetro en el borde interno del cráter Pontécoulant G (coordenadas 57,865º sur, 61,360º este). El accidente dejó añicos la sonda y el programa ruso de exploración lunar. Hoy Roscosmos ha publicado los resultados de la comisión creada para investigar el accidente, resultados que coinciden con las informaciones publicadas por varios medios rusos desde hace unas semanas. Según la comisión, el motor de la sonda funcionó 127 segundos en vez de los 84 segundos planeados por culpa de los acelerómetros del sistema BIUS-L. Como resultado, en vez de colocarse en una órbita de 18 x 100 kilómetros, la nave se estrelló contra la superficie lunar.
El BIUS-L (БИУС-Л, Блок Измерения Угловых Скоростей, ‘bloque de medida de la velocidad angular’), es un conjunto de acelerómetros destinado a medir, como su nombre indica, la velocidad angular del vehículo, pero también mide la aceleración lineal. Dos parámetros fundamentales para saber si se ha alcanzado la velocidad correcta en las maniobras propulsivas y la nave se encuentra donde debería. Los datos del BIUS-L se envían al BKU (БКУ, Бортовой Комплекс Управления), el sistema de control de vuelo, el ordenador encargado de guiar y navegar la nave. Durante la maniobra de reducción de periastro alrededor de la Luna, la comisión cree que el sistema BIUS-L no se activó por culpa de un software defectuoso en el que la prioridad de las órdenes a ejecutar no estaba lo suficientemente clara. Como consecuencia, el ordenador BKU no recibió datos de los acelerómetros del BIUS-L y fue incapaz de apagar el motor una vez alcanzada la velocidad prevista, por lo que continuó con la ignición hasta que la velocidad de la sonda ya era demasiado baja para orbitar la Luna. La situación se ha comparado con un piloto intentando aterrizar un avión sin visibilidad: guiado por los instrumentos, llega un momento en el altímetro falla y comienza a dar la misma altura. El piloto sigue volando esperando que descienda la medida marcada de altitud hasta que es demasiado tarde.
El BIUS-L fue construido por NPTs AP bajo encargo de NPO Lávochkin, el contratista principal de Luna 25. Cada unidad BIUS-L incluye tres giróscopos de fibra óptica fabricados por NPK Optolink y tres acelerómetros de FGUP NPTsAP. Dada su importancia, el sistema BIUS-L consta de dos instrumentos redundantes, uno primario y otro secundario. Durante el viaje a la Luna y las maniobras de corrección de la órbita el equipo de la sonda pudo observar que el instrumento BIUS-L cambiaba entre el conjunto de sensores primario y secundario sin razón alguna. No queda del todo claro por qué este accidente sucedió durante esta maniobra y no en otras más críticas, como la propia inserción orbital alrededor de la Luna. Tampoco se entiende que el ordenador de a bordo no cancelase la maniobra y apagase el motor si el BIUS-L no estaba suministrando datos. Probablemente el software asociado al sistema BIUS-L era un accidente a punto de suceder y a Luna 25 se le acabó la suerte el 19 de septiembre. Recordemos que antes del accidente circularon rumores sobre que el software de Luna 25 no había sido probado lo suficiente por falta de recursos y tiempo. Obviamente, los resultados de la comisión refuerzan estos rumores.
A raíz del accidente, el jefe de Roscosmos, Yuri Borísov, insistió en las declaraciones de este verano, emitidas antes del accidente, según las cuales Rusia lanzará el orbitador Luna 26 en 2027 y la sonda Luna 27 —un clon mejorado de Luna 25— en 2028. Sin embargo, coincidiendo con la publicación de los resultados de la comisión Borísov considera que los plazos de lanzamiento de estas dos sondas podrían reducirse y, por tanto, lanzarse antes. Visto lo visto, me permito ser muy escéptico al respecto. Está claro que las prioridades de la Rusia actual, metida hasta el cuello en una guerra que consume una enorme cantidad de dinero y de recursos de alta tecnología, y sometida a draconianas sanciones por parte de Occidente, sanciones que tienen un impacto considerable en los proyectos espaciales, no pasan precisamente por el espacio.
Conseguir hitos espaciales, incrementa el sentimiento nacionalista de la gente. Puede usarse como propaganda para conseguir recursos humanos en la guerra.
Interesante cuestión la que se han planteado, sobre por qué no se había detectado este fallo en tests previos.
No se me había ocurrido el preguntarme cómo miden las velocidades y desplazamientos previstos. La de errores que nos ahorraríamos si se dispusiese de un sistema GPS para la luna (opinión de cuñado).
Muchas gracias por esta entrada en tu blog, Daniel.
Supongo que lo habrá, además no creo que se necesiten muchísimos satélites para conseguir la precisión adecuada, y como no hay atmósfera su duración en órbita será muy larga. A lo mejor la tierra los perturba y tienen que gastar combustible para corregir esas perturbaciones. Hasta ahí no llego…
Rusia no es una democracia.
No necesita convencer a sus ciudadanos de nada.
Pues creo que los ha convencido completamente.
Sobre todo después de que el asesor del Kremlin en la misión Luna 25 tuviese un trágico «accidente»….
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-08-21/rusia-luna-25-marov-hospitalizado-desastre_3721409/
En algún articulo lei que la sociedad Rusa no esta muy interesada en la política, vamos que pasan en moto, pero es comprensible el porqué no muestran interés. Pero un pueblo que no se implica en su política esta condenado a que lo dominen.
No he localizado su edad precisa pero veo que se graduó en la universidad en 1958. Vamos, que un jovenzuelo no es. Por otro lado, aunque en Rusia abundan los «accidentes» de los críticos al sistema, no me parece que este tenga el perfil al tratarse de una cuestión técnica. Pero bueno, todo podría ser. Saludos.
Si crees que aquí hay democracia porque cada 4 años se pueden meter unos papeles en una caja andas listo
Igual deberías vivir una dictadura de verdad para notar la diferencia y no decir tonterías dignas de revolucionarios de sofá de 15 años.
Aca no se quedan 20 años en el poder como Putin, Ortega, Chavez o Maduro o los iluminados de turno de la teocracia irani.
Ademas, alla, donde critiques al gobierno anda haciendo el testamento.
Técnicamente es una democracia. Hay partidos, elecciones y si bien se puede considerar que tiene sus defectos, que tire la primera piedra el estado que no tiene sospechas de manipular votos electrónicos, por correo o sabotear al opositor con burdas informaciones sacadas desde las cloacas.
Son gobiernos legítimos, con leyes, jueces y órganos que deciden las políticas del país, ya sea una guerra o la exploración espacial.
Una democracia ??? Nacho por favor!!! si los opositores reales del sistema , están en la cárcel, el exilio o asesinados los oligarcas que no han respondido adecuadamente al tema de la guerra, han sido asesinados junto con sus familias de formas horribles.
Te acuerdas de la madre de un marinero del kurk a la inyectaron (algo) en directo por criticar al gobierno…,los opositores, asesinados o casi Nemtsov,Navalni..https://youtu.be/SZlhYFmDz64
Resumen del artículo de Daniel:
¿Por qué se estrelló la sonda?
Porque los informáticos que pusieron a trabajar en el proyecto con unos chapuzas de guión. Y sus jefes, y los jefes de sus jefes.
Falta de presupuesto.
No digo que no tuviera su influencia, pero recordemos que Chandrayaan 3 costó menos (vale que era menos ambiciosa y que los precios en la India son menores que en Rusia). Personalmente me parece más un problema de integración de software (vamos, que prueban las cosas por separado y no prueban el sistema entero), lo cual es un problema crónico de las sondas rusas. Saludos
Tienes que añadir al coste de la Chandra-3 el de la malograda Chandra-2 .
Pero imagino que el problema está ahí y persiste porque no ponen la pasta necesaria para solucionarlo.
Chechu lo ha definido correctamente . Rusia es una dictadura donde lo único que importa es el seguidismo, tu haces lo que te dicen tus jefes aunque sea algo equivocado y todo va bien lo haces mal y tus jefes miran a otro lado porque tú haces lo mismo. Son la civilización más chapucera y embustera que existe y todo el mundo hace como que no pasa nada , si dices algo te ponen una inyección y a dormir , o te arrestan y no se vuelve a saber de ti. No le pediría a un Ruso ni cuidar de un vaso de pis.
“Rusia tiene un gran y ambicioso programa espacial en desarrollo (en el Kerbal claro);
y tienen el mejor software de simulación en tiempo real: el Powerpoint.”
Los sistemas de navegación inerciales, lo que ha fallado aquí, son los mas usados en aviación comercial en el mundo.
Hay décadas de experiencia en tales sistemas, es de suponer que hay que adecuarlos a las condiciones de una nave espacial en la Luna lo que implica reducir su peso y volumen, pero el software debería ser el mismo que se emplea en cualquier avión, el software no pesa
Pero el software tiene que adaptarse al hardware. Y si el hardware espacial es más limitado que el normal terrestre ya te cambia el panorama.
Peor aún hay que integrarlo en el software de la sonda, que no creo que tenga parangón con nada terrestre y menos si hablamos de Rusia.
Me apena el declive y distanciamiento de un país al que respetaba. Sus ambiciones no merecían la guerra que han montado, así que sus pormenores espaciales me dejan frío. Espero que haya un cambio a un régimen más humanista.
Me ocurre algo parecido. Ojalá el valiente pueblo ruso, decida un cambio de dirección.
Los resultados de la comisión eran predecibles, la guerra de los pueblos hermanos de Rusia y Ucrania es principalmente por las ambiciones desmedidas del complejo industrial-militar de Estados Unidos (también dueños de los medios de manipulación del mundo) ellos son los jefes de los títeres de presidentes como Biden (que ya no tiene la lucidez para gobernar), el objetivo de la guerra es desangrar a Rusia, ¡larga vida a las pocas naciones no sometidas a Estados Unidos como Rusia, China!. Y para todos los que tal vez me digan que apoyo a comunistas, no es así, Yo soy nacionalista-de izquierda, A mi me gustaría ver una Europa independiente, no una sometida a Estados Unidos como esta ahora, no quiero ver a nadie derrotado, quiero ver competencia, quiero ver más naves llegando suavemente a la superficie de la luna, de marte, de venus, de titan, no importa su bandera, la guerra es algo irracional y dañino y desafortunadamente la mayoría de las personas siguen creyendo que la guerra la provocó Rusia (por solo escuchar a los medios de manipulación), si Putin se hubiera sometido como Mijaíl Gorbachov, seguramente ya le hubieran dado también un nobel de la paz (y no una orden de arresto de la CPI). En la guerra se pierden vidas, hay dolor y sufrimiento, pero lo más importante para las empresas privadas del complejo industrial y militar de USA es ganar muchos millone$$$$ con esta guerra (a pesar de tanta muerte y destrucción seguirán ganando millone$$$$ como ya lo han hecho en Irak, Afganistán, Siria, Yemen, Libia, Serbia) y desafortunadamente cuando termine esta guerra crearán otras… justificadas claro (con la maquinaria de medios de manipulación)
Que si quiere bolsa señora…
Jajajajajajaja
+1
Absolutamente d acuerdo, EEUU es un terrorista internacional.
Claro y Putin es un mono, sin capaz de decisión, que invadió Ucrania porque e dieron un plátano…
Ucrania tiene la culpa porque no se dejó anexionar «pacíficamente».
Y EEUU y Europa por apoyar tamaña locura.
Rusia debe aprender de EEUU e invadir solo a quien no se pueda defender.
Que sí, que vale.
Que cierre la puerta al salir.
«la guerra de los pueblos hermanos de Rusia y Ucrania es principalmente por las ambiciones desmedidas del complejo industrial-militar de Estados Unidos »
Yo creia que los rusos habian invadido Ucrania. «No es lo que parece» dijeron los rusos cuando llegaron. Y los «dueños de los medios de manipulación del mundo» se encargaron de transformar la amistosa visita del ejercito ruso en una invasion.
Los “rusos” (no sabemos cuáles o cuantos) no invaden, operan sobre el terreno.
Sus sondas lunares no operan pero invaden el terreno y lo excavan.
He ahí el equilibrio de fuerzas.
Si a lo que te refieres es a que occidente debería haberse quedado quieto viendo como Rusia invade un país soberano para poner un gobierno títere, bueno, es un punto es vista, pero a mí personalmente no me gustan los abusones. Y por el hecho e ser vecino de Rusia, no se debería estar obligado a servirle vasallaje. Es posible que la espoleta de la invasión fuera la aproximación de Ucrania a occidente, pero la verdad, podían haber tratado de ganarse la confianza de Ucrania sin invadirla militarmente. Cualquiera que invade un país pierde toda razón. Ahí sí que no fueron inteligentes.
Mejor aún, Rusia debía de haberse ganado la confianza de Europa y/o de todo occidente.
Más colaboración y menos invasión e infiltración.
No seria la primera vez que «occidente» se queda mirando cómo un país invade a otro soberano… A veces hasta lo hacen ellos mismos.
Repasa todas las guerras, golpes de estado, operaciones e invasiones de EE. UU. en los últimos 50 años y verás que ninguna tenía intereses humanistas o legítimos, todas por controlar zonas, debilitar a otros paises o explotar recursos. Incluido el golpe de estado de Ucrania de 2014 que de aquellos barros…
Son países capaces de conseguir la gesta de mandar una sonda científica más allá de los planetas rocosos y a la vez desequilibrar todo un planeta por unos cuántos dólares extra.
De explorar el fondo de los mares ( Batiscafo) pasas a explorar el Universo ( telescopio) pero tu software cerebral no cambia. Al nivel del LUNA25.
Roger, yo veo que UD, cae reiteradamente en situación 404.
Su propio software mental -si es que Ud posee alguno Roger-, es de pésima factura técnica.
Escribo bajo un solo seudónimo «El Batiscafo».
Pero por lo visto Roger, Ud practica lo del ladrón, quie cree que los demás, son de su condición.
Que pasen bien.
Que NO Batiscafo , que NO!
Que eres el mismo , no pueden haber tantos imbeciles prorusos con la misma argumentación, el mismo discurso y la misma gramática.
Que eres tú TODOS esos IMBECILES.
No voy a embarrarme en la porqueriza a la que UD me invita Roger.
En eso de ser cerdo, no se jugar, y gentuza como Ud, me gana.
«Ha elegido usted Gasolina sin plomo 95»
Jajaja
(es una buena respuesta pero le va a salir por “un pico” con los precios en imparable alza)
En 2023 ser nacionalista y de izquierdas suena absurdo. Cualquiera que se crea de izquierdas debería ser internacionalista.
Independientemente de que EEUU sean o no los matones del globo o de que China tenga de comunista lo mismo que Putin, nada.
Excelente comentario el de Telescopio
Cualquiera que se haya preocupado de informarse un poco fuera de los medios de manipulación occidentales sabe que Ucrania empezó todo esto en 2014 cuando bombardeó constantemente, causando numerosas víctimas, los territorios prorrusos de Lugansk y Donetsk.
Al margen de esto me como el tarro preguntándome por qué los lumbreras liberales que escriben aquí no valoran las agresiones estadounidenses en Siria, Irak, Yemen, Libia y Serbia. Por qué a los EEUU no se le impusieron sanciones si algunas se hicieron en contra de las resoluciones de la ONU?
Porque el artîculo es sobre Rusia. Nadie se ha puesto a defender la invasión de Iraq, no viene a cuento.
Muy mala respuesta la de Murdock. Se os ve el plumero aunque ya sé que todos estáis por encima de lo que se os ves o no se os vea. Insisto en mi comentario anterior. Nunca he leído aquí un comentario crítico con la agresiva política exterior estadounidense en muchos países y con el sorprendente hecho de que no se le hayan impuesto sanciones.
Estás en un foro sobre el espacio. Tanto Rusia como Ucrania han sido parte transcendental de esta apasionante história.
El artículo habla de como la guerra es uno de los posibles motivos detrás del fallo, además de ser una guerra reciente y activa en Europa y que queda cerca de los lectores del blog.
USA, Siria o Iraq quedan fuera de tema, pero tampoco es que Dani te censure.
Los tertulianos son libres de hablar de lo que les de la gana, ningún plumero.
Me sumo a Jimmy
(y rechazo el lado oscuro de la equidistancia justificativa y de la fuerza bruta)
El programa «Horizon», actualmente en curso, está suponiendo el reemplazo en los acorazados y cruceros de combate de la Flota Estelar de los cañones Gauss por baterías láser, para mejorar el combate espacial a distancias medias y grandes.
El imperialismo yanqui es muy malo. Acaso el imperialismo ruso o el imperialismo chino son mejores? Los uigures y los tibetanos viven encantados con la invasión china de sus territorios. Por qué en Crimea se habla ruso? Porque hubo una limpieza étnica para echar de allí a los habitantes indígenas que eran los tártaros. Por cierto una limpieza étnica es como un genocidio pero sin el como. Y luego van a decir los rusos que si Cristóbal Colón bla bla bla. Al menos los españoles preferían el mestizaje al genocidio.
Los sensores que miden la velocidad angular son los giróscopos y por integración su rotaclón.
Digamos que la informática, la robótica y la electrónica en general nunca fueron el fuerte de la URSS y de su heredera la Federación Rusa. Viene de muy atrás, de la época de Stalin. Hubo ramas enteras de la investigación científica que fueron prohibidas por ser vistas como “ideológicamente incorrectas” y “pseudociencias burguesas”, ya que contradecían las tesis del materialismo histórico marxista. Esto en general afectó a las disciplinas humanísticas, pero a veces también se extendía a otras, como la genética y la (atención) cibernética.
Cuando tratas de ajustar el conocimiento a prejuicios ideológicos, acabas mal.
Un ejemplo del libro “El problema de los tres cuerpos” durante la revolución cultural china:
«Einstein es una autoridad académica reaccionaria a disposición del mejor postor. (…) ¡Para establecer una auténtica ciencia revolucionaria, hay que derribar primero el negro estandarte del capitalismo que representa la teoría de la relatividad!»
Como puede verse, de “cultural” tenía poco.
¡La estupidez al poder! ¡Viva la estupidez!
Ya conocemos los Nobel de este año en Medicina, Física y Química.
No hay chinos .
¿ Les tienen manía en el Karolinska? ¿ no alcanzan aún el nivel ? ¿ aún no se ven los frutos de sus investigaciones?
Que nos lo expliquen los eruditos en la historia de la milenaria civilización .
¿Tal vez no te has parado a pensar que China «pasa» de los Premios Nobel y que tiene su propio sistema de revistas científicas revisadas por pares?
Y por cierto, China tiene 12 Premios Nobel, pero es Japón el país de Asia con mas de estos galardones (23)
Cierra la lista la India, con 8.
Hay en China unas 4.600 revistas científicas. Y aunque los científicos chinos también publican en revistas internacionales en inglés, publican muchísimo más en sus revistas nacionales, en las que al menos un tercio del total de artículos están escritos en mandarín.
El Premio Estatal de Ciencia y Tecnología es el más alto honor que puede recibir un científico chino. Los Premios Nobel son muy importantes… en Occidente, pero no en China.
Un artículo sobre la cuestión de la publicación en China:
https://universoabierto.org/2021/01/25/china-cambia-su-modelo-de-evaluacion-cientifica-para-limitar-drasticamente-la-dependencia-de-science-citation-index-sci/
Toda esta información ESTÁ EN INTERNET y no se tarda ni 10 minutos en localizarla.
¿Nunca habéis probado a documentaros un poquito ANTES de soltar el comentario de turno? Os aseguro que es una experiencia de lo más satisfactoria.
Tal cual HG.
Impecable resumen.
Se ve , HG agente comunista, que eres hombre de letras y hablas sin saber de la misa la mitad.
Los científicos chinos que hacen trabajos de cierto nivel los publican en las revistas de prestigio , como los demás, hablamos de los Nature, Science y similares.
Las revistas locales de muchos países sirven para trabajos de poca enjundia.
Todos los científicos están como locos por publicar en esas revistas.
En estas revistas salieron los descubrimientos de la estructura del ADN, la deriva continental, el bosón de Higgs por ejemplo y en lo que atañe a lo que puede interesar a los que pasan por este blog todos los resultados de prácticamente todas las misiones planetarias ¡ incluidas las chinas!
Por otra parte sabrás que de sus premios Nobel científicos la mayoría son chinos en USA y similares.
En estos menesteres te veo un poco verde pero , como siempre, desafiante.
Bueno , son cosas derivadas de no haber hecho derivadas .
En cuanto a ti , Batiscafo telescópico ¿ qué se puede decir?.
Te matriculas en un bachillerato de ciencias para adultos y le pasas los apuntes a HG.
¿Y cuándo, Roger, he dicho yo en mi comentario que los científicos chinos NO publiquen en revistas internacionales?
Por si las prisas por comentar te han nublado la comprensión lectora (es algo habitual, no te preocupes, tiene que ver con el ego), te lo pongo aquí de nuevo:
«Hay en China unas 4.600 revistas científicas. Y aunque los científicos chinos también publican en revistas internacionales en inglés, publican muchísimo más en sus revistas nacionales, en las que al menos un tercio del total de artículos están escritos en mandarín»
Cuando te canses de hacer derivadas, date una vuelta por la web de Science China Press (https://www.scichina.com/) y así podrás hacerte una idea de cómo está por allí la cosa de la publicación científica. No te preocupes, que aunque los textos están en chino, los resúmenes están en inglés y los contenidos son libres. Ya que aquí nos ocupamos de las cosas del espacio, a lo mejor te interesa el artículo Critical scalarization and descalarization of black holes in a generalized scalar-tensor theory, publicado en septiembre de este año en SCIENCE CHINA Physics, Mechanics & Astronomy
Y cuando hagas algún descubrimiento fundamental en este campo o alguna investigación interesante que vaya más allá del cálculo e interpretación de asíntotas de 2º de Bachillerato, que sepas que en estas revistas chinas están abiertas a la colaboración de científicos de todos los países. La revista que he citado en el párrafo anterior se presenta como (y lo pongo en inglés, ya que como brillante investigador es un idioma que controlas) «… is a monthly peer-reviewed academic journal supervised by the Chinese Academy of Sciences, and cosponsored by the Chinese Academy of Sciences and the National Natural Science Foundation of China. Its primary mission is to encourage communication of basic and innovative research results of high quality and broad interest in the fields of physics, mechanics and astronomy.»
Ya que estamos, puede que te interese el dato de que China ya superó a Estados Unidos como líder mundial en producción de investigación científica y estudios de “alto impacto”. Y esto no lo digo yo ni una oficina de propaganda del Ministerio de Seguridad de China, sino una institución tan poco sospechosa como el Instituto Nacional de Política Científica y Tecnológica (NISTP) del Ministerio de Ciencia y Tecnología de Japón.
Según el informe, China publicó un promedio anual de 407.181 artículos científicos, superando a los 293.434 artículos de revistas estadounidenses y representando el 23.4% de la producción mundial de investigación. Además, las investigaciones chinas representaban el 27,2% del 1% de los trabajos más citados del mundo.
Según datos recientes (septiembre) del Instituto de Información Científica y Técnica de China, los investigadores chinos publicaron 1.929 artículos que clasifica como «influyentes» -es decir, que reciben un número significativo de citas poco después de su publicación, generalmente en un campo que evoluciona rápidamente-, cifra que representa el 46 por ciento del total mundial hasta julio. Si nos centramos exclusivamente en las revistas internacionales de ciencia más conocidas, China se ha convertido en el mayor contribuidor con documentos publicados en dichas cabeceras, en un aumento ininterrumpido desde 2014 y ya en 2021 los chinos se situaron en el primer puesto en los campos de física y química. No es para menos, ya que China también ocupa ya el primer lugar con 1.870.000 científicos e investigadores y Estados Unidos el segundo, con 1.430.000 (con cifras de 2019).
Así que ya ves: los científicos chinos publican en China y fuera de ella en revistas sometidas a control de pares chinas e internacionales, y lo hacen con éxito. Otra cosa es que tú te hayas enterado de ello, aunque entiendo que alguien que se tira todo el día repasando los apuntes que te pasó tu colega sobre integrales trigonométricas inversas no puede estar a todo.
Por cierto, que yo sepa, cuando he hablado de los Premios Nobel recibidos por chinos (tanto de la República Popular como de Taiwan) no me he limitado a los Nobel de ciencias, sino a los de todos los campos. Si te pica la curiosidad al respecto, los 13 Premios Nobel chinos los tienes aquí:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_Nobel_laureates
Claro que lo del Premio Nobel es como es. Algunos tienen gran valor como reconocimiento y recompensa (yo que sé, Medicina, Física), y otros son mero marketing (Paz, Literatura), pero sobre todo son una muestra clara de que hasta ahora era Occidente quien mandaba en el mundo, y en concreto el Occidente anglosajón. Y, por supuesto, por ello mismo los Nobel reflejan las fobias y filias de nuestro mundo en cada momento, pues no son unos galardones «neutros». Ahí tenemos el caso archiconocido de Albert Einstein: no recibió en 1921 el Premio Nobel por regalarnos la teoría de la relatividad, uno de los mayores avances científicos del siglo XX, que transformó nuestra comprensión del Universo, sino por su explicación del efecto fotoeléctrico. Todavía se discute por qué no lo recibió, y una de las explicaciones (además de que consideraban que su teoría tenía más que ver con la metafísica que con la física) es que al ser judío, socialista, internacionalista y pacifista, Einstein era mal visto por ciertos sectores de la sociedad de su época, en especial en Alemania y Suecia.
Bueno, te dejo que ya veo que tienes bastante con lo tuyo…
https://doi.org/10.1038/s41561-023-01146-x
https://doi.org/10.1038/s41561-023-01146-x
https://doi.org/10.1038/s41561-023-01146-x
Solo son una parte mínima de publicaciones de las Chang ‘e en Nature.
Entiendes como los gigantones…yo te he dicho que están como locos por publicar en esas revistas ,no que no publiquen en ellas.
Un artículo puede ser top por ser muy elaborado y sistemático pero no innovador cuando tu empleas métodos que ya inventaron o descubrieron otros, en esto último está la diferencia que te puede dar el Nobel y que distingue a un genio de los demás mortales.
Finalmente dos cosas; la primera es la referente a tu comentario sobre Einstein , los Nobel se suelen dar sobre hechos comprobados y la relatividad en aquella época explicaba la precesión del perihelio de Mercurio y tenía una comprobación única de sus postulados que era la desviación de la luz por campos gravitatorios ; las predicciones no comprobadas ( equivalencia masa- energía, efectos de campos gravitatorios sobre el tiempo local, ondas gravitacionales y otras previsiones) eran solo teoría no comprobada y eso no se tiene en cuenta.¿ Ha comprobado alguien la evaporación cuántica de un agujero negro o las teorías sobre pérdida de información en el mismo? ¿ tiene Nobel Hawking?¿ tienen Nobel Kaluza o los teóricos de las teorías de cuerdas?.
Segundo, no me mandes repasar mis apuntes
de «asíntotas » ni «integrales trigonometricas» de bachillerato esas cosas son muy elementales y me quedan ya lejos, mejor las estudias tú y aprendes algo útil.
Como ya le he dicho a otro la mayoría de las opiniones aquí son chascarrillos, historietas y refritos de la Wikipedia y una prueba de ello son tus comentarios sobre Nobeles chinos .
HG Agente Comunista dice:
5 octubre, 2023 a las 10:26 am
«……..
………
Cuando te canses de hacer derivadas, date una vuelta por la web de Science China Press (https://www.scichina.com/)
»
Y más tal cual.
Para ser premio Nobel, aparte de ser un científico de renombre y haber descubierto algo importante también es necesario hacer relaciones públicas con el comité del Nobel.
Las universidades anglosajonas tienen personas que se dedican a ello. En España las universidades públicas no. China tampoco debe de estar haciéndolo.
Que Stanford, Cambridge y Yale tienen gente para hacer la pelota al Karolinska?
No me lo creo .
Batiscafo ¿ es eso
todo lo que se te ocurre? un enlace a publicaciones chinas que parecen de medio pelo.
Chino que hace algo relevante lo publica en las asquerosas revistas de Occidente.
¿ Sabias que para publicar en las revistas de nivel tienes que pagar a veces algunos miles de dólares? y aún así pasan por el aro y pagan!
De lo que os enteráis por discutir conmigo!
Criaturas engreídas y un poco ignorantes.
Vaya, Roger acaba de anunciar «urbi et orbe» la buena nueva: que para poder publicar en las revistas científicas más importantes de Occidente hay que pasar por caja. ¡Vaya por Dios! Y nosotros que pensábamos que los artículos se ganaban la admisión en una partida de Bingo… 🤣🤣😂😂
Y se piensa que nos ha enseñado la Luna el tío…
Ah, y ya sabéis: la principal institución editorial científica china, que controla decenas de revistas en las que publican artículos revisados por pares (sin pagar, por cierto) los miembros de una comunidad de casi dos millones de científicos en inglés y en mandarín no vsle para nada porque sus revistas «le parecen» a Roger «de medio pelo». Si lo sabrá él, reconocido investigador con cienes y cienes de artículos publicados en Nature y en Science… En fin.
Tómate una tila, chaval. Y luego te pones una película de Fumanchú, que parece que esa es la visión que tienes de China.
HG agente comunista dice:
5 octubre, 2023 a las 9:27 pm
«Tómate una tila, chaval. Y luego te pones una película de Fumanchú, que parece que esa es la visión que tienes de China.»
¿Fumanchú, tan atrás en la novelística china, HG?
Claro, entiendo, Roger ni siquiera entendería los entresijos y vericuetos de las pelis de Jackie Chan.
De paso, mejor que se tome un té verde chino, de Camellia sinensis, un buen antioxidante.
No innovan. Solo copian y copiar no tiene premio.
Como dijo Twain.
«No discutas con idiotas porque bajas a su nivel y allí te ganan»..
No me esperéis en el nivel inferior, ya no bajo.
pues a mi no me cuadra ese fallo de software.
resulta que en las maniobras previas mucho mas complejas todo funciona bien pero en la maniobra sencilla todo falla.
y mas hablando de un sistema completamente probado y ampliamente utilizado.
yo sigo pensado que la verdad es que al jefe de msion le dijeron: «Vladimir tienes que aterrizar el cacharo antes que los indios para recuperar el prestigio de la Madre Rusia»
y Vladimir respondio: «Pero si hacemos eso todo los calculos actuales valdran un mojon, no puede salir bien»
a lo que le dijeron a Vladimir anda que no tienes ni idea cientificucho de pacotilla, tu deja que mi sobrino que juega mucho al kerbal te haga los calculos y tu los ejecutas que no tienes ni idea».
Resultado litofrenado y le hechamos la culpa al software (que se lo habiamos pedido a los chinos o lo habiamos copiado de los americanos o los europeos o los inidos, eso me lo inveto yo, es lo que diria un ruso para salvar el honor de la Madre Rusia.
Rusia nunca ha destacado por su claridad en las comisiones de investigación. Las conclusiones de esta son plausibles, en especial si el sistema ya venía haciendo el tonto. Me sigue extrañando no obstante que el encendido durara casualmente un 50% más de lo previsto. En fin, buena suerte para la siguiente (a saber cuándo será).
OffTopic:
Felicidades a Ucrania por el 66º aniversario del inicio de la Aventura Espacial !
C/\ABA YKPAÏHI !!!
LMAO
https://danielmarin.naukas.com/2012/10/04/el-dia-que-lanzamos-el-sputnik/
Personalmente opino que es una lástima la deriva política que tienen muchos de los comentarios del blog, a veces desde el minuto uno, con todo el trabajo y el gran esfuerzo que conlleva cada publicación. Es una lástima porque desmerece el resultado final del conjunto entrada/comentarios y termina creando una impresión errónea sobre el nivel y lo que es el espíritu del blog.
“@Domingo en su comentario ¿cual es su aporte al profundo tema del blog?”
debería responderse a sí mismo el por que de la decadencia del programa espacial ruso,
cancelado Exomars 2022, Luna 25 era lo único que tenia Rusia para mostrar mas allá de la órbita terrestre,
ahora piensan enviar una sonda gemela y un orbitador a la Luna, bueno la mejor de la suertes,
dicen que están en sociedad con China para conquistar y establecerse en la Luna, bien.
¿sera que si fracasan es culpa del nivel de comentarios del blog? ¿o por que?
según Roscosmos el fallo se debió (básicamente) a un fallo en el software defectuoso, no probado, por falta de recurso y tiempo. Mas adelante en un apartado del articulo dice que una de las causas es, y cito:
“..me permito ser muy escéptico al respecto. Está claro que las prioridades de la Rusia actual, metida hasta el cuello en una guerra..(con una Rusia) sometida a draconianas sanciones por parte de Occidente..”
a eso se le suma otros problemas, acceso a la tecnología (occidental o china), corrupción, “el afán de llegar antes que a india (geo-política), etc..
estonces “Domingo” que quiere que se diga, porque tu no aportas algo sustanciosos que sea diferente a lo que criticas “insustanciosamente”.
Mira Domingo, el blog expone unos datos sobre un tema cualquiera.
Los comentarios no son técnicos porque los que opinan/ opinamos no somos expertos.
¿ Cuantos saben como está construido un microacelerometro, cómo envía las señales a un procesador y este integra los datos y así se programa un equipo que controla el encendido de un motor de acuerdo a la posición y velocidad de la sonda? .
Y así en muchos otros temas como la composición de una atmósfera estelar o planetaria, el origen abiótico o no de un gas determinado, la propulsión iónica o por plasma , etc…¿ crees que los que opinan/ opinamos sabemos interpretar un espectro IR y también sabemos las rutas metabólicas de microorganismos y magnetohidrodinamica en plasmas?
Es lógico que los comentarios deriven hacia otros términos o simplemente sean chascarrillos científicos e históricos via Wiki mayormente.
Para saber más en cada post tienes referencias, para este la página Russianspsceweb.
Domingo , saludos hoy miércoles.
El artículo comenta como la guerra puede haber afectado la misión.
Y hay preocupación por estar en guerra con Rusia, los comentarios lo reflejan.
Es normal que fallen las sondas de los países que intentan alunizar por primera vez. Space is hard.
Pero se supone que Rusia atesora la experiencia de la URSS, que ya alunizó sondas en la Luna.
Parece que en vez de ir a más, Rusia va a menos.
«.. antes del accidente circularon rumores sobre que el software de Luna 25 no había sido probado lo suficiente por falta de recursos y tiempo
Lanzar una misión espacial sin probar exhaustivamente el software es actuar en plan kamikaze. Space software is hard.
Le propongo un trato a Putin: si se retira de Ucrania Elon les ayudará con el software.
Ojalá Putin te escuchara. No entiendo este conflicto, pero ojalá fuera tan fácil de resolver.
Caramba yo qué creí que era un problema de software al estilo de lo del módulo naukas me parece un desatre muy al estilo soviético esperemos que para lo de la sonda venera D
La puta madre: me refiero a que no vuelvan a pasar para la misión venera D 🤦
Descuida, no va a pasar…
//danielmarin.naukas.com/2023/09/01/el-final-de-la-mision-luna-25-un-nuevo-crater-y-un-futuro-incierto-para-las-proximas-sondas-rusas/
…En cuanto a las sondas de exploración de Venus, Venera-D y Venera-V, no solo no han sido aprobadas, sino que tras la retirada de la NASA y otros socios occidentales del proyecto Venera-D, esta misión ya ni aparece en la página de NPO Lávochkin…
.
https://danielmarin.naukas.com/2023/09/01/el-final-de-la-mision-luna-25-un-nuevo-crater-y-un-futuro-incierto-para-las-proximas-sondas-rusas/#comment-589164
…la misión tiene nulas posibilidades de salir adelante…
Cuatro años para el orbitador Luna 27… y eso si no aparecen retrasos.
El espacio ruso (sondas planetarias o científicas) está más bien muerto.
Un pequeño OFF TOPIC, sólo por curiosidad:
¿Qué brilla más, una enana roja o una enana blanca?
Porque, si bien las rojas son estrellas mucho mayores que las blancas, su temperatura suele se muchísimo menor. Así pues, y tomando dos ejemplos típicos medios de ambas, a una distancia dada (por ejemplo, 1UA), ¿cuál de las dos sería más brillante?
¿Y en cuanto a carácter? ¿Son más «rabiosas» las rojas o las blancas?
Suponiendo un hipotético enclave en órbita (planeta terrestre, planetoide, asteroide gordo, estación orbital…), ¿cuál sería mejor «anfitriona»: una enana roja fría [sobre los 3.000/3.500K], una enana blanca fría [entre 4.000K y 8.000K] una enana blanca caliente [de 10.000K a 20.000K o superior] una subenana tipo B [que son exóticas y antiguas, pero parece que estables y bastante luminosas y calientes, ya que andan por los 20.000K y sobre 0.3 radios solares]?
Es por un asuntillo de una historieta, por darle credibilidad a un enclave orbital situado en un asteroide de varios kilómetros orbitando una estrella pequeña, preferentemente blanca y luminosa, pero que también puede ser una enana roja más cercana.
Gracias por adelantado.
Yo creo que tienes que calcular el ángulo sólido desde tu asteroide a la estrella , ya que este representa el tamaño aparente con el que es irradiado.
Por ejemplo a una UA de su superficie una gigante roja podría verse como un globo enorme sobre el horizonte y aunque estuviese más fría que una blanca la superficie que te irradia sería mucho mayor.
Supon que la Tierra girase alrededor de una estrella a 50 millones de grados y que tuviese el tamaño de la Luna.¿ como la verías? ¿ cuánta energía te llegaría?
¿En qué longitud de onda?
En las estrellas se habla de SED, la distribución de energía espectral, que es la energía que emite el objeto según la longitud de onda.
Supongo que para responder a tu pregunta habría que medir el total de energía que llega al planeta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spectral_energy_distribution
Dos leyes rigen el proceso.
1 .La radiación del cuerpo negro establece el máximo de la longitud de onda y por tanto el color de la estrella así como la distribución del resto de la radiación emitida.
2. La ley de Stefan Boltzman establece que la energía irradiada por UNIDAD DE SUPERFICIE es proporcional a la temperatura como T a la cuarta potencia, es decir que una estrella bastante enana y caliente globalmente irradia mucha menos energía que una más fría ( roja ) pero gigante.
Las toberas de los motores cohete utilizan la ley de Boltzman para disipar calor. Por eso la tobera del Merlin Vac se pone al rojo vivo: cuánto más caliente está la tobera (T: temperatura), más calor se disipa (T^4).
Gracias Nikol. Muy interesante.
Muy interesante, Nikol, muchas gracias…
… pero yo sólo preguntaba qué brilla más a la misma distancia arbitraria (por ejemplo, 1UA, pero puede ser media UA o un cuarto, da igual): ¿una enana roja típica (por ejemplo, Próxima) o una enana blanca típica (por ejemplo, Sirio B)? Lo que no dejé claro (gracias, Pochi) es en qué parte del espectro, pues creí que quedaría asumido que sería en el visible.
Y la duda viene de la parte de que, dado que las enanas rojas (tamaño entre 1 y 5 radios de Júpiter, de media) son mucho mayores que las enanas blancas (talla planetaria, sobre 15/20.000 km de diámetro), pero son mucho más frías (3.500/4.000K de media) que sus homólogas blancas (de 20.000K para arriba), no sé cual sería su brillo VISIBLE a una distancia dada, la misma a cada una.
En resumen y por si te sirve Noel:
La enana roja Proxima Centauri tiene un radio 0.15 solar, está a 3000°K y su magnitud absoluta es 15.5 que la que sirve para poder comparar su brillo con otras.
Sirio B , enana blanca , es más compacta, radio 0.0084 el solar, está a 25000 °K y por eso su magnitud absoluta es 11.2.
Al estar a más temperatura emite mucha más energía en la región visible ( curva del cuerpo negro) que las rojas que emiten mucha energía en el IR y por tanto sería otra razón para verse mucho menos brillante( sería como una bombilla de filamento que da poca luz y mucho calor como para fundir las conexiones en los casquillos).
Pues sí, me sirve perfectamente, Nikol. De nuevo, gracias.
No había recordado lo de las magnitudes absolutas: entonces, Sirio B es más brillante (en visible) que Próxima.
Aunque solo eran dos ejemplos por poner, porque hay estrellas enanas rojas y enanas blancas de todo pelaje y condición.
Las que me tenían intrigado, no obstante, eran las subenanas blancas tipo B, mucho más calientes y brillantes que las enanas blancas «normales» (de hecho, siguen siendo estrellas «vivas»), y que, de hecho, hasta encajarían mejor en el asunto… le tengo que dar un par de vueltas y buscar algo más de info al respecto.
Como mi física está en un nivel lamentable, te propongo este otro punto de vista. La zona habitable de las enanas blancas es mucho más cercana a sus estrellas que la de las enanas rojas.
https://www.technologyreview.com/2011/03/17/23884/white-dwarfs-habitable-zones-and-other-earths/
Aunque como dice Nicol, la energía que emiten en el infrarrojo las enanas rojas influye también en la mayor distancia a la estrella. Si sólo te interesa la parte del visible, entonces apuesta por la enana blanca.
Por otro lado, hay muchísimas más enanas rojas que enanas blancas en nuestro vecindario estelar.
Si quieres montarte un relato con algo de verosimilitud, tu enana blanca tendría que ser la Estrella de Van Maanen (porque montar la estación en torno a las enanas de Sirio o Procyon como que no…)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_white_dwarfs#Nearest
Por favor, quiero leer tu relato de una estación orbital en torno a la estrella de Van Maanen. 🙂
Bueno, no me interesaba especialmente el vecindario del Sistema Solar, jajajaja. De hecho, ese sistema, Demeter, está en las «suburbios» de la Gran Nebulosa de Orión. Originalmente lo imaginé como centrado en una enana blanca.
Pero unos años después, pensando en ello, no sabía si la luminosidad de una de ellas sería destacable y si habría que estar muy cerca de ellas para que sistemas fotoeléctricos y cúpulas invernadero recibiesen suficiente iluminación.
Por eso me vino a la mente la pregunta que hice. Pero, investigando estos días, y por un par de cosillas que expliqué de esa enana blanca (que me inventé en su momento) más adelante de la historia, parece que se ajustaría mucho más a una subenana caliente Tipo B… es un tipo de estrella enana blanca que AÚN sigue manteniendo reacciones de fusión nuclear de helio (o sea, está «viva»), ya que perdió sus capas exteriores en plena fase primaria de gigante roja justo antes de que su núcleo empezase a fusionar helio. Por tanto, son un núcleo estelar vivo desnudo, no como las enanas blancas convencionales, que son el cadáver de un núcleo estelar desnudo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_subenana
https ://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_subenana_de_tipo_B
Ah, por cierto, que me olvidaba: todo eso está en «Navegantes de Orión»…
http://navegantesdeorion.blogspot.com/
… pero acepto el reto de una estación orbital en torno a Van Maanen.
Aunque tengo algo levemente parecido, por si quieres ir abriendo boca, porque es una estación orbitando un superjoviano en Tau Ceti… y a 12 horas de precipitarse contra el planeta gigante:
http ://rincondeminirrelatos.blogspot.com/2018/02/la-cuenta-atras.html
Déjame que acabe otro minirrelato en el que estoy liado a ratos, que me entere de cosas de Van Maanen… y me pongo.
aaaah, … es verdad!!, tenía pendiente echarle una lectura.
Uy lo que he encontrado curioseando, oyes…
Un mapa estelar 3D chulísimo de las estrellas cercanas, en color, pero, además, si pones cualquiera de esas estrellas en el centro del mapa, te salen entonces las más cercanas a ella, con lo que te puedes ir alejando bastante del Sol.
https://www.stellarcatalog.com/mapaestrellas.php?starID=100000
¡Para quien quiera disfrutarlo!
MUY bueno, chas gracias.
Buenísimo!!!
Muy buenas Noel, tus recomendadas:
http://navegantesdeorion.blogspot.com/
https://www.stellarcatalog.com/mapaestrellas.php?starID=100000
Desde el momento en que supuestamente tienes completa libertad argumental de colocar tu asteroide/estación donde te dé la gana, me parece irrelevante cuestionarse cuál de los dos tipos de estrella brilla más en el visible. Quiero decir, me parece que hay otras cuestiones mucho más relevantes para la plausibilidad de la historia, por ejemplo…
1) ¿Para qué quieres dicha luz visible? Pregunto, porque todas esas bonitas cúpulas de cristal típicas de la Sci-Fi y de los hermosos pogüerpoints de O’Neill et al… son un riesgo estructural y biológico (radiológico) de primerísimo orden. Pero bueno, no sería la primera ni la última vez que a este «detallito» lo dejamos pasar piadosamente y ya.
2) En ambos casos la calidad (color) de la luz visible dista mucho de ser ideal o siquiera saludable. Vivir a la luz de una enana roja sería como habitar una Enterprise en estado de perpetua Alerta Roja (me encanta cuando justo en el peor momento imaginable la heroica tripulación tiene que dar todo de sí bajo unas estipuladas condiciones de iluminación en las que apenas se ve un corno, una absoluta genialidad estratégica, sí señor). Y vivir a la luz de una enana blanca caliente sería como La Discoteca Interminable, pura luz negra hasta que te revienten los ojos, Ibiza 4 Ever!
3) Pero lo fundamental es que no puedes quedarte sólo con el componente visible y desentenderte alegremente del resto del espectro, porque la temperatura superficial determina la longitud de onda en que es emitida la mayor parte de la energía total radiada por la estrella.
Así, el pico de emisión de cuerpo negro del Sol corresponde al color verde, justo en medio del espectro visible (que nuestros ojos vean justo justito esa banda del espectro NO es casualidad, es evolución). El pico de emisión de una enana roja está en el infrarrojo. Y el de una enana blanca caliente está en el ultravioleta.
Esto significa que si colocas tu asteroide/estación en la zona de habitabilidad de una enana roja, la temperatura será agradable, pero la cantidad de luz visible no será mucho más que la de una noche terrestre sin luna. Y si te acercas a la enana roja para tener más cantidad de luz visible, te cocinas a la microondas.
En una enana blanca caliente pasa al revés. Si colocas tu asteroide/estación a una distancia que no se te congele el culo, te fritas a la ultravioleta (más algún que otro rayito X). Pero aquí podríamos aplicar un «truco», cabe imaginar unas bonitas cúpulas de cristal con filtro UV Pro Plus Extra DeLuxe.
El filtro absorbe selectivamente fotones de ciertas longitudes de onda, en este caso el malsano exceso de azul y UV… con lo cual el filtro se calienta y reemite dichos fotones ahora en infrarrojo… y esto mata dos pájaros de un tiro, pues el proceso de «blanquear» (y por tanto «sanear») la luz deja como residuo un agradable calorcillo que inicialmente escaseaba.
Obviamente ese «truco» no es aplicable en las enanas rojas, pues sólo serviría para agravar el exceso de infrarrojo que ya de por sí se da allí. Y también obviamente ese «truco» es inútil contra los rayos cósmicos que hacen de las bonitas cúpulas de cristal un riesgo biológico (radiológico) de primerísimo orden, pero bueno, ya habíamos dicho que a este «detallito» lo dejábamos pasar.
4) Por todo lo dicho hasta aquí, yo de entrada iría eligiendo una enana blanca solitaria, por aquello de que orbitar una potencial supernova tipo Ia es una mala idea. Pero es que todavía queda por ver el asunto no menor de la estabilidad.
Las enanas rojas son unas cascarrabias, padecen de extremas variabilidades de luminosidad, y encima viven escupiendo mega-fulguraciones esteriliza-tutti, su único punto fuerte es que son muy longevas. Por contra, las enanas blancas son un dechado de estabilidad (son estrellas muertas) y ¡oh! también son muy longevas (se enfrían MUY lentamente).
Yo que tú lo haría bien fácil. Si el dichoso «enclave orbital» está habitado por humanos (es lo que presumo por el énfasis que has puesto en la luz visible), pues entonces escojo una enana blanca solitaria con la misma temperatura superficial que el Sol, que las hay, y listo, santo remedio. Así todos los problemas expuestos arriba desaparecen… todos excepto el «detallito» del punto 1, se entiende, que ya de entrada lo dejamos pasar piadosamente.
¿Y a qué distancia de esa enana blanca hay que colocar el «enclave orbital» para que sus habitantes disfruten de la misma cantidad de luz (visible + IR + UV + etc.) que en la Tierra? Bueno, tan sólo debemos asegurarnos de que el tamaño aparente (diámetro angular) de esa enana blanca vista desde el «enclave orbital» coincida con el del Sol visto desde la Tierra… según la tercera de las siguientes fórmulas (la segunda es la fetén fetén, pero en el caso que nos ocupa no vale la pena taaanta precisión, digo yo)…
https://es.wikipedia.org/wiki/Diámetro_angular#Fórmulas
diámetro angular en radianes = diámetro del astro / distancia al astro
distancia al astro = diámetro del astro / diámetro angular en radianes
Visto desde la Tierra, el Sol tiene de media un diámetro angular de unos 1920 segundos de arco = 0,00930842267730309 radianes… y si ponemos que esa enana blanca tiene el mismo diámetro que la Tierra (no estamos forzando nada, ese es grosso modo el tamaño típico de las enanas blancas)… tenemos que…
12.742 km / 0,00930842267730309 = 1.368.868 km (0,009 UA)
Bon proveché y que
la Fuerzalas musas te acompañen 🙂Muy bueno, Pelau. Siempre es un disfrute leerte.
Y ahí llega San Pelau Bendito de Todos los Santos y Ramén con otra de sus espectaculares y detalladísimas (a la par que amenas) contribuciones, dispuesto como siempre a despejar los malentendidos, informaciones incompletas y datos ignorados de los contertulios (especialmente, yo).
Gracias, crack!
A ver: cuando empecé a escribir «Navegantes de Orión» (hará como 15 años) y tras muchos cambios y derivas y modificaciones de ideas específicas e, incluso, generales, una de las cosas que se me ocurrió es que La Colonia, un asteroide en forma de cono invertido de unos 7 km de longitud por unos 4 de radio, orbitaba a una enana blanca en la órbita de uno de sus dos primigenios planetas, destruidos durante la conversión a enana blanca de la estrella principal. O sea, que la enana blanca (Helia) está rodeada por dos cinturones de asteroides que son los escombros de lo que otrora fuesen grandes mundos rocosos a distancias orbitales de 50 y 100 millones de km respectivamente.
En esos días, cuando «pergueñé» la historia, había MUCHAS cosas que ignoraba (y las que me faltan por saber!!) así que, según han ido pasando los años, me he ido enterando de informaciones que hacían que algunos aspectos de «Navegantes de Orión» chirriasen (más allá de las licencias que uno se toma en toda historia de Ciencia Ficción… que para eso es ficción). Como mi interés, aunque deba forzar un poco (o un mucho) la Física, no ha sido nunca irme demasiado de madre… o sea, dentro de lo posible, y licencias a parte (como el Hiperespacio o los Agujeros de Gusano), mantenerme dentro de lo factible científicamente, incluso echando mano de algunos exotismos.
Una de esas cosas es que, precisamente, las enanas blancas no es que sean un prodigio de luminosidad. Y, a 100 millones de km de distancia (como orbita La Colonia), la luz que le llegaría sería meramente crepuscular (o menos). Pero claro, si una estrella entre la clase K (enanas naranjas) y la clase A (tipo Sirio, por ejemplo) tuviese planetas, no estarían tan cerca como los de una enana roja (tipo Trappist-1 por ejemplo) como para que, al convertirse en enana blanca, llegase una luz medianamente decente a las antiguas órbitas de dichos planetas. Y, si partía de una enana roja, incluso de las más masivas, aún no ha pasado tiempo suficiente desde el Big Bang como para que ninguna de ellas se haya convertido en enana blanca, ni siquiera azul (y, si tirase de imaginación y usase una estrella enana roja de la Población III, muy poco probable, pero no imposible), no tendría suficiente metalicidad como para haber acretado planetas rocosos a su alrededor…
Así las cosas, se me planteaba un gravísimo problema respecto a lo descrito en la novela sobre el Sistema Deméter: no cuadra en absoluto. De la manga (cómo no) me saqué que Helia había perdido sus capas externas de forma sorprendentemente rápida y uniforme, pero a baja velocidad, haría unos 200.000 años (aún la rodea una hermosa nebulosa planetaria de 1,5 a.l. de radio), destruyendo los dos planetas rocosos interiores (y dejando un joviano a 6 UA y otros dos minineptunos a 15 y 32 UA respectivamente) y quedando sus órbitas pobladas por innumerables asteroides de todos los tamaños y formas (La Colonia es un trozo de la corteza planetaria superficial del segundo mundo).
Por eso mi pregunta inicial sobre la luminosidad (en el visible, para ser útil a la cubierta vegetal TERRESTRE de las inmensas cúpulas invernadero), por si había de cambiar a Helia de enana blanca a roja.
Pero, con tu respuesta, tengo un problema gordo con ambas: la roja no da suficiente luz visible y sí demasiada IR (que con tecnología de ciencia ficción no sería muy problemático, pero centrémonos un poco), y no hay motivo para que tenga dos cinturones de escombros de origen planetario a su alrededor.
Y con la enana blanca, si bien su luz en visible es intensa, la UV es problemática. Y, claro, para que la estrella progenitora hubiese podido dejar cinturones de escombros tras convertirse en gigante roja, esos mundos deberían haber estado DEMASIADO alejados para que, una vez convertida en enana blanca, su luz visible fuese apreciable. De nuevo, podría imaginar un material transparente capaz de convertir la UV en visible e IR (como has apuntado, ¡gracias!)… y no sería muy complicado en realidad (por ejemplo, con una densa capa de ozono a alta presión entre dos capas de grueso material transparente polarizado para que apenas pase la UV). Pero la distancia vuelve a ser un gran problema (y mover la masa de decenas de miles de millones de toneladas de La Colonia para acercar su órbita, aún más).
Así que no sé qué hacer. Podría dejarlo así y yastá. A la mierda y todo eso, que para eso es ficción… pero me joroba, oye.
¡PERO! Resulta que husmeando encontré lo de las subenanas calientes de tipo B (ECTB desde ahora), estrellas de secuencia principal (a veces en primeras fases expansionistas de gigante roja) que, por un cataclismo gordo (normalmente una interacción «chunga» con una compañera binaria, aunque hay algunas solitarias) pierden todas sus capas exteriores ANTES de haberse muerto sus núcleos (de hecho, es posible que aún tengan reacciones de fusión de helio en su interior). Por ello, son estrellas que perdieron rápidamente sus capas externas dejando sus núcleos desnudos (!), pero que aún brillan poderosamente debido a las altísimas temperaturas a las que aún están (de 80.000K a 200.000K) normalmente mucho más elevadas que las enanas blancas muertas «normales».
Así, sin quererlo, y tras haberme sacado de la manga (con total desconocimiento de este tipo de estrellas) el comportamiento extraño de Helia al convertirse en enana blanca, resulta que estas ECTB ¡¡concuerdan «grosso modo» con lo que me inventé!!
Por ello, y si tienes acceso a mayor información acerca de este tipo de objetos astronómicos de lo que yo he encontrado (y abusando un poquito más de tu tiempo)… ¿crees que Helia podría ser una ECTB de alta temperatura por ser muy joven en este estado (digamos 180.000K), del mayor tamaño posible en una enana blanca (que no he encontrado ninguna info al respecto, por cierto; solo masa y tal, pero no enana blanca de mayor tamaño conocida) y que mantuviese una iluminación suficiente en el visible como para ser, como mínimo, la mitad de la que llega a la Tierra, aunque fuese a entre 50 y 75 millones de km?
Gracias por tu tiempo y tu paciencia, compañero.
¡¡Ah!! Por cierto:
«Non preoccuparti» por los riesgos estructurales y radiológicos de una cúpula transparente. En primer lugar, no todos los materiales transparentes son tan frágiles como el cristal (y algunos vidrios son asombrosamente resistentes, por no hablar de diamantes, policarbonatos, metacrilatos, compuestos de carbono amorfo como el AM-III [que también tiene interesantes posibilidades como semiconductor y fotovoltaico]…).
En cuanto a su resistencia a impactos, lo mismo: no teniendo problemas de masa, se pueden hacer lo suficientemente gruesos y combinando suficientes capas de distintos materiales como para que puedan detener la mayoría de «arenilla», «gravilla» y algún que otro canto «rodao» pequeño a velocidad orbital. Es más: se podrían diseñar como grandes paneles hexagonales dispuestos en una matriz metálica, cada uno sobre absorbedores de choque que mitiguen fácilmente los impactos. No hay que «irse demasiado de madre» para imaginar algo así.
Los posibles objetos peligrosos mayores… pues una batería de armas de proyectiles de alta velocidad y cadencia de disparo alrededor de la cúpula (tipo las Phalanx CIWS), o de armas railgun de alta precisión y potencia… y el objeto en cuestión se transforma en inofensiva «arenilla».
Y, en lo relativo a riesgos radiológicos, el UV de la estrella es «fácilmente» tratable (diferente es el asunto de los X y los gamma). Pero en lo relativo a los rayos cósmicos (mayormente protones de alta velocidad, y, por lo tanto, con carga eléctrica), un escudo electromagnético de alta densidad proyectado alrededor de La Colonia (y en varias capas) debería ser suficiente para deflectar la inmensa mayoría de ellos. El material multicapa de las cúpulas «debería» hacer el resto. Y una buena Sanidad (tanto preventiva como reparativa) debería poder lidiar sin demasiados problemas con los casos puntuales más peliagudos.
Si se te ocurren más pegas al respecto (que será lo más probable, dado mi conocimiento extremadamente amateur del tema), no dudes en plantearlas, que ya les buscaré solución (prefiero mil veces comentar sistemas de mitigación creíbles, aunque ahora mismo estén fuera de nuestra capacidad tecnológica, que dejar el tema en el aire y facilitar preguntas posteriores del tipo: «¿y cómo lidias con la radiación, listillo?»). Yo, toda crítica constructiva e información útil, la agradezco infinitamente.
En tan sólo 10 años Rusia ha pasado de ser la segunda potencia aeroespacial, a ser la cuarta… es muy interesante analizar por qué China e India le han pasado por encima.
La cuarta… o la sexta. Porque ESA y Japón las veo por delante.
Off Topic:
– mientras Blue Origin y Sierra Space están poniendo fin a su asociación para desarrollar la “Orbital Reef”,
para darle prioridad al Lunar Blue Moon y al Dream Chaser respectivamente:
– Northrop Grumman anuncia que se asocia con Voyager Space para construir la estación espacial Starlab.
https://www.cnbc.com/2023/09/28/blue-origin-sierra-space-orbital-reef-space-station-in-limbo.html
el probre erick lo que tiene que estar sufriendo.
pero vamos que las empresas se van y se juntan donde hay mas posibilidades de ganar dinero y bueno en el arrecife no habia nadie potente detras. en fin cosas que pasan.
Todavía no está el pescado vendido. Pero es cierto que Blue tiene que centrarse en el New Glenn y luego en el aterrizador lunar.
Hasta el año que viene no sacará la NASA la RFP.
En estos momentos la prioridad numero uno de Blue Origin es el New Glenn.
No solo esta el asunto de la constelación de satélites Kuiper de Amazon,
y obviamente lo del Lunar Moon Blue,
también esta los contratos con la Fuerza Espacial:
sí el New Glenn no está certificado antes de octubre de 2026 no podrá aplicar para los lanzamientos de seguridad nacional fase 2.
Acaba de despegar el AtlasV con dos prototipos de los Kuiper.
Las imágenes del lanzamiento se cortaron pronto a requerimiento de Amazon , como hace la USSF en sus lanzamientos.
Lo de Kuiper tan secreto es exagerado y más teniendo en cuenta que la constelación tiene sus problemas , a saber, 92 lanzamientos de los cuales 9 en AtlasV y el resto en cohetes que existen solo en piezas sueltas.
“Space Force releases NSSL phase three second draft”
https://www.nasaspaceflight.com/2023/07/nssl-phase-three-update/
Encantadísimo de haberme desenganchado de éstos foros! Menuda cantidad de fango sin nada que ver con el espacio…
Agente capitalista:
No me negarás que no es divertido, como bien apunta un tipo- Roger- ver siempre a los mismos opinando de todo.
Les da igual un motor iónico que nucleótidos en un cometa, comunicaciones en banda X vía DSN o protogalaxias desde el JWST ¡ que más da! los chinos y la guerra de Ucrania dan mucho juego a los » analistas socio- político- cientifico-militares» y cuando pueden meter baza lo hacen con urgencia.
Luego ves que muchos comentarios tienen errores de bulto y conceptuales elementales , lógicos al opinar de cosas que no han estudiado ni comprenden y leen en GOOGLE.
Vuelve y únete de nuevo , no te lo tomes así.
Saludos.
Eso no es cierto. Los comentarios ocupan espacio. ..algunos lo crean….. otros lo recrean… y siempre estarán los que lo hurtan, pringan, emponzoñan etc etc.
Ya me he ocupado de este espacio.
( sé te saluda. mantén calma y buenos alimentos)
Y Daniel siempre nos regalará con su buen hacer.
S2 a todos aquellos agentes beneficiosos.
Regoliteemonos en vez de enfangarnos.
“Este es el camino..”
Este pie de foto es impagable.
“ El culpable: un bloque BIUS-L para medir la aceleración (Vestnik NPO Lávochkin).”
Bueno, siempre puedes centrarte en el tema del post y obviar los comentarios sobre todo lo demás. Más o menos es lo que hago yo.
Resulta incongruente hacer un comentario que no aporta nada y quejándose de que otros comentaristas no aportan nada.
Por otro lado, este es un foro dinámico, abierto y libre. Un comentario puede llevar al desarrollo de otros profundizando en algún punto de interés que no necesariamente tiene que ver con el espacio o con el tema concreto de la entrada. También puede ser una llamada de atención, una observación o, directamente, una burla ante cualquier estupidez.
Por otra parte, lo siento pero no existen los comportamientos estáncos: las cosas del «espacio» dependen se quiera o no de las cosas de la «tierra». De las decisiones políticas y de las decisiones económicas. Y para entender estas hay que hablar de relaciones internacionales, de historia, etc. Si un país se emperra en hacer las cosas mal y como resultado la caga en el espacio ¿no lo comentamos? Cuando alguien desde el desconocimiento y el prejuicio dice uns estupidez sobre la India o China y sus actividades espaciales ¿no le desmentimos?
De todos modos, como dice Pochi, es tan sencillo como no leer los comentarios que no hablen del «espacio». O directamente no se leen los comentarios y listo.
Perdón, me refería a Pedro, no a Pochi.
@Pochimax La respuesta congruente al comentario incongruente será considerada congruente con respecto al comentario incongruente al que hace referencia la respuesta congruente 😛
Lo sé… era consciente cuando escribía mi comentario 😀
@AgenteCapitalista: en vez de hacer lo que critica: ¡aporte al tema! o no diga nada.
Mientras que Rusia no logra aterrizar en la Luna por un fallo (“de software”):
China quiere una constelación de satélites lunares para apoyar misiones al espacio profundo.
https://spacenews.com/china-wants-a-lunar-satellite-constellation-to-support-deep-space-missions/
Hola,
Pregunta de alguien que no pasa del KSP, ¿no tienen un botón rojo muy gordo que pone MECO en la sala de control? ¿o como el BIUS-L no mandaba datos de velocidad daba igual porque pensaban que no estaba frenando a pesar de que el motor estaba encendido?
Si he dicho alguna tontería, disculpen la osadía por intentar aprender.
Saben algo de K2 18B que demuestra biomarcadores de vida alinigena microbiana como cianobacterias y otras bacterias es que es muy emocionante
Dani lo comentó en una entrada anterior
https://danielmarin.naukas.com/2023/09/13/el-potencial-biologico-del-mundo-hiceanico-k2-18-b-segun-el-telescopio-james-webb/
Saludos
Esta noche a las 2AM prueba de lanzamiento de Miura.
https://www.youtube.com/@PLDSPACE/streams
El stream aún no está activo a las 14h.
Si hay algún error en los datos, disculpad.
A las 19.44 hora argentina. Alli estare.
La mejor suerte para el Miura.
Gracias por el dato suerte Miura 1 🍀👍
Lo siento, me he equivocado de posición, iba en el principal.
Estoy de acuerdo con HG cuando escribe que no hay compartimentos estancos, que las cosas del espacio dependen de las decisiones financieras y políticas efectuadas en la tierra. Aunque en estas decisiones hay intangibles relacionados con el esoterismo.
A este respecto menciono una anécdota que Julio Ceballos comenta en su libro “Observar el arroz crecer”, Ariel 2023. Resulta que Ceballos estuvo pendiente varios años de cerrar un negocio con un adinerado comerciante chino de apellido Wu. Desalentado por la espera, a Ceballos le sorprendió la llamada de Wu a que se reunieran en la sede de la compañía. El relato de la entrevista en la que cerraron el acuerdo es una pieza magnífica que describe la psicología china. Resulta que algunos empresarios chinos prestan mucha atención a la astrología y el fengshui. Escribe Ceballos:
“Al cumplido del señor Wu respondí con gratitud y le dije que, efectivamente, uno aprende mucho haciendo negocios en China, incluyendo el color de los calzoncillos de quien tiene enfrente. Los que usted lleva puestos ahora son rojos ─le dije─. Este es el año del carnero y usted es supersticioso. Hace bien en seguir el consejo de su maestro fengshui. Sin dejar de fumar, sonrió irónico, firmó el contrato y yo me fui a mi hotel a dormir”.
Hablando se entiende la gente, pero no está de más saber el color de los calzoncillos cuando se negocia con empresarios como el señor Wu. Es la astrología, amigo.