Intentando comprender la organización del programa espacial chino

Por Daniel Marín, el 27 septiembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China ✎ 120

Con el rápido incremento en las actividades espaciales chinas es fácil caer en el error de pensar que su estructura organizativa es similar a la de NASA o ESA (que son dos organizaciones mucho más complejas y diferentes de lo que la mayoría del público suele imaginar, pero eso es otro asunto). Así, es frecuente encontrarnos en los medios con llamamientos a aumentar la cooperación con la Agencia Espacial China (CNSA), dando por sentado que esta organización cumple un papel similar al de la NASA. Y no es así, en absoluto. Intentar entender la organización del programa espacial chino es una tarea más compleja todavía si uno quiere evitar entrar en los detalles de la política china, que pasa por una tupida red de relaciones entre el PCCh y el gobierno de la nación a varios niveles, desde Pekín hasta los pueblos más pequeños. Es decir, estamos ante un tema que daría para un pequeño libro, pero este no es el objetivo de esta entrada. Así que vayamos al grano. El organigrama del esfuerzo espacial chino se puede resumir en el siguiente esquema:

Por mor de simplicidad, en este esquema he dejado fuera muchos ministerios y organizaciones que juegan un papel fundamental en el programa espacial, como las universidades o los institutos de investigación militar. Tampoco está representado en detalle el PCCh, que, como organización suprema del país, dispone de una tupida red de conexiones con el gobierno y los militares a través comités de todo tipo y a todos los niveles. Sea como sea, el esquema vemos claramente el papel central de una organización: CASC, que actúa como lo más parecido a una agencia espacial dentro del país. CASC (China Aerospace Science and Technology Corporation) es una empresa estatal que suele presentarse como el «contratista principal» del programa espacial chino, pero es mucho más que eso. CASC construye prácticamente todos los lanzadores pesados del país, integrados dentro de la serie Larga Marcha, que va desde el pequeño CZ-11 hasta el CZ-5 o el futuro CZ-9. Pero también está a cargo de los servicios de lanzamiento y construye la mayor parte de satélites gubernamentales. Es el logo de CASC el que aparece en el exterior de casi todos los cohetes orbitales y naves espaciales. Como resultado, CASC posee una gran capacidad de decisión sobre los nuevos proyectos y el futuro del programa espacial chino.

Cohete Larga Marcha CZ-5 con el logo de CASC (CASC).
Logo de CASC (CASC).

CASC es un gigante que se haya a su vez dividido en varias empresas y organizaciones con siglas muy parecidas, pero que cumplen cometidos bien diferentes. Entre ellas tenemos a CALT (China Academy of Launch Vehicle Technology, 中国运载火箭技术研究院), a cargo de la familia de lanzadores Larga Marcha, o CAST (China Academy of Space Technology, 中国空间技术研究院), el principal fabricante de satélites en China (sirva de ejemplo los satélites basados en las plataformas DFH). También tenemos a SAST (Shanghai Academy of Spaceflight Technology, 上海航天技术研究院), que, basada en Shanghái, fue concebida a principios de los años 60 como una especie de contrapeso de CALT y llegó a diseñar los lanzadores FB-1 y Larga Marcha CZ-44. Hoy en día participa en los lanzadores Larga Marcha —CZ-2D, CZ-4, CZ-5 y CZ-6, entre otros proyectos—, en la construcción de satélites —por ejemplo, de los satélites meteorológicos Fengyun y los Yaogan para observación de la Tierra—, además de desarrollar varios sistemas militares. Otras «academias» de CASC se encargan de todo tipo de productos aeroespaciales, como por ejemplo la AAPT (Academy of Aerospace Propulsion Technology, 航天推进技术研究院) o Sexta Academia de CASC, a cargo de los motores de combustible líquido de la serie Larga Marcha. CASC comercializa los servicios de lanzamientos de los cohetes Larga Marcha fuera de China a través de la empresa CGWIC (China Great Wall Industry Corporation).

Lanzamiento de un CZ-7 (Weibo).

Como empresa estatal, CASC depende directamente de la Comisión Estatal para la Supervisión y Administración de los Activos del Estado (SASAC, 国务院国有资产监督管理委员会), que a su vez depende del Consejo de Estado, el máximo órgano del poder ejecutivo de la República Popular China. De SASAC también depende CASIC, el gran rival de CASC. A pesar de la similitud de sus siglas, CASIC (China Aerospace Science and Industry Corporation, 中国航天科工集团有限公司) es muy diferente a CASC. Mientras que la mayor parte de productos de CASC están orientados al mercado civil —aunque también tiene muchos lazos con los militares—, CASIC es el principal fabricante de misiles de China, entre otros sistemas de defensa. Pese a que tiene el mismo peso que CASC, para la mayor parte de aficionados al espacio CASIC es un gran desconocido que solo destaca por la modesta familia de lanzadores Kuaizhou y unos cuantos satélites. Sin embargo, debido a su enorme influencia dentro del estado, CASIC lleva varios años intentando ampliar sus actividades espaciales de forma muy significativa a todos los niveles —desde lanzadores hasta satélites—, lo que ha provocado, y seguramente provocará, más de un encontronazo con CASC. El último enfrentamiento más sonado tuvo que ver con las megaconstelaciones de satélites. CASC sacó su proyecto de constelación Hongyan, mientras que CASIC desarrolló un programa parecido denominado Hongyun. Para resolver el entuerto, el gobierno tomó la decisión salomónica de crear la empresa estatal CSNGC (China Satellite Network Group Corporation Limited, 中国卫星网络集团有限公司) con el fin de desarrollar una megaconstelación de trece mil satélites. CSNGC será dependiente de SASAC al mismo nivel que CASC o CASIC. A diferencia de CASC, CASIC no tiene una única empresa que oferte sus servicios de lanzamiento en el extranjero, aunque sí ha creado la empresa subsidiaria Expace para comercializar los lanzamientos de los Kuaizhou.

Logo de CASIC (CASIC).
Cartel de Expace promocionando del Kuaizhou 1A (KZ-1A) haciendo énfasis en la rapidez del sistema (Expace).

Entonces, ¿cuál es el papel de la CNSA? La agencia espacial china CNSA o Administración Espacial Nacional China (China National Space Administration, 国家航天局) actúa principalmente como una organización destinada a promover la cooperación civil en materia espacial con otros países. Es decir, como extranjero, si quieres enviar un instrumento en un satélite gubernamental chino deberías hablar con la CNSA, no con CASC. Pero la CNSA también sirve para coordinar las actividades científicas del programa espacial chino dentro y fuera del país, especialmente con respecto a los programas de exploración lunar (CLEP) y planetaria (PEC). En los últimos años ha sido evidente el aumento en importancia de la CNSA, una tendencia que previsiblemente continuará en el futuro. No obstante, la CNSA está muy lejos de otras agencias civiles como NASA, ESA o JAXA. La CNSA no tiene ni voz ni voto en el desarrollo de lanzadores espaciales ni en la construcción de satélites, incluidos aquellos dedicados a la observación de la Tierra, una tarea que, como hemos visto, está en manos de CASC y, en menor medida, de CASIC. Otra diferencia sustancial es que la CNSA es prácticamente irrelevante en el programa espacial tripulado. Efectivamente, el cuerpo de astronautas chinos está bajo control directo de los militares a través de la CMS (China Manned Space, 中国载人航天工程办公室). A veces se hace referencia a esta organización como CMSA, con la ‘A’ de agencia, aunque hace un tiempo que se evita esta traducción, previsiblemente con el objetivo de evitar interferencias con la CNSA. La CNSA tampoco controla los centros de lanzamiento ni el segmento de tierra del programa espacial chino, instalaciones todas ellas en manos de los militares.

Logo de la CNSA (CNSA).
Emblema de la misión tripulada Shenzhou 12. Se aprecia el logo de la CMS (Xinhua).
CMS es la agencia a cargo de los vuelos tripulados, en manos de los militares chinos (CMS).

La CNSA tiene una capacidad de decisión muy limitada, pero no se puede decir lo mismo de la organización de la que depende, SASTIND (Administración Estatal de la Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional, 国家国防科技工业局). SASTIND es parte del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información (MIIT, 工业和信息化部) y, aunque es una administración civil, está a cargo de varios proyectos militares. Además de la CNSA, SASTIND también controla la Autoridad de Energía Atómica de China (CAEA, 国家原子能机构), así como numerosas universidades e institutos de investigación. De hecho, el actual director de la CNSA, Zhang Kejian (张克俭) es también el director de SASTIND. Aunque las relaciones entre SASTIND y CASC/CASIC no están muy claras, es obvio que se trata de uno de los organismos civiles con mayor capacidad de decisión en el programa espacial chino. Por tanto, ante la pregunta de cuál es el organismo más parecido a la NASA en China, la respuesta, con matices, es que se trata del SASTIND.

Zhang Kejian, director de la CNSA y SASTIND (CAS).

La Academia China de las Ciencias (CAS, 中国科学院) también juega un papel importante en el programa espacial chino, a veces comparable al que realizan algunos centros de la NASA. Entre otras tareas, CAS se encarga de estudiar la viabilidad de estrategias y tecnologías que luego serán adoptadas oficialmente, por lo que su capacidad de decisión es importante. Por otro lado, CAS evalúa e impulsa proyectos científicos espaciales, como es el caso de satélites de observación astronómica. En estos casos, CAS también gestiona la colaboración con otras organizaciones científicas extranjeras.

Logo de la Academia China de las Ciencias (CAS).

Por último, debemos recalcar el papel de los militares, que, además del programa tripulado y los centros de lanzamiento y de control, también están formalmente a cargo de programas espaciales con aplicaciones civiles, como el sistema de posicionamiento Beidou. Obviamente, y como en el resto de países, también gestionan un gran número de proyectos de satélites con aplicaciones más o menos secretas. El Departamento de Desarrollo de Equipamiento (EDD, 中央军委装备发展部) y el Departamento de Sistemas Espaciales (SSD, 航天系统部), este último dependiente de la Fuerza de Apoyo Estratégica del PLA (PLASSF, 中国人民解放军战略支援部队), son los organismos militares más importantes relacionados con el programa espacial. La agencia de vuelos tripulados CMS depende del EDD, mientras que los centros de lanzamiento y control están a cargo del SSD. En este sentido, el PLASSF es lo más parecido que tiene China a una fuerza espacial.

La tripulación de la Shenzhou 12 hace el saludo militar dentro del módulo Tianhe de la nueva estación espacial china (CMS).

El caso es que el programa espacial chino ha elegido una vía única de fusión entre elementos civiles y militares, una característica que lo separa de otros programas espaciales occidentales o de países vecinos como India o Japón. En todos ellos el programa espacial civil está claramente separado del militar —aunque no totalmente, como muchos creen—, mientras que en China la aportación de los militares, lejos de disminuir, se ha mantenido e incluso intensificado estos últimos años. Sea como sea, esperemos que ahora el funcionamiento del programa espacial del gigante asiático te quede un poco más claro.



120 Comentarios

  1. Cualquier cosa es capaz de complicarse más y más con el paso del tiempo, esperemos que no caiga esta entrada como pregunta de cualquier examen. Muchas gracias por la entrada, seguro que esta necesita su tiempo para poder asimilarla completamente.

    1. Lo que soy yo, lo tenía más claro cuando no tenía ni puñetera idea de cómo funcionaba… Beata ignorancia xD

      Y no porque lo hayas explicado mal (todo lo contrario), sino porque efectivamente parece más complejo que Juego de Tronos o el Señor de los Anillos… Que libro, necesitas una Trilogía como mínimo

    2. Gracias por el artículo Daniel.
      Un punto interesante si China va a utilizar medios de contratación más comerciales, para intentar que surja un SpaecX chino (como la NASA hizo con Commercial Resupply Services HLS y Commercial Crew Dev). Incluso ahora parece competir que se animan con un formato similar para los trajes espaciales. Cuál podrá ser la respuesta chinaa, teniendo tal entramado burocrático?

  2. NASA o ESA (que son dos organizaciones mucho más complejas y diferentes de lo que la mayoría del público suele imaginar)
    Pues precisamente hoy he conocido a un biólogo que luego estudio física en el máster y ciencias planetarias para el doctorado que se dedica a la astronomía para la NASA.
    Y tubo que pedir ayuda para montar el (PEDAZO) telescopio (más bien configurarlo): https://twitter.com/martinmorala/status/1442541864960217096

  3. Interesante informacion para un escritor estilo Frederick Forsyth. Cualquier espia occidental de tecnologia espacial china que se precie debera entrar a China con una copia de este articulo bajo el brazo.
    Por cierto, pude comprobar los estribos internos de la estacion espacial china. Sino ¿como podian estar parados tan derechitos?

  4. Pues bien facilito, a saber por qué tanta gente se pierde ante este dechado de claridad organizativa 🙂

    ¡Jo…stras! Peaso de entrada de manual.
    La leche de organigrama, y oye, es una «simplificación», ¡toma ya! 😀

    Enormes gracias, Daniel.

    1. Pues sí… entrada para guardar bien señaladita, para acudir a ella cuando se tengan dudas.
      Lástima de la mala coincidencia con la combinatoria de letras de los acrónimos… desde luego eso no ayuda en absoluto a memorizar el organigrama.

    1. Cierto. Estos chinos son un misterio biologico. ¿Como cuernos no pueden inventar nada nuevo?. Bueno, a cambio tratan de hacerlo «o mais grande do mundo». El computador paralelo mas grande del mundo (es decir, mientras no los pase nadie), la computadora cuantica mas grande del mundo, la represa mas grande del mundo, el puente mas grande del mundo, etc, todos simbolos que retumban facilmente en el cerebro de la gente normal (que por suerte no soy) y que cumple bien su funcion de propaganda, como en otra ocasion lo fueron las misiones Apolo.
      Supongo que el copiado en parte dependera de los servicios de inteligencia dependientes del pcch y en parte de algunos canales de YT como labpadre y everyday astronaut. Como decia un amigo hace cuarenta años: «los sovieticos para espiar lo que pasa en occidente no tienen mas que ir a comprar el diario a la esquina». Pero los soviets fueron la mar de creativos al lado de los chinos. Supongo que en china los tipos mas creativos son meticulosamente denunciados por sus colegas menos crativos por mantener pensamientos ajenos a la revolucion.

  5. Este artículo es de chincheta y a favoritos, incluyendo la chuleta gráfica. Como siempre, es más compleja la organización que el programa en sí, los humanos, que somos así. Y eso que la burocracia no funciona… Joder si funciona, y qué manera de funcionar, lo que no funciona es ser cutre con la pasta, siempre. Pero que quede claro, falta de burocracia no es (creo que incluso podemos hablar de desmadre). Redundancia que te quiero redundada, redundada la agencia y redundado el programa. Se han conjurado para negarle la mayor a Trosky. Y bien se ve que funciona, como un reloj.

    Igual que EEUU, Baidu (GPS), centros de lanzamiento y control, militares (y, como Rusia). No son tan diferentes, ese es otro problema de la ESA, que es ‘civil’ porque es imposible coordinar chorrocientas fuerzas armadas (por eso sigue existiendo la CNES), muchas (casi todas) de pandereta, esto que podría ser una ventaja, para eso tenemos a la OTAN para empeorar las cosas. Para tener un programa espacial serio debe respaldarse en un proyecto político serio, no en un supermercado con ínfulas.

    También es obvio que nunca antes, ningún país había efectuado semejante despliegue. No me refiero a recursos, en términos relativos y acordes a la época, los recursos que EEUU y la URSS destinaron a la carrera espacial en los 60 fueron mayores que los que China hace ahora (pero sin duda se incrementarán), no son comparables las épocas, pero creo que se puede simplificar en que China se lo toma mucho más… en serio no es la palabra (los pioneros no iban de coña)… mucho más chinamente.

    Ya se sabe, Muralla China, Gran Canal, esas cosas.

  6. Gracias Daniel por el comentario. Entiendo que es dificil para muchas personas que no viven en un pais socialista entender las relaciones de lo militar, lo estatal y lo científico. Aparte de las opiniones y criterios que se tengan al respecto, por simpatía politica o por falta o exceso de información. La organización de las dependencias dedicadas a una disciplina dada se corresponde a un lugar donde todo es estatal, no hay empresas privadas, al menos en las actividades de gran peso. Los programas de desarrollo o de investigación son aprobados y financiados a niveles estatales, las ordenes y responsabilidades son un compromiso del gobierno y supervisados por el Partido, lo que garantiza su cumplimiento o al menos el seguimiento sobre todo para que no se quede sin presupuesto y poder analizar las prioridades en caso de imprevistos como catástrofes, variaciones de precios o demandas en el mercado y nuevas tendencias.
    Visto desde afuera parece más rígido y obligatorio de lo que es en realidad.
    el diseño de estructuras e institutos de investigación y desarrollo de soluciones no responde a las estructuras de otros paises menos centralizados por eso hay que verlos en su funcionamiento total, más que en los detalles de lo que se hace, comparando partes que no son equivalentes en los homólogos de otros paises.
    No estoy ni defendiendo ni criticando nada, advierto antes de que las mentes disquisitivas del grupo vean y presupongan lo que no he dicho.
    Es una estructura diferente que en muchas actividades y ramas de la ciencia logra un lenguaje común con el resto del mundo.
    Hay que conocer más estos paises y el porqué de sus estructuras, en el caso de los chinos es interesante por las diferencias de la cultura, del idioma y de las formas de escribir y describir los nombres de las instituciones y las acciones. El idioma es un reflejo delpensamiento así que se debe traducir por conceptos y no solo por términos, si a esto se suma una diferencia de estructura política vemos que es necesario un mayor conocimiento mutuo para poder entender lo que ocurre.
    Este artículo de Daniel nos ayuda entender mejor la estructura y funciones del programa Chino y también de otros paises.
    un saludo desde La Habana

    1. Excelente complemento Bruno.
      Tal vez el reflejo de lo que has dicho, en cuanto a la «complejidad china vista desde afuera», es ver los resultados.
      Todo lo que avanzó China en astronáutica y afines en apenas 20 años, a una velocidad de vértigo.
      Sin haber entrado o siendo arrastrado a una inutil «carrera espacial», que implica entrar en inutiles prisas, tensión en la orga, y que lleva, a tropiezos -posiblemente descomunales-, y alejarte de tu propia ruta que te marcaste como nación.
      Y como si fuera poco, China está hoy en tres situaciones activas «de cierto porte» a la vez en el espacio exterior: Estación espacial, rodando en la Luna, y rodando en Marte.
      Creo que con estos «detalles», tu punto de vista queda bien visible Bruno.

      Por supuesto, gran entrada de Daniel, muy bien documentada, y con la coloquialidad y calidad de siempre.

        1. Entonces, bastante idiotas los que se dejan copiar tan facilmente. Se lo merecen.
          En especial la ESA, que ni copiar sabe, pero le roban fácil según Jx.
          Y ni que decir de eeuu, que con tanta alharaca de supertecnología y superespías, también le roban como a idiotas, según Jx.

          Mejor lee lo que Daniel Marin ha explicado Jx, sobre las tonterías de decir que es copia, algo tan complejo como todo un proyecto. Ni robando los planos, ya que en los mismos, no está escrito cómo se deben hacer las cosas, y los cientos de miles de procedimientos para llevarlo a cabo, ademas de las herramientas y el personal y empresas calificados para semejante tarea….. Digo, para que no pases verguenza de continuado. Intenta por lo menos disimular.

          1. suscribo a lo dicho por ‘FerranG’: China copia y mejora y le coloca la bandera China
            y reafirmo una realidad: el espionaje tecnológico y copiar las ideas de otros ahorran tiempo, la china es pragmática, y así se evitan invertir en años de investigación y desarrollo,
            y con la mano de obra barata pues todo les sale barato de hacer,
            sumado a la tiranía militar o civil pues las cosas se hacen o se hacen.
            ah, y por cierto el régimen en Cuba actúa como un parásito
            y ha sido un cáncer de miseria y violencia en América Latina,
            por supuesto que dentro de esa isla se sienta simpatía por el actuar en la China

          2. No, no es facil copiar, hay que tener subestructura industrial, cientificos e ingenieros capaces, dinero y voluntad. Lo llamativo es que nunca inventan nada revolucionario. Y eso que tienen un gran sector privado.

          3. Jx, ¿Cómo logras hilvanar a Cuba en tus desvaríos y bulos sobre China y su programa ¡espacial! (que aunque le duela, funciona muy bien).
            Si tiene deseos de derramar su bilis, espere un tema más propicio.

        2. No hay caso Jx, escribes, y demuestras que no aprovechas para nada los conocimientos y enorme experiencia de Daniel Marin, que con un esfuerzo de años, se ha dedicado a divulgar en la materia, pero sin embargo, tiene comentaristas como tú, que salen con teorías terraplanistas, y confabulaciones de muy bajo presupuesto, y nulo esfuerzo neocortical.

  7. ¡Qué pedazo de entrada! Cuando pensamos que con la enorme cantidad de artículos excelentes que hay en este Blog, no puede haber lugar para nuevos artículos de antología, Daniel vuelve a sorprendernos. Creo que podríamos estar meses buceando en Internet y ni por asomo nos vamos a arrimar un cuadro sinóptico como el que inicia el artículo y sus explicaciones posteriores.

  8. Un gran intento de explicar el programa espacial chino. Gracias Daniel. El problema de la comprensión está del lado del lector. En mi caso soy incapaz de retener tantas siglas similares y tantas funciones entrelazadas de empresas y organismos.

    Viendo el esquema, me da la impresión de un tejido que toma su fuerza de la unión de sus hilos políticos, como la urdimbre, y los hilos civil y militar como la trama.

    Impresiona la fortaleza de China. Me parece que pasará mucho tiempo antes de que alguien vuelva a intentar colonizarlos como en un pasado no muy lejano. Espero que China no desee devolver ese trato agresivo.

    1. Lo de los acrónimos occidentales de los distintos entes del organigrama es una auténtica pena (pena por mala suerte).
      De 12 acrónimos, resulta que ninguno tiene las vocales, e, o, u… así que para empezar todos son con a o con i.
      Pero es que con las consonantes vamos casi peor!!! La c y la s omnipresentes…
      En fin, las cosas son como son, qué le vamos a hacer.

      En Europa somos más diversos y facilones. Aparte de la ESA tenemos agencias nacionales como la francesa CNES, la muy obvia italiana ASI, la alemana DLR y la española….. ejem, no he dicho nada. 😅

          1. Nop, es más sencillo:

            CACA ←→ PIS ←→ DAMIARGO ←→ Consejo Nacional Español de Conseguidores y Comisionistas de España ←→ Instituto Restituto Prostituto Español de España ‘Juan Pelanas para servir a V.E. muchos años’ para la Observación de los Fenómenos Naturales de la Naturaleza ←→ Fundación ‘Pequeño Nicolás’ para Limpiar, Fijar y dar Esplendor ←→ Oficina del Español Anthony Cantó & Fundación Vamos a Hablar de mi Libro ←→ Grupo PALNETA ←→ Fundación Elefantas de Hispanistán y Grandeza de Yspania ←→ Fundición de Dinero y Real Pesebre Conde-Duque de Marigardín y Urdanchalar de Rocasolídea y Real Asociación de Amigos del Pesebre Real Español de España Real ←→ A ver si estás atento joder que pareces de fuera (voz de Javier Clemente para un GPS).

            Se puede abreviar como un váter abierto y vamos tirando fajos.

    2. Sin ánimo de entrar en debate, me hace gracia el último párrafo, como si China no hubiera sido nunca la autora de «tratos agresivos» e invasiones… Incluida la comunista, por supuesto.

        1. 😂😂😂 No hombre! Las invasiones chinas son más sutiles, pérfidas y secretas. Nos invaden en el sueño mediante telepatía, a través de notas subliminales insertadas en las etiquetas MADE IN CHINA, con el glutamato, contaminado nuestra purísima agua con flouol (variante isotópica china de nuestro legítimo fluor)…

          1. El Tibet, Korea, Vietnam, India… La presion continua sobre la Repulica de China, sus intentos de apropiarse de todo el mar de china meridional hasta Malasia, etc. A ver, que los chinos no son ni pacificos ni pacifistas. Simplememente han tenido menos medios para ejecutar su expansionismo. Pero ahora que tienen mas medio han metido la directa.

          2. Te olvidas del territorio controlado por la India que quiere anexionar y que por no liarse a pepinazos nucleares andan a palos y puñetazos, es decir, literalmente a lo 4ª guerra mundial.
            Los chinos son tan pacifistas y santos como el que más si no pueden meter la mano. Yo no he dicho que sean pacifistas, solo he dicho que quieren dominar el mundo utilizando estrategias sibilinas también. Y eso es porque no tienen toda la fuerza que quisieran tener para poder utilizarla de forma más directa. Pero no te preocupes que quizás lleguemos a verlo.
            Ah! Y la china nacionalista de Chiang Kai-shek también estuvo muchos años ambicionando con hacerse con el control de la china continental comunista. Lo que pasa es que tuvieron mala suerte y no pudieron convencer al mundo de la necesidad de invadir china y desalojar a los comunistas… Me hubiera gustado saber, de verdad, como hubiera sido el mundo ahora de haber ocurrido eso.

  9. Efectivamente, el programa espacial chino siempre ha sido controlado por lo militares, con todo lo que eso implica.

    Para bien o para mal, guste o no, así es la realidad.

    1. Como el americano o el soviético. No puede ser de otra manera. Ahora, pasa que ‘controlado’ abarca un rango muy amplio, va desde la mera supervisión con mucha autonomía a embutir tipo ganso cebado una ruína de Palmira y luego desentenderse de ella, dejándole a la NASA un marrón que a duras penas puede gestionar, porque una vez sacadas las comisiones pues luego ya la gestión no cunde. Es como si me dices que la NOAA no está bajo supervisión militar, por supuesto que lo está, hasta tiene un cuerpo propio militarizado, eso es *normal*, lo que ya no es normal es funcionar *mal*. Y de eso, la culpa la tiene el sursum corda, siempre (China, los rojos, los nazis, los judeomasones, los illuminati, BLM, lo que tú quieras). Ya lo dijo Kennedy, que conocía el percal muy bien, la victoria tiene cien padres, la derrota es huérfana.

  10. Todas las organizaciones en China son así de complejas, no sólo las relacionadas con el programa espacial. Por eso el cuello de botella es la organizacíon en sí misma y los proyectos duran habitualmente bastante más tiempo que en occidente. Eso sí, las inercias organizativas son tan enormes, que los proyectos finalmente se llevan a cabo, siendo raras las cancelaciones y por eso planifican a décadas vista. No todo iba a ser malo y a los resultados me remito.

  11. Si te refieres a la parte gramatical, es peor aquí, sin duda, no sé leer chino, pero los acrónimos latinizados están en inglés (PLA, p.ej. es ELP en castellano), pero te quedas corto, la ESA se supone que coordina a ASI, BELSPO, CNES, DLR, DTU, EI, ESO, FCT, FFG, HSA, HSO, INTA, Luxinnovation (sic, parece una marca de detergente), NSA, NSO, POLSA, ROSA, SNSA, SSO, TEM y UKSA, junto al ministerio de transportes de la República Checa. Suele abreviarse en la prensa como ‘la tropa’, o algún equivalente (‘reunión de…’, etc.). Tampoco es un exceso de burocracia, son estados formalmente soberanos y hay que organizarse así. Ah, que la OTAN no se organiza así. Pues no, pero ahí hay más pasta (no hay más que ver la sede de unos y otros y los hoteles donde se hospedan). ¿Se podría hacer de otra manera? Evidentemente. Pero no conviene.

    En breve, es más ‘simple’ el tinglado chino, incluso en organigrama.

      1. Sí. bueno, mi comentario no iba en modo alguno sobre la organización o desorganización sino simplemente que los acrónimos chinos occidentalizados ha dado la mala suerte de que sean tan parecidos que no hay quien se acuerde.
        Pese a todos los esfuerzos de Daniel, ya no me acuerdo entre CASC, CASIC, en fin…
        Digo, en Europa, al menos ESA, CNES y DLR no se parecen en nada, por poner un ejemplo, es relativamente fácil acordarse / no confundirse. Iba por ahí mi comentario.

        1. Sí, creo que te entendí, por eso los puse tutti. Acontece que los chinos ‘pasan’ del inglés, les tira un pie cómo resulten sus acrónimos anglizados, acontece también que CNES está en francés y DLR en alemán, CNES en inglés vendría siendo NCSS, y pasa que no se usa ni se ha usado, se llama CNES, oficialmente, en inglés (en documentación anglófona), DLR en inglés sería GASC (German Aerospatial Center, el acrónimo original es tramposo porque debería ser DZLR), pasa igual que con CNES, en inglés oficialmente sólo se usa acrónimo original, si usásemos como los chinos versiones anglizadas GASC se parece a CASC (Germany por China) y CNSS también las tiene parecidas. Por acabar el chorro de tonterías, ANSI sería INSA, INTA sería ATNI, y Luxinnovation sería Turd Stuck on a Stick (en italiano, Stronzo Pungente su un Bastone, SPB).

          La agencia espacial iraní e israelí usan en inglés (porque éstas si ‘traducen’) el mismo acrónimo, ISA, que no deja de ser… pintoresco. No sucedería si usasen los acrónimos originales (transliterados), que serían SFI y SKY (tal cual).

          1. Daniel…¿para cuándo un libro sobre los planes de China en el espacio? Excelente entrada, digna de un capítulo de introducción a los entresijos espaciales chinos…

            Seguro que un libro tuyo sería un éxito.

        2. Increíble lo que haces, Daniel. Muchísimas gracias por Eureka, Twitter, RadioSkylab (ay, el podcast)… Lo mejor es q mientras lo leía me imaginaba q con este artículo nos has troleado a todos (o, al menos, a los q no tenemos ni idea de esto) y te has inventado todo el organigrama y sistema de agencias, organismos, nombres y empresas chinas. Lo q le habrá costado, digo. Solo porque sí. Jaaa. Aunque luego supongo q no, q todo es verdad, q está perfectamente documentado y q es tal cual. Y q te ha costado también muchísimo tiempo prepararlo. Gracias siempre

  12. Wow! Gran entrada, objetivo conseguido.
    El primer diagrama si lo sacas en varios idiomas va a tener un gran uso.
    Muchas gracias por seguir informando. Aunque afecte de manera indirecta, muchos ánimos con el volcán que no para de mutar.

  13. El endiablado organigrama me recuerda lo que se cuenta de que en los años 60 (s. XX) la competencia/enfrentamientos entre «oficinas» en la desaparecida URSS dio al traste (junto con la muerte prematura de Korolov) con el programa lunar tripulado de la URSS. ¿Podría seguir China los mismos derroteros? La ventaja es que son bastante mas de mil millones y pueden dispersar esfuerzos y aún así formar grupos enormes. En España, donde lamentablemente dedicamos 4 gatos (gatos con calidad) al programa espacial, una parte crea con su gato su propia agencia (la Nasa catalana)

  14. Rusia y China presentarán una declaración sobre la estación lunar en el congreso de Dubai a finales de octubre

    Según Roscosmos, la declaración será una continuación del memorando de entendimiento entre los gobiernos de los dos países sobre la creación de una estación lunar.

    MOSCÚ, 27 de septiembre. / TASS /. Roscosmos y la Administración Nacional del Espacio de China (CNSA) presentarán una declaración sobre la Estación Científica Lunar Internacional (ISS) durante el Congreso Astronáutico Internacional en Dubai. Así se afirma en el mensaje de Roskosmos, distribuido el lunes.

    El lunes, representantes de la corporación estatal y del departamento chino, junto con expertos de Francia, Italia, Países Bajos, Alemania, Malasia, Tailandia, la Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre, la Agencia Espacial Europea y la Organización Asia-Pacífico para Cooperación Espacial, mantuvo conversaciones sobre el proyecto de declaración. Las consultas se llevaron a cabo en formato cerrado.

    «La declaración, revisada teniendo en cuenta las propuestas de expertos internacionales, se presentará a la comunidad espacial mundial para una amplia discusión en el 72 ° Congreso Astronáutico Internacional, que está programado para realizarse del 25 al 29 de octubre de 2021 en Dubai», decía el comunicado.

    Como se especifica en la corporación estatal, la declaración será una continuación del memorando de entendimiento entre los gobiernos de la Federación de Rusia y China sobre la creación de una estación lunar. Agregaron que la declaración «da a conocer enfoques generales para la implementación del proyecto MNLS, posibles formatos para la participación de todos los socios interesados, así como lineamientos para las actividades de las partes en el marco de la cooperación» en este proyecto.

    Roskosmos y CNSA en junio, en el marco de la Conferencia Global sobre Exploración Espacial (GLEX-2021), presentaron una hoja de ruta para MNLS. Según la información proporcionada, la construcción de la estación debería estar completamente terminada para 2035. De 2026 a 2030, se planean dos misiones para desarrollar tecnologías para aterrizar y entregar carga, así como para devolver muestras de rocas lunares a la Tierra. De 2031 a 2035, las partes desplegarán infraestructura en la órbita y la superficie de la Luna, incluidos complejos de comunicaciones, así como energía eléctrica, investigación y otros equipos.

    Según la hoja de ruta del proyecto, la infraestructura de transporte de la estación incluirá un vehículo lunar técnico y de investigación, así como un robot saltarín. Las partes planean equipar la estación con varios mini-rovers inteligentes diseñados para explorar la superficie de un satélite natural de la Tierra.

    mas sobre el tema:

    https://spectrum.ieee.org/china-aims-for-a-permanent-moon-base-in-the-2030s

    1. aprovecho para un offtopic muy interesante que me «huele» a la ROSS y Zeus…

      En la Federación de Rusia se ha desarrollado un método para ensamblar un satélite con carga inalámbrica de módulos en el espacio.

      El instituto científico principal de Roskosmos, TsNIIMash, ha desarrollado un método para ensamblar un satélite con carga inalámbrica desde módulos compuestos en órbita. Esto se indica en la solicitud de patente, registrada en septiembre de 2021, informa TASS.

      “Un método para construir una nave espacial automática en órbita modernizada con una arquitectura modular abierta, que consiste en ensamblar una nave espacial a partir de varios módulos, incluidos los módulos de carga útil, hechos en forma de subsistemas completos de naves espaciales”, dice el documento.

      Como se especifica en la solicitud de patente, los módulos interactuarán en órbita utilizando información inalámbrica e intercambio lógico. “La información y el intercambio lógico entre los módulos se realiza mediante medios de comunicación radioelectrónicos, y la alimentación de los módulos se realiza de forma inalámbrica por inducción electromagnética”, dice el documento.

      1. Siento ser tan canso con esto pero, por fiiiiin!!! Ensamblaje en el espacio! Además automatizado y con alimentación inalámbrica! Joder! Ya era hora que rusia los creara y ellas se junten. Donde? Pues en el espacio, donde si no?
        Aunque no llevase a nada práctico (si lo hiciera, mucho mejor), deberían lanzar un porrón de módulos de estos y dejarlos que se monten para ir haciendo una estructura con energía, propulsión, mando, habitat etc etc. Aunque solo sea a escala. Que cuesta mandar 500kg a la orbita baja y experimentar, eh?
        Una vez probado el concepto en órbita a hacer planes para ampliar el tema y empezar a hacer el Bering por el espacio llegando cada vez un poco más lejos y aprovechando lo que hay por ahí «cerquita».
        Venga, vamos! Animo! Davay Rusia, Davay!

        1. Sí, creo que te entendí, por eso los puse tutti. Acontece que los chinos ‘pasan’ del inglés, les tira un pie cómo resulten sus acrónimos anglizados, acontece también que CNES está en francés y DLR en alemán, CNES en inglés vendría siendo NCSS, y pasa que no se usa ni se ha usado, se llama CNES, oficialmente, en inglés (en documentación anglófona), DLR en inglés sería GASC (German Aerospatial Center, el acrónimo original es tramposo porque debería ser DZLR), pasa igual que con CNES, en inglés oficialmente sólo se usa acrónimo original, si usásemos como los chinos versiones anglizadas GASC se parece a CASC (Germany por China) y CNSS también las tiene parecidas. Por acabar el chorro de tonterías, ANSI sería INSA, INTA sería ATNI, y Luxinnovation sería Turd Stuck on a Stick (en italiano, Stronzo Pungente su un Bastone, SPB).

          La agencia espacial iraní e israelí usan en inglés (porque éstas si ‘traducen’) el mismo acrónimo, ISA, que no deja de ser… pintoresco. No sucedería si usasen los acrónimos originales (transliterados), que serían SFI y SKY (tal cual).

Deja un comentario