El último lanzamiento de una Dragon de carga y el 50º aterrizaje de una etapa de un cohete Falcon

Por Daniel Marín, el 8 marzo, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • SpaceX ✎ 225

El 7 de marzo de 2020 a las 04:50 UTC despegaba un cohete Falcon 9 v1.2 Block 5 desde la rampa SLC-40 de la base aérea de Cabo Cañaveral. El objetivo era poner en órbita la nave de carga Dragon CRS-20 (SpX-20) con rumbo a la Estación Espacial Internacional (ISS). A estas alturas, se trataba de una misión rutinaria, pero en este caso hay dos elementos que la hacían especial. Por un lado, era el último lanzamiento de una nave de carga Dragon de primera generación con destino a la ISS. Y es que con esta misión SpaceX da por finalizados sus compromisos con respecto al primer contrato que firmó con la NASA para llevar carga a la ISS. A partir de ahora, los vuelos de carga de SpaceX a la ISS se llevarán a cabo mediante una versión de la Crew Dragon (Dragon 2).

El lanzamiento de la última nave de carga Dragon de primera generación (SpaceX).

En esta misión se usó la cápsula Dragon C112 en su tercer vuelo (había sido empleada previamente en las misiones CRS-10 y CRS-16 en 2017 y 2018, respectivamente). Uno de los mayores éxitos del programa Dragon es, precisamente, la reutilización de las cápsulas Dragon de carga —algo que hasta la fecha solo se había hecho con las cápsulas VA soviéticas del programa Almaz—, aunque no se han superado las tres misiones por cápsula. Tres cápsulas han realizado un total de tres misiones cada una: las C106, C108 y C112. La primera cápsula Dragon en ser reutilizada, tras la correspondiente autorización de la NASA, fue la Dragon CRS-11 el 3 de junio de 2017. En total han volado nueve misiones CRS con cápsulas reutilizadas. SpaceX firmó en 2008 el contrato CRS-1 (Commercial Resupply Services 1) con la NASA por tres mil millones de dólares para llevar un total de veinte toneladas de carga a la ISS mediante doce vuelos de carga de naves Dragon. En 2015 se amplió el contrato con ocho misiones adicionales. El 8 de diciembre de 2010 voló la primera cápsula prototipo en la misión Dragon C1 y el 22 de mayo de 2012 fue lanzada la Dragon C2, la primera que se acopló a la ISS. Estas primeras misiones de prueba se realizaron según el contrato COTS (Commercial Orbital Transportation Services), según el cual la NASA financió el desarrollo de la Dragon y el Falcon 9 aportando 396 millones de dólares, mientras que SpaceX puso unos 450 millones de su bolsillo.

La cápsula Dragon de la CRS-20 ya había realizado dos misiones previas (SpaceX).
La Dragon CRS-15 acoplada a la ISS en 2018 (NASA).
La Dragon CRS-11 antes de ser liberada por el brazo robot Canadarm 2 de la ISS (NASA).

Desde entonces, todas las misiones Dragon han sido un éxito, con la excepción de la Dragon CRS-7, que resultó destruida por un fallo del lanzador Falcon 9 el 28 de junio de 2015. En este periodo, las Dragon han sido lanzadas mediante cohetes Falcon 9 v1.0, v1.1 y v1.2. Gracias al contrato CRS-1, SpaceX ha enviado a la ISS un total de 43 toneladas de carga y ha traído a la Tierra 33 toneladas de carga. No olvidemos que, actualmente, las cápsulas Dragon son las únicas naves de carga en servicio con capacidad de traer grandes cantidades de carga a la Tierra. Las próximas misiones de carga a la ISS de SpaceX, a partir de la CRS-21, planeada para el próximo mes de octubre, se llevaran a cabo dentro del marco del contrato CRS-2, firmado en 2015. Por el momento hay planeadas un mínimo de seis misiones de naves Dragon 2 (la NASA también ha firmado contratos CRS-2 con Northrop-Grumman para lanzar las naves Cygnus y Sierra Nevada con el Dream Chaser). La versión de la Dragon 2 que usará SpaceX en las misiones de carga a partir de ahora no es idéntica a la Crew Dragon que se usará con tripulación. Entre varias diferencias, destaca la ausencia de los motores SuperDraco del sistema de escape de la versión tripulada y, obviamente, que se lanzarán sin asientos ni paneles de control.

Emblema de la misión (SpaceX).
La Dragon CRS-19 en órbita vista desde la ISS (SpaceX).
La Dragon CRS-19 acoplada a la ISS con la sombra de un eclipse solar detrás (NASA).

Eso sí, estas cápsulas amerizarán en el océano Atlántico, como las Crew Dragon, en vez de en el Pacífico como las Dragon de primera generación. También tendrán el sistema de acoplamiento andrógino de las Crew Dragon en vez del sistema CBM de las Dragon de carga. De esta forma, las nuevas naves de carga podrán realizar acoplamientos automáticos sin intervención del brazo robot de la ISS y, por tanto, sin necesidad de que participe la tripulación de la estación. A cambio, el volumen de la carga presurizado se verá limitado (de todas formas, vale la pena resaltar que en los documentos oficiales de SpaceX se usa indistintamente la denominación Dragon 2 y Crew Dragon).

Partes de una nave Dragon (SpaceX).
Partes de una nave Dragon (Forest Katsch / twitter.com/ForestKatsch).
La Dragon CRS-19 tras ser recuperada del océano Pacífico en 2020 (NASA).

Por otro lado, la primera etapa B1059 de esta misión logró aterrizar con éxito en la zona de aterrizaje LZ-1 de Cabo Cañaveral. Esto también podría ser algo rutinario a estas alturas, pero se trataba nada más y nada menos que del 50º aterrizaje con éxito de una etapa de SpaceX. Toda una hazaña difícil de imaginar en 2010, cuando despegó la misión de la Dragon C1. En concreto, SpaceX ha recuperado 49 primeras etapas de cohetes Falcon 9 y Falcon Heavy de un total de 59 intentos, ya que la etapa central del segundo vuelo del Falcon Heavy aterrizó con éxito en la barcaza OCISLY, pero luego se cayó al mar y no pudo ser reutilizada. También ha sido el 14º aterrizaje con éxito de una etapa en la zona LZ-1 de un total de 15 intentos. Recordemos que en la anterior misión del Falcon 9 —que lanzó satélites Starlink— la etapa B1056.4 no pudo ser recuperada. Para esta misión, y según Elon Musk, se intentó el aterrizaje en condiciones de viento superiores a las consideradas aceptables en anteriores aterrizajes. En esta misión, la última de una era, la Dragon CRS-21 llevaba 2041 kg de carga hacia la ISS.

Modificaciones a la Crew Dragon para las futuras misiones de carga a la ISS (NASA).
Las naves de carga del contrato CRS-2 de la NASA (NASA).
Despegue de la CRS-20 (SpaceX).
Aterrizaje de la primera etapa (SpaceX).
Fases del lanzamiento de esta misión (SpaceX).



225 Comentarios

  1. Buenos y coronovirísticos días.

    Si os habéis leído las novelas de la saga THE EXPANSE o habéis visto la serie, posiblemente os suene el «motor Epstein», el sistema de propulsión de fusión que mueve a las naves de ese universo alternativo y que combina empuje continuo con un empuje considerable variable, que puede ir desde un modesto empuje de un tercio de gravedad a más de diez gravedades.

    Por si os pica la curiosidad sobre este motor, os dejo un enlace donde especulan con sus características:

    http://toughsf.blogspot.com/2019/10/the-expanses-epstein-drive.html

    Está en inglés, pero es sencillo, y si no, tirad de traductor de Google. 😉

    Buena cuarentena.

    1. Acabo de leer el estudio y me pregunto: ¡¡¡ ¿Como es que no lo estamos fabricando? !!!
      Si no he entendido mal, se podría hacer con la tecnología actual, ¿A que esperamos?.

      Amigo Hilario ya que has estudiado este tema para tu libro, ¿Que piensas de esto? Factible?

      1. Cuando seamos capaces de controlar debidamente la fusión nuclear y podamos fabricar reactores compactos pues… «alomejó» podemos hacer algo parecido.

        Pero vamos, falta muuuuchoooo… 🙂

  2. El amigo Elon ha dicho que Starlink no tiene por objetivo competir con las redes de fibra óptica y 5G de las ciudades, que en ese entorno no es viable esa red satelital y que lo suyo es la población rural:

    El servicio Starlink no compite con la fibra o el 5G: será una opción más rural que urbana, y las latencias de 20 ms son el reto
    (…) Elon Musk, que en una reciente conferencia habló de Starlink para tratar de aclarar dudas. No será competidor sino complemento de las redes de fibra o las redes 5G, y hay un detalle importante: no funciona bien en áreas de alta densidad de población, lo que la orienta claramente a entornos rurales que precisamente suelen contar con conexiones a internet mucho más pobres… si es que las tienen (…) Starlink estará por tanto mucho más enfocada a todas esas zonas en las que hasta ahora la conexión era insuficiente o de mala calidad. Las zonas rurales con poca densidad de población serán un ejemplo perfecto de dónde pueden tener sentido estas conexiones vía satélite.
    https://www.xataka.com/espacio/servicio-starlink-no-compite-fibra-5g-sera-opcion-rural-que-urbana-latencias-20-ms-reto

    Vaya, se confirma lo que yo decía… Pues mal futuro le veo al negocio…

      1. Hilario mucha gente vive en esa situación. Otra cosa es que la mayoría no. Pero si son capaces de montarlo bien fácilmente pueden llegar al millardo de usuarios. O tú ves mucha gente tirando en África fibra óptica, o en la India o en partes de china o en la mayor parte de EEUU o Rusia. Buena parte del territorio de Europa occidental, la tierra del fuego, los desiertos que cada vez van a más o los mares que cubren la mayor parte del planeta.

        1. Martín, lo he dicho muchas veces y vuelvo a repetirlo: África y otras zonas del Tercer Mundo NO son mercado potencial para Starlink porque su acceso a Internet está siendo montado con redes 3G y 4G, muchísimo más baratas.

          Como se indica en esta web especializada:

          https://www.inverse.com/innovation/spacex-starlink-heres-how-much-it-will-cost-to-subscribe

          Una suscripción a Starlink puede costar en torno a los 80$ mensuales más unos 100-300$ de adquisición del «kit» de conexión. Eso deja fuera a prácticamente toda África, donde en las ciudades más desarrolladas se está instalando fibra y en el resto acceso 3G/4G. El coste mensual para un africano medio de una tarifa de telefonía móvil/celular puede estar en torno a los 9 euros y sus ingresos no le permiten acceder a más.

          Si la media mundial implica que un usuario paga por 1GB de datos alrededor de un 2% de sus ingresos, el límite recomendado por las Naciones Unidas para un internet asequible, en el caso del continente africano la cifra se eleva a más del 7%, y en casos extremos como República Centroafricana, Chad o RD Congo, hasta el 20% del sueldo medio. Para cualquier congolés, el coste actual de un 1GB en Congo equivaldría a 389 euros para un usuario en España.

          ¿Cómo van a pagar 60-70 y 80$ de suscripción a Starlink cuando muchos ni siquiera ganan eso? Es incluso una tarifa que está por encima de lo que cuesta una conexión a internet por satélite en España. Y no hablemos de otras zonas del mundo.

          El cliente potencial de Starlink (Pentágono a parte) no va más allá de un pequeño porcentaje de la población de los EEUU, en concreto los 45 millones de personas viven en zonas rurales o no urbanas. Parece mucho, pero ojo, porque no es lo mismo vivir en un pueblo de 10.000 habitantes que tiene conexiones de red en condiciones que hacerlo en un poblacho de 100 almas en medio de Arkansas o en un rancho de Texas alejado de la civilización. Es a estos últimos a los que puede interesar este servicio, pero en todo caso estamos hablando de un 20% de la América rural, esto es, los núcleos de la Norteamérica agrícola. Y para ellos ya existen redes satelitales en GEO que dan servicio de telefonía e Internet con una velocidad aceptable (30-50 Mb, como en España) y por un coste moderado.

          Sumemos a ello que son pocos los granjeros o vaqueros obsesionados por echarse partidas online al Fornite, al World of Tanks, al Call Of Duty o al Uncharted 4. Sobre todo porque la media de edad de los «farmers» estadounidenses es de 55 años y aumentando. Y ese grupo humano está en retroceso por mera biología. Apenas serán 500.000 en 2030.

          A efectos porcentuales, la cosa es parecida o peor en Canadá o en Australia.

          Resumiendo: la idea de que gracias a los «millones» de suscripciones a Starlink que va a haber en la «América vaciada» se va a poder financiar el desarrollo de los planes marcianos de Musk es una fantasía absoluta. El negocio de internet está en los núcleos urbanos, no en las granjas de Oregón. Y en el resto del mundo, o no se va a permitir su uso (Rusia, China, India), o no es necesario (Europa Occidental, donde la inmensa mayoría de la población vive en ciudades y en zonas rurales-rurales tienen internet por satélites GEO y redes 3G/4G) o está en vías de desarrollo y su nivel de renta no les permite acceder a ese servicio.

          Metéroslo en la cabeza: algún día llegaremos a Marte, con Starship o sin él, pero no lo pagará Starlink. Cualquiera que sepa un poco de cómo funciona una empresa, de amortizaciones, de fuentes de financiación o de lo que cuesta montar un programa espacial solo puede tomarse esa idea a chirigota.

          Si queréis seguir discutiendo sobre esto a partir de datos reales, podéis disfrutar de mi comentario al respecto en SondasEspaciales en:

          https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10686.msg150977#msg150977

          Saludos coronavirísticos.

    1. Es que como en las zonas rurales no hay gente ni va nadie de visita… Es un mal negocio! (Sarcasmo)

      Yo ya dije en una conversación anterior que Starlink no competía con el 5G sino que a escala global venia a llenar los huecos que tuviera, y que ese mercado abandonado era suficiente para las aspiraciones de Obtener financiación para Starship

      1. Cómo se nota que sois de letras y que el análisis estadístico y financiero no es lo vuestro.

        Seguid soñando que los cohetes Starship volarán a Marte llevando millones de personas gracias a que un puñado de granjeros de Oklahoma y otro de mineros de una cuenca de Montana van a pagar 80$ de media más la instalación para poder jugar al Fornite, seguid… 🙂

        1. Permitidme que os recuerde que la edad promedio de los «farmers» del Medio Oeste es ya de 55 años.

          No les veo yo preocupados por el lag y la latencia jugando al Fornite.

  3. Lo siento Daniel. No es que un vídeo pueda sustituir tu insustituible e interesante blog. Pero me sorprende que existan puntos de vista parecidos a los míos en alguna parte del universo:
    http://www.youtube.com/watch?v=OZcJFvqE-GY
    Quitaría la parte que habla de proteínas encontradas que ya comentó fisivi, porque requiere el contraste de muchos científicos para empezar a darle bombo.
    Pero me gusta la parte de:
    – SLS es un sistema de lobbies con la corrupción que hemos visto en España. Enfada y nos convierte en Hulks.
    – Blue Origin va muy lenta
    – Artemis se retrasa a la segunda parte de 2021, que eso significará diciembre y no julio, que finalmente será primer cuarto de 2022.
    – Es positivo para evitar pandemias muy efectivas irse a otros planetas.
    – Otras cosas de las que no me acuerdo.
    Gracias Daniel por la entrada sobre Space-X. Y 1000 disculpas si he metido la pata. Los podcasts jamás podrán hacer frente a los artículos escritos como los tuyos : son geniales e imprescindibles.

    1. En ese video veo un entusiasmo irreflexivo que anima a la pertenencia a un grupo frente al mundo. El mismo entusiasmo y motivación que el de las juventudes hitlerianas. Espero que los fans de Musk no acaben en unas SS. 🙂

      1. No generalices, a mí tampoco me ha gustado.

        Demasiada gente habla de los fans de Musk como si fueran un colectivo donde todos piensan lo mismo.
        Hay seguidores de Elon de izquierdas, de derechas y de extremocentro. Y gente como yo, que no cree en izquierdas, derechas o extremocentro.
        Pero todos creemos en Elon. Eso es lo que tenemos en común, no la ideología.

        Si de tí dependiera, prohibirías Starlink y los cohetes gigantes, ¿no?
        Para algunos tu visión es más radical que la de muchos seguidores de Elon.

        1. No, si de mí dependiera, lanzar miles de cacharros sobre nuestras cabezas quemando miles de toneladas de combustible estaría sometido a la votación de los afectados, o sea de todo el mundo, y yo VOTARÍA en contra.

          En cambio los fans de Musk le apoyan incondicionalmente haga lo que haga, aunque sean decisiones autoritarias eso en contra del bien común, como llenar la órbita baja con Starlink.

          1. «…los fans de Musk le apoyan incondicionalmente haga lo que haga»

            Hasta que Elon haga algo «malo» (y de momento no es el caso), no sabremos si el apoyo de los fans es incondicional o no.
            De momento es normal que le apoyen, dados sus logros positivos.

            «…decisiones autoritarias eso en contra del bien común»

            No son decisiones autoritarias. Se han seguido las normas vigentes. Que estés de acuerdo o no con esas normas es otra cosa, pero no puedes decir lo de «decisión autoritaria».

            Que sean en contra del bien común está por demostrar. Si acaso, es tu opinión.

            Te estás arrogando una autoridad como juez supremo de la ortodoxia del bien y el mal.

          2. No se lo que se arrogan otros, pero yo solo digo qué es lo que me parece bien o mal, como hace cualquier hijo de vecino.

  4. Yo creo que Sí, Starlink competira con las compañias de comunicaciones. No lo dice ahora para que no vayan a matarlo ya, inmediatamente. Simplemente, esta mintiendo.

    1. Cada vez tiene mas enemigos: los fabricantes de lanzadores, los fabricantes de automoviles, y ahora las empresas de comunicaciones, por no citar como relevantes a los fabricantes de baterias o de paneles solares o los haters comunes.

    2. <"Yo creo que Sí, Starlink competira con las compañias de comunicaciones. No lo dice ahora para que no vayan a matarlo ya, inmediatamente. Simplemente, esta mintiendo."

      Claro que sí, hombre… ¡¡¡JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA!!!!

      1. Es que es buenísimo: «Elon no dice lo que queremos escuchar, «ergo» está mintiendo para «engañar» a las empresas de telecomunicaciones» 🙂 🙂 🙂

        Me encanta.

          1. JulioSPX, si tienes problemas con la realidad y con los datos es cosa tuya, a mí no me metas en tus fantasías y neuras.

      1. Pero no deja de ser una pena, se ha caído una, quedan 3, una, persitance va a salir si o si ahora y hay bastante confianza por mi parte en que llegue sana y salva hasta la superficie, la china yo creo que despegara sin problemas e ingresara sin complicaciones en la atmósfera marciana, de lo que pueda pasar en los 7 minutos de terror ya no respondo, los árabes parecido confió en que lleguen a marte sin complicaciones pero ya no apuesto sobre si lograra insertarse en la órbita prevista.

        Y por último leí anoche que podrían dejar morir a la mars odisey y crear un problema de comunicaciones gordo con persistance, mi pregunta es no pueden usar la mars trace gas orbitar de la ESA para transmitir los datos? O mejor aún lanzar unos cube sats que transmitan no solo el descenso si no además desde persistance al otro orbitador de marte de la NASA que está allí (No me acuerdo el nombre lo siento). Lo de los cube sats ya lo hicieron con Insight con un resultado muy decente a mi forma de ver.

        1. Llegará a todas partes, en Europa estamos ya súper infectados, totalmente incontrolado. Se trata, más que nada, de que no te llegue de golpe.

          1. Se trata de erradicarlo. China es la referencia a seguir (y qué generosa está siendo con las donaciones a España e Italia, hay que agradecérselo)

          2. No creo que en Europa seamos capaces de erradicarlo, ni de coña.
            Por desgracia, los esfuerzos de China y Corea serán en vano.

          3. Tampoco tengo la impresión de que Europa o USA tengan una estrategia de erradicación. Más bien parece de contagio controlado.

          4. El estado de alarma es una medida claramente exagerada si se pretende convivir con el COVID-19, de la forma que se hace con la tuberculosis. Y la tuberculosis es una de las principales causas de muerte en el mundo.

            Otros coronavirus (el SARS, por ejemplo), se erradicaron. Ya veremos qué hacemos con éste, pero desde luego hay que intentarlo. El coste de no intentarlo es muchísimo mayor.

          5. Puede ser, YAG. El decreto es más duro de lo esperado.
            Pero tengo un colega en Basel y nos cuenta que ahí están como Madrid la semana pasada y olé.
            Si no nos coordinamos en Europa, no le veo sentido.

          6. Bueno… si solamente quedan un par de lugares siempre se les puede presionar económicamente para que cooperen. Se les amenaza con dejar de ser paraíso fiscal (que ya ves qué amenaza más terrible), y de repente se vuelven los más preocupados por la erradicación del coronavirus.

        2. Endkon, siendo objetivos, las zonas más aisladas tienen menos probabilidades de que les alcance el coronavirus.
          Las previsiones mencionadas por Merkel de hasta el 70% de infectados en Alemania, era si no se toman medidas: es decir, que ella va preparando a Europa para las medidas extraordinarias que tal vez se tengan que tomar.
          Además, las empresas farmacéuticas fabricarán remedios cada vez más eficaces.
          Concienciación, sí; pánico, no.

  5. A ver, que hay varios OTs… parece que el topo avanza y dicen que la miniGateway se retrasa hasta 2026… y en breve se lanza un nuevo cohete chino. Vamos, vamos….

    Además, como Starshit no puede integrarse verticalmente con la carga, no podrá lanzar las suculentas cargas del DoD y le hará la competencia interna el Falcon Heavy…

    1. Starship (me gustaba mucho mas BFS y BFR) es una nave diseñada para estar siempre vertical. Toda carga que se integre será solo en vertical.

      Buena noticia lo del topo.

        1. Es absurdo tener el edificio antes de que tengas la nave volando y suficientemente probada. Llega a ser lastimoso vuestro nivel de requerimientos absurdos.

  6. OT
    Feliz día de pi a todos.
    Qué haríamos sin pi? No tendríamos un día redondo. Estaríamos cuadrando el círculo. Muchas magnitudes físicas quedarían cojas. Sí … pi es fenomenal, pero no me gusta. Es demasiado irracional. La forma con que cambia, sin ton ni son. A veces pienso si no será un factor para cuadrar una errónea percepción de la realidad.
    Poco puedo decir sobre este fascinante elemento matemático. No soy de matemáticas ni física. No obstante tiene mi respeto. Puede que sin decimales sea sólo 3, pero es un gran número. Así por los detalles decimales, intrincados que describen su valor, el matiz de un color que lo hace diferente cada vez que se va un poco más lejos.
    En definitiva : muchas gracias pi, por todo lo que nos permites hacer!!!

  7. Yo no se a qué espera el gobierno (o tal vez la ONU) en declarar este blog como bien de la humanidad.

    Todas las necesidades de Daniel Marin y familia deberían estar cubiertas de sobra para que en esta situación de encierro podamos disfrutar de esa maravillosa ventana al universo que es su blog.

    PD: Es coña Dani, espero que te vaya todo bien por las islas 😉

  8. Por puro aburrimiento:

    La polémica en NSF gira sobre si el SN3 llevará cofia o no.
    Mi teoría:

    Sí, llevará cofia y cuatro aletas. Eso significa que quieren probar la maniobra de aterrizaje.
    ¿Por qué?
    Porque están montando baterías sobre el domo superior.
    Si pretendieran probar el SN3 sin cofia, no serían necesarias las aletas posteriores y, por tanto, no estarían instalando baterías para mover dichas aletas.
    Porque sin cofia y sin las aletas delanteras es imposible intentar la maniobra de aterrizaje. No tiene sentido volar con sólo las aletas posteriores y sin cofia.
    Si sólo pretendieran volar en vertical, como el StarHopper, las aletas no serían necesarias.
    Por tanto, llevará cofia y aletas. Puede que monten más baterías para las aletas delanteras, puede que no.

    Y todo esto de las cofias, baterías y aletas sólo tiene sentido si van a probar la maniobra de aterrizaje.
    Al menos esta es la idea que parecen tener ahora, pero puede cambiar sobre la marcha. O puede explotar antes.

    1. Y si es para acercarse más a una distribución más real de pesos? Ni idea. Es por decir algo. Lo que digas para mi va a misa.

      Qué te parecen los comentarios de Musk sobre que si no hay un salto tecnológico en el tema cohetes él no verá la colonización de Marte? Acaso hemos visto flaquear su fe en el proyecto de colonización marciana?

      1. Cuando la intención es simplemente comprobar los pesos, pero no usar los componentes, se pone cualquier cosa. En lugar de baterías, bloques de cemento. O directamente chatarra (como con el Tesla de Starman). En caso de que el prototipo explote, se pierde menos dinero.

      2. El tema del centro de gravedad lo controlan principalmente con el header tank delantero de LOx, que lleva unas 18 t de oxígeno líquido.

        Por lo que he leído, las baterías pesan unos 600 kg cada una. Influyen un poco, pero no tanto.
        Lo mismo para los motores eléctricos que moverán las aletas.

        La masa de la parte posterior, que hay que contrarrestar, viene dada por:
        – 6 motores: ~10 toneladas.
        – Thrust structure: ?? ton.
        – El domo inferior (el más pesado): ?? toneladas.
        – El «aft skirt» (los aros que rodean los motores y que soportan las patas de aterrizaje): ?? ton.
        – El tren de aterrizaje (6 patas): ?? ton.
        – Parte de las aletas posteriores: ?? ton.

        El ángel del webcast ha dicho que el SN3 se usará para vuelos cortos y el SN4 para vuelos más largos.

    2. Lo sorprendente es que instalen las baterías antes de hacerle una prueba de presion. Implica que han ganado un nivel de confianza importante en la soldadura con el SN2, lo suficiente al menos para arriesgar un par de baterías que no valen dos dolares precisamente.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 8 marzo, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • SpaceX