El módulo lunar Blue Moon de Blue Origin

El magnate Jeff Bezos atrajo ayer la atención de medio mundo al presentar en sociedad el módulo lunar Blue Moon de la empresa Blue Origin. El anuncio venía precedido por una gran expectativa, puesto que semanas antes Blue Origin había hecho circular por las redes un críptico anuncio en el que se veía una imagen del buque Endurance de la expedición antártica de Ernest Shackleton con la fecha de ayer. Inmediatamente todo el mundo relacionó el anuncio con el polo sur lunar y con el proyecto de módulo lunar Blue Moon, puesto que el cráter Shackleton es uno de los más famosos del polo lunar y ha sido propuesto en repetidas ocasiones como emplazamiento para una base permanente. Y, efectivamente, el anuncio estaba relacionada con el Blue Moon. Pero, más allá de los nuevos detalles del diseño del módulo lunar, lo cierto es que la presentación de Bezos fue bastante anticlimática.

Bezos junto con una maqueta a tamaño real del Blue Moon (Blue Origin).

Porque, dejando a un lado las referencias iniciales a colonias de espacio profundo de tipo O’Neill —se ve que la imaginación de Bezos reside fuera de los pozos de gravedad, a diferencia de Elon Musk y su fijación con el planeta rojo—, la presentación se centró exclusivamente en el módulo lunar Blue Moon. Sin embargo, lo cierto es que ya sabíamos que este proyecto existía y estaba en marcha, así como sus características más sobresalientes. Por lo tanto, ¿cuál era el objetivo de la presentación de Bezos? Pues sin duda el objetivo era marcar territorio de cara al reciente compromiso de la administración Trump para poner un astronauta en la superficie lunar en 2024.

Diseño actual del Blue Moon con rovers como carga útil en la parte superior (bajan a la superficie usando grúas) (Blue Origin).
Diseño original del Blue Moon (Blue Origin).

Como es sabido, entre las carencias de los actuales planes lunares de la NASA destaca la ausencia de un módulo lunar. Blue Moon es en principio una nave no tripulada, pero puede ser modificada —con tiempo y dinero suficientes— para llevar astronautas. Blue Moon es un enorme módulo lunar de 15 toneladas que lleva en la mesa de diseño cerca de tres años. Inicialmente será capaz de llevar una carga útil de 3,6 toneladas a la superficie lunar —que depositará en el suelo usando un sistema de grúas—, pero se espera que versiones más grandes sean capaces de transportar hasta 6,5 toneladas. La novedad de Blue Moon es que se trata de un módulo lunar que emplea propulsión criogénica —esto es, hidrógeno y oxígeno líquidos—, una combinación jamás empleada en una nave lunar. Eso sí, no es la primera vez que se propone un módulo lunar criogénico. Durante la década pasada la NASA propuso el módulo lunar tripulado Altair como parte del programa Constelación, una nave que también usaba propulsión criogénica, aunque fue cancelada en 2010 por el presidente Obama.

Blue Moon en la Luna (Blue Origin).
Motor criogénico BE-7 del Blue Moon (Blue Origin).

La propulsión criogénica es muy eficiente y permite aumentar la capacidad de carga de Blue Moon, pero a cambio presenta dificultades técnicas muy notables. Además, el hidrógeno ocupa un volumen considerable, de ahí que el elemento más llamativo de la maqueta a tamaño real que nos presentó Bezos sea el gran tanque esférico de hidrógeno que ocupa la parte central del módulo. Blue Moon usará el nuevo motor BE-7, que se basa en tecnologías empleadas en el motor criogénico BE-3 del cohete suborbital reutilizable New Shepard. El BE-7 solo tendrá un empuje de 40 kilonewton, muy parecido al motor del LM del Apolo (el BE-3 tiene 490 kN), pero podrá regular su potencia, un requisito fundamental para un módulo lunar y todo un desafío técnico para un motor criogénico. La primera prueba del BE-7 está prevista para este verano. Otra ventaja de la propulsión criogénica del Blue Moon es que, en un futuro, cabe la posibilidad de rellenar los tanques de combustible a partir del hielo de agua existente en el fondo de los cráteres polares (aunque este hielo está mezclado fuertemente con el regolito y no será nada fácil de extraer). Blue Moon usará también el hidrógeno y el oxígeno líquidos para alimentar células de combustible, que a su vez servirán para generar electricidad incluso durante la noche lunar, eliminando la necesidad de usar grandes baterías o generadores de radioisótopos.

Posible versión tripulada del Blue Moon con una etapa de ascenso (Blue Origin).
Detalle de la versión tripulada, con una etapa de descenso agrandada. La etapa de ascenso recuerda al módulo lunar Altair de la NASA (Blue Origin).

Blue Moon dispondrá de un sistema de comunicación óptica mediante láser, así como de un sistema de aterrizaje de precisión (con un error de unos 25 metros), imprescindible para alunizar en el borde de los cráteres del polo sur lunar, y podrá posarse en pendientes de hasta 15º. Blue Moon despegará dentro de la enorme cofia de 7 metros de diámetro del futuro lanzador reutilizable New Glenn (capaz de situar 45 toneladas en órbita baja). Esto resuelve de un plumazo el problema de transporte del módulo lunar hasta la estación lunar Gateway, desde donde los astronautas tendrían que embarcarse en una hipotética versión tripulada del Blue Moon.

Versión de Blue Moon con un rover presurizado (Blue Origin).

Eso sí, el New Glenn no es lo suficientemente potente como para colocar en órbita lunar un Blue Moon tripulado cargado de combustible, así que habría que añadir una misión de recarga de propergoles. Pero el caso es que gracias a Blue Moon, Blue Origin se sitúa en una posición privilegiada para ganar algún contrato de la NASA de cara al nuevo plan lunar de la agencia, que también podría incluir misiones no tripuladas de exploración previa. No obstante, la empresa de Bezos todavía debe demostrar que el New Glenn funciona y es fiable (la primera misión está prevista para 2021). La cuestión es, ¿se convertirá el Blue Moon en un elemento crucial para la vuelta a la Luna o pasará a la historia como una simple excentricidad de Bezos?

Referencias:

  • https://www.blueorigin.com/blue-moon


146 Comentarios

  1. Después de tantos y tan acertados comentarios (la mayoría) solo me queda desear larga vida a Jeff Bezos….

    FDT: Ya está la cofia del Falcon 9 petada con 60 satélites Starlink…

    1. Increíble. 60 sats de una tacada.
      Podrán lanzar Starlink por un coste mucho menor que la más favorable previsión. Nadie se imaginaba algo así, es una revolución.

      La competencia está de funeral. SpX lanzará una superconstelación más grande y con mayores capacidades por una fracción del coste.

      La imagen es lo nunca visto:

      https://twitter.com/elonmusk/status/1127388838362378241?s=19

      Y lo más brutal: ¿Cuántos sats puede lanzar un Starship?
      Si fueran 300, en 10 lanzamientos SpX pondría en órbita… ¡3000 satélites! Toda una supercontelación en pocos lanzamientos, con el coste por lanzamiento más bajo del mercado.

      El coste por satélite es absolutamente insignificante.

      En vista de todo lo dicho, creo que ya puedo afirmar rotundamente que, sin duda, Starlink será uno de los negocios más ruinosos de la historia.

      O no.

      1. Lo que más me impresiona de esto, no es solo que logren lanzar 60 satélites de una tacada (esa es la cantidad de satélites que muchas viejas operadoras tienen gestionando…) si no, que hayan logrado desarrollar estos satélites de forma tan rápida y barata..en cadena, está claro que estamos viendo una revolución en los precios de los satélites medianos y pequeños, que quien sabe si un día se traducirá en una fuerte rebaja de los costes de las sondas espaciales…

        Y ahora falta saber si el Proyecto Kuiper, de Amazon-Blue, se meterá en el fregado de fabricar ellos mismos los satélites…me imagino que si, pero está por ver…y sería otro impulso más para desplomar aún más los costes de los satélites…

        PD: Ojalá SpaceX pronto de más detalles de los motores que utilizan estos satélites, y sus prestaciones…

        1. Creo que con un sólo lanzamiento Starlink se convertirá en la quinta constelación en cuanto a número de pájaros.

          – En cuanto a Kuiper creo que, como dijiste, está en una situación diferente a ObeWeb y Starlink, por formar parte, desde su concepción, de la futura infraestructura de Amazon Services.

          Es una red que nace integrada en una potente estructura comercial, para responder a las necesidades futuras (y presentes) de dicha estructura.

          Amazon podrá ofrecer paquetes de servicios integrados; además de la conexión a internet, ofrecerá sus contenidos: series, películas, etc y ofertas comerciales (y lo que sea que esté por venir).
          Esto le dará visibilidad y le permitirá atraer clientes de otras constelaciones hacia la suya, aunque debute más tarde.

          Bien jugado, Jeff.

          – Se habla de que hay mercado para varias superconstelaciones.
          Además, países como China querrán tener las suyas propias, para controlar mejor la información que reciben sus ciudadanos.

          Ah, y los militares también querrán una.

          1. Si además el «PK» (proyecto kuiper), les permitirá servir como otra base más para todo el almacenamiento en la nube para empresas…negocio que crea otra guerra más con las grandes compañías que ya compiten en este mercado como Google, Microsoft, Oracle y Apple…donde las luchas entre aliados y enemigos cobra nuevas rivalidades…muchas verán cual de estas «constelaciones» eligen para servirles de soporte…

            China ya ha dicho que va por su lado, de hecho ya han lanzado sus primeros satélites de una nueva constelación…en sondas tengo un hilo que hablo de ello..lastima que ahora este caída, la web…Y Rusia, ya ha puesto algunos impedimentos a Oneweb…veremos pero sin duda estas constelaciones tendrán sus impedimentos en su que mercados…

            No sabemos como acabará esto, pero sin duda muchas cosas van a cambiar en los próximos años, y si será un gran negocio, sobre todo a largo plazo…el problema es sobrevivir a la guerra inicial…

            Blue y SpaceX, están luchando por ser las Airbus y Boeing, del espacio, solo que está guerra comercial espacial, por parte de los competidores, será justo para evitar ese duopolio…

            Veremos…

    2. Además la versión de booster es la B1048.4

      Será el primer F9 que volará por cuarta vez.

      FDdFD: ¿se sabe algo ya sobre la causa de fallo de la crew dragon?

      1. Gracias, no tenía ni idea de que era la cuarta vez. Otro pequeño paso en la dirección adecuada.

        Y supongo que batirán el récord de carga de un Falcon a LEO (mmm, Amago… ¿Estás ahí?, Je je).

        Si los sats pesasen 300 kg por unidad, serían 18 toneladas.

        Pero la capacidad del F9R con ASDS es de unas 17 ton a LEO (aprox). (Utilizando RTLS la carga sería aún menor)
        La versatilidad del F9 y su sistema de recuperación (según la carga), es simplemente brillante.

        Esta primera remesa debe tener una masa un poco inferior a 300 kg/sat para que el total no supere la capacidad del lanzador en modo reutilizable.

        1. Estoy aquí. Y estoy alucinando con los 60 satélites empaquetados a la perfección. Las piezas de Starlink de pronto parece que milagrosamente encajan a la perfección donde hace una semana parecía una locura.

          En cuanto al peso, viendo la foto parece que el PAF es distinto del habitual, mayor diámetro y más ancho. Interesante, a ver si declaran el peso.

        2. Un detalle… Me imagino que la órbita será 550 km x 550 km x 53 deg, y no la nominal desde CCAFS de 185 km x 185 km x 28 deg. Eso probablemente reduzca la capacidad teórica de carga del Falcon 9 Block 5 DRL (Down Range Landing) de 16700 kg a 15000 kg.

          1. Eso serían ~217 kg por satélite.

            El webcast del lanzamiento será más importante de lo habitual; supongo que habrá una pequeña presentación de Starlink, con datos acerca de los sats individuales y la constelación en conjunto.

            No me lo pierdo.

          2. Confirmado por SpaceX 227 kg por satélite, total 13.620 kg + lo que pueda pesar el sistema de fijación. (Debe de ser bastante ligero porque no es un dispensador, sino un apilamiento).

        3. Más detalles:

          https://www.teslarati.com/spacex-reveals-starlink-satellite-details-launch-time/

          El Starhopper puede volver funcionar a final de mes.

          A finales de junio empezarán a montar las aletas en el prototipo Starship orbital.

          Se están construyendo Starships en paralelo en Texas y Florida:
          «Both sites will make many Starships. This is a competition to see which location is most effective. Answer might be both.»

          Raptor:
          «SN4 is done. Hawthorne is working on SN5 now, but focus is ramping build rate of SN6 through SN10.»

          El próximo año ya habrán fabricado más de 100 Raptors! (Musk dixit).

          Bueno, parece que la explosión de la D2 no ha afectado en lo más mínimo los planes de SpX (Starlink, Spaceship, Raptor). Es más, es tan barato construir Starships de acero a la intemperie, sin necesidad de equipamiento de construcción galáctico, que pueden hacerlo en cada punto de lanzamiento.

          Starship empezó a construirse mucho más tarde que el SLS, pero puede acabarse antes.

      2. – Ouch, parece que es el tercer lanzamiento del booster, no el cuarto.

        – Y la masa total del lanzamiento se ha convertido en un culebrón: Musk dijo que el total son «18,5 ton».

        ¿Es un error?
        En caso negativo, ¿Toneladas métricas o imperiales?
        La cifra de 13.000 kg ¿es con los satélites en seco? ¿Hay que añadir la masa del propelente (krypton)?
        ¿Y el adaptador de carga?
        ¿Pueden recuperar la etapa si la cifra de 18,5 ton es real?

        Ay, Elon, has provocado el caos.

        – Starlink sería económicamente viable a partir de 1000 satélites.

        – SpX dispone del capital necesario para fabricar y lanzar la constelación (supongo que se refiere a esos primeros 1000 sats. A partir de ahí quizá Starlink podría autofinanciarse).
        «Funding Secured» (again).

        Este es imprescindible:
        https://www.teslarati.com/spacex-secures-starlink-funding-launch-scrubbed/

        spacenews.com/musk-says-starlink-economically-viable-with-around-1000-satellites/

        – El sistema de despliegue de los pájaros promete ser espectacular.

        Musk: “It’s one of the hardest engineering projects that I’ve ever seen done.”

        Es increíble: está haciendo TODO lo que prometió hace años (y que tantos dijeron que eran cosas imposibles, cada una de ellas).
        Ahora le toca a Starlink. ¡Salve, Starlink!

        Just another day in Elonworld.

  2. Los motores criogénicos son muy eficientes, sí, pero…
    Como lograran consevar el LH2 y LOX a temperaturas criogénicas tanto tiempo?
    Cuando se rellenaban los tanques del Shuttle habia que ir rellenando durante la cuenta atrás lo que se iba evaporando, y solo presurizar segundos antes del despegue. ¿Cómo logramos esto en un viaje a la Luna que tiene que aterrizar y luego despegar dias después? Luego está el problema de los MMOD. esos tanques tan expuestos al espacio, un pequeño impacto y adios. Al menos en el Apolo estaban dentro, ocultos por paneles.
    Me parece atrevido pero peligroso.

    1. Pues el año pasado Amazon no pagó nada por impuestos federales en USA.
      No sé qué decirte, yo suelo preferir tienda de barrio, salvo para cosas raras.

      1. Pues es una propuesta revolucionaria: utilizar Starship para recuperar el hardware de los demás… para que puedan reutilizarlo (tras un proceso de remozado, si es necesario).

        Uno de los pasos cruciales y más problemáticos en el proceso de Reutilización de hardware espacial es la Recuperación: se desechan elementos valiosos porque, simplemente, no se sabe como recuperarlos de forma eficiente.

        Starship puede cambiar esta situación.

        ¿Cuál es la forma más barata de recuperar una segunda etapa orbital una vez ha desplegado la carga útil?
        ¿Añadirle TPS, propelente, sistema de guiado, paracaídas o motores para aterrizar…
        …o contratar a SpX para que lo capture in-situ con su Starship y lo deposite suavemente en el centro de la «X» en la Tierra?

        De esta forma, y gracias a Starship, la mayoría de cohetes se convierten automáticamente en reutilizables: tan sólo deben incorporar en su esquema operativo la «Recuperación Mediante Starship» y ya está!

        Satélites, telescopios, remolcadores, etc pueden ser recuperados (y desorbitados) para ser procesados en el suelo y reutilizados…
        …o pueden ser repostados-reparados in situ (en órbita), gracias a Starship en ambos casos.

        Lo de capturar etapas superiores no va muy en serio; es una exageración para poner de relieve las capacidades de Starship.
        En cambio, dar servicio a satélites en órbita e incluso capturar y desorbitar una carga (p.e. un telescopio averiado) parece factible (no trivial pero factible).

  3. FDT:
    «Elon Musk ha sido seleccionado como uno de los ganadores de la Medalla Stephen Hawking para la Comunicación de la Ciencia de 2019, un premio creado en honor del legendario físico teórico para personas que promueven la conciencia pública de la ciencia. El CEO de SpaceX y Tesla recibirá la medalla Stephen Hawking en el Festival de Starmus el próximo mes de junio en Zurich, Suiza.»

    Cuantas ampollas…

  4. Hola amigos y bien despues de tanto debate aqui la Nasa anuncia esto hoy (14 Mayo-19)
    »Artemis, la nueva misión a la Luna de la NASA que llevará por primera vez a una mujer al satélite en 2024»

    Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Tecnologia/2019/05/14/947888/Artemis-la-nueva-mision-a-la-Luna-de-la-NASA-que-llevara-por-primera-vez-a-una-mujer-al-satelite-en-2024.html
    1,6 mil millones de dólares adicionales…

    Bueno, la cosa va en serio por 2024… Saludos

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 11 mayo, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Comercial • Luna