La estación lunar Gateway toma forma

El próximo y polémico gran proyecto de la NASA es la estación lunar Gateway, un laboratorio espacial en órbita alrededor de nuestro satélite que debe ser construido a lo largo de la próxima década. Aunque todavía no ha sido definitivamente aprobada, se trata de un proyecto que goza del favor de la administración Trump y en los últimos días ha recibido una nueva ronda de apoyos políticos. Esta semana se ha celebrado una reunión en el centro Ames de la NASA en la que se han presentado algunas novedades de la estación. Gateway nació en 2012 como un proyecto ruso-estadounidense para justificar el programa SLS/Orión (MPCV), pero la contribución rusa fue disminuyendo hasta casi desaparecer a raíz del desencuentro de ambos países en el panorama internacional. Sin embargo, Gateway ha evolucionado estos últimos dos años para convertirse en una nueva estación internacional, eso sí, liderada inequívocamente por la NASA.

La estación lunar Gateway (NASA).

De entrada, la principal novedad es que la estación ha vuelto a cambiar de nombre y ahora es Gateway a secas. En 2017 el proyecto fue bautizado como Deep Space Gateway, pero este año la NASA decidió ponerle el feo acrónimo de LOP-G (Lunar Orbital Platform Gateway). Ahora vuelve a ser solo Gateway como en los orígenes, aunque conviene matizar que en principio este era un simple apodo y en la actualidad es un nombre oficial. En cuanto al diseño propiamente dicho, realmente no hay cambios significativos con respecto a la configuración que vimos el pasado junio, más allá de algunos pequeños detalles.

Detalle de la configuración inicial de Gateway con el módulo PPE y el Utilization Module de la NASA, acoplado al PPE durante la primera misión tripulada de la nave Orión (EM-2) (NASA).

Gateway estará formada por seis módulos permanentes. Tres serán estadounidenses: el módulo propulsivo PPE (Power and Propulsion Element), el primer hábitat de pequeño tamaño, denominado UM (Utilization Module) y un hábitat de mayor tamaño (quizá con una parte hinchable). La agencia espacial europea ESA contribuirá con dos módulos: SPRIT (European System Providing Refueling Infrastructure and Telecommunications), que servirá para complementar al módulo PPE, y el hábitat IPH (International Partner Habitat), construido en colaboración con la agencia japonesa JAXA. Rusia espera contribuir con un módulo esclusa, aunque su papel es objeto de debate en estos momentos, y Canadá suministrará un brazo robot. Además, de tanto en tanto, se acoplarán módulos logísticos con equipos y víveres suministrados por naves comerciales. Y, por supuesto, no debemos olvidar la nave Orión, que llevará a los astronautas hasta la estación. Una vez finalizada en 2025 —sí, justo el año después de retirar la ISS— y con la Orión acoplada, Gateway tendrá una masa de cerca de 75 toneladas y un volumen de 125 metros cúbicos, unas cifras muy modestas comparada con la enorme ISS (y, curiosamente, no muy alejadas de las que tendrá la futura estación china de sesenta toneladas, aunque esta estará en órbita baja terrestre).

Diseño actual de Gateway (NASA).
Diseño actual de la estación lunar LOP-Gateway del pasado junio (NASA).

Los elementos de Gateway serán lanzados mediante el cohete SLS de la NASA, salvo el primer módulo, el PPE, que despegará en 2022 mediante un lanzador comercial. El PPE tendrá un sistema de propulsión eléctrica solar (SEP) de 40 kilovatios e incluirá dos toneladas de xenón como combustible. Su vida útil será de quince años. Como ya sabíamos, la estación estará situada en una órbita alrededor de la Luna de tipo NRHO (Near-Rectilinear Halo Orbit) con un periodo de seis días para estar así siempre en contacto con la Tierra y evitar pasar pasar por la sombra de nuestro satélite.

Módulos de Gateway (NASA).
El módulo PPE (NASA).

Donde sí hay alguna novedad es en el listado de objetivos de la estación. Gateway deberá servir para recibir las primeras muestras provenientes del planeta rojo antes de ser enviadas a la Tierra para evitar una posible contaminación de nuestro planeta. Puede parecer que los encargados de la NASA hayan visto muchas veces La amenaza de Andrómeda, pero en realidad el uso de estaciones espaciales para analizar muestras de Marte es algo que se propuso hace muchas décadas. Lo que no está claro es qué va a hacer la NASA para que Gateway pueda llevar a cabo estas investigaciones. Por otro lado, la NASA ha confirmado que las tripulaciones serán internacionales. Cuatro astronautas de varias nacionalidades vivirán en el espacio profundo alrededor de la Luna en misiones con una duración de entre 30 y 90 días.

La órbita de Gateway (NASA).
Para esto servirá Gateway (NASA).

Gateway nació con el handicap de ser un proyecto en busca de una justificación, lo que no deja de ser paradójico teniendo en cuenta que fue creado precisamente para justificar la existencia del programa SLS/Orión. Pero el proyecto, que fue fulminado por la administración Obama, ha resucitado con fuerza y en estos momentos tiene todas las papeletas para convertirse en el próximo gran proyecto espacial de los años veinte, con permiso de China y SpaceX.

Calendario de lanzamiento «creativo» de algunos elementos de Gateway y otros más fantasiosos que no han sido aprobados (NASA).
Otro calendario optimista (NASA).

93 comentarios

Participa Suscríbete

David David

Lo primero que se me ha pasado por la mente con lo de usar la Gateway para analizar las muestras marcianas y proteger la Tierra de una posible contaminación no ha sido La Amenaza de Andromeda…ha sido Calvin…jejeje.
Todo esto me parece un desproposito, un silo de millones que no hará mas que alargar la llegada de la NASA a Marte. Eso si, si todo va como deberia , es posible que Space X o China consigan el objetivo antes y entren en los libros de Historia del siglo XXI como Neil Armstrong.

Rafael Rafael

“Pero el proyecto, que fue fulminado por la administración Obama, ha resucitado con fuerza y en estos momentos tiene todas las papeletas para convertirse en el próximo gran proyecto espacial de los años veinte, con permiso de China y SpaceX.”

Si nos centramos en los próximos 20 años en esta estación espacial, adiós Marte ¿No?
Ya han puesto el dinero?

Gracias por tu prolífica actividad Daniel. Es muy interesante lo que publicas.

Rafael Rafael

Perdón … los años 20 … ahora lo entiendo. Es que mis neuronas van a paso de gusano de seda. Es que la expresión se me hizo algo rara, porque lo tengo asociado a los locos años veinte del siglo anterior.

Un saludo y disculpas

Fobos Fobos

Y venga con la matraca de China, no me compares a Space X con esos copiones dictatoriales porfa.. Un poquito de contención.

Pig de Mont Pig de Mont

¿Y no se puede aprobechar algún módulo de la EEI? Es que con la pasta que cuesta enviar un kilo a órbita, vaya desperdicio tirar al Pacífico 400 toneladas. Tal vez un cachito de EEI con una etapa propulsiva puesta en órbita por el cohete gigante de Elon Musk podría ir a parar a la órbita lunar.

FERNANDO GENERALE FERNANDO GENERALE

Me parece fundamental que esta estación espacial salga adelante por que no podemos pasar otros 30 años en LEO
PD : Daniel por favor no me spoilers esa película que la tengo pendiente de ver 😉

Erick Erick

Ha envejecido un poco mal, “la amenaza de andromeda”…pero aún así la considero de las mejores películas de ciencia ficción…y con una base científica impresionante para la época..

Y si hay que salir de LEO de una vez…y empezar a lograr cosas que pueden permanecer siglos o miles de años, sin caerse sobre nosotros si no la levantamos cada x meses…si todo va bien…la Gateway (su órbita es estable por mucho tiempo, apenas hay que gastar combustible*), podría ser el primer embrión de ciudad espacial…junto por supuesto con las futuras colonias Lunares…

*Y si lo módulos en un futuro se deterioraran pero serán perfectos para reciclar material en el espacio…y en el peor de los casos se podrían sellar y servir de almacenes espaciales 😉

JulioSpx JulioSpx

Y el libro es mejor. Por supuesto, debemos ubicar la accion en el momento en que ocurre, los 70 y no, distraidamente ubicarla ahora porque parecera vieja.

Pelau Pelau

Es probablemente la mejor obra de Michael Crichton. Hay que degustarla en restrospectiva, claro está. La ciencia/tecnología de la novela/película ha quedado desfasada 5 décadas, pero lo medular del argumento resiste incólume. Sigue siendo un excelente thriller de ciencia ficción… con neuronas.

No se puede decir lo mismo de la abominable miniserie de 2008, malograda a más no poder, absolutamente olvidable.

Y ya que más arriba mencionan a “Calvin”… el aliencito “sin un pelo” de tonto más rápido y suertudo del Far Space… esa es otra peli que ha envejecido “un poco” mal. Yo es que ni siquiera terminé de verla. No pude. Me saturó. Cliché tras cliché tras cliché… anemia neuronal a la Covenant incluida… Stop. Papelera. Así de rápido y mal envejeció Life para mí. Por lo menos en The Cloverfield Paradox te ríes de tanto disparate. Life no da ni para eso.

Saludos.

Hilario Gómez Hilario Gómez

Siempre he dicho que Calvin (el marciano malhumorado de “Life”) no era sino el pulpo Poul reencarnado… Ya sabéis, el octópodo aquél que pronosticaba los resultados de los Mundiales de Fumbo de 2010.

Hilario Gómez Hilario Gómez

Y por cierto… el brazo amputado consciente de “The Cloverfield Paradox” es una de las cosas más tronchantes que he visto en el cine en mucho tiempo.

Erick Erick

Como vimos en la anterior entrada y donde hay mucho pesimismo sobre la futura “cercana” (vamos que lo podamos ver nosotros ) exploración Marciana…casi nadie cree que se haga antes del 2040-50…y que hay que probar muchas tecnologías antes…

Pues bien, como leí en otro lugar, existe una teoría circulando que la Gateway no es más que una prueba de muchos de los sistemas necesarios para un futuro viaje a Marte pero en el patio trasero de la Tierra…no hay más que ver el modulo PPE, que se parece mucho al SEP y al DPS que Daniel nos puso para le viaje Marciano…

Quizás a todos nos gustaría ver primero landers y colonia Lunar y después estación Lunar…pero parece que será al revés..y quizás por tecnología y experiencia no sea del todo mala idea…

Por cierto Daniel una pregunta ¿los motores del PPE, serán los famosos X3 que han desarrollado la NASA?

Y con los grandes planes ya tripulados Indios:

https://foro.sondasespaciales.com/in...9#msg142709

¿Todavía no se rumorea nada de una posible colaboración con el ISRO para la Gateway?

Lo mismo con Kari (Corea del Sur), que ahora que ya tiene el Naro-2 empieza a jugar en otra liga…y puede que pueda colaborar con un pequeño módulo o equipos científicos…

Entiendo que entre más socios fuertes y dispuestos a poner pasto y hardware…mejor para la NASA…y más si logran mantener la ISS en funcionamiento la siguiente década…

Erick Erick

Muchas gracias Pelau, si buen dato…la verdad es que tengo ganas de ver los X3 en acción en naves espaciales…me parecen un gran salto en la dirección correcta…

Por cierto Pelau, ¿ por curiosidad participas en otros foros espaciales?

s2

Pelau Pelau

¿Qué necesidad? Eureka es La Meca 😉

Me nutro un poco de todos lados, pero comento regularmente sólo aquí, en radioskylab.es y en el blog de Francis. No tengo Facebook, ni Tweeter, ni Sylvester 🙂

Saludos.

Erick Erick

Si sin duda es la meca y donde más hemos aprendido y disfrutado los espaciotrastornados…

Te dejo un regalo OT..sobre los planes Marcianos de SpaceX:

https://youtu.be/C1Cz6vF4ONE

Que sé que ha Martinez el Facha también le gustarán, ya vi su enlace en el anterior post…pero aquí esta el vídeo 😉

Pd: Calvin debe ser el Einstein de los alien…yo si me la termine, he visto cosas tan malas en la sci-fi que incluso Life, me pareció aceptable jeje…

Pd2: Estoy casi terminando Artemisa…cuando la acabe, espero darle un comentario por aquí, ya que hablamos de planes Lunares…eso si, la Jazz, no le llega a la suela del zapato a Mark Watney…y noto cierto tufo adolescente moderno en toda la obra y su forma de expresarse que no entiendo a que viene…veré como la cierra Andy Weir..

Pelau Pelau

Muchas gracias. Lo de Zubrin en “Gateway Debate” y “Opening Remarks” tampoco tiene desperdicio 😉
https://www.youtube.com/user/TheMarsSociety/videos

PD: Si Mark Watney es MacGyver… Jazz es… ¿Buffy? ¿Lara Croft? ¿Ryan Stone? ¿Hermione Granger? ¿Katniss Everdeen? ¿Beatrice Prior? ¿Teresa Agnes? ¿Motoko Kusanagi?… ¿Quién da más? 🙂

Alejandro Alejandro

Me parece que la ESA quiere lanzar el ESPIRIT en un cohete comercial y están barajando entre el Vulcan o el Falcon Heavy y no en el SLS. El problema más gordo del SLS es que en la configuración Block 1 solo puede llevar la orión O carga, no ambas. Eso solo lo puede hacer en la configuración Block 1B y ahora dicen que la EUS (Exploration Upper Stage) no se está ni desarrollando siquiera y que no hay ni dinero para ello. Entonces digo yo, los habitats y eso que no tienen propulsión propia, como se supone que los van a mandar? Porque vamos vaya m***da de plan están montando entonces. Es que es gracioso porque al final la Gateway, que se montó pa darle lanzamientos al SLS, ahora no podrá ser montada ni con lanzamientos de ese cohete porque no tiene capacidad para ello. Es que esto es de risa, de verdad

Hilk Hilk

En este caso, y sin que sirva de precedente, me parece que “algo” es peor que nada. Porque ese algo te impide hacer cosas mucho más interesantes.
Coincido con la mayoría de comentarios. Me parece un derroche absurdo de recursos, con poco retorno científico en proporción. Cualquier Flagship me seduce más.

pochimax pochimax

La cuestión es que esto es dinero para naves tripuladas y cohetes. Tiene que haber un gran terremoto para que eso pase de un departamento a otro. Cada uno defiende lo suyo.

Erick Erick

Es un misterio de donde saca secret todos sus enlaces…y que finalidad tiene con tantas cosas raras que pone…

Daniel Camacho Daniel Camacho

Parece que la NASA quiere alunizar en el aniversario número 50 del Apollo 11 y de paso ganarle a los chinos que también andarian intentándolo por esas fechas.

Daniel Camacho Daniel Camacho

Aniversario 60 quise decir jejeje. Se va perfilando el deseo de Luna 2029 y Marte 2039.

Rodrigo Revilla Rodrigo Revilla

Si quieren alunizar en 2019, ya pueden empezar a quitar las telarañas al Saturno V que tienen tumbado en Cabo Cañaveral y otras piezas de museo que se quedaron sin uso y hacer la misión Apolo 18, porque con el SLS y el Orion no llegan al 50 aniversario ni con mucha suerte.

Es increíble que hace 50 años lo hicieran y luego se hayan olvidado de hacer cohetes, para lanzar el shuttle deberían haber usado la etapa 1 del Saturno 5 y la lanzadera encima, menos problemas de impactos de basura en el blindaje y la tecnología para lanzar 100tn seguiría disponible.

Muchas veces por querer avanzar un poco se retrocede mucho.

José Alfredo José Alfredo

Tendrían que quitárselas al que está en Houston, no al de Cabo Cañaveral, ya que el ejemplar que está en Texas es el único que queda en que las 3 etapas eran material de vuelo; el de Cabo creo que tiene una o 2 etapas que eran del SA-500F, una maqueta para probar la plataforma y las gruas…

Rodrigo Revilla Rodrigo Revilla

Hola.

En total hay 2 saturno V “útiles” el 514 y 515 y una etapa 3 a mayores que era la que se cambio por el skylab en el 513, andan mezcladas, pero vamos que telarañas de donde sea hay que quitar. ;-P
En la wikipedia pone donde estás los trozos.

pochimax pochimax

Llamar “módulo” al SPRIT de la ESA es todo un insulto al Columbus.
Me parece interesante la sonda de alunizaje, recogida de muestras y regreso a Gateway. Primer uso importante que le veo a esta estación.
A ver cómo hacen todo esto compatible con el mantenimiento de la ISS al mismo tiempo. Si no, yo creo que Europa no va a colaborar.

pochimax pochimax

También podría darse el caso de que la ESA se apuntara tanto a la Gateway como a la estación espacial china y así estuviera en los dos sitios (órbita baja y lunar). Podría ser una solución.

Hilario Gómez Hilario Gómez

Como hace pocas semanas ya hablamos sobre este proyecto y ya comentamos su falta de objetivos claros. Lo de servir de “centro de cuarentena” de muestras marcianas me parece una solemne tontería, más o menos como aquello que decían de que en la ISS podrían fabricarse “medicamentos revolucionarios”. Y que pueda servir de plataforma intermedia para enviar gente a la superficie de la Luna me provoca carcajadas porque, ¿dónde está el dinero y los planes para ello?

Que nadie se engañe: la Gateway no es más que un intento de justificar el programa SLS-Orión, el mayor error de la historia de la NASA, quizás mayor que el programa Shuttle. Que esté recibiendo “apoyos políticos” solo significa que muchos senadores y congresistas lo ven como la continuación del SLS: algo que dará a las empresas aeroespaciales de sus estados y distritos un chorro de millones y porque los republicanos dirán que sí a cualquier cosa que Obama dijera no.

La única utilidad de este proyecto estaría en aprender a vivir fuera de la órbita baja y servir de laboratorio de pruebas para misiones tripuladas al espacio profundo (para sacar fotos de la Luna basta con sondas), para nuevos sistemas de propulsión (motores iónicos, de plasma, etc.), de protección radiológica y para desarrollar tecnologías de soporte vital de ciclo cerrado (algo que también prometieron con la ISS con los resultados conocidos), pero para todo eso la Gateway se antoja demasiado pequeña. Si me dijeran que la Gateway tendría el tamaño de la ISS, que dispondría de un módulo hábitat giratorio para empezar a probar en serio la gravedad artificial por fuerza centrífuga, que dispondría de un “hangar” para sondas y naves dirigidas a la Luna (tal y como se preveía para la estación Alfa, el proyecto previo a la ISS), que dispondría de un módulo de pruebas para unidades de energía nuclear, etc… pues me entusiasmaría. Pero va a ser que no.

Y encima, europeos y japoneses haciéndole la ola a la NASA y poniéndose a disposición del señorito para lo que guste mandar. Lamentable.

En fin, es lo que hay.

Alxo Alxo

Totalmente de acuerdo, suscribo tus palabras. No tiene sentido plantear semejante monstruo presupuestario sin saber bien qué utilidad final tiene. El Decadal Survey de la NASA debería prover la respuesta a nuestras dudas, pero en lo referente a la ciencia planetaria el actual plan finaliza en 2022, por lo que no será hasta la publicación del nuevo 2023-2032 que no sepamos los objetivos científicos reales de una estación como esta, si hay alguno.

monte seleya monte seleya

todo esto no es mas que un burdo intento de que el lobby aeroespacial norteamericano siga tirando de la teta proverbial del congreso y del senado . no tiene ni pies ni cabeza ni objetivos ni planes claros .

Fobos Fobos

claro, el lobby que ha conquistado el Sistema Solar. Muy objetivo, si señor, sique asi,,

Hilario Gómez Hilario Gómez

No, el “lobby” que presionó todo lo que pudo para sacar adelante un proyecto sin objetivos: el sistema SLS.
Una cosa son los proyectos megalómanos de la NASA (shuttle, SLS, Gateway) y otra los programas científicos bien desarrollados basados en sistemas robóticos y en sondas, buena parte de ellos propuestos y desarrollados por el JPL y por universidades.

Alxo Alxo

Totalmente de acuerdo con Hilario de nuevo, que cada perro se lama su cipote, y la mayoría de los éxitos norteamericanos en exploración espacial no corresponde a empresas privadas tipo Northrop Grumman, ULA y similares

Rafael Rafael

También debió ser la ISS un lugar donde experimentaran gravedad baja, como la de la luna o Marte, para conocer los efectos sobre la salud. Enviarán los astronautas directamente sin experimentos.

Quieren evitarse el gasto de mantenimiento de la ISS, gastándose una millonada en una estación nueva ¿Compensará? Se podrá hacer lo mismo pero un poco más lejos. Espero que hayan hecho números y puedan encontrar una rentabilidad a medio plazo.

Me recuerda al hecho de Trump de presionar para que se gasten más en la OTAN. Quizás también quieren que gastemos más PIB en la estación espacial Gateway. Sin saber los números, no se puede decir mucho.

Erick Erick

Pero podría llegar ha hacerse todas esas cosas…la Gateway no se caerá a ningún lado…la tendremos ahí por muchos años…todo eso se puede ir ampliando y mejorando y más si entran nuevos socios…

Además de que la Gateway es un primer paso para probar todas las tecnologías de espacio profundo…incluyendo como sería una nave de larga distancia como para viajar a Marte..

¿No crees que los americanos una vez tengan la Gateway, se pondrán a desarrollar un lander e ir empezando a crear una pequeña base Lunar?

Erick Erick

Cuando una vez la cantidad de misiones que tienen planificada tanto la India como China…me entran nuevas esperanzas…yo creo que ambos países tienen programas claramente expancionistas y desde luego USA no se podrán quedar más dormida en los laureles…

Pelau Pelau

La base lunar de la NASA se hará realidad gracias al ascensor espacial lunar Hyperloop… que por aquel entonces estará haciendo muy próspera a Elon City.

Elon City (ex Big Fu…ndamentally Boring Moonbase), casa matriz y megafactory de Tesla-Cola (*).

Tesla-Cola, bebida energizante No.1 del Sistema Solar. Elaborada a base de puro hielo lunar deuterado al 80%, Electrolitos Neuralink (TM), y el inigualable toque efervescente del Helio-3.

(*) Producto declarado ilegal en USA (primer consumidor mundial).

Rafael Rafael

Tenía entendido que el principal motivo del Gateway es evitar el coste de mantenimiento de la ISS.
¿Alguien conoce por qué Gateway es más barata y cuanto?
Si no me equivoco mantener la ISS cuesta 2900 millones de $ anuales.

Será un día triste, el día que decidan tirar la ISS a la atmósfera terrestre. Aunque podamos tener una nueva estación espacial. Ojalá hubiera una forma barata de mantenerla en el espacio. 20 años del objeto más grande construido por la humanidad.

Espero que la próxima estación, después de la Gateway, tenga capacidad de autotransportarse a otra órbita o zona del espacio.

pochimax pochimax

Es una interpretación errónea. Esto debería ser un paso a más, sin necesidad de tener que jubilar la ISS.
Otra cosas es que ambos gastos sean incompatibles y haya que elegir, pero a mí me parece un absurdo. Si para hacer la Gateway hay que ahorrarse la ISS, que es más sencillo porque está más cerca entonces nunca vamos a avanzar. Otra gente prefiere matar la ISS para hacer esto. O simplemente haremos esto cuando la ISS muera y sobre el dinero.
Es imposible que cueste menos la Gateway que la ISS, a igualdad de trabajo realizado, simplemente porque está más lejos.

Alxo Alxo

Se supone que las mentes ¿pensantes? de la casa blanca y el GOP han ideado un plan para que la ISS sea explotada comercialmente y así reducir el coste de mantenimiento. Ya tenemos a NanoRack que oferta la puesta en órbita de cubesats desde la propia ISS, es sólo el principio, pero ya están intentando encontrar propuestas serias por parte de la industria, que permitan minimizar el coste de la ISS para los países participantes.

pochimax pochimax

Claro, eso es el tema. Con el dinero sobrante debemos plantearnos otras cosas, como el mantener una estación espacial en órbita lunar. (o lo que sea)

Alxo Alxo

Imagino que es la idea, no habría presupuesto para mantener ambas con financiación pública exclusivamente. El diseño de la Gateway seguro que va a recibir cambios y hacerla más ambiciosa según los gobiernos vayan llegando a acuerdos concretos, y progresivamente se liberen del coste de la ISS.

Angel24Marin Angel24Marin

Por qué en lugar de permanentemente va a estar habitada en intervalos intermitentes de mayor o menor duración por lo que no necesita tantos lanzamientos de suministro. Ni necesitará constantes maniobras para elevar la órbita o esquivar basura.

pochimax pochimax

Pero lo que tienes que comparar es coste a igualdad de trabajo.
De hecho, no ir a ningún sitio ni plantearse hacer nada de nada es mucho más barato que mantener la ISS.

Rafael Rafael

Dichas medidas dan la impresión de que se podrían realizar con la actual ISS. ¿Ha de tener gente constantemente la ISS? Además gracias a Space-X los vuelos de recarga son más baratos, y con la Dragon V2, que posiblemente sea más barato que emplear la nave rusa. Puedo estar equivocado.

Pero claro, quienes tienen todos los datos de gastos y conocen mejor las posibilidades son otros. Opinar sin tener acceso a dichos datos supongo que es irracional. Pueden existir motivos políticos y económicos. Y si bién es cierto que Trump maneja la economía bastante bien, tiene ciertos sesgos ideológicos que podrían influir. Personalmente pienso que el único motivo de la estación Gateway es China y el orgullo nacional. Muchas generaciones se han olvidado de que hemos pisado la luna, y otras incluso lo niegan. En el pasado he negado yo también que se hubiera pisado la Luna, porque no entendía que pudiera hacerse hace 50 años y con el desarrollo tecnológico ahora no pudiera hacerse. Tras conocer mucha más información, me pareció cierto. Lo que quiero decir es que si los chinos, que actualmente son adversarios de EEUU quieren ir a la luna, EEUU tiene que cubrir esa zona estratégicamente. La gateway es una buena herramienta para ello. Es matar 3 pájaros de 1 tiro : aumentas el orgullo nacional, controlas a los chinos en la luna y sirve de paso intermedio para llegar a Marte (Descartes, divide las dificultades en problemas más pequeños).

Carlos Carlos

Una nota que refleja lo mismo de otras notas ya publicadas en esta misma web… Y mucho falderismo para con los yankis. Saludos

Guizans Guizans

Tengo una duda. ¿Qué cohetes comerciales podrán acceder a la Gateway? Me refiero tanto carga de víveres como astronautas. ¿Con un Falcon 9 podrá llegar? ¿O mandar suministros y astronautas sólo va a ser cosa del SLS? ¿Y los Soyuz, servirían?
Un saludo a todos.

Angel24Marin Angel24Marin

Todo depende de la carga que lleve. El Falcón 9 sufre fuera de LEO por usar Kerolox en ambas etapas. El FH podría llevar cosas pero los que usen hidrógeno lo tienen más fácil.
Aquí Esplugas muy bien y te pone gráficos
https://youtu.be/QoUtgWQk-Y0

Catalanoic Catalanoic

es que el F9 y el FH no están diseñados para eso, tiene buenos numeros para cargas a LEO pero más lejos nanai o se reduce el carga considerablemente. también cabe destacar que tienen un carenado reducido, cosa que si quisieran llevar modulos o otro hardware grandes tendrian problemas para llegar. Es uno de los motivos de porque el F9/FH va a desaparecer, con el BFR se irá enormemente sobrado.

JorgeS JorgeS

Para mi es tirar el dinero y crear un nuevo sumidero de presupuestos, proyecto hecho a medida para la industria y las bocas agradecidas. Me parece continuista, más de lo mismo, pero con el toque lunar para darle apariencia de novedoso, mucha política y poca ciencia.
Pero bueno, es lo esperable tal y como funcionan las cosas, me parece que vamos a estar dando órbitas por muuucho tiempo.

Rafael Rafael

Diría que en los foros que he visitado, la mayoría de personas coincide con tu opinión. Yo también que conste. Muchos comentan que es añadir complejidad a llegar a Marte.

Parece como esquizofrenia, por un lado Space-X parece estar a punto de tener una herramienta para llegar a Marte, el BFR. Y la Nasa y el gobierno de EEUU lo ignoran completamente, como si no lo vieran y hacen un plan alternativo ignorando y sin invertir en dicha empresa de Space-X. No sé si es por los lobbys de la ULA y el que significa que tendrían que admitir que han tirado a la basura muchos miles de millones en el SLS u otra cosa. Es cuanto menos chocante. Cierto es que de momento es mucho humo lo que hay en Space-X, pero creo que han conseguido llegar a sus objetivos en un buen porcentaje. Han cumplido, a pesar de ciertos retrasos y que sus objetivos no han llegado al 100%.

Rafael Rafael

Entre 1961 y 1969, de media de gasto en porcentaje de el presupuesto federal fue de 2,78%. Eso contrasta con el actual 0.47%. Es 5,91 veces el presupuesto actual.

Por lo tanto, si no hubiera habido carrera espacial, en vez de llegar a la luna en 1969 (9 años), habríamos llegado en 2014 -2015 (53 años).

NOCC NOCC

Es lo que pocos comentan Rafael, la ESA o JAXA bailan al son del tio Sam porque haciendo honor a la verdad ellos ponen la mayoria del presupuesto.

Gateway es un paso correcto para la mier** de presupuesto que se gasta hoy dia, ir abaratando los sistemas tripulados en orbita para que quede un mayor % de presupuesto para lo importante: Sondas, Roovers, ISRU. Tampoco me preocupalo pequeño de la gataway, un par de modulos hinchables para aumentar el espacio habitable dramaticamente con un par de falcons heavy y listo.

El BFR igual lo vemos al final de la proxima decada sobrevolando marte, pero ir a montar la base marciana de Matt Damon lo veo chungo, podemos fabricar el cohete para ir… Y luego que? A gastar un paston en cohetes para enviar viveres, combustible y agua?

Puede que Elon venda el BFR como un cohete marciano por la buena publicidad, pero se le ve mejor para una base en la luna y la version cargo seria excelente (con alguna etapa superior electrica o quimica) para lanzar sondas pesadas a todo el sistema solar.

Angel24Marin Angel24Marin

Cuando no tienes en cuenta ni inflación ni incremento del PIB en 50 años pues salen cosas muy raras.

Rafael Rafael

Angel24Marin. Es lo bueno de usar como medida el % de presupuesto federal y no convertirlo a $. Se puede ignorar el PIB y la inflación, porque de alguna manera va implícita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA
Es una forma de intentar hacerse a la idea. Tener una cifra, más o menos equivocada. No digo que el cálculo sea preciso de ninguna manera. Pero creo que ayuda a entender de una forma un poco razonable, de lo que pueden tardar las cosas si no hubiera habido carrera espacial.
No he visto ningún esfuerzo en evaluar cómo afectó la carrera espacial y entre esto y nada, pues prefiero esto. Cualquier otro cálculo al respecto me parecerá más válido.

Rafael Rafael

Angel24Marin. Bueno, he cogido otra columna de gastos con $ normalizados a 2014.
Sale a 27.568$ al año. En cambio en 2017 fueron 18,866$ y en este caso sale 1,46 veces. Y sale 13 años. La unidad son Constant Dollar millions, ajustando la inflación al nivel de 2014. Entonces según este cálculo sale que llegaríamos a la luna en 1974. Personalmente tengo dudas de que este valor se ajuste más a las expectativas, dada la historia tras llegar a la luna. Pero, el método científico obliga a buscar diferentes formas de calcular una cosa y se debería llegar a un resultado parecido. En este caso, se puede decir que la conclusión es que no existe relación entre $ y % de gasto de la Fed. También arroja dudas de que alguno de los 2 valores sea acertado o correcto. Pero insisto, si tuviera que adivinar cuanto tardaríamos sin carrera espacial a la luna, diría que 53 años, más que 13, visto lo visto.

JulioSpx JulioSpx

Con todo ese dinero puesto en la Gateway… le dejaron el camino libre a SpaceX hacia Marte. Aunque los burocratas se las arreglaran para impedir el proyecto de Musk cuando llegue el momento.

Antonio (AKA "Un físico") Antonio (AKA "Un físico")

Hace casi dos años, en: danielmarin.naukas.com/2016/12/30/el-libro-blanco-de-china-en-el-espacio/ yo apostaba por: que “antes del 2040 los chinos llegarán a la Luna y que el hombre no habrá pisado Marte ni en el 2040, ni en el 2080”.
Por aquél entonces Trump era presidente electo pero no mandaba y el interino Obama no había mostrado en 8 años interés por enviar astronautas de vuelta a la Luna. Pero hoy en día he de completar ese vaticinio. Casi seguro que en los años ’30 o finales de los ’20 sí veamos astronautas americanos (y tal vez a alguno alemán gracias a Jan Wörner) pisando la Luna.
De todas formas, sí creo que los chinos mandarán a astronautas a la luna antes del 2040; y estoy convencidíiiismo de que antes del 2080 el hombre no pisará Marte: haga lo que haga SpaceX.
PD: ¿Es realmente tan parecido el módulo Airlock al Voskhod 2, o en +50 años sí que hemos avanzado?.

exforocochero exforocochero

Es mejor que nada. Si hace años me dijeran que se va a ensamblar una estación espacial orbitando la Luna lo habría recibido con ilusión. Lo que pasa es que el señor Musk apunta muy alto jugando con nuestras ilusiones, haciendo que Gateway parezca poca cosa.

Pig de Mont Pig de Mont

El señor Musk no juega con tus ilusiones. Tu mismo deberías estar inmunizado después de tantos pogüerpoints. Por muy espaciotranstornados que seamos no debemos despegar los pies del suelo ni tener la cabeza en las nubes. Es más realista la Gueitgüey que el viaje a Marte

Robert O'Hill Robert O'Hill

El modulo propulsivo Pepe al ser electrico entiendo que llevará motor irónico ¿no?
De que potencia es?

Pelau Pelau

¡ Pocesamiento paralelo !
Enhorabuena, has aprobado el Big Fu…turama Inspirational Test 🙂

Otra fuente inspiracional de la broma proviene del mundillo gamer. Los desarrolladores se divierten en grande usando las máquinas dispensadoras como vehículo de bromas, guiños, ironías, y referencias cruzadas de todo tipo:

http://vgsmproject.com/

Junto a las afamadas Thirsty Burst (Doom 3), Dr. Breen’s Private Reserve (Half-Life 2), Diet Squish (F.E.A.R.), Kripsi Light (Far Cry), Kola Kong (RAGE), Mr. Salt (Battlefield Hardline), Dr. Bubbles (Doom 4), y un laaargo etcétera… ¡no podía faltar Slurm!

vgsmproject.com/category/futurama-the-game/

¡ Salud !

Erick Erick

El mundillo gamer es otra de mis pasiones 😉

Últimamente ando algo retirado, aunque siempre sigo la actualidad del sector…es un viejo vicio jeje…y quizás vuelva del retiro con estos dos mundos futuros para soñar…

//youtu.be/8X2kIfS6fb8

https://youtu.be/IsoIUHDrPcg

Cool like Slurm!!! addict like tesla-cola-world 😉

Jose Jose

No veía con muy buenos ojos estación. Pero aunque sigue sin gustarme demasiado. Le empiezo a ver con cierta logíca.
Me imagino que con este proyecto, la NASA pretender evidentemente avanzar hacia misiones tripuladas hacia la Luna y Marte, pero con paso más lento del que nos gustaría.
Imagino que la NASA necesitará más tiempo para para desarrollar hábitats seguros en la Luna y Marte, antes de mandar a nadie allí. Así como los sistemas de retorno.
Mientras tanto la estación nos ayudaría a recabar más información sobre posibles mejores lugares para ubicar la base, así como lo más importante, el estudio de la radiación a largo plazo en los seres vivos.
Yo creo que los primeros que tienen unas ganas tremendas de volver allí y de ir a Marte es la NaSA. Pero probablemente no consideran que podamos ir con garantía de cierta seguridad.

monte seleya monte seleya

bueno , al fin y al cabo si no veremos en nuestra vidas la llegada del hombre a Marte , por lo menos veremos rugir un CZ-9 y la llegada del hombre de nuevo a la luna , eso si que es bastante probable . Ya se que es poco consuelo pero las nuevas sondas roboticas a urano , Neptuno , Europa ,encelado , Titan , etc , nos volverán a sorprender como hizo Cassini . Nos harán soñar con nuevos mundos de nuevo , quien sabe .

miguel miguel

Muchas gracias Daniel.

Yo pienso que esta estacion es tirar el dinero, no vale para absolutamente nada.

Por otro lado, hace un tiempo las fuerzas aereas de los USA (creo recordar) dieron unos 30millones a SpaceX para instalar un raptor en la segunda etapa del falcon 9 … la propia SX tenia que poner el doble ¿alguien sabe algo de esto?.

Y sobre las esperanzas en China, en un par de años o puede que menos, veremos. Se avecinan tiempos complicados y muchas papeletas van por el gigante asiatico.

;fk¢÷÷$Iyte377&: ;fk¢÷÷$Iyte377&:

Misiones de entre 30 y 90 días. ¿Eso significa una media de un lanzamiento tripulado cada dos meses?.
¿Hay alguna relación entre “Gateway” y las misiones tripuladas a asteroides que se han planteado estos años?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *