Primer lanzamiento del cohete ruso Angará

Al fin. Después de más de veinte años de desarrollo, el cohete Angará ya es una realidad. Hoy día 9 de julio de 2014 a las 12:02 UTC ha despegado el Angará 1.2PP en una trayectoria suborbital desde la rampa número 1 del Área 35 del cosmódromo de Plesetsk. Este lanzamiento supone un hito muy esperado en la industria aeroespacial rusa. Del Angará dependen muchas de las esperanzas de futuro de la cosmonáutica. No en vano, el Angará debe convertirse en el vector que mande cosmonautas al espacio a bordo de la futura nave PTK-NP desde el nuevo cosmódromo de Vostochni.

DCIM105GOPRO
Primer lanzamiento del Angará (Denis Yefremov).

El Angará 1.2PP (PP significa Pervi Poliot, o sea, primer vuelo) ha realizado un vuelo suborbital desde el cosmódromo de Plesetsk hasta el polígono de Kura, situado a 5700 kilómetros de distancia en la península de Kamchatka. La primera etapa y la cofia se separaron cuatro minutos después del despegue, mientras que la segunda etapa se apagó seis minutos después del lanzamiento. Para este lanzamiento de prueba el vector llevaba una maqueta de carga útil que imitaba un satélite. El impacto de la segunda etapa y la maqueta en el polígono de Kura se produjo 21 minutos después del despegue. El lanzamiento debía haber tenido lugar el 25 de junio, pero fue retrasado en varias ocasiones por diversos problemas técnicos. La familia de cohetes Angará presenta un diseño modular para ahorrar costes y cuenta con dos versiones aprobadas por Roscosmos: el Angará 1.2 y el Angará A5. Para cada versión se usa una combinación distinta de dos tipos de módulos URM (‘módulos cohetes universales’). El Angará 1.2 usa una primera etapa formada por un URM-1 y una segunda etapa consistente en un URM-2, mientras que el Angará A5 usará cinco URM-1 como primera y segunda etapas, así como un URM-2 como tercera fase. En este vuelo el Angará 1.2PP usó un URM-2 simplificado como segunda etapa.

Angara 1.2PP[27-6-2014]
El Angará 1.2PP en la rampa (Khrunichev).

Todos los URM emplean queroseno y oxígeno líquido como combustible, a diferencia de otros cohetes rusos (Rokot, Dnepr o Protón) que siguen usando propergoles hipergólicos, altamente tóxicos. Los URM-1 usan un motor RD-191 de una cámara de combustión construido por la empresa NPO Energomash. El RD-191 ha sido desarrollado a partir del RD-180 de dos cámaras de combustión que se utiliza en el cohete norteamericano Atlas V, y que a su vez es una modificación del RD-171 de cuatro cámaras del cohete Zenit, el motor de combustible líquido más potente de la historia. El RD-191 tiene un empuje de 196 toneladas a nivel del mar y 212,6 toneladas en el vacío, con un impulso específico de 311,2 – 337,5 segundos. Cada motor pesa 2200 kg y tiene unas dimensiones de 3,78 x 2,1 metros.

AnagaráEureka
Lanzadores de la familia Angará (Aleksandr Shlyadinsky/Novosti Kosmonavtiki).
Captura-de-pantalla-2014-05-11-a-las-12.15.35
Versiones del Angará (Roscosmos).
1018964_original
Transportando el Angará a la rampa (Khrunichev).
F26
El Angará en la rampa (Khrunichev).

Lanzado desde Plesetsk, el Angará 1.2 puede lanzar 3,8 toneladas de carga útil en una órbita de 200 kilómetros de altura y 63º de inclinación, mientras que el Angará A5 es capaz de situar 24,5 toneladas. El Angará A5 también puede poner 5,4 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) usando la etapa superior Briz-M (también empleada en el Protón) o 7,5 toneladas mediante la futura etapa criogénica KVTK. Lanzado desde el futuro cosmódromo de Vostochni el Angará A5 podrá colocar unas 24,5 toneladas en órbita baja (LEO), 6,4 toneladas en GTO usando la Briz-M o 8,1 toneladas con la etapa criogénica KVTK. El Angará 1.2 tiene una masa al lanzamiento de 171 toneladas, mientras que el Angará A5 alcanza las 773 toneladas. Está previsto que el Angará 1.2 sustituya al cohete Rokot para lanzamientos militares, mientras que el Angará A5 deberá reemplazar al Protón y, en caso necesario, al Zenit.

Khrúnichev ha podido probar la primera etapa del Angará en los tres primeros lanzamientos del cohete surcoreano Naro (KSLV-1) que tuvieron lugar en 2009, 2010 y 2013, aunque en este caso el URM-1 del KSLV-1 usaba un motor RD-151 en vez de un RD-191 (el RD-151 es una versión de exportación del RD-191 menos potente, con 1639 kN de empuje frente a 2090 kN). Los URM-2 emplean un motor RD-0124А (14D23) -también usado en la tercera etapa de los cohetes Soyuz 2- de cuatro cámaras fabricado por KBKhA. El RD-0124 tiene un empuje de 294,3 kN y un impulso específico de 359 segundos. Las versiones Angará A3 y Angará A7 no han sido aprobadas por Roscosmos, pero cada una sería capaz de situar en órbita baja 14,6 y 40 toneladas respectivamente.

6d4f7c02e2796d426eb7be1dd7130bb1
Motor RD-191 (NPO Energomash).
RD-0124
Motor RD-0124 (KBKhA).

El proyecto Angará surgió en 1992 para dotar a Rusia de una nueva familia de cohetes que sustituyese al Zenit -fabricado parcialmente en Ucrania- y al Protón -que emplea combustibles hipergólicos tóxicos-. Las versiones ligeras del Angará permitirían además reemplazar a los pequeños lanzadores Kosmos, Tsiklon, Dnepr y Rokot, simplificando y abaratando así los costes de lanzamiento. Las empresas RKK Energía y Khrúnichev optaron al contrato del nuevo Angará con diseños completamente diferentes. Khrúnichev propuso un cohete con tanques de combustible desechables, mientras que RKK Energía apostó por un diseño modular más tradicional. El proyecto fue aprobado por Borís Yeltsin el 6 de enero de 1995, otorgando el contrato de desarrollo a la empresa Khrúnichev. Curiosamente, Khrúnichev terminaría por desechar su diseño original y eligió finalmente una configuración modular muy parecida a la sugerida por Energía.

Captura de pantalla 2014-07-09 a la(s) 13.48.49
Diseños propuestos originalmente para el Angará: derecha, Khrúnichev, izquierda, RKK Energía (RKK Energía).

El programa Angará se vio lastrado por la falta de medios económicos y por la brutal crisis que sacudió el país en los años 90. La falta de un centro de lanzamiento tampoco ayudó a su desarrollo, ya que el Angará carecía de rampa propia. Desde un principio se decidió modificar una rampa en el cosmódromo militar de Plesetsk que había sido construida para el cohete Zenit y que nunca fue terminada. Y es que los militares rusos han sido uno de los principales apoyos del proyecto en estas dos décadas de desarrollo, gracias a su deseo de buscar vector espacial que fuese independiente de países extranjeros (léase Ucrania) y a la necesidad de simplificar y unificar los distintos sistemas de lanzamiento empleados por las fuerzas armadas. También se pusieron en marcha iniciativas para reformar la rampa UKSS del Energía-Burán en Baikonur con el fin de poder lanzar el Angará dentro del marco del programa Baiterek, una iniciativa conjunta entre Kazajistán y Rusia. Sin embargo, Baiterek no cumplió ninguno de sus objetivos y hace unos años fue cancelado definitivamente (aunque el año pasado se metamorfoseó en una iniciativa basada en el cohete Zenit).

Durante la pasada década el gobierno ruso decidió impulsar de nuevo el proyecto y destinó los fondos necesarios para completar la rampa del Angará en Plesetsk. Al mismo tiempo, Roscosmos canceló la versión Angará A3 para evitar una competencia innecesaria con el cohete Soyuz (también se eliminó la versión ligera Angará 1.1) y finiquitó el desarrollo del cohete pesado Rus-M de la empresa TsKBM Progress (fabricante de los Soyuz), una especie de Angará 2.0 que debía haber lanzado a la futura nave tripulada rusa PTK-NP. Roscosmos ha decidido que el Angará A5 y el Soyuz 2 sean los dos vectores que despeguen desde el futuro cosmódromo de Vostochni, incluyendo la versión Angará A5P con la nave PTK-NP. Como vemos, el futuro de la cosmonáutica está estrechamente ligado al Angará. Esperemos que el lanzamiento de hoy sea el primero de muchos.

1216814029
Versiones del Angará (Khrunichev).

El Angará en el MIK:

Plesetsk-Angara-mik-2

Plesetsk-Angara-mik-4

Plesetsk-Angara-mik-12

Plesetsk-Angara-mik-pano-1 

Traslado a la rampa:

Plesetsk-Angara-viv-4

Plesetsk-Angara-viv-6

Plesetsk-Angara-viv-2

Plesetsk-Angara-viv-7

Plesetsk-Angara-viv-10

Plesetsk-Angara-ust-10

Plesetsk-Angara-ust-19

Otras vistas del lanzamiento:

DSC_0928

DCIM116GOPRO

Vídeo del lanzamiento, aquí:

[youtube]http://youtu.be/Ut03r1N7Xg0[/youtube]

Vídeo sobre el programa Angará:

[youtube]http://youtu.be/bXyGntzv0II[/youtube]

Referencias:



34 Comentarios

  1. Para los legos en coheteria falta una explicación del “porqué” este nuevo cohete. Que aporta de diferente… O no. Cual es la razón de desarrollo, técnica o fundamentalmente política para no depender de Ucrania y aspectos similares explicativos. También alguna explicación de como con la enorme experiencia rusas han tardado tanto en desarrollarlo. Causas económicas o técnicas o las dos cosas? En lo demás fabuloso el artículo y no digamos el blog

    1. Creía que lo puse en el artículo, pero por si acaso lo resumo:
      1- Es un cohete que usa combustibles no contaminantes.
      2- Sustituye -para los militares- al Zenit, un cohete construido parcialmente en Ucrania. Basta con ver la televisión para saber que las relaciones Rusia-Ucrania no están en su mejor momento.
      3-Es un diseño modular que permite sustituir a otros cohetes ligeros y pesados, abaratando el coste.

        1. Creo que al Protón y a los Dnepr, Rokot aún les queda mucho por delante. Hasta que el Angará A5 no despegue desde Vostochni (y primero tiene que hacerlo desde Plesetsk) no se podrá cantar victoria.

          1. Buenas Daniel, unas peguntas:
            ¿Porqué crees que al Rockot y al Dnepr les queda mucho teniendo un cohete moderno como el Angara 1.2PP?
            ¿Qué va a pasar con el Soyuz 2-1-v?
            ¿Qué va a pasar con el resto de la familia de cohetes Soyuz?

          2. 1- Porque son muy, pero que muy baratos y Rusia debe deshacerse de ellos según los tratados de desarme (o sea, que van a estar disponibles sí o sí).
            2- El Soyuz-2-1V compite con el Angará-1.2, pero su futuro dependerá del éxito o fracaso de la familia Angará. A su favor tiene que se puede usar en las numerosas rampas destinadas al Soyuz en -pronto- cuatro cosmódromos distintos. Veremos.
            3- Los Soyuz-2 seguirán volando sin problemas.

          3. El Soyuz 1.2V compite directamente con el Angara 1.2, pero mientras no se apruebe el Angara 3, no hay competencia con el resto de la familia Soyuz.

      1. Una pregunta de absoluto ignorante:

        Zenith utiliza combustibles hipergólicos, que permiten tener el lanzador preparado con antelación, mientras que los lanzadores LOX requieren un tiempo de preparación para cargar los propergoles.

        ¿Eso no es una desventaja para los usos militares del angará?

        1. Pues te respondo:
          1- El Zenit no usa combustibles hipergólicos.
          2- El Angará no tiene ningún uso militar (más allá de lanzar satélites militares). Vamos, que no vale un pimiento como misil.
          3- Rusia ya dispone de miles de misiles balísticos con combustible sólido e hipergólicos listos para ser lanzados.

  2. En las noticias se esta dando una verdadera confucion en cuanto a la etiqueta “ecologica” del Angara, he leido muchos articulos de hoy y ninguno explica que el cohete utiliza el kerosene y oxigeno liquido de toda la vida. Incluso, los aserrimos opositores a Estados Unidos que plagan la red, dicen que que es una leccion por sus cohetes contaminantes… en realidad los Atlas V y los Delta IV son algo mas ecologico porque utilizan oxigeno e hidrogeno, o sea al final lo que expulsa es casi como vapor de agua. Los lectores poco informados asumiran que los rusos tiene un combustible exotico, que en realidad ya esta en uso en los cohetes Soyuz desde hace decada.

    En cuanto al lanzamiento, es bueno ver un lanzamiento deun nuevo cohete, ojala la estandarizacion de un lanzador de tipo modular salga adelante, nada como ver que un cohete para 3 toneladas al final se puede adaptar para lanzar hasta 20 o mas toneladas con ocmbustibles de facil manejo.

    1. No es “casi”, debería ser moléculas de agua en su mayoría xD.

      El problema es la temperatura y que no todo el hidrógeno va a combustionar, aparte que una fracción sustancial de la combustión expelerá radicales moleculares (OH⁻, H⁺, etc.) y peróxido de hidrógeno amén de alguna que otra guarrindongada, que eventualmente atacará pues por ejemplo al nitrógeno atmosférico, que a pesar de su altísima inercia química, a esas temperaturas es más que probable que genere óxidos de nitrógeno varios, etc.

      Vamos, que sí, que la mayoría será agua, pero también una cantidad no negligible de sustancias tóxicas. Digo esto por si se quiere ser ultra-riguroso. Que usen queroseno (una mezcla de hidrocarburos) tampoco a priori es tan “antiecológico”, dado que la salida principal es CO2, también con su cohorte de varios compuestos tóxicos menores. Ciertamente que aumenta el impacto de CO2 en la atmósfera, pero es que la producción de H2 molecular no tiene nada de ecológica. La mayoría del que se usa se obtiene igualmente de hidrocarburos (petróleo), porque es lo más barato con amplio margen, a través de procesos industriales, y si no, de electrólisis o termólisis de la molécula de agua, que también induce un impacto ecológico elevado (porque la electricidad/calor sale de alguna parte).

      El tema no es preocupante en absoluto dado que todo el impacto ecológico de toda la actividad espacial humana desde su inicio es directamente negligible. Creo que puedo decirte sin columpiarme que para el balance global del CO2 son mucho más preocupantes las vacas, y no es coña, y no porque las vacas sean preocupantes en sí. Si despegasen 20.000 cohetes todos los días, sí, entonces estaríamos en otro escenario, pero comparar el puñado de cohetes que van cada año al espacio con los 1.200 millones de coches de este planeta (nunca menos de 400 millones funcionando a la vez) o sólo los 2.000 aviones que están permanentemente en el aire en el espacio aéreo USA… como decir que un cuesco tiene impacto ecológico (que lo tiene, pero a partir del quinto o sexto decimal. O menos que eso).

      Ahora, el riesgo derivado del manejo y almacenamiento de propergoles tóxicos sí son palabras mayores, y eso encarece también la industria. Y el hecho de que una pérdida pueda dañar localmente el medio ambiente, pero vamos, nuestra civilización produce infinitamente más mierda que eso.

      1. Es cierto, aunque la cuestión que expongo es que los medios han malinterpretado, incluso llegando titular artículos como “Rusia lanza su primer cohete ecológico” “Rusia lanzó hoy su primer cohete ecológico Angará orbitará a 35 mil kilómetros de la tierra” y demás de ese sentido, o sea, una total ignorancia sobre el tema, obvio, son periodistas.

  3. Que lento que despega!!! Será normal? Por un momento pensé que iba a frenar y volver a aterrizar como si los rusos estuvieran imitando a SpaceX con su propio Grasshopper!!!
    Por cierto… ¿porqué aumenta el diametro del cohete durante unos metros casi al final para luego volver al diametro normal al llegar a lo que creo es la cofia? ¿no le genera cargas aerodinámicas excesivas?

    Como siempre Daniel, te felicito por las entradas, las espero todos los días como quien espera que le dejen el periódico en la puerta por las mañanas!

    1. De cohetería entiendo bien poco, así que me uno a tu pregunta, me pareció también muy lento el despeque, así que me gustaría que me iluminen. Será porque es una prueba suborbital ?

      Y tus entradas Daniel, tal cual, es el períodico científico de cada día; Excelente Trabajo !!

    2. El Angara 1.2 usa el módulo URM-2 (es mismo del Angara 5), más ancho que el URM-1 de la primera etapa, así ya lo prueban de cara al lanzamiento del 5.

    3. No creo que una gran aceleración inicial sea buena para la estructura, ten en cuenta que los mayores esfuerzos tienen lugar durante los primeros minutos.

      Lo que si me llama la atención es la “protuberancia”; Parece el adaptador para el resto de versiones mayores.

  4. Si no me equivoco, este sería el primer lanzador ruso, no heredado de la URSS.
    Es un avance sin duda dejar de usar lanzadores de combustible hipergólico, no solo por lo contaminante de los gases generados, sino por la enorme peligrosidad de estos combustibles en su manipulación. Si no recuerdo mal, se ha investigado acerca de combustibles hipergólicos inocuos, ¿hay algún avance siginificativo?

    Al fin tenemos Angará, se ha hecho de rogar 😀

  5. Bueno, para lo negro que esta el panorama espacial da gusto ver al menos que en nuestra corta y humilde vida que algo se avanza y ver un cohete nuevo es una satisfaccion, ahora a ver si se le saca partido y vemos alguna mision interesante en los proximos años.
    Buen articulo, me gusta que se vean los diseños de las diferentes configuraciones asi luego las pongo en practica en kerbal space program hehehe

    1. Off Topic: Otro fanático del KSP como yo je je, somos muchos eh !. conoces el Orbiter 2010 ?, es otro fantástico simulador espacial, super realista y mucho más complicado que el Kerbal !

      Saludos.

        1. Muy bueno el video !, yo utilizo los ficticios UCGO Arrow Freighter, DGIV, XR2 Ravenstar y el XR5 Vanguard, la razón es que soy bastante novato y la cohetería con sus múltiples etapas me complican la existencia je je , En KSP la cosa es más sencilla.

  6. Danil, caso venha a ser construido, o Angara 7 necessitara de uma plataforma de lançamento diferente desta que suporta os modelos 1.3 e 5? Grato.

  7. Por fin vemos un nuevo cohete ruso, pero solo tiene que servir como prolegómeno al verdadero cohete que esta por venir y que es el que realmente extendera los hasta ahora limitados horizontes rusos en el espacio, el Angara A5p. ¿ Habra que esperar otros 20 años?.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 9 julio, 2014
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Lanzamientos • Rusia • Sondasespaciales