Kepler-78b, el planeta de lava

Por Daniel Marín, el 30 octubre, 2013. Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas • sondasesp ✎ 10

Entre los aproximadamente mil exoplanetas que hemos descubierto hasta la fecha, Kepler-78b ocupa un lugar único. No en vano, se trata del mundo rocoso conocido que está situado más cerca de su estrella. Con una masa de 1,7 veces la de nuestro planeta y un diámetro 1,2 mayor que el de la Tierra, Kepler-78b debería ser sólido. Pero gira alrededor de una estrella de tipo solar en tan solo 8,5 horas, lo que implica que la temperatura superficial del lado diurno debe rondar los 3000º C (en concreto, las estimaciones van de 2300 K a 3100 K). Eso significa que la superficie, al menos en su lado diurno, debe ser un enorme océano de lava.

Visión artística de Kepler-78b (Karen Teramura/UHIfA).

Por ahora no conocemos otro planeta que esté situado tan cerca de una estrella de la secuencia principal. Y eso es un problema, porque Kepler-78b no debería existir. De acuerdo con las teorías actuales de formación planetaria, Kepler-78b no puede haberse formado tan cerca de su estrella, pero -y esto es lo importante- tampoco debería haber sido capaz de desplazarse hasta su posición actual. Los modelos de migración planetaria predicen que si un planeta se acerca tanto a su estrella como lo ha hecho Kepler-78b debería acabar engullido por ésta. Kepler-78b es todo un misterio, aunque con el tiempo -unos tres mil millones de años-, las fuerzas de marea lo habrán destrozado por completo.

Kepler-78b (David Aguilar/CfA).

Kepler-78b forma parte de un extraño grupo de planetas rocosos de muy corto periodo descubiertos por el telescopio espacial Kepler para los cuales nadie tiene explicación. Este mundo ya fue descubierto hace unos meses a partir de los datos del telescopio Kepler, pero ahora se ha podido determinar su masa gracias al método de la velocidad radial. Las nuevas observaciones se han llevado a cabo mediante el espectrógrafo HARPS-N del telescopio Galileo, situado en el Observatorio del Roque de los Muchachos en La Palma, y el espectrógrafo HIRES del Observatorio Keck de Hawái.

Es posible que los planetas como Kepler-78b sean relativamente frecuentes en las estrellas de tipo solar. Quizás nuestro propio sistema solar tuvo uno o varios mundos similares hace eones, planetas que terminaron por desaparecer en el interior del Sol sin dejar rastro.

Referencias:



10 Comentarios

  1. A veces al cerebro le cuesta romper paradigmas, por ejemplo a mi me cuesta mucho asimilar que hay mundos dando vueltas alrededor de una estrella orbitando más cerca que Mercurio al sol, pero ¡mucho! Más cerca… que fantástico que es el universo.

  2. Esta claro que los expertos que tienen asumido como que las cosas suceden de una manera les cuesta admitir que sus teorías tienen que tirarla a la papelera. Yo solo digo que muchas cosas que damos por echas no son inmutables. Planetas tan cerca sin destruirse y planetas gigantes cerca de las estrellas, eso no es lo que a mi me enseñaron en los estudios.

    Saludos Jorge M.G.

  3. TITAN:Para mi también es difícil que pueda existir planetas a esa distancia y siempre estará la duda hasta que no se desarrolle la tegnologia para verlos directamente cuando se consiga se resolvera el misterio.Todavia tengo muchas dudas y según mi opinión y solo es una opinión mia y personal no creo que sean planetas no se que será pero planetas no lo creo.

  4. A mi me sigue dejando fascinado la idea de que entre los 150.000-200.000 millones de estrellas que tiene nuestra galaxia la enorme cantidad de planetas que tiene que haber, pensar que no estamos solos en este basto y enorme cosmos y mirar por la noche hacia el cielo y ver tantas estrellas sabiendo que a buen seguro en algunas de ellas haya civilizaciones haciéndose la misma pregunta que nosotros es apasionante.

  5. Lo que si esta claro es que es un planeta muy duro. Seria una gozada poder diseñar una sonda capaz de recoger una muestra del planeta sin posarse en el.
    Suponiendo que de alguna manera se pudiera llegar hasta allí: La sonda lanza una misil, mientras sobrevuela la superficie abaja altura. Supongo que no hay montañas si no un océano de lava. El misil impacta en la superficie y hace salta la lava por los «aires» delante de la sonda y esta recoge algunas gotas del planeta.

  6. Bueno, a veces sorprende todo un poco. Cuando tienen que ser conservadores (más bien preferiría decir prudentes), se columpian, cuando realmente hay margen para columpiarse -porque este planeta es un disparate, o más bien, es un insulto xD a nuestro conocimiento-, son de un conservador que… muestra lo perplejos que están xD.

    Vamos a mojarnos un poquitín.

    La densidad de la Tierra, si descontamos la compresión gravitatoria, no es 5,5, sino apenas 4,4 g·cm⁻³. Si este planeta, que tiene algo menos del doble de masa de la Tierra (en no mucho más volumen), descontamos un ligero efecto expansivo térmico, nos sale con una densidad de 5 y pico, entonces seguramente que descomprimida será menor que 4, acercándolo más a Marte que a la Tierra. Pero Marte es así de cutre (densamente hablando) porque no tiene masa. Otro rompecabezas xD.

    ¿Podría ser un mundo ctónico? Para más señas, un mundo de carbono. Ignoramos totalmente cómo se comportaría el C a presiones de núcleo planetario, pero un núcleo de C desnudo que perteneciera a un gigante gaseoso puede perfectamente reírse de temperaturas de 3000 K. De hecho, no conviene olvidar que independientemente de su forma alotrópica, el último elemento químico de la tabla periódica que sigue siendo sólido cuando todos los demás se han derretido ya es el C.

    Después tenemos el problema de cómo ha llegado hasta ahí. Creo que habrá que ocuparse en serio de cosas como la «ley» de Titius-Bode. Está claro que las resonancias juegan un papel mucho mayor del que les estamos otorgando, y sospecho que los sistemas «se hinchan» o «se comprien» con algún mecanismo que les hace ganar globalmente momento (o que se lo transfiere internamente, aunque no me explico cómo).

    En fin, eso. Que cuando hay margen para columpiarse se quedan callados. Qué mal. xD

    1. TITAN:La única explicación que he podido encontrar es que en el principio debio ser un gigante gaseoso que con el tiempo debido al calor y a la intensa radiación fue perdiendo su parte exterior y lo único que queda es su nucleo.Creo que esto se ha podido detectar en otros gigantes gaseosos cerca de sus estrellas.

  7. Ola, en Mayo de este año hubo un informe en este blog sobre los planetas en forma de ojo (siento no poder/saber poner el enlace con mi pequeño smartphone). Se hablaba de unos planetas que orbitaban muy cerca de la estrella y que tenían una cara abrasada y la otra convertida en un inmenso glaciar… lo interesante de estos planetas era su «zona terminador» , una franja muy estrecha a caballo entre un hemisferio y el otro donde si podrían darse condiciones para la vida. No sé si son casos homologables, este de lava y el de forma de ojo.

    Y qué intetesante eso de que haya planetas donde no debería poder haberlos… Si las leyes de la física son para todo el universo, cómo son posibles semejantes anomalías?? Verdaderamente intrigante…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 30 octubre, 2013
Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas • sondasesp