La compañía SpaceX inició 2010 con una prueba completa de los motores de la segunda etapa del cohete Falcon 9 en Texas. Tras finalizar la prueba, la etapa será enviada a Cabo Cañaveral para su integración con el resto del cohete de cara al primer lanzamiento de este cohete, que debe tener lugar dentro de tres meses (aunque en un principio se suponía que sería en febrero). Estas pruebas complementan a las llevadas a cabo en octubre pasado para verificar el correcto funcionamiento de la primera etapa.
Pruebas de la segunda etapa (SpaceX).
La tobera para el Merlin de la segunda etapa, preparada para el vacío (SpaceX).
Pruebas de la primera etapa el octubre pasado (SpaceX).
Los nueve motores Merlin de la primera etapa (SpaceX).
Ambas fases emplean el motor Merlin (nueve en la primera etapa y uno en la segunda), que queman queroseno y oxígeno líquido con 556-617 kN de empuje y 275-304 s de impulso específico.
Ambas fases emplean el motor Merlin (nueve en la primera etapa y uno en la segunda), que queman queroseno y oxígeno líquido con 556-617 kN de empuje y 275-304 s de impulso específico.
El Merlin 1 (SpaceX).
En este primer lanzamiento el Falcon 9 llevará una cápsula prototipo de la futura Dragon, la cual deberá suministrar suministros a la ISS dentro del marco del programa COTS. La NASA se juega mucho en que el programa COTS salga adelante y, por tanto, en el éxito del Falcon 9. Sobre todo en este año, el último del programa del transbordador.
En este primer lanzamiento el Falcon 9 llevará una cápsula prototipo de la futura Dragon, la cual deberá suministrar suministros a la ISS dentro del marco del programa COTS. La NASA se juega mucho en que el programa COTS salga adelante y, por tanto, en el éxito del Falcon 9. Sobre todo en este año, el último del programa del transbordador.
Cápsula prototipo Dragon que volará en el primer lanzamiento del Falcon 9 (SpaceX).
Falcon 9 (SpaceX).
Observo una tendencia hacia el uso de keroseno y oxigeno líquido.
Voy leyendo y ,sin dar un valor cuantitativo, observo que muchos cohetes usan estos propelentes.
¿Te atreverias a subir un artículo explicando las diferencias entre tooodos los propelentes que se usan para impulsar los diferentes cohetes?
Es una propuesta para observar ese contraste en un solo artículo en lugar de «intuir» que se tiende al keroseno y oxigeno líguido y los diseños se alejan de los hipergólicos, o del hidrógeno y del oxigeno líquidos (con el problema que supone contener el hidrógeno en estado líquido).
Un abrazo. Espero que los Reyes Magos se hayan portado bien contigo.
Hola Costantino: aquí estoy, en plena resaca de Reyes. Me atrevería a escribir un post sobre el tema, pero creo que daría para varias entradas, así que mejor lo dejo para cuando tenga más tiempo. Pero vamos, que recojo el guante 😉
Lo bueno de la combinación queroseno/LOX («kerolox») es que se trata de una mezcla muy eficiente, con impulsos específicos mayores que los proporcionados por los combustibles hipergólicos e infinitamente más segura que éstos. Por otro lado, aunque resulta menos eficiente que el empleo de hidrógeno líquido, no es necesario lidiar con las complejas tecnologías asociadas a este combustible.
¡Saludos «magos»!
Mae, dice un rumor en YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=2w3hPA4WpNE) que SpaceX obtuvo licencia para fabricar los motores RS-84 de ciclo cerrado… Pero en la página de SpaceX no aparece nada de eso… Que tan cierto puede ser esto?