La sonda Juno se queda varada en su órbita provisional

Finalmente los peores temores se han hecho realidad. La sonda Juno permanecerá durante el resto de su misión en la órbita provisional alrededor de Júpiter en la que se encuentra actualmente por miedo a que un nuevo encendido del motor pueda acabar en desastre. Se trata de un duro golpe para la misión y ahora toca cruzar los dedos para que la sonda pueda obtener los datos científicos previstos. Ahora bien, si uno lee el comunicado de prensa de la NASA nada parece indicar que estemos ante un problema grave, más bien todo lo contrario. De hecho, en el comunicado se llega a decir que la decisión ‘aumentará el valor de la investigación de Juno’. Claro que, si tan fantástica es esta decisión, ¿por qué no se tomó antes?

La Gran Mancha Roja de Júpiter vista por JunoCam el 11 de diciembre de 2016 (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Roman Tkachenko).
La Gran Mancha Roja de Júpiter vista por JunoCam el 11 de diciembre de 2016 (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Roman Tkachenko).

Para entender qué ha pasado, recapitulemos un poco. Juno es una misión de tipo New Frontiers que ha costado 1100 millones de dólares. Fue lanzada en 2011 con un propósito único: estudiar el interior de Júpiter y averiguar cómo es el gigante joviano por dentro. ¿Posee un núcleo sólido como indican los modelos teóricos?¿Es su composición similar a la de otros cuerpos del sistema solar? Para realizar esta tarea la sonda tiene que situarse en una órbita polar elíptica alrededor de Júpiter y realizar tres conjuntos de medidas. Por un lado, el experimento de radio nos permite estudiar la estructura interior de Júpiter midiendo las características de la señal emitida por la sonda. Un segundo conjunto de instrumentos estudian la composición de Júpiter, mientras que un tercero se encarga del campo magnético. Los tres conjuntos de datos son fundamentales para la misión, aunque el más importante es el correspondiente a las medidas gravimétricas.

El polo sur de Júpiter visto por Juno el 2 de febrero de 2017 con JunoCam (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/John Landino).
El polo sur de Júpiter visto por Juno el 2 de febrero de 2017 con JunoCam (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/John Landino).

Con el fin de elegir la órbita óptima para la sonda el equipo de la misión tuvo que alcanzar un compromiso. Para las medidas gravimétricas y de composición lo ideal es una órbita polar circular muy cercana al planeta, mientras que para el campo magnético es mejor una órbita polar muy elíptica. Pero había otras limitaciones. La más importante era la radiación. Las cercanías de Júpiter están bañadas en una radiación muy intensa causada por las partículas atrapadas en la magnetosfera del planeta. Cuanto más cerca esté de Júpiter, menos tiempo sobrevivirá la sonda. La segunda limitación estaba relacionada con el hecho de que Juno emplea paneles solares y, para rebajar su coste, no ha sido construida para soportar periodos de oscuridad en la sombra de Júpiter (los llamados ‘eclipses’). Otro problema son las comunicaciones. Transmitir muchos datos en poco tiempo requiere mucha energía y ocupa un ancho de banda considerable de la red de espacio profundo de la NASA, lo que tiene un coste nada despreciable en una misión planetaria.

Juno alrededor de Júpiter (NASA).
Juno alrededor de Júpiter (NASA).
as
Instrumentos científicos de Juno (NASA).

La solución de compromiso alcanzada antes del lanzamiento fue situar la sonda en una órbita polar elíptica con un periodo de 11 días. De esta forma la misión describiría 31 órbitas científicas durante un total de 336 días. La órbita era lo suficientemente elíptica como para analizar en detalle la magnetosfera y, de paso, reducir al mínimo la radiación incidente sobre la nave, puesto que solo estaría cerca del planeta unas seis hora. Juno pasaría la mayor parte de la órbita lejos de Júpiter y tendría tiempo suficiente para recargar las baterías y transmitir los datos a la Tierra con un ancho de banda moderado. La duración de la misión primaria tampoco sería excesiva y no habría que financiar el proyecto durante muchos años. Todos contentos.

sasa
Órbitas de la misión Juno. En azul las órbitas científicas de 14 días que no se podrán alcanzar. En verde la órbita de 53,5 días en la que se encuentra actualmente Juno (NASA).

Una vez lanzada la sonda el equipo refinó sus cálculos y llegó a la conclusión de que la nueva órbita de compromiso para mediciones científicas tendría un periodo de 14 días (5000 x 3,5 millones de kilómetros). De esta manera la sonda llegaría en julio de 2016 a Júpiter y terminaría su misión el 20 de febrero de 2018 quemándose en la atmósfera de Júpiter (una maniobra pensada para evitar una posible contaminación biológica de los satélites galileanos con organismos terrestres). Pero para evitar un gasto de combustible excesivo y reducir el tiempo de funcionamiento del motor Leros-1b en la maniobra de inserción orbital se optó por situar primero la sonda en una órbita provisional mucho más elíptica con un periodo de 53,5 días (5000 x 8,1 millones de kilómetros), una fase bautizada como Capture Orbit Phase.

(NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS).
El polo sur visto el 2 de febrero (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS).

Tras colocarse en órbita de Júpiter el 5 de julio de 2016, en principio Juno tenía que describir dos de estas órbitas de captura antes de encender de nuevo el motor principal el 19 de octubre y alcanzar la deseada órbita científica de 14 días. Pero no pudo ser. Dos válvulas de helio defectuosas que ya habían dado problemas en otras fases de la misión amenazaban con causar una ignición irregular o algo peor (las válvulas se abren más lentamente de lo previsto). El riesgo era demasiado elevado. Consecuentemente, en vista de que no ha sido posible garantizar un encendido estable el equipo de la misión ha optado por mantener a Juno en su órbita actual de 53,5 días. Entonces, ¿podrá terminar su misión en estas condiciones?

De acuerdo con la NASA y el investigador principal de la misión, Scott Bolton, no hay problema. Simplemente Juno necesitará ahora más tiempo para completar su misión. 3,8 veces más tiempo, para ser precisos. Pero, en todo caso la órbita actual permitirá estudiar la magnetosfera joviana con más detalle. ¿Y eso es todo? No tan rápido. Para empezar la nueva situación significa que Juno completará más de treinta órbitas en 2021 en vez de en 2018, casi tres años adicionales. O sea, la misión tendrá ahora una duración total de cinco años en vez de menos de dos años. Mantener una misión como Juno no sale gratis. De hecho sale por 36 millones de dólares al año. Si Juno dura tres años más, hagan las cuentas ustedes mismos. Este dinero extra repercutirá en el ya de por sí magro presupuesto planetario de la NASA. Pero eso no es todo.

Júpiter el 11 de diciembre de 2016 (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Gerald Eichstaedt/John Rogers).
El polo norte de Júpiter el 11 de diciembre de 2016 (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Gerald Eichstaedt/John Rogers).

Para que la sonda siga funcionando hasta 2021 la NASA tendrá que aprobar una o varias misiones extendidas, un proceso que no es trivial. La misión ha recibido financiación hasta julio de 2018. A partir de aquí cualquier ampliación de la misión deberá ser aprobada por la NASA. Por otro lado, Juno se diseñó desde el principio como una misión con los días contados por culpa de la intensa radiación de Júpiter. En la órbita actual la dosis anual que sufre la nave es menor, pero una mayor duración de la misión implica también una probabilidad más elevada de que la sonda experimente algún fallo aleatorio. Si Juno sufre algún percance antes de 2021 y efectúa menos de treinta órbitas la calidad de los datos será inferior a la prevista.

Pero el principal problema tiene que ver con los eclipses. En la órbita actual Juno pasará por la sombra de Júpiter a finales de 2019 y, recordemos, no ha sido diseñada para ello. Las buenas noticias son que el equipo de la misión ha declarado que usarán los propulsores secundarios para cambiar la inclinación orbital ligeramente y evitar los molestos eclipses, pero conviene recordar que se trata de maniobras que no estaban previstas en el plan original.

En definitiva, de aquí a 2021 toca tener paciencia. Si todo sale bien, Juno completará su programa científico. Si no es así, Juno podría pasar a la historia como una misión que, aun siendo un éxito parcial, no completó sus objetivos totalmente. Paradójicamente, lo mismo que le pasó a la anterior sonda que orbitó Júpiter, Galileo, que vio su misión severamente limitada por culpa del fallo en el despliegue de la antena principal.

Júpiter visto por JunoCam el 11 de diciembre de 2016 (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Eric Jorgensen).
Júpiter visto por JunoCam el 11 de diciembre de 2016 (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Eric Jorgensen).

Referencias:

  • https://www.nasa.gov/press-release/nasa-s-juno-mission-to-remain-in-current-orbit-at-jupiter
  • http://danielmarin.naukas.com/2016/12/17/los-problemas-de-la-sonda-juno-a-la-sombra-del-gigante-joviano/


52 Comentarios

Participa Suscríbete

CharruaCharrua

Y algo que no estaba en los planes iniciales, la cámara, está dando resultados excepcionales.
Tremendas fotos!

PelauPelau

Bueno, podría haber sido peor, mucho peor. Habrá que cruzar los dedos hasta 2021… y por cierto, ¿panspermia a la vista o Juno podrá cometer seppuku con los motores secundarios?

José PJosé P

Sin conocer los datos técnicos de Juno, me arriesgaría a decir q si, con una órbita tan elíptica, se requiere mucho menos empuje para achicar el perigeo. Sólo es necesario acercar la sonda hasta el punto en que la atmósfera de Jupiter genere algo de resistencias y de ahí órbita más, órbita menos el final queda sellado…
Saludos!

José PJosé P

Evidentemente no debe ser posible lograr la órbita original con los motores de maniobra, pero me gustaría saber si esto es por falta de combustible o por falta de potencia. Recuerdo q la sonda Akatsuki usaba el mismo combustible para los motores de maniobra q para el principal y gracias a eso se logró insertarla en órbita luego del primer fallido…

JordiJordi

En el artículo ya. se explica que es debido a un mal funcionamiento de dos válvulas de helio.

Jose PJose P

Esas válvulas son del sistema de helio, muy probablemente para la presurización de del motor principal. Aparentemetne esto no afecta a los motores de maniobras (mucho mas chicos).
De todas forams, ya encontré la respueta en otro articulo de Daniel. Efectivamente los motores de maniobra usan la misma hidracina que el motor principal. Por lo que combustible tienen bastante.

JxJx

1.. La nave espacial Juno cuenta con un solo motor: un Leros 1b, que es un motor bi-propelente que utiliza Hidraxina y Tetroxido de Nitrógeno .
El motor Leros 1b esta implementado en un sistema que funciona de doble modo: como motor principal bi-propelente que se utiliza en las grandes maniobras, y quemados de combustible profundos y sostenidos. Y en un segundo modo, tiene 12 propulsores en 4 módulos de motores de cohete tipo MONOPROPELENTE, para control de actitud (rotación en los tres ejes) y corrección de trayectoria, (maniobras finas).
2.. La geometría cambiante de la órbita de la nave espacial Juno mientras el planeta Júpiter se mueve alrededor del Sol llevara a breves momentos de eclipse que se irán incrementando con el tiempo, si no se hace la corrección necesaria podria ocasionar problemas ya que la nave espacial depende de la energía que el proporciona sus paneles solares.
El problema esta con el sistema de propulsión principal donde las válvulas no funcionan bien, se demoran en responder, entonces para evitar o corregir ese problema o error producido por los eclipses, se planea utilizar los 12 propulsores pequeños de la nave espacial Juno.
Con maniobras diseñadas específicamente para ello utilizando los pequeños propulsores, y cronometrados con precisión, se puede cambiar la inclinación de la órbita de la nave espacial Juno para evitar los eclipses: y ahí esta la solución.

JESUS ALFREDO FERNANDEZ CRUZJESUS ALFREDO FERNANDEZ CRUZ

Hola a todos, una duda.

¿Creen ustedes que para el 2021 la sonda Juno estará en condiciones para dejar su orbita e incinerarse en Jupiter?.
Mejor aún. ¿ Creen que con el presupuesto actual de la NASA, la misión dure hasta 2021?.
Me siento mal por lo de Juno ; como comentaba alguno de nosotros anteriormente las imágenes no son un premio de consuelo suficiente, ya que ella fue ha hacer ciencia (personalmente me gustaría conocer el nucleo interno de jupiter). Espero que las futuras misiones interplanetarias (rovers y demás) estén exentas de este tipo de fallos. Ya que no me gustaría tener un hilera de cráteres para el 2020 en marte como le paso a la sonda schiaparelli.

Un saludo a toda la comunidad de eureka, que siempre que los leo, complementan la calidad de las publicaciones del blog.

JxJx

Como lo dice el articulo, la nave espacial Juno puede seguirá llevando cabo su misión científica al 100% sin problema, incluso mejor según dicen los de la NASA: planta ventajas como mayor tiempo para recargar la energía, menos exposición a la radiación, se puede estudiar la magnetosfera en mayor detalle, comunicaciones mas relajadas, en fin..
Los problemas que se plantean de lo que leí en el articulo son tres:
-> presupuesto x año.
->duración/tiempo,
-> y eclipses/paneles solares..
.. Lo de la energía disponible obtenida de los paneles solares evitando los eclipses ya tiene solución, solo es utilizar los 12 pequeños propulsores, (no el sistema principal de motor), para corregir la inclinación.
– se planeaba una misión con una duración X, ahora en la órbita actual eso hay que multiplicarlo por 3.8 veces, es decir hay que tener mas paciencia.
– El PRESUPUESTO: es quizás el mayor y real inconveniente, como lo dice el articulo son mas o menos 38 millones de DOLARES al año de mas, o sea, si inicialmente esta planeada la finalización de la misión para el 2018, ahora esta para el 2021, o sea son por lo menos 114 millones de dolares de mas hasta el 2011 que se le esta quitando a otro programa o misión de la NASA.

JESUS ALFREDO FERNANDEZ CRUZJESUS ALFREDO FERNANDEZ CRUZ

Gracias Jx por los datos del presupuesto. Ya sabia yo que la comunidad de eureka no me dejaría con la duda. Esperemos que esos 114 millones de mas no se le quiten al programa de la ISS. Si la nasa tiene buenos administradores, podrían quitar esa cantidad de recursos de diversos programas en lugar de quitárselo a un programa en concreto, así mientras aun haya interés en la investigación espacial, se tendría que varios proyectos se retrasen uno o tres años en lugar de que un solo programa se retrase por décadas. Aunque creo que algunos de las misiones se programan con relación a ventanas de lanzamiento, donde si el proyecto no se concreta es inevitable que el retraso llegue a ser de décadas.

Saludo a todos.

U-95U-95

A mí me gustaría pensar que la NASA no va a abandonar a Juno a su suerte y que habrá misión extendida hasta que la sonda aguante. De lo contrario será un “sacar de lo perdido lo que se pueda”, incluso puede que arriesgándose a usar las válvulas de helio defectuosas.

Es una lástima, aunque aun puede que los ingenieros y científicos se las apañen para sacar petróleo. Espero que para la próxima misión se busquen otro contratista.

Gabriel.Gabriel.

Hoy Daniel estuvo bastante negativo con Juno. No parece ser algo que condene la misión, sino un percance que, con suerte, termine no afectando su cometido cientifico. Veamosle el lado bueno, si soporta la radiacion, tendremos una sonda posicionada en Jupiter hasta el 2021 para estudiar la evolucion de la atmosfera y magnetosfera. Lastima que no llegará a empalmar con JUICE. Ojala empecemos a ver algunos otros datos ademas de las fotos de la Junocam. Eso sí, paciencia.

Pedro

El problema no es la radiación. La órbita actual la lleva mucho tiempo lejos de Júpiter, donde la radiación es pequeña, por lo que la radiación recibida en total va a ser muy similar. Los tres problemas con los que se enfrenta son:
—Los eclipses. La sonda no se diseñó para resistir la oscuridad. Dice Daniel que los evitarán con los motores de maniobra. Bien.
—La mayor duración de la misión incrementa las posibilidades de que algo se estropee.
—Pedir dinero al Congreso para hacer el seguimiento por más tiempo.

Saludos

JxJx

¿de donde va a salir los 114 millones de dolares de mas por los tres años de mas de la misión Juno?,
.. seria mayor asignación de presupuesto del Congreso o sacrificar presupuesto para otras misiones o programas de la NASA. Es que es una cuestión financiera, administrativa, o política..

Gabriel.Gabriel.

Teniendo en cuenta que se encontró una solución para evitar los periodos de oscuridad que pudiesen dañar la nave, no me parece que vaya a haber problema en cuanto al financiamiento. Es casi regla que se autorizan extensión de misiones mientras las sondas esten en capacidad de hacerlo, mas aún cuando no han cumplido su objetivo primario.
En cuanto al desgaste propio de la sonda sí será mayor, pero consideremos que sera 10 años de travesía en total (no es tanto) y que el uso de las partes mecanicas será menos intensivo (misma cantidad de orbitas cientificas/maniobras).
Solo el tiempo dirá.

VipondiuVipondiu

Yo también soy optimista. Como dice Gabriel no parece que haya un impedimento critico para que Juno termine su misión. Hasta el 2021 seguro que dura (sino que pregunten a Oppy), el principal asesino de sondas es la radiación, pero recibirá en total dosis similares a las previstas inicialmente. Encontrada una solución para los eclipses, la financiación es el principal escollo, pero no tendría ningun sentido no soltar 114 millones aprox en 3 años para completar una misión que ha costado 1.100. Que esto salga de otras misiones será una putada, pero podria ser mucho peor: podriamos arriesgarnos a cambiar a la órbita inicialmente prevista y tener unos fuegos artificiales en Jupiter de 1.100 milloncitos. Para mí es un buena solución
Soy optimista con Juno

Miguel RodríguezMiguel Rodríguez

Más que nada, ahora el equipo de JUNO hace de la necesidad virtud. Ahora se depende de que se aprueben extensiones de misión y que no haya más problemas en la sonda.

AstrofanAstrofan

¿Cual es la explicación para que una sonda con sólo tres experimentos ( sin cámaras sofisticadas ni RGSs como otras) y con una duración primaria tan corta cuesta tanto dinero como para clasificarla como New Frontiers y no Discovery? ¿En qué sistemas se ha gastado el dinero?

JxJx

¿estas hablando de la sonda Juno?
– Si es así, la nave espacial Juno lleva una cámara (JunoCam) para divulgacion publica, y 8 instrumentos científicos (lo que de verdad importa).
Es noticia las impresionantes imágenes, indudablemente, pero los resultados con base en los datos y la información recogida por los 8 instrumentos científicos solo se sabrá en un primer informe inicial que la NASA y sus investigadores o expertos publicaran antes de tres meses.
– Las misiones de la NASA tipo ‘NEW FRONTIERS’ son de mediano costo, su valor va hasta los 850 millones de dolares mas o menos. El tiempo de la etapa de construcción y lanzamiento de estas misiones no supera los 36 meses. A diferencia de las misiones ‘Discovery’, aquí la NASA es la que fija los objetivos. Grupos de Investigadores presentan sus propuestas. Los objetivos siguen las directrices del estudio ‘Decadal Survey’, publicado regularmente por las Academias Nacionales de EEUU, y que recoge las prioridades de la – – – Así por encima lo que podria decir yo es que se redujo al máximo los costos de la Misión Juno, sacrificando por ejemplo RTG, pero por otro lado por ejemplo un blindaje extra aumenta costo, el peso de lanzamiento aumenta por ejemplo por la adición de enormes paneles solares. los instrumentos son muy sofisticados, así que allí hay un gran costo, el costo no es solo la nave en si, sino lo que cuesta mantener las antenas/estaciones terrestres, el personal, por año, etc..
..de todas maneras la duración de la misión primaria no es tan corta, ni tan larga, mas corta seria si la misión fuera una capsula que tan solo atravesase las atmósferas de Venus o Saturno, ahí si estaríamos hablando de días, y no de meses, o años.

JxJx

No estoy copiando nada de nadie de por aqui en el foro, cuando lo hago lo pongo en comillas, y probablemente referencie quien lo dijo…
…otra cuestion es que el tema es uno y los comentarios se parezcan cuando se piensa en lo mismo.
.. o la verdad no se a que refieras ‘Horacio de Argentina’ la verdad no se.

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

Querido Horacio de por aquí:
Por favor lee todo una vez mas con tiempo y cuidado.
Si ya leíste todo bien la 1a. vez: Qué estas preguntando? Por favor tomáte el trabajo de explicarte bien…
Suerte!

Pedro

El exterior de Juno recibirá una cantidad de radiación de 20.000 Gy.
El blindaje (Juno Radiation Vault) reducirá esa cantidad en un factor 800 (25 Gy).

Como comparación, 5 Gy son mortales para el 50% de las personas.
Y una sonda marciana recibe aprox 0’3 Gy en el viaje a Marte + 0’0007 Gy/día. Es decir, que tardaría unos 100 años en recibir 25 Gy.

No sé hasta qué punto eso ha influido en el coste de la misión pero imagino que no será precisamente poco.

Saludos

JmhJmh

No creo que la vayan a dejar a su suerte en 2018, si la sonda funciona correctamente intentarán sacar todo lo posible de ella, son 1.100 millones, desafortunadamente habrá que añadirle un poco más, sólo necesitamos algo más de paciencia.
Saludos.

Fernando GeneraleFernando Generale

Cada vez me queda más claro que la NASA
Se olvido de como diseñar sondas espaciales Ojalá rueden las cabezas de los responsables :-(

JxJx

El fallo se produce en las válvulas .. así que en principio el responsable es el fabricante del motor Leros 1b, o sea la empresa Moog-ISP ubicada en Westcott, Buckinghamshire , Reino Unido.
-Los motores Leros son una familia de motores para satélites de comunicaciones terrestres, que utilizan bi-propelentes, aunque también se ha utilizado en algunas sondas espaciales. –
No es la primera vez que se reporta la falla de las válvulas en los motores Leros,
..ahora no se que tanto ha influido el largo viaje hasta el planeta Júpiter y al exposición a la radiación.

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

Querido Fernando:

Estás realmente pensando lo que decís?
Por favor, te pido que lo pienses una vez mas…
Chas gracias! Suerte!

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Las fotos de Júpiter son maravillosas.
Pero esto de que la NASA diga que un inconveniente con una sonda allows for “bonus science”, es una bobada. Si todos los que visitaran su sitio web fuesen niños, se entendería la licencia; pero escribir para adultos (algunos de nosotros somos científicos o ingenieros) requiere mayor seriedad.

PelauPelau

No es que quiera oficiar de abogado del Diablo, pero viene a cuento recordar que el nivel de “eufemismo” de la ESA en el “caso Schiaparelli” fue varios órdenes de magnitud mayor. Y es que “sacar las castañas del fuego” es un deporte tan universal como “escurrir el bulto”, qué duda cabe. Saludos.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Yo entiendo que las agencias espaciales privadas “decoren” la realidad: el departamento de marketing y comunicación se tiene que ganar el sueldo. Pero, ¿una agencia pública (da igual si es la NASA o la ESA) por qué tiene que entrar en esto? .
Pelau, ya que mencionas a Schiaparelli, yo le pregunté a uno de los responsables cara a cara … vale, te compro que ha sido todo un éxito esa elipse de escombros esparcidos por Marte; pero ¿en el lander de la ExoMars2020 no usaréis el mismo sistema de aterrizaje verdad?, y claro me respondió que no, que usarían dos (super y sub-sónicos) en vez de un sólo paracaídas y que el lander no tendrá problemas para localizar su altura durante el descenso.

PelauPelau

Las agencias públicas puede que no tengan un departamento de marketing “propiamente dicho”… pero el departamento de RR.PP. siempre va a ver el vaso medio lleno en vez de medio vacío, está en la tapa del libro :)

Obviamente estoy de acuerdo contigo, pero la naturaleza humana es así, a nadie le gusta admitir sus fracasos abiertamente sin dorar la píldora aunque sea un poquitín.

Muchas gracias por la buena noticia que nos das acerca de ExoMars2020. Saludos.

PabloPablo

Entiendo el rechazo a los eufemismos y falta de rigor. Pero no lo veo del todo mal porque si dicen que la sonda ha sido un desastre pues ya te imaginan como escalarian los titulares de prensa sensacionalistas (casi todos o todos) y eso repercute en la opinion publica y por ende en el rechazo o favor a destinar fondos a futuras misiones. Dicho esto, mentiras no por favor porque se pierde credibilidad.
Un saludo.

Pedro

Hombre, la sonda no ha sido un desastre porque puede cumplir los objetivos previstos. Pero de ahí a decir que en esta órbita los cumplirá mejor que en la prevista inicialmente hay un gran trecho. Eso es mentira y lo saben. Algo de este estilo hubiera sido lo más adecuado:

Hola. La sonda Juno, que enviamos a Júpiter, tiene problemas con los motores y no queremos arriesgarla con un encendido de los mismos. Por ello la vemos a dejar en la órbita que está y estamos trabajando duro para que pueda cumplir los objetivos previstos. Nadie dijo que ir a Júpiter fuera fácil: está lejos, hace frío, la luz solar es escasa y la radiación te mataría en cuestión de minutos. Pero somos la NASA, somos la leche y haremos todo lo posible para que el pueblo americano esté orgulloso de nosotros. Entre tanto, disfrutad de las fotos.

PabloPablo

Jaja, si hubiese estado bien esta version. Lo de “desastre” y “mentiras” lo decia en general para cualquier comunicado de cualquier sonda. Por supuesto no pienso que Juno haya sido o vaya a ser un desastre :)

AstrofanAstrofan

No he podido evitar imaginarme a Billy Bob Thornton soltando eso en una reunión interna para ver que decir xD

JulioMJulioM

Pedro, la honestidad es un bien escaso estos días. A tal punto que mas vale mentir y quedar como imbéciles que decir la verdad y admitir que los aparatos a veces fallan.
Me imagino que decir la verdad tiene el costo de afrontar algún tipo de investigación pública, en cambio mintiendo quizás puedan manejarlo en privado.

JxJx

La misión científica de la sonda Juno se va a cumplir al 100%, eso no se puede catalogar de desastre, sino de éxito.
Lo que pasa es que la misión de la sonda Juno va a durar 3.8 veces mas de lo calculado, y eso se tiene como consecuencia un presupuesto mayor al inicialmente planeado pues hay que extender la duración de la misión. del 2018 al 2021.

Jesús Marín.Jesús Marín.

Out of topyc: ¿Alguien tiene “información privilegiada” sobre la rueda de prensa de la NASA esta tarde?.

JxJx

“Parece que la NASA detecto una flota de naves espaciales alienígenas acercándose al Sistema Solar”

JxJx

Es una rueda de prensa para presentar nuevos descubrimientos de exo-planetas, los detalles de los hallazgos son por el momento secretos.
La conferencia de prensa es en las instalaciones de la NASA a la 1 pm EST de hoy miércoles, 22 de febrero de 2017.

JxJx

– OffTopic-> ‘Misión Europa Lander’
El 10 de febrero de 2017 Daniel Marín publico este articulo:
http://danielmarin.naukas.com/2017/0...uscar-vida/
.. que ‘habla’ como la NASA planea estudiar el satélite de Júpiter, Europa, en los años 2020’s mediante una misión tipo ‘FlagShip’. La NASA con la aprobación del Congreso decidió reemplazar la misión original llamada EMFM (Europa Multi-Flyby Mission), por la misión ‘Misión Europa Lander’, que es una misión aun mas compleja y cara que la primera.
Pues bien, que se tiene hasta ahora: que la misión ya paso por la fase A y acaba de completarse la revisión de los documentos clave para pasar a la fase B ayer dio inicio la fase B.
Para resumir la fase A consiste en selección y alojamiento de los instrumentos.
La siguiente fase B ira hasta el 2018 y es el diseño preliminar (como un bosquejo) de los sistemas y sub-sistemas de la misión, dentro de la fase B por ejemplo se seleccionan los proveedores, los elementos para hardware prototipo (la parte física) para los instrumentos científicos. Partes de la naves espacial sera construida para pruebas. Aunque algunas pruebas de elementos como las celdas solares y sensores iniciaron en la fase A y continuaran en la fase B.
Después de la fase B vendrán las fases C y D, una vez que las revisiones de documentos sean aprobados. Las fase C y D tienen que ver con el diseño final, la fabricación de la nave o las naves espaciales, el montaje, la integración, las pruebas, y la puesta en marcha.
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.p...eature=6755

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>