El regreso del Falcon 9: lanzados diez satélites Iridium y recuperación de la primera etapa

SpaceX ha vuelto a lanzar un cohete Falcon 9 con éxito. Después de la explosión que sufrió un Falcon 9 el 2 de septiembre de 2016 en Cabo Cañaveral, la empresa había suspendido todas sus misiones hasta que se aclarasen las causas del accidente. El 14 de enero de 2017 a las 17:54 UTC despegó al fin un Falcon 9 v1.2 (F9-30) desde la rampa SLC-4E de la Base de Vandenberg (California) con diez satélites Iridium NEXT. Se trata de la primera de siete misiones que SpaceX debe llevar a cabo para poner a cabo setenta satélites de comunicaciones de la constelación Iridium NEXT. La primera etapa, denominada B1029, fue recuperada y aterrizó en la barcaza ASDS Just Read the Instructions, situada en el Pacífico frente a la costa californiana. Es la primera vez que SpaceX logra recuperar una etapa en un lanzamiento desde Vandenberg después de que una se estrellase contra la barcaza en enero de 2016. Con esta, SpaceX ya ha recuperado siete etapas de un Falcon 9, seis de ellas usando barcazas en alta mar. La órbita inicial, alcanzada tras dos encendidos de la segunda etapa, fue de 670 kilómetros de altura y 86,4º de inclinación. Este ha sido el tercer lanzamiento orbital de 2017 y el primero de EE UU. También ha sido el décimo lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 y el noveno exitoso.

lanzamiento de los diez primeros satélites Iridium NEXT (SpaceX).
Lanzamiento de los diez primeros satélites Iridium NEXT (SpaceX).

El accidente del pasado septiembre fue debido a un incremento repentino de la presión dentro del tanque de oxígeno líquido de la segunda etapa por culpa de la ruptura de un contenedor de helio. Aparentemente el oxígeno líquido se quedó atrapado en huecos situados entre las paredes de aluminio y el recubrimiento de material compuesto del tanque de helio, ocasionando su ruptura y la posterior explosión. Para evitar accidentes similares en el futuro, SpaceX ha decidido doblar el tiempo de carga del oxígeno líquido y reducir así los contrastes térmicos.

La primera etapa tras el aterrizaje en la barcaza Just read the instructions (SpaceX).
La primera etapa tras el aterrizaje en la barcaza Just read the instructions (SpaceX).

Iridium NEXT

Los Iridium NEXT son satélites de comunicaciones de 860 kg cada uno construidos por Thales Alenia Space (pero integrados por Orbital ATK) para Iridium Communications Inc. (ICI) usando el bus ELITeBUS 1000. La constelación Iridium NEXT una vez completa constará de un mínimo de 72 satélites en órbita (66 operativos y 6 de reserva), además de 9 satélites de reserva que se quedarán en tierra. Iridium NEXT ofrecerá servicios de telefonía y transmisión de datos a nivel mundial. Setenta de estos satélites serán lanzados por SpaceX. La constelación Iridium NEXT estará completa para principios de 2018 y sustituirá a la constelación Iridium original —apodada Little LEO—, formada por 93 unidades lanzadas entre 1997 y 2002. Los satélites Iridium originales son famosos por producir destellos luminosos regulares muy característicos que estarán ausentes en los nuevos satélites NEXT. En 2009 el satélite Iridium 33 colisionó en órbita con el satélite ruso Strelá 2M-15, creando una nube de medio millar de restos. Estos diez primeros satélites Iridium NEXT sustituirán satélites de primera generación que ya no funcionan.

Satélite Iridium NEXT (Iridium).
Satélite Iridium NEXT (Iridium).
Características de los Iridium NEXT (Iridium).
Características de los Iridium NEXT (Iridium).

La constelación está formada por un mínimo de 66 unidades en seis planos orbitales, con once satélites por cada plano. Los Iridium NEXT disponen de una antena en banda L capaz de gestionar 48 haces distintos. También tienen de antenas en banda Ka para comunicación con tierra y con otros satélites Iridium con el fin de retransmitir sus señales entre otras unidades en órbita. Una vez completada la constelación, la velocidad máxima de transmisión de datos de bajada será de 1,5 megabits por segundo y la velocidad de subida alcanzará los 512 kbps. Las dimensiones de cada satélite son de 3,1 x 2,4 x 1,5 metros y disponen de dos paneles solares que generan un mínimo de 2200 vatios. Su vida útil se estima en 15 años.

Constelación Iridium NEXT (Iridium).
Constelación Iridium NEXT (Iridium).
Satélite Iridium NEXT (Iridium).
Satélite Iridium NEXT (Iridium).
Emblema de la misión (SpaceX).
Emblema de la misión (SpaceX).

Falcon 9 v1.2

El Falcon 9 v1.2 —también denominado Falcon 9 FT (Full Thrust)— es un lanzador de dos etapas que quema queroseno (RP-1) y oxígeno líquido. Es capaz de situar un máximo de 22,8 toneladas en órbita baja lanzado desde Cabo Cañaveral y posee una primera etapa reutilizable dotada de un tren de aterrizaje desplegable. Tiene una masa al lanzamiento de 541,3 toneladas, un diámetro de 3,66 metros y una altura de 69,799 metros, 1,52 metros superior al Falcon 9 v1.1. En aquellas misiones en las que se recupera la primera etapa el Falcon 9 v1.2 es capaz de situar un mínimo de 13,15 toneladas en órbita baja (LEO) o 5,5 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral.

ass
Falcon 9 v.12 (SpaceX).

La primera etapa del Falcon 9 v1.2 tiene 42 metros de longitud y 3,66 metros de diámetro, con una masa total de unas 410 toneladas. Posee nueve motores Merlin 1D mejorados (Merlin 1D+ o Merlin 1D FT) capaces de generar un empuje un 15% superior al de la versión Falcon 9 v1.1. Los motores son de ciclo abierto y generan un empuje conjunto de 6804 kN al nivel del mar —es decir, 756 kN (77,1 toneladas) por cada motor— o 7425 kN en el vacío —825 kN (84,1 toneladas) por motor—. En un futuro próximo se espera que cada motor sea capaz de proporcionar hasta 914 kN de empuje, lo que permitirá aumentar la capacidad de carga máxima en órbita baja hasta las 22,8 toneladas y 8,3 toneladas en GTO. La primera etapa del F9 v1.2 genera un empuje al lanzamiento de 694 toneladas, comparado con las 600 toneladas de la versión v1.1. La masa de propergoles que lleva la primera etapa es secreto, pero en el caso de la versión v1.1 se estima en 396 toneladas.

as
El Falcon 9 de la misión Dragon CRS-9 (SpaceX).

Los nueve motores Merlin están dispuestos en una configuración octogonal denominada Octaweb, con un motor situado en el centro. Como comparación, el Falcon 9 v1.0 llevaba los nueve Merlin 1C en una matriz rectangular de 3 x 3. Con la configuración Octaweb se minimizan los riesgos en caso de explosión de un motor. Los motores Merlin 1D tienen capacidad para soportar varios encendidos, lo que permite probarlos en la rampa antes de cada lanzamiento (una práctica única en el mundo) y permitir la recuperación de la primera etapa.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.26.13
Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).

El Falcon 9 puede perder un motor durante el lanzamiento y aún así completar su misión, siendo el único cohete en servicio con esta capacidad. Los nueve motores Merlin funcionan durante unos 160 segundos. La primera etapa, con una altura equivalente a un edificio de quince pisos, se separa a una velocidad de 6000-8000 km/h y a una altura de 65-75 kilómetros mediante cuatro dispositivos neumáticos. La primera etapa realiza una serie de maniobras evasivas para evitar ser dañada por el escape de la segunda etapa. En los aterrizajes sobre la barcaza ASDS, la etapa sigue ascendiendo durante un tiempo en una trayectoria balística antes de volver a descender, alcanzando un apogeo superior a los cien kilómetros. Para los aterrizajes en tierra firme la etapa describe un tirabuzón y también asciende brevemente en sentido contrario antes de comenzar el descenso. Tras la separación, la etapa gira 180º usando impulsores de nitrógeno y tres motores Merlin se encienden durante unos 20-30 segundos para frenar el descenso. En la etapa final del aterrizaje el motor central del Octaweb se enciende a un kilómetro de altura aproximadamente para garantizar un descenso seguro.

Secuencia de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Secuencia de recuperación de la primera etapa y aterrizaje en el barco ASDS (SpaceX).
Esquema de la maniobra de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Maniobra de aterrizaje de la primera etapa en Cabo Cañaveral (SpaceX).

En el caso de misiones con poco margen de combustible la barcaza se sitúa a mayor distancia de la costa y se usan tres motores que realizan el encendido final a menos de un kilómetro para reducir el gasto de combustible por las pérdidas gravitatorias. Un sistema de propulsión a base de nitrógeno gaseoso controla la posición de la primera etapa, ayudado por debajo de los 70 kilómetros de altura por cuatro rejillas aerodinámicas. La primera etapa puede aterrizar en la rampa LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral —antiguo complejo de lanzamiento LC-31— o sobre dos barcazas ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) dotadas de sistemas de propulsión propio y con un control específico para reducir el vaivén debido al oleaje. Las barcazas han sido bautizadas como Just read the instructions y Of course I still love you. Han sido recibido estos nombres en honor de naves espaciales que aparecen en la serie de novelas de La Cultura de Iain M. Banks.

Imagen de la barcaza ASDS (SpaceX).
Barcaza ASDS “Just read the instructions” (SpaceX).
12900957_10157273404930131_2231301441136461817_o
Aspecto de las rejillas de control del lanzador de la misión SpX-8 de abril de 2016 (SpaceX).

La segunda etapa tiene 13 metros de longitud y dispone de un único motor Merlin 1D adaptado al vacío denominado Merlin 1D Vacuum (MVac+ o Merlin 1DVac FT) con un empuje de 934 kN (801 kN en la versión v1.1). Funciona durante 397 segundos y su masa total es de 80-90 toneladas. Se estima que la segunda etapa del v1.1 transportaba 93 toneladas de combustible. La segunda etapa del F9 v1.2 tiene un 10% más de capacidad en cuanto a combustible, por lo que debe llevar unas 102 toneladas de propergoles. La cofia mide 13,1 metros de largo y 5,2 metros de diámetro y está fabricada en fibra de vidrio. La sección de unión entre las dos etapas está hecha de fibra de carbono unidas a un núcleo de aluminio.

El fuselaje está fabricado en una aleación de aluminio-litio, mientras que la cofia y la estructura entre las dos fases están hechas de fibra de carbono. Todos los elementos importantes del cohete han sido fabricados en EEUU por SpaceX. El sistema de separación de etapas y la cofia es neumático y no usa dispositivos pirotécnicos, práctica habitual en la mayoría de lanzadores. De esta forma se reducen las vibraciones en la estructura y, de acuerdo con SpaceX, se logra una mayor fiabilidad. El Falcon 9 puede ser lanzado desde la rampa SLC-40 de de Cabo Cañaveral (Florida), la rampa 39A del vecino Centro Espacial Kennedy o desde la SLC-4E de la Base de Vandenberg (California). En el futuro también despegará desde Boca Chica (Texas). El nombre del lanzador viene de la famosa nave Halcón Milenario (Millenary Falcon) de las películas de Star Wars.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.25.15
Motores Merlin 1D (SpaceX).
asa
Prestaciones del Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
222
Diferencias entre el Falcon 9 v1.0 y v1.1 (SpaceX).
sas
Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Captura de pantalla 2014-07-15 a la(s) 23.56.29
Plano de la rampa SLC-40 (SpaceX).
Captura de pantalla 2014-07-15 a la(s) 23.56.46
Plano del edificio de montaje (SpaceX).
Falcon 9 con el transporte erector dentro del hangar (SpaceX).
Falcon 9 con el transporte erector dentro del hangar (SpaceX).

Intentos de recuperación de la primera etapa del Falcon 9

  • 29 de septiembre de 2013: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite canadiense Cassiope. El intento de aterrizaje suave fue un fracaso y la etapa, que no llevaba patas, resultó destruida al contacto con el océano.
  • 18 de abril de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-3. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 14 de julio de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con seis satélites Orbcomm OG2. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 21 de septiembre de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-4. La primera etapa, en esta ocasión sin patas, aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 10 de enero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-5. La primera etapa resultó destruida al intentar aterrizar sobre la barcaza Just read the instructions por un fallo del sistema hidráulico que controla las aletas superiores.
  • 11 de febrero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con el satélite de la NASA DSCOVR. La primera etapa amerizó suavemente en el océano y se hundió. No fue recuperada.
  • 14 de abril de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-6. La primera etapa resultó destruida tras caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions.
  • 28 de junio de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-7. El lanzador resultó destruido durante el lanzamiento y no se pudo intentar la recuperación en la barcaza Of course I still Love You.
  • 21 de diciembre de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con once satélites Orbcomm OG-2. Primera recuperación exitosa de una primera etapa. El aterrizaje se produjo en tierra firme sobre la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral. La separación tuvo lugar a 75 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6000 km/h.
  • 17 de enero de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite Jason 3. La etapa se destruyó al caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6200 km/h.
  • 4 de marzo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite SES 9. La primera etapa se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 65 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h. Fue el primer intento de recuperación de una primera etapa que se separó a alta velocidad y la primera vez que se realizó un encendido final con tres motores.
  • 8 de abril de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS/SpX-8. La primera etapa aterrizó con éxito en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 69 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6700 km/h.
  • 6 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat-14. La primera etapa aterrizó con éxito en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 27 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite Thaicomm 8. La primera etapa aterrizó con éxito en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 70 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 15 de junio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con los satélites ABS 2A y Eutelsat 117 West B. La primera etapa se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You al no encenderse uno de los tres motores durante la fase final de aterrizaje. La separación tuvo lugar a 72 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 18 de julio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS-9/SpX-9. La primera etapa aterrizó con éxito en la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral usando un único motor. La separación tuvo lugar a 66 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 5600 km/h. Fue la segunda ocasión que aterrizó una etapa en tierra firme.
  • 14 de agosto de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat 16. La primera etapa aterrizó con éxito en la barcaza barcaza Of course I still Love You. El encendido de frenado inicial duró 23 segundos y el encendido final empleó un único motor. La separación tuvo lugar a 66,3 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8140 km/h. Fue el cuarto aterrizaje con éxito sobre una barcaza y la sexta recuperación de una etapa.
  • 14 de enero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa aterrizó con éxito sobre Just read the instructions. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 70 km de altura. Fue el quinto aterrizaje con éxito sobre una barcaza, la séptima recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la costa oeste.

Fases del lanzamiento de la misión Iridium NEXT 1:

  • T-70 min: carga del queroseno (RP-1).
  • T-45 min: carga del oxígeno líquido.
  • T-7 min: enfriado de los motores previo al lanzamiento.
  • T-7 min: el Falcon 9 pasa a potencia interna.
  • T-2 min: autorización de la USAF para el lanzamiento.
  • T-1 min 30 s: el director de lanzamiento autoriza el despegue.
  • T-1 min: el ordenador comprueba los sistemas y se presurizan los tanques de propelentes.
  • T-3 s: ignición de los 9 motores Merlin.
  • T-0 s: despegue.
  • T+1 min 09 s: el cohete pasa por la zona de máxima presión dinámica (Max Q).
  • T+2 min 24 s: apagado de la primera etapa (MECO).
  • T+2 min 27 s: separación de la primera etapa.
  • T+2 min 35 s: encendido de la segunda etapa.
  • T+3 min 15 s: separación de la cofia.
  • T+7 min 49 s: aterrizaje de la primera etapa.
  • T+9 min 09 s: primer apagado de la segunda etapa (SECO-1).
  • T+52 min 31 s: segundo encendido de la segunda etapa.
  • T+52 min 34 s: segundo apagado de la segunda etapa (SECO-2).
  • T+59 min 16 s: comienza la secuencia de separación de los satélites Iridium.
  • T+01 h 14 min 16 s: finaliza el despliegue de satélites Iridium.

Llegada de la primera etapa a Vandenberg:

CxuwqLYWEAAKy8B

Satélites Iridium NEXT. Colocación en el adaptador e inserción en la cofia:

Ck8A-juVAAAIS7G

????????????????????????????????????

C0tbLldUQAA-HGC C04EdfTUsAEiHPC C04EdokUUAAsf3d

Integración del cohete con la carga útil:

Cz07dwTUsAATVBm hjhjh

Lanzamiento:

C2JYEF_VEAAfI9L 31450835954_56a600686a_k

32312415025_abb97ae3df_k

32312421135_4e9de48e42_k

32312419215_7991e90db9_k 32308161115_8bb36c459e_k 31467129424_ee10c70288_k

31548291014_220660df6c_k

31579784413_c9ba7bf1b7_k

La primera etapa tras el aterrizaje en la barcaza Just read the instructions (SpaceX).

32394688095_8820bef166_k

58 Comentarios

Participa Suscríbete

jose-londonjose-london

Dos preguntas muy sencillas,

1. ¿Cuando van a empezar a usar esas primeras etapas recuperadas en otros vuelos?

2. ¿Hay planes de recuperación de la segunda etapa?

Saludos,

YAGYAG

A la primera, aunque nunca se sabe con certeza, en principio para este año. Respecto a la reutilización de la segunda etapa, no para el Falcon 9.

vipondiuvipondiu

Respecto a la primera pregunta; Solo Elon lo sabe, pero forma parte de los objetivos para 2017, o sea que al menos un vuelo de los tropecientos que tienen este año será con una primera etapa recuperada, y no debe faltar mucho puesto que han realizado multitud de encendidos en tierra con las etapas recuperadas

Respecto a la segunda, habían planes, pero creo que ya están totalmente descartados. Recuperar la primera etapa desde Mach 5-6 es mucho más “fácil” que la segunda desde prácticamente Mach 25. Además la primera etapa lleva 9 de los 10 motores que tiene el Falcon, y los motores son lo caro de un cohete. Aparte una etapa superior que pudiera reentrar necesitaría escudo térmico, paracaídas y alguna virguería extra que restaría capacidad de carga, por lo que supongo que en SpX han corrido los números y han visto que no merecía la pena.

LuisLuis

Para los que no entiendan inglés, quieren reutilizar una primera etapa en un plazo de 2 meses.
The next step toward this goal is re-flying a used booster. During an interview this week with CBS News, the company’s chief operating officer, Gwynne Shotwell, said SpaceX plans to do that for the first time in “a month or so” with the launch of the SES-10 communications satellite.

Las declaraciones:
http://www.stitcher.com/podcast/cbs-...toplay=true

vipondiuvipondiu

No, no me cansaré nunca de ver estos aterrizajes con los motores por delante, cayendo desde la estratosfera y acertando en la diana, ni hasta cuando sean rutinarios dentro de unos años.

Pedro

Es la parte que más me impresiona de todo. Estamos acostumbrados a ver cómo un cohete despega y en dos minutos alcanza la negrura del espacio. Pero verlo “al revés” quita el hipo, sobre todo cuando ves cómo la barcaza se acerca a toda velocidad y frena en el último instante.

Fernando generaleFernando generale

Yo estoy muy contento por space x pero me uviera gustando que fuera el SAOCOM 1 el satélite de esta noticia

JofaserimonJofaserimon

“Los satélites Iridium originales son famosos por producir destellos luminosos regulares muy característicos que estarán ausentes en los nuevos satélites NEXT.”

Vaya, que lástima :(

CharruaCharrua

Nos quedamos sin los Iridium Flares????
Qué injusticia, me servían para ser el brujo del pueblo, anticipaba todas las “estrellas fugaces” y nadie entendía nada.
Bueno, a buscar otra forma…

miguelmiguel

Felicitaciones para la gente de SpaceX … a ver si nos dan un par de alegrías también: el Falcon Heavy y reutilizar etapas (más la primera que la segunda).

ToromboloTorombolo

Sobre el Falcon Heavy…..

¿Se sabe si van a intentar recuperar las etapas del mismo?

Y si lo hacen…¿Utilizaran simultaneamente las 2 barcazas+un aterrizaje en tierra, o para entonces tendran una tercera barcaza preparada?

Ver aterrizar las 3 etapas simpultaneamente (si es posible a poca distancia entre ellas) si que tendria que se un espectaculo alucinante

ÁlvaroÁlvaro

“Los satélites Iridium originales son famosos por producir destellos luminosos regulares muy característicos que estarán ausentes en los nuevos satélites NEXT”
:(

ZumelzuZumelzu

Me quito el sombrero. Tiene mucho mérito estando contra las cuerdas como estaban, poner 10 satélites en órbita y marcarse una recuperación de la 1a etapa con retransmisión en directo incluida. No me quiero imaginar el nivel de estrés al que deben estar sometidos los ingenieros de SpaceX. A ver cómo les va en el 2017 con el listón que se han puesto.

Viendo la 1a etapa del Falcon Heavy (parecidas a 3 primeras etapas del F9), ¿alguien sabe si van a utilizar un procedimiento de recuperación parecido? ¿Qué plan tienen?

GinésGinés

Así es. Los dos boosters laterales en tierra y el central en la plataforma autónoma.

WALTER FARIELLOWALTER FARIELLO

Dios bendiga al sr ELON MUNKS,despues del ultimo intento fallido, y el enorme costo asumido,se recupera con exito,y nos da esperanzas, a todos los que creemos, que la conquista del espacio debe acelerarce, y bajar los costos, saludos desde URUGUAY.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Los webcast (technical y hosted) estuvieron espectaculares, ver la etapa reentrando desde el espacio en directo no tiene precio, sobre el hosted, parece que tomaron nota de las críticas de Sierra Nevada en el ICPCS (https://youtu.be/fjJzJPbBSOw) sobre como se celebró el aterrizaje hace algo más de un año antes del deployment de los satélites y le han dado más bombo al cliente.

Alguien sabe para cuando está previsto que tengan lista la nueva rampa en Florida?

Joseé PuentesJoseé Puentes

Creo que el 27 de enero tienen el próximo lanzamiento y será en la histórica 39A.

Jose PJose P

En teoría ya está lista. Habían anunciado q para Noviembre ya iba a estar operativa.
Saludos!

Mario MoralesMario Morales

No veía la hora de que SpaceX empezara de nuevo con los lanzamientos, empresas como estas dan un gran impulso tecnológico y obliga a otras a ponerse a la par, ¡ Blue Origin estamos esperando por ustedes ! . Saludos desde Venezuela.

Francisco GalueFrancisco Galue

Excelente lanzamiento del Falcon luego de la explosión en la plataforma hace unos meses atrás. Ojala sigan en esa rachavde exitos para ver si vemos el Dragon versión tripulada en operación lo mas pronto posible

JxJx

Dragon Spacecraft

Parte la celebración se habrá ‘aguado’ en SpaceX con respecto a esta noticia:
La junta de seguridad de la NASA, elGrupo Asesor de Seguridad Aeroespacial (ASAP) y el Comité Asesor de la Estación Espacial Internacional emitieron advertencia de seguridad emitida respecto al sistema de carga de combustible para misiones tripuladas de la Dragon 2.

http://www.space.com/35325-nasa-conc...rocess.html

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Hace ya semanas que se discute el tema.

Qué es más arriesgado, subirse a un cohete ya cargado de combustible (y que pete mientras te acercas) o subirse a un cohete vacío y tener listo el sistema de eyección mientras se llenan los tanques (procedimiento de riesgo)?

Llevan 50 años haciéndolo de una manera, SpaceX tendrá que convencer que la suya es igual de válida. De todas formas aunque les obliguen a montarser de la manera tradicional y pierdan algo de eficiencia, diría que para mandar la Dragon a la ISS les sobra potencia.

Enrique Moreno López

En mi humilde opinión, es más peligroso llenar de combustible mientras esperas. Un régimen transitorio es mucho más imprevisible que uno estacionario y una vez cargados los depósitos el sistema es estacionario. Si no cambian las condiciones mientras te subes al cohete y teniendo en cuenta los ensayos del material por encima de las especificaciones de llenado, creo que es más seguro subirse una vez lleno.

Eso no significa que el riesgo asociado a llenar estando en el cohete no pueda ser asumible. Seguramente se pueda llegar a hacer de ambas maneras.

Saludos.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Esto mismo dice la NASA. Space X dice: si una vez lleno te tienes que meter adentro, arriesgas la vida de los astronautas y el personal les da soporte, mientras que de la otra forma, en teoría con la torre de escape hay menos riesgos. Pero claro, usar la torre de escape no mola, y hace 6 meses les petó un cohete en medio del llenado…

renecoreneco

Si por alguna razón a Trump se le ocurre no financiar tan generosamente a Musk, ¿SpaceX, tendrá viabilidad?

Enrique Moreno López

Yo no creo que “generosidad” sea la palabra correcta. En EEUU se subvenciona de una manera bastante inteligente: En primer lugar, para cantidades de importancia se subvenciona recibiendo servicios a cambio (nada de “fondo perdido” para esas cantidades), y en segundo lugar obligan a que la empresa subvencionada aporte el 50% del capital que pone el estado. De esta forma se aseguran de que les duela si no son eficientes y a la vez se aseguran de que la razón de ser del proyecto sea la rentabilidad y no el cobrar la subvención por cobrarla.

Si bien no soy muy amigo de las subvenciones públicas, la menos ese sistema pone algunos controles y puede ser admisible en casos especiales.

Saludos.

Stewie GriffinStewie Griffin

Respuesta corta: no. Pero es que de un modo u otro todas las empresas del sector están subvencionadas (el tema es muy largo), lo que es novedoso del asunto es la *forma* que lo hacen aquí.
Parte del problema radica en los tinglados que existen para favorecer lo que les conviene, en áreas más amplias de la economía. Por eso digo repetidamente que no existe tal cosa “mercado de satélites”, es todo una palangana politizada porque si se llevan unos a otros delante de tribunales (WTO p.ej.) no queda títere con cabeza.
La pregunta más bien es si esta forma de hacer las cosas le conviene, o al menos no le estorba, a Trump y a su banda. De nuevo respuesta corta: no, no le conviene y no le interesa, digan lo que digan en público. De hecho los nombramientos que ha ido haciendo son bastante elocuentes y hablan por sí mismos.
Harina de otro costal es cómo termine todo esto. Trump está enfrentado antes de tomar posesión con ambas cámaras, los republicanos quieren destruirlo y los demócratas lo mismo esperando que arrastre a los republicanos. En esta guerra civil a punto de explotar este tema es muy menor para ellos. Afortunadamente.
Estoy esperando a ver a qué animales de bellota nombra para el sector. Que nadie se extrañe si nombra a un pastor evangélico o cualquier animalada por el estilo.

PacoPaco

No existe el mercado de satélites. Tampoco existía el mercado online, internet era una moda pasajera…

Jimmy MurdokJimmy Murdok

El mercado de lanzadores es pequeño y con poco margen, no así el de satélites que mueve muchos millones en servicios y crece.

Stewie GriffinStewie Griffin

Creo que ya tuvimos este debate. Es un coto muy cerrado al que sólo acceden empresas y corporaciones muy concretas, prácticamente todas relacionadas con el armamento de una forma u otra, por tanto es una palangana política. En realidad el palanganismo se da en prácticamente cualquier campo que se oligopoliza. Si encima hablamos del sector de defensa, apaga y vámonos, porque es más de lo mismo pero atado en cortísimo.

Iridium Communications es una empresa americana, con sede en McLean, VA, y es completamente impensable que en la actual coyuntura haga lanzamientos con Rusia y no digamos ya con China. Ni a Arianespace. Esta orientación, ahora con el equipo Trump a la cabeza, lo único que hará es acentuarse todo lo que pueda hasta la caricatura, así los lanzamientos cuesten 20 veces más. Thales Group, propietario de Thales Alenia (con participación de la italiana Finnmeccanica, también contratista del DoD), tiene sus enjuagues con el DoD y con más gente, tampoco los veo mirando el euro con operadores barato-barato.

El problema es que hay mucho talibán de mucha cosa. El libre comercio a lo mejor será una cosa cojonuda, pero pertenece y ha pertenecido siempre al mundo de lo irreal y jamás ha sucedido tal cosa desde que hay historia escrita, ni es posible que suceda. Eso que llaman tratados de libre comercio son enjuagues para dejar fuera a los niños malos (p.ej. TTP y TTIP, China y Rusia puta calle, ahora llega este y dice que le sale muy caro, y lleva su razón), la UE no tiene nada de libre comercio, como bien saben los que intentan colocar cosas dentro. Si existiera el libre comercio no habría ni organizaciones, ni tratados, ni arbitrajes, ni pollas, simplemente se compraría y vendería sin más hostias.

Pues el “mercado de los satélites”, como el de la distribución en España, o el de “interné”, o de los coches, o el de la electricidad, o el de todo lo demás. Palangana va, palangana viene, el que tiene mando en plaza manda y el que no, que se joda. Y la peña, pagar y callar.

P.S. Sí, por supuesto, hay un pequeño margen, con los países pequeños que lanzan satélites de cuando en vez, donde sí hay cierta competencia porque la política no puede hacer toda la presión como en el caso del enjuague (refuerzo positifo – refuerzo negatifo). Pero con eso no vive ninguna empresa. Y luego están los cubesats, pero es otra historia, y para lanzar esos chismes no hace falta estos mamotretos, y menos falta que va a hacer.

Estos cacharros se tienen porque son imprescindibles y estratégicos, como se tiene sanidad, ejército, administración de justicia y demás folklore (quien lo tiene, claro). Todo lo demás, el Sumo Sacerdote lavándole el cerebro a los acólitos y fieles.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Solo digo que el mercado civil es grande y crece, con TV, internet, telefonía, mapas, el tiempo…. mueve mucha pasta. Obviamente un bicho de 200millones de dólares con tecnología espacial lo fabrican empresas del sector con sus links militares y proyectos patrocinados. Pero que una de estas empresas haga un satélite sin subvenciones solo por la pasta en servicios es común.

Stewie GriffinStewie Griffin

Ya, ya. Yo no he dicho que haya subvenciones en el tema de los satélites (aunque la mayor subvención ya sabes que se llama evasión fiscal), pero da igual: son las normas del tinglado, si quieres operar en el mercado USA pasas por el aro, sí o sí, y harás exactamente lo que se te diga, si te conviene, bien, y si no te conviene, a especular con naranjas o chatarra. Esto es el libre comercio. Por eso China quiere libre comercio para vender lo que le da la gana, pero resulta que si quieres vender tú en China la cosa depende.
Esto no son coches, que por cierto este quiere que vuelvan a fabricar en EEUU, ni pijadas electrónicas. Esto está todo bien sujeto, por supuesto eso no quita que alguien se dé un batacazo. Pero listillos sueltos, puedes estar seguro que no.

hexiumhexium

A Spacex no se le da ninguna “subvención”.

Spacex es un contratista de la NASA y de otras agencias gubernamentales. Y sus contratos no difieren en nada de los que puedan tener otros contratistas más famosos como Boeing, Lockheed o Northrop.

Enrique Moreno López

Es cierto que es un contratista y que lo que recibe “se lo gana”, pero sí que han recibido subvenciones “a la americana”. http://www.digitaltrends.com/cool-te...ce-shuttle/

Digo “a la americana” por que realmente son dotaciones por los que el estado más que subvencionar financia desarrollos tecnológicos. A mí no me desagrada del todo este sistema que permite meterle mano a estos proyectos tan grandes.

Saludos.

Alberto de Bs AsAlberto de Bs As

SpaceX está más que subvencionada, muy protegida. Por quién?. La NASA, en principio…. Ya lo expliqué en otra ocasión: la ventaja para la agencia nacional estadounidense es que el riesgo asociado por la investigación de tecnología novedosa (los sacrificios por fallos y errores, pérdida de prestigio, posibles pérdidas humanas, etc), lo asume la “compañía privada”, que pone su capital en juego y (supuestamente) el contribuyente no pierde el dinero sino “Elon Musk”. No les quepa duda que el soporte que brinda toda la ingeniería, laboratorios, asesoramiento, pitos y flautas de toda la gente de NASA a SpaceX es enorme !!!. No les quita mérito, por supuesto, hacen las cosas bien sin duda y se esfuerzan …por lo que bienvenido sea. NO es magia. Atrás de éstos logros hay décadas de experiencia.

Damian

Lamento ser esa persona, pero es Millenium Falcon, no Millenary Falcon.
Excelente artículo, como siempre. 😉

Jose PJose P

Ya se había hecho la observación antes y por algún motivo Daniel lo deja así… A mi también me duele cuando lo leo. 😉
Saludos!

Anon1Anon1

Han regresado a lo grande, bien por ellos. Se les ve con confianza porque me parece que ésta es la primera vez que retransmiten en directo buena parte del descenso y aterrizaje de la primera etapa desde la cámara de a bordo.

JulioMJulioM

Gran logro de SpaceX. La verdad es que ver aterrizar la etapa de recuperación tal como las viejas novelas de CF e historietas, ver la imagen real de lo que uno vió de chico en el cine es emocionante.
Sin embargo hay un tema que me llamó la atención, según los números que pone Daniel (22,8tn vs 13,15tn) la tecnología de recuperación se “come” el 40% de disponibilidad de carga. Este costo no pone en entredicho las ventajas de la recuperación? Desconozco si hay proyecto que impliquen minimizar esa pérdida

PabloPablo

En mi opinion el tema es que la capacidad de carga no es siempre cuanto mayor mejor, depende del mercado que haya. Por ejemplo, si la mayoria de satelites que se usan pesan, digamos, 4 toneladas, pues construyes un cohete capaz de levantar 6 toneladas para que sea capaz de llevar un satelite de 4 toneladas y recuperar la primera etapa. Asi sale mas barato (en teoria, esta por demostrar) que construir un cohete que levante 4 toneladas y no sea reutilizable.
Por cierto, como bien dice Daniel, para cargas que requieren un poco mas de peso, la primera etapa se puede recuperar de forma mas brusca (poner la barcaza mas lejos y encender los motores solo en los ultimos metros) para minimizar el combustible utilizado, con lo cual el % puede que sea menor.
Por ultimo, iniciativas geniales como la de PLDspace proponen combinar paracaidas o parapentes, para minimizar el combustible requerido (esto tambien esta por demostrar y les animo fervientemente).
Saludos

José PJosé P

Además se recupera la primera etapa porque lo más caro es el motor. Imaginate perder 9 motores Merlin por lanzamiento, una locura. Y otra locura es recuperarlos, jaja. Saludos!

FernandoFernando

……Aparentemente el oxígeno líquido se quedó atrapado en huecos situados entre las paredes de aluminio y el recubrimiento de material compuesto del tanque de helio, ocasionando su ruptura y la posterior explosión…….
El oxigeno liquido esta super enfriado para lograr densificacion; al llenar los tanques de helio a una temperatura aun mas fria, hace que se formen pequeñas capas de oxigeno solido en el espacio entre el fino tanque de aluminio y el revestimiento reforzante de fibra de carbono, al dilatarse el oxigeno solido rompe las fibras del revestimiento y que como es de carbono la ruptura pudo crear la suficiente energia calorica para que detonara y que potenciada por el oxigeno(que no es combustible de por si) creo la explosion.

pipita3000pipita3000

Un detalle (creo que nadie lo ha mencionado) curioso es que a partir de ahora, en la base de cada Falcon 9, está pintado el número identificador del booster. En la primera foto se ve claramente, dentro del hueco que tiene cada pata.

FoxbatFoxbat

Fue un exito y me alegro por Space X. Era el exito que la empresa necesitaba despues de los recientes fracasos. Respecto a si Space X esta subvencionada o sólo es un contratista me tiene sin cuidado. Sólo se que los EE.UU. se merecen ese exito por respeto a su tradición (desgraciadamente ya abandonada hace rato) de pionera en el espacio.

RedRed

Se que tal vez me linchen aquí pero, ¿Que tienen que decir acerca de los aparentes ovnis que aparecen en el fondo cuando se cambia a la cámara con vista a las torberas? Porque se ven objetos brillantes cruzando a gran velocidad en vectores muy diferentes.

pipita3000pipita3000

Si te refieres a cuando ven la segunda etapa, eso son los gases que expulsa la tobera. Específica a que segundo del vídeo te refieres del technical webcast.

RedRed

23:14
23:27 (¿Qué son los puntos brillantes?)
23:32-33 (Pasa un objetivo a gran velocidad)
24:34 +- 1 segundo. Se ven dos exactamente en ese momento.

Ojo, no estoy diciendo que sean alienigenas ni tecnología secreta, sólo me pregunto qué son esos objetos, (¿Basura Espacial?)

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>