India quiere convertirse en el cuarto país de la Tierra capaz de poner un ser humano en órbita por sus propios medios. Por este motivo está desarrollando la nave tripulada Gaganyaan, que el año que viene deberá realizar sus primeros vuelos no tripulados. Pero es evidente que una nave tripulada sin ningún sitio a donde ir tiene una utilidad limitada, como demostró el programa chino de naves Shenzhou, que llevó a cabo solo tres misiones tripuladas en solitario antes de acoplarse a una estación espacial. Por eso la ISRO, la agencia espacial de India, quiere construir una estación espacial que estará lista en 2035. El complejo orbital se conoce como Bharatiya Antariksha Station, que significa literalmente ‘estación espacial india’.
Aunque estos planes no son nuevos, sí es novedoso el calendario de misiones intermedias para llegar a ese objetivo. Mientras China optó por lanzar primero estaciones espaciales de pequeño tamaño con unas dimensiones no mucho mayores que las de las propias Shenzhou —las Tiangong 1 y 2— antes de construir la Estación Espacial China permanente, India experimentará primero, entre 2026 y 2028, con espacios inflables unidos a la nave Gaganyaan. Es una buena estrategia para un vehículo como la Gaganyaan, que carece de módulo orbital como la Shenzhou y la Soyuz, ya que permitirá que los astronautas indios que viajen en esta nave puedan tener más espacio durante las misiones en solitario.
Más adelante, ISRO quiere practicar misiones de acoplamiento entre Gaganyaan y objetivos pasivos (¿con volumen habitable?) antes de comenzar la construcción de la estación, que tendrá una masa final de 25 toneladas y constará de dos módulos principales muy similares en forma y tamaño. El primero es el módulo de mando y propulsión, que, como su nombre indica, albergará los motores para elevar la órbita del complejo regularmente. El otro es un módulo hábitat con sistemas de soporte vital donde vivirán las tripulaciones. Los dos módulos estarán unidos por un nodo con cuatro puntos de atraque. En este nodo se acoplará también un módulo inflable. Las naves Gaganyaan se podrán acoplar al nodo o al puerto libre del módulo hábitat.
La Bharatiya Antariksha Station será bastante más pequeña la Estación Espacial China, 25 toneladas frente a casi 70 toneladas (los módulos permanentes de la estación china tienen una masa superior a las 20 toneladas). Quizá si el programa espacial chino hubiese contado con menos recursos y no hubiese tenido un lanzador como el CZ-5, China habría elegido una configuración parecida uniendo dos o más Tiangong. El caso es que el pequeño tamaño de la estación india viene condicionado por la falta de un lanzador pesado, motivo por el cual esta es una de las prioridades a medio y largo plazo de la ISRO (aquí ‘pesado’ se refiere a la acepción del adjetivo antes de la aparición del SLS o la Starship, es decir, un cohete capaz de lanzar veinte o más toneladas a LEO). Precisamente, el NGLV (Next Generation Launch Vehicle) será un lanzador capaz de situar unas veinte toneladas en la órbita baja y también se encargará de sustituir al LMV3 a la hora de poner en órbita la nave Gaganyaan. El NGLV será un vector de queroseno o metano con una primera etapa reutilizable.
A priori podría parecer que los planes tripulados indios son relativamente modestos si los comparamos con los chinos, pero no nos dejemos engañar. El objetivo de la ISRO, siguiendo las directrices del gobierno nacionalista de Modi, es llevar a cabo una misión tripulada a la Luna en 2040 (diez años después de China). Cuando se hizo público este objetivo no hace mucho, dijimos por aquí que India es perfectamente capaz de realizar una misión orbital alrededor de la Luna para esa fecha, pero que una misión de alunizaje queda totalmente fuera de las capacidades del país a no ser que se decida multiplicar la inversión en el programa espacial por un factor muy considerable. ISRO ha confirmado que sus planes lunares tripulados pasan inicialmente por una misión orbital, algo que, por otro lado, no es ni mucho menos sencillo. Estas misiones usarían una nave Gaganyaan lunar lanzada por un NGLV y podrían tener lugar al mismo tiempo que la finalización de la estación espacial, es decir, alrededor de 2035. Más adelante, en 2040, se llevaría a cabo la misión de alunizaje tripulada ordenada por Modi, si se logra desarrollar un lanzador superpesado basado en el NGLV, claro está. En 2047 deberá estar lista una base lunar. Para reforzar este proyecto, ISRO planea que la nave Gaganyaan lunar se acople con la estación Gateway, por lo que India podría participar directamente en el programa Artemisa de la NASA. Esta arquitectura también es novedosa, pues recordemos que China efectuará misiones tripuladas a la superficie lunar en 2030 sin pasar por un programa de misiones orbitales (aunque es posible que la primera misión de este programa lunar tripulado chino vaya a la órbita lunar).
Previamente, ISRO quiere reforzar su programa de sondas lunares Chandrayaan. Además de la misión LUPEX con Japón, ISRO ha presentado oficialmente la misión Chandrayaan 4, que será una misión de retorno de muestras. Debido a las limitaciones de los lanzadores indios antes comentadas, la misión constará de dos lanzamientos. En el primero, un LVM3 enviará a la Luna una sonda dividida en un orbitador y una sonda de alunizaje de dos etapas. Tras alunizar, la fase de ascenso con las muestras se acoplará en órbita lunar con el orbitador y pondrá rumbo a la Tierra. La novedad es que la nave no reentrará directamente, sino que se colocará en órbita terrestre, una maniobra que nunca se ha intentado. Allí se acoplará con otra nave lanzada mediante un PSLV dotada de una cápsula. Tras pasar las muestras a la cápsula, esta reentrará en la atmósfera. Este esquema evitará la necesidad de desarrollar una cápsula que deba efectuar reentradas a velocidad de escape (curiosamente, en la presentación de la ISRO de este proyecto se usaron imágenes de la sonda china de retorno de muestras Chang’e 5). ISRO quiere desarrollar también generadores de radioisótopos (RTG) y calefactores RHU para permitir que las sondas lunares sobrevivan a la noche lunar (la Chandrayaan 3 no sobrevivió a su primera noche, mientras que las sondas chinas Chang’e 3 y 4 levan funcionando años gracias al uso de radioisótopos). Como vemos, India va a por todas y ha elegido una arquitectura y unos tiempos adaptados a sus necesidades y habilidades.
Ogala que todo esto salga adelante pero india no tiene experiencia en acoplamiento automático en orbita al menos que le compren tecnología a Rusia por lo decadente de su programa espacial!
Qué ambiciosos planes los de India/Bharat. Sería muy interesante verlos realizarse. Ya han dado muestras de tomarse las cosas en serio y sorprender con algunos logros como el reciente alunizaje o, antes, el orbitador a Marte.
Lástima que no se hayan dado cuenta –como algunos suelen comentar por aquí- que nada de esto tiene sentido; que es un esfuerzo inútil y muy «old space»… Porque en cuanto la Starship salga adelante, acabará con todos ellos, llevará a la bancarrota a todas las otras empresas, e incluso a las agencias, que perderán toda razón de ser, cuando «una empresa transportista» lleve a quien [el dueño] quiera, a donde quiera. Las masas se levantarán contra los que se comen sus impuestos y exigirán ponerse a las órdenes de, hmmm… exigirán encargar a la única empresa privada que ella sola habrá desarrollado esa maravilla etc etc…
Será que nadie les ha advertido.
Gran informe –como es habitual.
No, ninguna agencia va a desaparecer con el Starship, suponiendo que llegue a buen puerto.
La astronáutica es una actividad ESTRATÉGICA a la que ninguna potencia va a renunciar porque NADIE va a entregar su soberanía tecnológica a un multimillonario. A lo sumo, si la Starship resulta ser lo que promete, lo que harán esas potencias y agencias es hacer lo que se lleva haciendo desde los albores de la civilización: copiar la idea.
Ni los países desarrollados renunciaron a tener una industria del automóvil a principios del siglo XX cuando Ford era el SpaceX de la época, como tampoco renunciaron a tener su propia industria aeronáutica cuando la de EEUU era dueña y señora. Nadie va a renunciar a tener sus propios medios de acceso al espacio: ni China, ni Rusia, ni la India, ni Japón, ni Corea del Sur, ni Europa en su conjunto (incluso ni renuncian las naciones que integran la UE). Ni siquiera aunque lanzsr en la Starship saliese gratis.
(perdón, le he dado a «Enviar» antes de tiempo).
… Pero bueno, como bien dices, Merkwurdigliebe, los hay que repiten ese mantra como loros y por más que se lo expliques, no lo van a aceptar.
Es la fuerza de los sueños.
Hilario, Merkwurdigliebe estaba siendo sarcástico.
Nadie en su sano juicio ha afirmado que las agencias vayan a desaparecer.
Repite conmigo: sar-cas-mo.
Coño, ya sé que estaba siendo sarcástico, simplemente he seguido el hilo de sus ideas.
Pero el caso es que en este mismo foro hay gente que se cree (solo hay que mirar los comentarios) que Starship va a dejar «obsoleto» a todo y que hanrá colas en Boca Chica y en Florida para que SpaceX les lance de todo.
Repite conmigo: hay-mucho-fanboy-iluso.
No creo, creo que lo dijo en serio.
@Martínez, puede que no lo digas en tus posts; pero hay otros comentaristas que, si no lo dicen, lo dan a entender con el tema de los impuestos.
@HG agente, de acuerdo con tu comentario. Es una cuestión estratégica; y no deja de tener un matiz político el proponer que el desarrollo de esta área esté regido por un multimillonario (o un puñado de ellos) en vez de por la NASA; y luego, yendo un paso más allá, que «todo el mundo libre», al menos, se subordine a su/s desarrollo/s –de lo cual es prueba todos los denuestos contra desarrollos «obsoletos» que vendrían a «dilapidar» los impuestos, «en beneficio del old space»: muchos comentarios sobre el Ariane 6, lo muestran.
En cuanto al tema de los sueños… sin duda siempre ha sido un motor poderoso, para cualquier proyecto. Pero lo que a mí me fastidia es que «este sueño» ya parece muy domesticado, y es instrumental como una campaña publicitaria. ¿Estaríamos dispuestos a hacer tantas querellas –y nuestra vida y la de toda la especie cambiará- por el aviso de una aspiradora para el hogar?
¿Donde ha quedado la imaginación y los sueños que impulsaban a la Ci-Fi, por ejemplo, y de la que la SS, al menos en su envoltorio, bebe con frecuencia? Y la complejidad que exigirá montar una o más estaciones y también bases en la Luna, algo que requiere imaginación en varias áreas en simultáneo, ¿todo se subsume a si se dispondrá o no del SH/SS para proveer? Para mí, el repetido mantra achata y quita interés, al desviar el foco de la ingente tarea (con mucha imaginación técnica) que se requerirá para concretar tales metas.
Saludos
«Porque en cuanto la Starship salga adelante, acabará con todos ellos, llevará a la bancarrota a todas las otras empresas, e incluso a las agencias, que perderán toda razón de ser»
Creo que no: todos correran a imitarlo, aunque deban pagar el precio del desarrollo. Llegado ese momento sabran que se puede hacer una nave reutilizable. Si bien SpaceX no es transparente del todo, a ojos de los expertos de la industria hay mucha informacion util publica sobre como fabricar el cacharro. Tendran menos traspies que SpaceX que ya habra hecho el camino.
@JulioSpx. Dejo al juicio de los lectores discretos discernir qué se dice en sentido recto y qué como sarcasmo.
Creo que con lo que comenta @HG agente y mi respuesta posterior (aunque anterior, varias horas, a estos posts tuyos) quedaría todo bastante claro.
En cualquier caso, como señalé en mi réplica, se me hace más relevante y de interés el modo en que distintas agencias dan forma a sus programas en LEO, lunares y de exploración, cómo serán las soluciones que vayan encontrando para los sucesivos retos, en vez de desviar permanentemente el foco hacia lo que haga una sola empresa, por mucho mérito que tenga en algún logro (logro real, digo). Hay muchos desafíos para todos los actores, en este caso los bharatíes, y merece la pena saber cómo los planifican y piensan resolverlos. Y luego que Daniel nos cuente los detalles.
Saludos
Ahora solo quedan ver los planes europeos para un superlanzador, una estación espacial, ir a la Luna, ir a Marte y luego traer muestras de Sedna……..
No te traigas una silla, mejor un sillon de esos reclinables y con apoya pies, porque vas a tener que esperar un bueeeeen rato.
Hasta los canadienses tienen más prioridad que los europeos, en cualquier proyecto que inicie papá USA.
Jofaserimon. Pisará antes la Luna un astronauta de algún país de Europa que de India.
Un programa muy ambicioso el indio, pero no sé si tendrán capacidad financiera para llevar a cabo un programa lunar tripulado. Tengamos en cuenta que el presupuesto de la ISRO para 2023 ha sido equivalente a 1.600 millones de dólares, un 8% menos que el del año precedente.
Sí, ya sabemos que India puede «hacer mucho con poco» (el PIB per capita nominal de la India es de 2.250$, que si se miden en PIB PPA equivalen a unos 8.000$), pero es que un programa lunar tripulado que incluye alunizajes y bases es carísimo, sobre todo cuando tienes que partir casi de cero. A EEUU el programa Apolo le vino a salir por unos 26.000 millones $ entre 1960 y 1973 en dólares de la época, que hoy vendrían a ser equivalentes a unos 260.000 millones de dólares, es decir, un tercio de su presupuesto de defensa de 2023.
¿Está en condiciones la India de acometer un gasto equivalente a un tercio de su actual presupuesto de defensa (74.000 millones de dólares en 2023) a lo largo de la próxima década para enviar astronautas a la Luna en 2040? Estamos hablando de unos 25.000 millones de dólares actuales… Para construir la «Bharatiya Antariksha Station» la ISRO tendrá que aumentar sí o sí el presupuesto anual hasta 2035, y sobre ese nuevo presupuesto deberá inyectar anualmente al menos otros 2.500 millones de dólares si quiere que unos «barathíes» se paseen por la Luna en 2040 y se pongan a construir una base lunar.
Resumiendo, que el presupuesto de la ISRO en 2023 (1.600 millones de dólares) deberá casi triplicarse (unos 4.500 millones de dólares) para siquiera aspirar a alcanzar sus objetivos lunares.
No sé, yo no lo veo. Estamos hablando de un país que, sí, ha crecido mucho y es hoy por hoy la quinta economía del mundo en PIB nominal (800.400 millones de euros, por detrás de EEUU, China, la UE y Japón) y cuarta en PIB PPA, pero es que su renta per capita nominal es de solo 2.250$ (como he puesto arriba, eso equivale a unos 8.000$ en PIB PPA per capita, esto es 6 veces menos que el de España, que es de unos 46.500$, y 2,25 veces inferior al de China, con 18.000$), y le queda muchísimo por hacer en materia de infraestructuras (desde las sanitarias a las de transporte pasando por las educativas) y en desarrollo humano o IDH (la India tiene un IDH de 0,63, lo que la sitúa en la posición 130 de entre 189 naciones; el de China es de 0,77, puesto 107; el IDH de España es de 0,90, con el puesto 27).
¿En serio para un país como la India es una prioridad un programa lunar tripulado? Puede que en la mente de un ultranacionalista como Narendra Modi eso suene fenomenal, pero desde luego las necesidades de los ciudadanos de la India van por otro lado. Y, desde luego, aspirar a competir con China es absurdo por mucho que demográficamente India la haya adelantado. El diferencial es enorme.
Pero bueno, ellos verán.
En serio para un país como la India es una prioridad un programa lunar tripulado? Puede que en la mente de un ultranacionalista como Narendra Modi eso suene fenomenal, pero desde luego las necesidades de los ciudadanos de la India van por otro lado. Y, desde luego, aspirar a competir con China es absurdo por mucho que demográficamente India la haya adelantado. El diferencial es enorme.
Pero bueno, ellos verán.
+1
Baratilla no va a salir, desde luego jajaja
😉
Jjjj
Hola Hilario.
El PIB de la India lleva décadas creciendo a algo más del 5% anual. Incluso si «solo» creciera ese 5% anual, en 20 años su PIB se multiplicaría por 2,6. Desde luego, la India va a dar mucho que hablar en el tema espacial aunque creo que los planes lunares les quedan grandes hasta el 2050.
Saludos
Sí, Pedro, lleva muchos años creciendo, pero es que partía de niveles bajísimos. Y una serie de decisiones equivocadas en materia de política económica desde los días de la independencia (autarquía, extrema burocratización, falta de participación en el comercio internacional, tipos de cambio etc.) llevaron a la India a «perder trenes» y a que su despegue económico se retrasase.
+1 Hilario
La colonización hizo estragos y luego las políticas seguidas no han sido todo lo acertadas que podrían haber sido.
Luego cientos de ONG te piden dinero para ayudar a salir de la pobreza a los indios… en fin…
OFF TOPIC:
La ESA acaba de anunciar que el Ariane 6 despegará entre junio y julio de 2024.
https://twitter.com/AschbacherJosef/status/1730140368803332452?t=bL4IxSkAotX9-xKlDJSRvQ&s=19
Pues me parece muy bien Hilarión, pero viéndolo ahí enterito y aprobando test como buen opositor se me hace largo, dado los nuevos tiempos en que corremos, esos 7-8 meses.
Elon lo cargaría y estaría lanzándolo a finales de enero , sino antes.
Ya ya lo sé … esto es más serio que un SHSS.
Perdón Hilario que el corrector te ha rebautizado sin mi permiso.
Gracias por toda la información que nos facilitas.
S2
Los planes de naves tripuladas, la estación espacial y cohetes reutilizables me parecen ambiciosos y modestos al mismo tiempo y con una arquitectura factible. En cuanto a los planes lunares, me parece prematuro conjeturar nada. Saludos.
Por otro lado, esto me chirría mucho:
«La novedad es que la nave no reentrará directamente, sino que se colocará en órbita terrestre, una maniobra que nunca se ha intentado. Allí se acoplará con otra nave lanzada mediante un PSLV dotada de una cápsula.»
El delta-V que se requiere para pasar de la Luna a LEO no es precisamente pequeño. La sonda va a gastar mucho combustible. Y luego lanzar una segunda sonda para que se acople. ¿De verdad sale a cuenta esta maniobra y lanzar una segunda sonda en vez de dejarla caer al pozo gravitatorio terrestre y hacer una reentrada?
Bien por India! A su ritmo y progresando.
Si los pronósticos de su paulatino ascenso económico se cumplen, irán adelantando progresos a pasos agigantados, tal cual lo hizo China. Y con su manera tan ascética de hacer las cosas pueden dar grandes, novedosas y revolucionarias sorpresas en un futuro no tan lejano.
Ahora…, no sé por qué…, veo la nave Gaganyaan… y me dan ganas de tomar unos ricos matecitos…
Igual que el hambre agudiza el ingenio, confío en que los indúes (¿bharatíes?) innovarán mucho en la exploración espacial movidos por la escasez de presupuesto. De momento proponen usar un módulo hinchable para su estación espacial, que aunque no es una solución nueva, parece haber tenido poco éxito en la ISS. A ver si Bharat, obligado por no tener lanzadores gigantes, le da impulso a esta idea, que permite mucho espacio habitable lanzado en poco volumen de cohete.
Estoy convencido de que la inflación de la exploración espacial tripulada vendrá de construir grandes volúmenes en órbita, ya sea inflando módulos, o fabricando aditivamente, o con una combinación de ambas. Una idea loca que vengo repitiendo:
Inflar en órbita un enorme balón de decenas de metros, compuesto de paneles solares flexibles, con una exclusa.
Con material enviado en múltiples lanzamientos, construir dentro del balón la estación espacial, empezando por forrarla de espuma aislante autoreparable frente a perforaciones de micrometeoritos.
Por los videos que he visto, los módulos inflables cuando fallan lo hacen a lo grande, repentino y catastrófico, por eso no gustan tanto. Al menos un módulo clásico no se rajan por la mitad evacuando todo el aire en medio segundo.
Hombre eso es fallar a lo grande, sometidos a pruebas de sobrepresión.
El BEAM de la ISS sigue ahí, al igual que los Génesis de Bigelow (creo)
Si Pochi, sigue en órbita el Genesis I con sus luces y sombras, pero al menos la parte de hacer boom, por ahora nada.
jeje
Génesis I y el II también, no?
Un módulo hinchable, a menos que sea en un tema de [mucha] sobrepresión, no se va a rajar catastróficamente. Digo yo (y soy el menos ingeniero de todos) que al que se le plantea desarrollar un chisme de éstos, caerá en la cuenta básica y de Primaria de ponerle una malla/red/estructura interior entre las capas del material hinchable para reforzar y que las roturas no se expandan por la «tela»…
Así que a menos que ocurra una sobrepresión catastrófica (no demasiado posible dentro de las variables nominales de sistema en el que estarán instalados) o una rotura masiva por impacto (por ejemplo, con la aleta de una StarShip), un módulo de éstos DEBERÍA perder la presión interior tan rápido (o lento) como un módulo equivalente de los clásicos.
La inclusion de la palabra «Bharatiya» ya esta indicando el bajo precio que esperan pagar por su proyecto de estacion espacial.
Juaaa que me parto!!!
Es considerable el presupuesto indú, aunque sea por contar en rupias.
Cachis… ya me parecía raro ser el primer en darse cuenta de la gracia.
«Bharatiya Antariksha Station». Por casualidad «Bharatiya» se traduce al español como «económica»? 🤭
La traducción es: «Estación espacial indú» ó «Estación espacial de la India» creo que el segundo es más adecuado.
Nuestro estimado Daniel lo ha traducido acortado pero Bharatiya significa relativo a India y no solo India por si misma.
Por lo tanto vale ese «de la» que agregue.
Además tiene connotaciones políticas porque también es el nombre del principal partido político indú, el cual está en el gobierno actual el Bharatiya Janata Party.
Eso si que da para hacer bromas si, pero a montones, jejeejee
No sé si habría que desbharatar los planes políticos que tanto daño hacen al normal curso de las clases no dirigentes.
Pero montar una estación espacial con bajo presupuesto me parece un objetivo encomiable.
Animo a India a conseguirlo en esta próxima decada.
Y aún meritorio es que lo hacen sin copiarle a nadie, ni andar robando planos ó comprandolos.
Van solitos por las suyas, algo muy encomiable
«[…] bharamí, bharatí… [naháaa]… es mejor dejarlo aquí […]»
https://youtu.be/nK7FaQcnrUk?t=121
XDDD
Mientras tanto en Florida. USA.
El Iluminado Profeta Elon Musk, a comprado a precio de ganga a Pioneer Aerospace, solo 2.2 millones de obamas.
Pioneer Aerospace fundada en 1938 es una empresa dedicada a diseñar y construir paracaídas para naves espaciales, tienen un laaaargo historal de proyectos y ellos son uno de los contratistas para la Crew Dragon.
Por otro lado, el X37B a lanzarse en un Falcon Heavy sufre de retraso y va para 10 de Diciembre.
Y en Boca Chica la cosa se expande, han entrado desde ayer unos 5 criotanques para agrandar la granja de combustibles, creo que con esto se duplica la capacidad de almacenaje.
Además ya hay partes de la 2da torre en Massey´s desde hace unas semanas.
Ahh me olvidé de aclarar que los a comprado a precio de ganga, porque estaban en bancarrota.
La empresa ha formado parte de conglomerados desde fines de los 80s y se la han pasado de mano en mano entre el Old Space, incluyendo empresas como la francesa Safran.
Pero sus últimos dueños Aviation Safety Resource (un taller mecánico con infulas) dieron el do de pecho y se hundieron, dejando a Pionner a la venta y rescate.
por dios en cada entrada no paras de mencionar a tu querido elon, incluso cuando el articulo no tiene que ver con el, lo tuyo realmente ya no es admiración sino que pura obsesión al punto de enfermizo.
Mas o menos como tu con tu china.
en que articulo he hablado de china que no se trate de china???, haber dímelo!.
Juajuajaaaaaa
Cuentanos tu experiencia con la pomada que usas cuando estás tan ardido como ahora.
Te puedes sentar? caminas normal ó medio torcido? por la noches duermes?
tienes alguna pomada favortita ó vas a dependiente y le ruegas por la primera que tenga a mano?
jajajajajajaj de ardidos va la cosa eh!
alguien que no puede parar de mencionar a spacex en cualquier articulo de manera compulsiva y enfermiza, por lo menos ya diste a conocer tu amor obsesivo a todos de aqui. estoy seguro que si elon fuera sino mujer tu matarias por verla desnuda.
y antes que digas tu chorradas de que soy chinalover, cabe aclarar que soy un fan de spacex que de ninguna otra empresa pero tu grado de nivel con spacex es horrible.
Perfectamente posible que consigan todos los hitos. Pero siempre que aumenten presupuesto hasta el punto de tener su propio momento Apolo.
No necesitan a nadie, solo invertir y esforzarse
OT La GAO dice que la Moonship no estará lista en 2025.
https://www.gao.gov/products/gao-24-106256
U.S. Government Accountability Office
“NASA Artemis Programs: Crewed Moon Landing Faces Multiple Challenges”
..volver a la Luna.. yo creo que a diferencia de China,
EEUU quiero probar y se esta metiendo en un nivel técnico/tecnológico mas alto mas complejo,
lo que inevitablemente generara retrasos.
mientras tanto la India entra en el juego lunar,. bien por la ISRO.
Exacto. Volver con un miserable LM, como van a hacer los chinos no tiene sentido. Hay que volver a lo grande, con un trasatlantico como la Moonship y si es posible con herramientas, materiales, en resumen, recursos para dejar alli, que sean aprovechados por los proximos exploradores. Por lo tanto es logico que tarden mas.
El Shuttle nos mostró que hacer naves con gran capacidad de carga y a la vez tripuladas puede resultar en un concepto erróneo en la práctica.
El tener un taxi ligero para tripulación y luego transportar por otro sistema módulos habitables de superficie del tamaño que se quiera puede resultar mucho más efectivo a la larga, como se ha demostrado en la ISS, por ejemplo.
Es lógico Pochi, pero en un SEAT 600 cabía la familia y el canario achuchados pero no la comunidad entera de vecinos si se trata de colonizar según los planes (¿sueños?) de los Elonmuskovitas.
+1
Si, la realidad es tozuda y demuestra que no es seguro lanzar y desorbitar grandes masas. Así que no conviene meter en ellas a nadie.
“..El Shuttle nos mostró..”: “entonces no hagamos nada en grande”
obviamente la Starship debe demostrar confiabilidad y sistemas de seguridad de aborto,
pero el potencial o las posibilidades de la Starship en sus diversas versiones es enorme;
nadie ha dicho que se vaya a transportar carga y tripulación al mismo tiempo.
que tal si se pueda transportar digamos 10, 20, ..etc astronautas a la vez en vez de solo 3.
¿cuantos taxis ligeros se requieren para transportar cien seres humanos en un breve tiempo?
¿100 personas simultáneas en la Luna? Lo veo a muuuuuy largo plazo.
Saludos
Fuera del tema:
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2023/11/aa46780-23/aa46780-23.html
«Una corriente estelar delgada y gigante en el cúmulo de galaxias de Coma»
La corriente tiene una longitud de varias veces la de nuestra galaxia.
Supongo que la formación de este chorro debió ser extremádamente rápida y muy reciente, porque si no la gravedad de las galáxias cercanas lo habría deformado con el tiempo, así que sería imposible que fuera tan recto.
Elucubración de ignorante osado😁:
Sospecho que los chorros relativistas de los núcleos de galaxias activas son más masivos de lo que parecen, y que su masa puede hacer de núcleo de condensación de materia intergaláctica hasta formar estrellas en su trayectoria. Es lo único que conozco que se mueva tan rápido como para condensar chorros de estrellas tan largos y rectos en poco tiempo.
Un aporte que seguro ya habeis visto pero nunca está de más.
Frank Rubio haciendo un tour por la ISS en castellano. Es imposible que te caiga mal Frank la verdad. Un grande.
https://(incorporar tres w).youtube.com/watch?v=0JU4z-iLmGQ
¿por qué no pones simplemente el link?
https://www.youtube.com/watch?v=0JU4z-iLmGQ
Porque normalmente los enlaces implican moderación automática y bloqueo de los comentarios en muchos foros así que uno, que es perro viejo del acto de comentar, toma las adecuadas medidas.
No soy informático pero que el foro permita aportar links a enlaces externos en ciertamente un tanto inseguro.
Parece que Boeing quedo afuera del avion del «dia del juicio final», el comando central volante norteamericano en caso de guerra nuclear.
El que sigue en carrera es la pequeña Sierra Nevada Corporation:
«La apuesta de una mediana empresa privada por enfrentarse a los gigantes estadounidenses de la aeronáutica y la defensa empieza a tomar forma en un nuevo y reluciente hangar situado en un rincón desolado del complejo aeroportuario de Dayton (Ohio).
Sierra Nevada Corp. (SNC) ha cortado recientemente la cinta de este hangar de mantenimiento, reparación y revisión de 90.000 pies cuadrados, uno de los cuatro con una instalación de pintura separada de 120.000 pies cuadrados que la empresa tiene previsto construir. La construcción forma parte de una oferta autofinanciada para lo que sin duda sería uno de los mayores programas de la empresa, si SNC consigue llevarlo a cabo: El Centro de Operaciones Aéreas de Supervivencia (SAOC) de las Fuerzas Aéreas estadounidenses. El programa cuenta con un presupuesto de desarrollo de más de 8.000 millones de dólares para los próximos cinco años, con el fin de sustituir a la vetusta flota de Boeing 747 E-4B Nightwatch de las Fuerzas Aéreas, también conocido como el Avión del Juicio Final.»
Etcetera
Aqui se ve la bonita imagen «de concepto» del futuro Doomsday Airplane, muy similar al Boeing 747
https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/sierra-nevada-corps-underdog-bid-next-us-doomsday-plane
Recordemos que una filial de SNC es quien construye el mini transbordador espacial, el Dream Catcher, que complementara la Drago de SpaceX.
Perdón por la ignorancia pero… ¿qué es exactamente un «módulo órbital»?? Es que no acabo de entenderlo cuando el artículo dice que la Gaganyaan carece de módulo orbital, a diferencia de la Shenzhou y la Soyuz. Gracias!