Luz verde para PLATO, el cazador de planetas europeo

Por Daniel Marín, el 16 enero, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • ESA • Exoplanetas ✎ 84

La misión europea PLATO ya tiene luz verde para finalizar su diseño de cara a ser lanzada en 2026. PLATO (PLAnetary Transits and Oscillations of stars) es el verdadero sucesor del telescopio espacial Kepler: un observatorio espacial para descubrir planetas extrasolares mediante el método del tránsito, pero que, a diferencia de otras misiones como TESS, sí que será capaz de detectar planetas potencialmente habitables del tamaño de la Tierra alrededor de estrellas de tipo solar. Es decir, exotierras. Naturalmente, PLATO también podrá detectar exoplanetas de mayor tamaño y menor periodo alrededor de todo tipo de estrellas y también se dedicará a la astrosismología, un área de la astrofísica que, además de su interés intrínseco, permitirá acotar mejor las propiedades de los planetas descubiertos (recordemos que las estrellas de tipo solar resultaron ser más «ruidosas» de lo que se esperaba antes del lanzamiento de Kepler, un hecho que impidió la detección de exotierras por parte de este observarorio durante su vida útil).

Observatorio europeo PLATO (ESA).

PLATO es un satélite de 2,15 toneladas que dispone de 26 cámaras diseñadas específicamente para buscar exoplanetas por el método del tránsito. La misión empleará una estrategia de observación mixta para buscar planetas. El telescopio espacial Kepler observó la misma región del cielo durante su misión científica, mientras que TESS observa toda la bóveda celeste de forma sistemática en periodos relativamente cortos. La estrategia de PLATO será una combinación de ambas. La técnica de Kepler es la única que permite descubrir planetas en la zona habitable de estrellas de tipo solar, pero, a cambio, solo pudo observar estrellas muy débiles que no pueden ser estudiadas por los observatorios terrestres para confirmar los descubrimientos. La técnica de TESS es mejor en este aspecto, ya que observa estrellas brillantes, pero el periodo de estudio no es lo suficientemente largo como para detectar planetas situados en la zona habitable de estrellas más grandes.

El módulo de carga útil de PLATO con las cámaras durante las pruebas (ESA).
Elementos de PLATO (ESA).

Gracias a sus 26 cámaras, PLATO observará unas doscientas mil estrellas brillantes —con una magnitud entre 8 y 11 o 13—, lo que permitirá que sus descubrimientos, al igual que TESS, sean confirmados por otros métodos e instrumentos desde tierra. En principio, la estrategia de PLATO será contemplar dos regiones del cielo continuamente durante dos años cada una, ya que la misión científica será de cuatro años (lógicamente, se espera que la nave siga funcionando después). Sin embargo, también se ha propuesto realizar una observación continua de una única zona del cielo durante tres años para descubrir exotierras y luego dedicar el año restante apuntando a múltiples regiones del cielo (lo que serviría para descubrir muchos planetas de periodo corto). La estrategia final no se ha decidido todavía y dependerá de los avances en el campo de la astronomía exoplanetaria de aquí a 2026. Aunque observará unas 245 000 estrellas, la muestra principal consistirá en unas 15000 estrellas brillantes —de menos de magnitud 11— que podrán ser observadas desde la Tierra mediante el método de la velocidad radial.

La región de exoplanetas que explorará PLATO (ESA).
Ruido estimado para distintas misiones en función de la magnitud de una estrella de tipo G0 (ESA).

De las 26 cámaras de PLATO, 24 de ellas se denominan «cámaras normales» y observarán estrellas con magnitudes superiores a 8 cada 25 segundos, mientras que las cuatro cámaras restantes estudiarán estrellas más brillantes —con magnitudes de entre 4 y 8— cada 2,5 segundos. Las cámaras tienen el mismo campo de visión —1100 grados cuadrados—, pero se hallan inclinadas 9,2º con respecto al eje de la nave, con cuatro grupos de seis cámaras apuntando a una zona ligeramente diferente, por lo que el campo total del observatorio es de 2250 grados cuadrados. Cada cámara dispone de una óptica de seis lentes y cuatro sensores CCD de 4510 x 4510 píxels. La nave está separada entre el Módulo de Servicio (SVM, Service Module) y el Módulo de Carga Útil (PLM, Payload Module), donde se encuentran las cámaras. Si todo sale bien, PLATO será lanzada en diciembre de 2026 mediante un Ariane 62 desde la rampa ELA-4 de Kourou (originalmente debía ser un cohete Soyuz-STB, opción que, en principio, todavía no se ha descartado oficialmente). El observatorio estará situado en una órbita de halo alrededor del punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol. La nave llevará reservas de combustible para una misión de unos 8 años y será diseñada para una vida de unos 6,5 años, así que es posible que, tras finalizar su misión primaria, PLATO siga funcionando durante muchos años más. En cuanto a los volantes de inercia, que fueron el talón de Aquiles de Kepler, PLATO incorpora cuatro unidades, aunque esperemos que sean más robustos que los que llevaba su misión hermana. Se espera que la misión transmita a la Tierra 1425 gigabits de datos al día.

Cámara de PLATO (ESA).
Grupos de cámaras en función de su ángulo de desviación (ESA).

Después de ser rechazada en 2011, una nueva versión de la propuesta PLATO —denominada PLATO 2.0— fue seleccionada en 2014 como la tercera misión de coste medio, M3, de la Agencia Espacial Europea (ESA). El contratista principal de la misión es la empresa alemana OHB System AG. Originalmente iba a llevar 34 cámaras y debía despegar en 2024, pero su lanzamiento se ha retrasado al final dos años. En todo caso, el año que viene se llevará a cabo la revisión crítica de diseño y, a partir de ese momento, se procederá a completar la construcción de la nave. PLATO promete continuar el trabajo que Kepler fue incapaz de finalizar: determinar la frecuencia de planetas de tipo terrestre en la Vía Láctea. No cabe duda de que hay pocos objetivo más fascinantes que este.

Misiones europeas destinadas al estudio de los exoplanetas (ESA).


84 Comentarios

    1. Efectivamente. En este caso concreto no es tan importante cumplir con la fecha como cumplir con el requisito técnico, ese que en la segunda gráfica del artículo dice «noise ppm in hr» o lo que es lo mismo, el ruido que el propio telescopio genera sobre la fotometría, medido en partes por millón tras apilar una hora de datos. Si resulta que quieres detectar tránsitos de planetas en estrellas de tipo solar, donde la profundidad del tránsito es de apenas 50-100 partes por millón, y tu propio telescopio y la propia luz que es capaz de recolectar no te permiten tener más que una precisión de 20 ppm y eso sólo en las estrellas más favorables, pues lo llevamos claro. Mejor que se aseguren de que cumpla las especificaciones a que se den prisa.
      Aunque el nivel de ruido no va a ser tan bueno como el de Kepler (que tenía un único espejo de un metro y no un porrón de cámaras trabajando a la vez como en este PLATO y que ya veremos si da el resultado previsto) sigue siendo bastante bueno. Especialmente si tenemos en cuenta que, gracias a un campo de visión mucho más grande que el del Kepler va a poder observar muchas más estrellas y, por tanto, más estrellas cercanas y brillantes de lo que pudo hacer Kepler. Estrellas donde, en principio, el ruido de la fotometría será menor.

      Kepler tenía un campo de visión de algo más de 100 grados cuadrados. PLATO tiene uno de 2.300… gracias a ese mayor tamaño habrá un mayor número de estrellas cercanas y más brillantes en el campo observado (pues eso, unas 20 veces más. A fin de cuentas con estos telescopios tú apuntas a una región del cielo y observas por igual todo lo que «caiga» en el campo de visión, o sea, muchas estrellas lejanas y una menor cantidad de estrellas cercanas, más que nada porque de las cercanas hay menos, claro). El TESS, con sus 4 cámaras de 24×24 grados tiene un campo de visión similar al de PLATO.
      A pesar de todo, siguen siendo esfuerzos pequeños. El cielo tiene algo más de 40.000 grados cuadrados, así que necesitamos 400 Kepler o 20 PLATOs para poder observar todo el cielo. O eso o sacrificar la intensidad del muestreo, que es lo que está haciendo el TESS: observa todo el cielo cada dos años pero va saltando de campo de observación, de mes en mes (más o menos, porque en algunas zonas la toma de datos es más recurrente que en otras).
      El cielo es demasiado grande, somos insignificantes, los humanos….

      1. Da gusto este blog, cuanta sabiduría!!

        En cuanto al último párrafo, supongo que habrá partes del cielo más interesantes que otras. Más que nada, porque habrá más estrellas en el plano galáctico que mirando hacia arriba y hacia abajo, no?

        1. Sí, el cielo no es homogéneo, efectivamente.
          Por ejemplo, el campo Kepler original fue cuidadosamente escogido en función de una gran variedad de parámetros (por ejemplo que no fuese demasiado denso de estrellas pero que tampoco tuviera pocas; que no hubiera ninguna estrella muy brillante como para saturar los detectores, que no hubiera cúmulos, etc.) El TESS también selecciona un poco pero realmente estudia casi todo el cielo, así que no descrimina tanto.
          PLATO también iba a tener un par de campos principales cuidadosamente escogidos y luego a lo mejor estudiar la eclíptica. Pero creo que todavía no está decidida la estrategia.

      2. Una duda al alguien totalmente inexperto pero curioso: ¿de donde sale esa cantidad de «40.000 grados cuadrados»? ¿Cómo se calcula el tamaño del cielo?

  1. Off topic: Daniel, he visto en un vídeo de Tim Dodd, the everyday astronaut, en que relata una arquitectura del hipotético alunizaje soviético con DOS cápsulas lunares, una ya alunizada de manera autónoma y que serviría como «sistema de emergencia», y otra tripulada. Me ha parecido muy curioso, ya que hasta ahora parece un creador de contenido muy fiable, pero no he visto ningún otro sitio en que se mencione un segundo módulo lunar rojo. Podrías arrojar algo de luz sobre el asunto? Me encantaría enlazar el vídeo, pero ahora no lo encuentro…

      1. Supongo que habrá cierta opacidad sobre la arquitectura verdadera del programa, por eso me gustaría a ver si alguien quiere comentar el tema abrir hilo… Es apasionante, la verdad… Que los soviéticos tuviesen 25 segundos desde la expulsión de la penúltima etapa de descenso hasta tocar tierra (regolito) pone los pelos de punta. Yo les hubiese dicho «Que vaya tu tía a la Luna…» Encima estando sólo, si hubiesen sido dos cosmonautas en la superficie del planeta, al menos podrían haber jugado a las cartas o algo durante una semana…

  2. Hay un error aritmético en el texto:
    «De las 26 cámaras de PLATO, 24 de ellas se denominan «cámaras normales» y observarán estrellas con magnitudes superiores a 8 cada 25 segundos, mientras que las cuatro cámaras restantes… »
    Por lo demás, muy interesante la misión PLATO.
    Un saludo

    1. Si pero……. “En todo caso, el año que viene se llevará a cabo la revisión crítica de diseño y, a partir de ese momento, se procederá a completar la construcción de la nave”

      Igual cambia el número final y sus tareas asignadas.

      1. Da igual que esté sometido a revisión el diseño, no cambia para nada el hecho de que en el texto hay un error, que no tiene importancia pero ahí está.

    2. En principio son 26 cámaras en total:
      un conjunto de 24 cámaras «normales» organizadas en 4 grupos (cadencia de lectura de 25 segundos para monitorear estrellas más débiles que la magnitud aparente 8),
      y 2 cámaras «rápidas» para estrellas brillantes (cadencia de 2,5 segundos para observar estrellas entre la magnitud 4 y 8).
      Por supuesto en el diseño final podría hasta variar la cantidad de cámaras a implementar.

  3. Con muchas ganas de ver lanzar a PLATO. Aunque el ritmo de descubrimientos del TESS es tan increíble que es imposible seguirle el ritmo, como coincidan los dos nos van a inundad de exoplanetas.
    No perdamos la fe con TESS, le quedan muchos años de observar y volver a observar, irán apareciendo poco a poco planetas todavía más interesantes, pero a la vez más difíciles y que por eso lleva más tiempo encontrar y luego confirmar.
    https://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu/cgi-bin/TblView/nph-tblView?app=ExoTbls&config=TOI
    En ese enlace tenemos la tabla de planetas candidatos descubiertos por el TESS… más de 5.000. Se puede filtrar fácilmente. Por ejemplo, si en la casilla del «periodo orbital» ponemos >100 me salen 68 candidatos, tres de ellos descartados pero todavía ninguno confirmado. Si además le decimos que en «tamaño» sea <2 radios terrestres, se me queda la cosa en 5. Sí, desde luego es una tarea muy complicada, veremos al final de la misión lo que consigue.

    1. Recomiendo leer también este artículo, donde estaban las predicción de descubrimientos del TESS, por tipo de estrella y de planeta.
      http://danielmarin.naukas.com/2018/05/01/cuantos-exoplanetas-descubrira-tess/
      Lo bueno de la búsqueda «all-sky» que nos está haciendo TESS es que, para cuando PLATO empiece a trabajar, el TESS ya nos habrá hecho un cribado previo con un mínimo de 3 visitas del campo/s principal de PLATO (bueno, dependerá de la estrategia de observación que se siga en las sucesivas extensiones de misión). Eso significa también mucho trabajo hecho en cuanto a eliminar falsos positivos y poder centrarnos en sistemas candidatos más fiables, además de disponer de unas efemérides con mayor amplitud temporal, crucemos los dedos!!

      1. Este es el campo de visión de uno de los hemisferios vistos por el TESS. No observa todo el cielo por igual sino que hay una zona donde, al cabo del año, está como quien dice observando todo el rato. Es como el punto del eje en el que van rotando los campos de visión de cada mes y ahí se superponen.
        Fueron listos y lo hicieron coincidir con una de las zonas del cielo que el Webb puede ver en cualquier momento de su órbita anual. (lo que llaman la Webb contiguous zone). Básicamente, cualquier planeta descubierto en esa zona podrá ser visto en todo momento por el Webb, lo que facilitará estudios posteriores sin complicaciones de calendario (en otras partes del cielo tiene que coincidir que el Webb pueda observar esa zona y que el tránsito se produzca también en ese periodo en que el telescopio espacial pueda observarlo. Si no, no se puede y perdemos la oportunidad. Esto puede ocurrir, sobre todo, en el caso de planetas de periodo largo y dará mucha rabia)

    2. Es que los números de PLATO marean:
      2250 grados cuadrados
      observará unas 245 000 estrellas
      y eso si no se extiende la misión (modo optimista ON)

  4. Explica muchas cosas que me parecen fascinantes.
    P. ej. que trasmitiría 1425 gigabits al dia! Supongo que le hubiera encantado al gran Tesla o
    a Marconi…
    Astrosismografía de planetas o estrellas, suena de película!
    Quizás lo indica en el texto y no lo entiendo mucho.
    No sé si mide según modifican la trayectoria y su ocultación.
    Me suena un poco a cuando los satélites artificials miden la altura de olas del mar, o del hielo. No sé si quizás miden fases de las ondas de la ‘luz’ o otras ondas rebotadas, además del tiempo de rebote…
    Pero si leen este comentario, si no tiene mucho sentido, no hagan mucho caso! Como entiendo y conozco poco del tema, me cuesta plantear y explicar dudas.
    Sea como sea,
    Felicidades para astrónomos! Se ve IMPRESIONANTE!
    🙂

    1. La astrosismología es de las estrellas. No es un tema del que entienda casi… lo que miden es la evolución de la fotometría con el paso del tiempo, algo así como el estudio de las estrellas variables, pulsantes, etc. pero con tal nivel de precisión que lo que estás observando es la variabilidad de la estrella debido a la sismología propia.
      https://es.wikipedia.org/wiki/Astrosismolog%C3%ADa
      (pero ese artículo de la wiki es poco o nada explicativo)
      Por ejemplo, esto es lo que se observa: la intensidad de luz que recibes de la estrella va subiendo y bajando conforme a esas oscilaciones internas o algo así, con lo que se pueden deducir ciclos, etc. Esta es una curva de luz del Kepler.
      researchgate.net/profile/C-Aerts/publication/48207126/figure/fig2/AS:373531184517121@1466068182547/Two-example-of-Kepler-light-curves-of-objects-assigned-to-the-stellar-activity-class.png

      1. Wow, gracias por la comprensión y atención y enlaces…
        Poco a poco iré leyendo con calma y intentando aprender.
        Haciendo broma sobre mi nivel basal en esto…
        Por pedir… Además de wikipedia…
        Explicaciones como un cuento del estilo de Star Trek, o un documental de Cosmos, o dibujitos de los Simpsons tampoco me sobrarían 😉

  5. Estoy convencido de que esta misión nos dará grandes noticias.

    Y pensar que hasta finales del siglo XX nadie se tomaba en serio esta parte de la astronomía…

    1. No sólo no se lo tomaban en serio, sino que los astrónomos que hablaran de exoplanetas eran mirados como «bichos raros», se pensaba que de existir, los exoplanetas serían prácticamente imposibles de detectar / confirmar su existencia. Y por lo tanto, un científico serio no debía perder el tiempo dedicándose a este tema prácticamente especulativo. Y esto, hace menos de 35 años.

      1. Muy acertado, ha sido así como decís.
        Me recuerda en parte el trato hacia Galileo Galiei. Pero muy diferente claro, en versión moderna, muy diversa, con otras instituciones, creencias…
        En otros avances importantes todavía suceden estos abusos. Por ejemplo de bioligía, educación, divulgación… A veces más evidentes si son de mujeres o personas que se promocionan poco, no dominantes. Gente con buen criterio y acertado para adaptarnos como sociedad.

      2. Es cierto lo que decís. También es cierto que era muy difícil cambiar el marco mental que permitiera imaginar que habría planetas gigantes tan cercanos a sus estrellas.
        Pero, por otro lado, también cabría imaginar que una búsqueda a ciegas mediante espectrometría doppler cada vez más precisa daría subproductos como enanas eclipsantes o incluso enanas marrones de periodo corto… y cualquiera podría imaginar que igual que habría enanas marrones podría haber objetos más pequeños.
        Todos los que pasaron del tema, que aparentemente no tenía más misterio que mejorar la precisión de las medidas de velocidades radiales de estrellas, se quedaron sin el Noble. Ajo y agua.
        https://francis.naukas.com/2019/10/08/premio-nobel-de-fisica-2019-james-peebles-cosmologia-teorica-y-michel-mayor-y-didier-queloz-exoplanetas/

        «Por otro lado, Michel Mayor (1942–) y su estudiante de doctorado Didier Queloz (1966–) descubrieron en 1995 el primer planeta extrasolar por el método de la velocidad radial, 51 Pegasi b, bautizado Dimidium; este método permite buscar exoplanetas en órbita de estrellas de tipo solar. Este exoplaneta de tipo Júpiter caliente tiene una masa de al menos la mitad de la de Júpiter y se encuentra a unos 50 años luz de distancia de la Tierra.

        El método de la velocidad radial para detectar exoplanetas de tipo joviano fue propuesto en 1952 por Otto Struve (1897–1963); el gran planeta provocaría un pequeño desplazamiento Doppler en la luz emitida por la estrella que podría ser detectado con espectrógrafos de alta sensibilidad.

        Los avances en la tecnología de los espectrómetros en los 1980 permitió retomar la idea de Struve en los 1990. Michel Mayor y varios colegas desarrollaron el espectrógrafo ELODIE, que fue instalado en 1993 en el Observatorio de la Alta Provenza, Francia. Fue diseñado para alcanzar un sensibilidad similar al cambio provocado por el planeta Júpiter en la luz del Sol, un desplazamiento oscilatorio de ±13 m/s en un ciclo de 12 años. Para detectar exoplanetas de tipo joviano usando ELODIE era necesario que estuvieran muy cerca de su estrella (los hoy llamados jovianos calientes); pero entonces se pensaba que era muy improbable que existieran dichos planetas, por lo que las esperanzas de que ELODIE descubriera exoplanetas eran muy bajas. Aún así, usando este instrumento los astrónomos Mayor y Queloz identificaron a 51 Pegasi b y lo publicaron en Nature el 23 de noviembre de 1995 (lo enviaron el 29 de agosto de dicho año).»

        1. Por ejemplo, en el 1989 Latham junto con otros (entre ellos el Noble Michel Mayor) publicaron el descubrimiento de una posible enana marrón con un periodo orbital de 84 días, que habían descubierto con el espectrógrafo CORAVEL (entre otros) desarrollado por Mayor.

          The unseen companion of HD114762: a probable brown dwarf
          http://spiff.rit.edu/classes/resceu/refs/339038a0.pdf

          Al mismo tiempo, Vogt, Marcy y compañía estaban construyendo y perfeccionando el espectrógrafo Hamilton en el observatorio Lick, así que desde luego que entre ellos sí que tenían una apasionante «carrera», creo yo. Otra cosa es que la súbita y afortunada aparición de 51 Pegasi b en los datos del más avanzado espectrógrafo ELODIE (el sucesor de CORAVEL), de los Nobel Mayor y Queloz, no se lo esperara ninguno. A ver si encuentro tiempo para investigar la historia, seguro que se encuentra fácil (posiblemente lo leí pero ya no me acuerdo de nada). Lo cierto es que el «equipo americano» también estuvo cerca del logro, la prueba es lo rápido que lograron confirmar el planeta de 51 Peg b, mediante el Hamilton del Lick.
          The Twenty-Five Year Lick Planet Search
          arxiv.org/abs/1310.7315

  6. «Es muy poco probable, casi imposible, que haya otros sistemas solares como el nuestro. La formación de planetas debe ser un fenómeno bastante raro».

    Eso y otras sandeces, se escuchaban en muchos canales científicos no hace ni 30 años (incluso 20 años, y tras el descubrimiento de los primeros alrededor de un púlsar, en 1995!!). Y lo decían habiendo NUEVE planetas en el Sistema Solar (lo siento, pero me paso la definición de la UAI por el mismo forro del escroto: Plutón, planeta)… vamos, «raaarro, raroraarro, eh?»

    No sé ya ni cuántos llevamos descubiertos entre confirmados y potenciales… ¿como cerca de 10.000?

    Madre mía con los «imposibilistas», jajajaja.

    —————–

    Una cosilla: a este ritmo de mandar «chismes» a L2, al final va a haber que pedir cita previa, jajajaja (sí, ya sé que las órbitas de halo que describen son inmensas, jajaja).

    1. Y eso que Giordano Bruno ya nos lo había dejado bien claro en el año 1584:
      “Existen, pues, innumerables soles; existen infinitas tierras que giran igualmente en torno a dichos soles, del mismo modo que vemos a estos siete (planetas) girar en torno a este sol que está cerca de nosotros.”
      [Elpino. Sono dunque soli innumerabili, sono terre infinite, che similmente circuiscono quei
      soli; come veggiamo questi sette circuire questo sole a noi vicino.]

      Afortunadamente el Kepler zanjó para siempre ese debate.
      https://danielmarin.naukas.com/2010/10/29/dios-mio-esta-lleno-de-tierras/

    2. 4633 exoplanetas confirmados en el momento de escribir este comentario, según la app “Exoplanet” (que recomiendo).

      Gracias, Daniel, por todos los artículos que te marcas siempre, y muchos de los de estos últimos meses, por cierto, han sido espectaculares…

      Espero que PLATO y el James Webb no se choquen, circulando allá por esas órbitas de halo del punto de Lagrange L2… 😂

  7. Me da muchas ganas de ver despegar está misión para la búsqueda de exoplanetas pero no creó que el nombre sea él apropiado ya que el filósofo platón nunca se planteo la existencia de otros mundos más bien se debería llamar Giordano Bruno es solo una sugerencia de mi parte solamente 🤔

    1. Supongo que és así como dices…
      Quizás aplicado ‘mundos’ desde las limitaciones de un pionero del conocimiento. Que siempre lo podemos ser un poquito…
      Por ejemplo, adaptando Platón de forma algo poética y generosa:
      Quizás con este telescopio…
      Descubramos nuestra Atlantis. O dejemos de ver sombras inciertas. Saliendo de nuestra caverna. Gracias adaptar el mundo de las ideas, con esta herramienta percibiremos diferente el mundo de las sensaciones, la experiencia y las cosas…

      Vaya, no són planetas, claro… Pero el término mundos que usaba quizás podría variar en sentido amplio, filosófico, poético…

      Quién sabe qué puede variar cuando salgamos de una caverna más, con qualquier avance inesperado.
      🙂

    1. No, si el Reef es buen diseño y mola… otra cosa será que lo veamos en la realidad… y dentro de lo que nos queda de esperanza de vida, jajajaja

        1. ¿como afecta a la Orbital Reef Private que uno de sus socios, Redwire,
          este acusado de fraude federal de valores que provocó una caída del 16% en sus acciones?

          1. Redwire es un socio minoritario en la Reef…aún así, Redwire es una compañía nueva en bolsa, pero algunas de sus divisiones llevan décadas existiendo.

            Redwire detecto que una nueva división adquirida había tenido un fallo contable, y han procesido a no publicar los resultados del 3Q del 2021, por este motivo…hasta que tengan todo bien contabilizado, cosa que es algo lógico en la parte económica…

            Ahora es cierto que se están tardando más tiempo del esperado para dar una solución al problema…

            Pero creo que en 2 meses será agua pasada y volverá a la normalidad…

            un s2 Jx

  8. Es estupendo que se trabaje en buscar otros planetas similares al nuestro, aunque sea con pequeños pasos como el de este observatorio. No es que tenga esperanzas en que lleguemos a esos mundos, y mucho menos que nos sirvan como lugares donde la humanidad pueda sobrevivir y reproducirse.

    De momento no hemos recibido ninguna señal de otras civilizaciones, quizá porque se extinguen antes de poder enviar señales. Pero si encontramos restos de civilizaciones perdidas, quizá aprendamos como evitar la extinción.

    Entre las causas más probables de extinción, a la vista de lo que está ocurriendo en nuestro mundo con los super ricos, creo que estará el acaparamiento de recursos por unos pocos individuos con poca inteligencia pero mucha capacidad de quedarse con todo. Son como un cáncer, degradan su entorno sin comprender que su supervivencia depende de ese entorno y de la cooperación con la comunidad de sus semejantes.

    1. La cantidad de sandeces en el último párrafo es importante… Zuckerberg, Gates, Buffet… Todos ya han dejado un fideicomiso importante pero testimonial a sus herederos para donar su inmensa fortuna a beneficencia o a filantropía. De los nombres de superricos de comienzos del siglo pasado, Carnegie, Ford, Rockefeller, Astor, Guggenheim… no queda ni un nombre en la lista un siglo después. Abuelo rico, hijo acomodado, nieto pobre. Las fortunas se crean y se distribuyen, ese «juego de suma cero» de malvados monopolistas que queréis hacer creer que es la economía no existe. ¿A cuántas personas da trabajo Ortega, Musk, Slim? ¿De verdad creéis que el mundo va a convertirse en un mundo feliz si desaparecieran esas personas de repente? En realidad se asemejaría más a un caos de paro, falta de emprendimiento y estancamiento.

      Me gustaría que aclararas en que «aspectos» el comportamiento de los súper ricos se asemeja a un cáncer… ¿Han dejado estallar una central nuclear por dejadez, empezado una guerra…?

      Déjame explicarte una cosa: el dinero es una magnífica manera de hacer que se reparta poder de alguna manera, porque una posición de poder de unos sobre otros siempre va a estar ahí.

      De no estar en manos de los ricos, estará en otras… Y hago spoilers: el poder pasará a manos de los políticos. Zapateros, Sánchezs, Rajoys, Chávezs, Pol pots, Castros, Stalins y Hitlers con super poder (y no limitado a uno o dos mandatos).

      Por generaciones.

      Eso sí es aterrador.

      También me encantaría comparar los C.I.s de los 20 personajes más ricos del mundo, a los que llamas «poco inteligentes» con «otros». Por ejemplo, el tuyo.

      Habría buenas risas.

      Realmente sí que hace falta ser poco inteligente para pensar que un tonto puede hacer lo que hacen muchas de esas personas. No sé si realmente lo crees y es simple ceguera o es, sencillamente, envidia.

      En fin… Lo de siempre. «Malos, malvados, tontos y se cargan el planeta». Es tan caricaturesco y manido que parece mentira que aún haya gente que lo diga en serio.

      1. Lo primero, hermosaa entrada Daniel, amo la aprobacion de PLATO. Bien Europa con las misiones cientificas.
        Lo anecdotico, «Agentecapitalista», ni te molestes en explicaar algo a fisivi, es que simplemente en su cosmogonia lo mejor es que el hombre nunca hubiera salido de las cavernas asi cuidamos la «madre tierra» hasta que un meteorito nos acabe, claro.

        1. Gracias, Walkurt… pero bueno, al recibir como respuesta a mi afirmación de que acusar a los ricos de extinciones de civilizaciones extraterrestres es una chorrada nos gráficos explicando que la desigualdad aumenta, vi el nivel…

      1. Y la riqueza que más aumentó la legislatura pasada fue la del que llegó allí diciendo que la riqueza era mala. Y la segunda que más creció, la de su mujer. 🙂

        1. Tus opiniones personales y políticas no nos interesan lo mas mínimo, y desvías la atencion del tema de este blog, tienes otros mil sitios para explayarte, por favor respeta este.

          1. «Es probable que la extinción masiva de civilizaciones extraterrestres sea por culpa de la avaricia de los super ricos». ¿Eso no es «político»? En el momento que se pare de usar la excusa de un telescopio para buscar planetas para lanzar el mantra podemita, dejaré de decir que el mantra es una chorrada. Así de sencillo.

          2. No, no es politico, mas bien económico. Politico es meter a politicos como has hecho tu.
            Entiendo en parte que no lo veas, los que acabáis politizándolo todo tenéis esa cualidad.

          3. «No es político, es económico»

            …Y pedir una redistribución de la riqueza mundial «porque los ricos nos llevan a la extinción» no es política, claro, claro…

            Nivelazo Satur… 😉

            Lo dicho: me comprometo a no iniciar ningún debate político, o a apostillar un análisis sobre las bondades de SpaceX o BlueOrigin con un «Porque todo el mundo sabe que la gestión privada es más eficiente que la pública» u otras cantinelas…

            Pero si alguien dice alguna tontá como «que las civilizaciones extraterrestres se han extinguido por los super ricos», que «los ricos son como un cáncer», «los ricos son poco inteligentes» o que «los super ricos están desarrollando bombas atómicas»… pues oye, habrá que decirle al sujeto: «Eres un clasista y un prejuicioso de narices».

          4. AgenteCapitalista:

            Ni me molesto en contestaros a los que hacéis ataques personales sin que os provoquen personalmente, porque os desacreditáis bastante vosotros mismos.

            Pero te agradezco que me llames clasista. Ojalá la inmensa mayoría volviera a tener, al menos, tanta conciencia de clase como tienen los super ricos y sus mercenarios. Así podríamos defendernos y defender nuestro entorno de la gran extinción que ya se está dando provocada por el capitalismo salvaje.

          5. No, perdona… el que insulta es alguien que dice que una comunidad de personas, por el simple hecho de serlo, son «posibles extinguidores masivos, poco inteligentes, cánceres, degradadores incapaces de comprender» y «financiadores de bombas atómicas».

            Es muy similar al discurso que en los años 30 se hacía de otra comunidad que, de media, era bastante adinerada… pero nada, tú a lo tuyo, a dormir a la cama pensando lo buenísimo, implicado y altruista que eres. 😉

            Y Satur… te copio y pego, para que te lo imprimas junto a lo de «no ha hecho una declaración política» y te lo restriegues por el cuerpo, a modo de esponja:

            «Ojalá la inmensa mayoría volviera a tener, al menos, tanta conciencia de clase como tienen los super ricos y sus mercenarios. Así podríamos defendernos y defender nuestro entorno de la gran extinción que ya se está dando provocada por el capitalismo salvaje.»

            No era político el asunto, no… XD Voy a ir dejando el hilo porque el retrato ha quedado clarito…

    1. Y cuál, según tú, es la evidencia que he negado? Para saberlo, pues ando un poco perdido…

      Y mira, prefiero vivir en el desigual EEUU del S.XXI que en la igualitaria URSS, China o Cub del XX.

      Llámame loco… 😉

    2. «Probablemente no hemos sabido de las civilizaciones extraterrestres porque los super ricos las han llevado a la extinción».

      A eso lo llamé sandez. Por aclararlo.

  9. Y la cantidad de planetas que nos dejaremos porque no transitan desde nuestra perspectiva.

    Yo creo que ha quedado bastante acreditado que todas las estrellas tienen planetas (que no tengan debe ser algo excepcional), y estos pueden tener sus lunas, lo cual es lo mas logico ya que durante la formación de las estrellas debe sobrar mucho material que no es acretado por las mismas, y ese material acaba formando planetas.

    En la inmensidad del universo, debe haber infinidad de tipos de mundos.

    Es algo increíble (no hace tanto) y maravilloso.

    Solo nos queda la gran pregunta, habra mas vida ahi fuera? solo hay que encontrarla por mas básica que sea, y podremos extrapolar y confirmar que el universo tiene que estar repleto.

    Cada vez sabemos mas, y cada vez tenemos mas claro que no hay nada excepcional en nuestro sistema, por lo que lo que ha pasado aquí, deberia pasar en otros mundos.

  10. OT : pronto la Argentina tendrá su propio constelacion de pico satélites para internet con el lanzamiento del satélite San Martín en la misión trasporte 3 de spacex 😉

    1. Cuantas más cámaras tengas enfocando al mismo sector, mejor calidad de los datos y mejor precisión de la fotometría (al menos, creo que por ahí van los tiros).
      La zona que es observada por mayor número de cámaras conseguirá mejor precisión que las otras zonas, en función del número de telescopios apuntando.
      Otra opción habría sido hacerlo con un espejo grande. Pero ¿puedes hacer con un único espejo un campo de visión tan grande como el de PLATO y que no sea una pesadilla a la hora de implementarlo? Que el Kepler, con un metro y muy buena precisión, «sólo» tenía un campo de visión de unos 100 grados cuadrados…
      https://danielmarin.naukas.com/files/2014/02/Captura-de-pantalla-2013-10-14-a-las-18.43.58.png

    2. la razón del numero elevado de cámaras enfocadas al mismo sector
      es que se logra una relación de señal a radio mucho mas alta
      que si se utilizara un solo telescopio.

      Su configuración se asemeja a un ojo compuesto de un insecto,
      por eso creo que lo del multi-telescopio es algo novedoso.
      Supongo yo que es mejor fabricar mas pequeño y en mas cantidad
      sobre todo el enfoque de si se daña una de las cámaras no implicaría terminar la misión;
      claro que la alineación y estabilidad (térmica y demás) de las cámaras es la parte compleja.

    1. Es bastante diferente «Sufre serias objeciones de la FAA» a «Serias dudas sobre su futuro», creo yo… Muy mala praxis titularística Erick…

    2. Lo cierto es que todo son problemas. Están convirtiendo en imposible el desarrollo de la Starship esos burócratas y ecologistas probablemente financiados con ayudas de mucho dinero y anónimas.

      El científico hace posible lo imposible. El burócrata hace imposible lo posible.

      Qué «mala suerte» que Elon Musk haya elegido un lugar tan sensible para la naturaleza. Es raro que no le hayan acusado de violación, acoso sexual o abuso. Esas cosas son muy efectivas para desacreditar a alguien. Como intentaron con Julian Assange.

      1. Mi apuesta es que los problemas se «solucionarán» cuando vuele el SLS. El gobierno es juez y parte en ésta carrera. Como decía Rocky, «Mal, mal, mal…»

  11. Offtopik: meteotsunami Mediterraneo por el Tonga repitiendo durante varios dias.
    En algunos rincones. P. ej. variaciones de medio metro del nivel del mar en pocas horas, en Ciutadella de Menorca, que es muy afectable por estas ‘rissagues’.
    En otros rincones cercanos no ha subido tanto.
    Creo que por suerte coincidia casualmente que el mar está bajo estas semanas. Almenos me lo parece, paseando.
    De chiripa no estaba en una gruta marina muy bajita y estrecha donde colaboro en documentar unos restos y cuidar el medio, enfrente, al este de Mallorca…

Deja un comentario