Después de lograr poner seres humanos en órbita, Elon Musk quiere centrarse en su proyecto más importante: el sistema de lanzamiento Starship. De entrada, ha enviado un correo electrónico a sus ocho mil empleados dejando claro que ahora la prioridad de SpaceX es Starship, algo que, de todas formas, a estas alturas es más que evidente. El ritmo de trabajo en las instalaciones de la empresa en Boca Chica (Texas), que ya era frenético para los estándares del sector aeroespacial, se ha disparado en los últimos meses. El prototipo Starship SN4 explotó espectacularmente hace poco tras un encendido de prueba debido a un fallo de la desconexión rápida de umbilicales del equipo de tierra. Sin duda, un tipo de accidente que en otras empresas y proyectos tendría un impacto negativo que se saldaría con un retraso de varios meses. Pero no para SpaceX. En Boca Chica ya está listo el prototipo SN5 y los SN6 y SN7 están en proceso de montaje. La zona donde se han realizado las pruebas de ignición con la SN4, que quedó relativamente dañada en la explosión, situada a unos tres kilómetros de la zona de fabricación y montaje de las Starship, ha sido reparada en tiempo récord y una nueva rampa minimalista ya ocupa el lugar de la anterior.
Cuando en 2018 SpaceX comenzó con la construcción del prototipo Starhopper en Boca Chica apenas había un par de tiendas dedicadas al proyecto que rodeaban el antiguo edificio de oficinas Stargate para el seguimiento de satélites en colaboración con la Universidad de Texas. Ahora, las dos áreas de las instalaciones de SpaceX en Boca Chica son un hervidero de gente y edificios. Situadas en una estrecha franja de tierra firme que se halla en una zona de marismas junto a la frontera con México, las instalaciones de SpaceX en Boca Chica han crecido sin prisa pero sin pausa en estos meses. Al principio parecía que la empresa de Musk dispondría de espacio de sobra para sus proyectos, pero, visto el rápido progreso del que hemos sido testigos, esto ya no está tan claro, sobre todo teniendo en cuenta que SpaceX no ha conseguido hacerse con todas las parcelas de la zona, algunas de ellas viviendas, que se encuentran justo al lado de la zona de construcción (no obstante, la mayoría de vecinos ya ha abandonado la zona y solo quedan unos pocos irreductibles).
Además de tres enormes tiendas que se dedican a la soldadura de los elementos de acero de la Starship —una de ellas dedicadas principalmente a la construcción de los conos frontales de los prototipos y las otras para soldar el resto de estructuras— , han aparecido varios edificios y estructuras permanentes. Dejando a un lado las instalaciones dedicadas a la propulsión y a la construcción de anillos de acero, la primera construcción fija de gran tamaño fue el wind break, una estructura destinada a proteger el prototipo Starship Mark 1 de los fuertes vientos de la zona durante el montaje y que ahora prácticamente no se usa. Actualmente, la estructura que domina el hasta hace poco plano paisaje de Boca Chica es el edificio high bay que se usa para ensamblar hasta dos prototipos Starship al mismo tiempo. En la zona de pruebas de encendido, que próximamente también será la zona de despegue y aterrizaje de las Starship, como en su momento lo fue para los dos saltos del Starhopper, la plataforma de aterrizaje ha sido ampliada y reforzada.
¿Y esto es todo? Evidentemente, no. Falta un elemento fundamental del sistema de lanzamiento Starship: la primera etapa Super Heavy. Lo lógico sería pensar que SpaceX comenzaría a dedicarse al Super Heavy después de que los prototipos Starship hayan volado varias veces, pero ese enfoque cauto no encaja con la filosofía de la empresa. Elon Musk anunció el pasado fin de semana en un documento oficial —es broma; lo hizo en su cuenta de Twitter, como siempre— que iban a dar comienzo las obras de la construcción del gran edificio vertical dedicado a la integración del Super Heavy. El edificio tendrá una altura de 81 metros, casi el doble que la high bay actual (en realidad, los aficionados de todo el mundo ya se habían dado cuenta del inicio de la construcción de los cimientos de esta estructura junto a la high bay, pero ahora es oficial). Obviamente, todavía queda tiempo para que veamos un prototipo de Super Heavy, pero el hecho de que se esté construyendo esta estructura demuestra que, si todo sale bien, no habrá que esperar mucho. Por otro lado, las obras de lo que será la rampa del Super Heavy también comenzarán en breve, junto a la plataforma de aterrizaje.
Al igual que la Starship, el Super Heavy ha sido diseñado para ser totalmente reutilizable. Puesto que no reentrará en la atmósfera terrestre, no necesita un sistema de protección térmico (TPS) avanzado y tampoco deberá realizar la delicada maniobra de aterrizaje que llevará a cabo la Starship; ‘simplemente’ descenderá de forma parecida a la primera etapa de un Falcon 9. Pero si alguien piensa que el Super Heavy es pan comido después de tener encarrilada la Starship, se equivoca. Estamos hablando de un enorme monstruo de 70 metros de longitud y 9 metros de diámetro que, como hemos sabido gracias a recientes tuits de Musk, cargará 3600 toneladas de propelentes, un 80 % de las cuales corresponderá a la masa del oxigeno líquido y el resto al metano (la página de SpaceX sigue dando la antigua cifra de 3400 toneladas). Esta bestia tendrá 31 motores Raptor en la base —las 7 unidades centrales se podrán mover para maniobrar el vehículo y el resto serán fijas—, comparado con los 6 que llevará la Starship (en la versión 4.0 del proyecto el Super Heavy tenía 68 metros de longitud y 37 motores Raptor, pero, finalmente, parece que tendrá 70 metros y 31 motores). El Super Heavy regresará a la rampa tras cada lanzamiento —maniobra RTLS (Return To Launch Site)— y aterrizará en una plataforma situada junto a la rampa, aunque no se descarta que para los primeros vuelos se use una plataforma marina como zona de aterrizaje. En un lanzamiento típico, los motores del Super Heavy se apagarán a unos 70 kilómetros de altura, aunque alcanzará un apogeo de unos 130 kilómetros y una velocidad de Mach 6 antes de regresar. El conjunto Starship + Super Heavy, de 120 metros de altura, se ensamblará en vertical sobre la rampa usando una enorme grúa, algo que ha confirmado Musk en su oráculo tuiteril, pero que ya sabíamos desde hace bastante tiempo.
En el lanzamiento, el Super Heavy tendrá que ser capaz de aguantar el empuje de esos 31 motores Raptor y el peso de la Starship cargada de combustible, por lo que la estructura de esta etapa será mucho más resistente que la de la Starship. Solo imaginar el ruido que generarán tantos motores Raptor funcionando al unísono hace que me estremezca, literalmente. El conjunto cargará la increíble cifra de 4800 toneladas de propelente (78 % de oxígeno líquido). Como comparación, recordemos que la masa al lanzamiento de todo el Saturno V no superaba las 3000 toneladas. ¿Y desde dónde despegará este leviatán? Aunque las pruebas iniciales de presurización y de encendido con menos motores se llevarán a cabo en Boca Chica, SpaceX todavía no sabe a ciencia cierta desde dónde despegará la versión completa. Boca Chica es una opción, pero también lo es la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (KSC) o una plataforma en medio del océano. En la rampa 39A SpaceX ya ha construido una plataforma de aterrizaje y las obras de la rampa del Super Heavy están bastante avanzadas. Con tantos motores en juego, el factor limitante del proyecto ahora mismo es la capacidad de producción de Raptor, que en la actualidad se estima que ya es de en menos de dos semanas por unidad. Evidentemente, un fallo catastrófico de un Super Heavy supondría la pérdida de 31 motores de golpe, por lo que SpaceX deberá andar con pies de plomo si no quiere arruinarse fabricando motores.
Musk mantiene su —por decirlo de alguna forma— optimista calendario y espera mandar la primera misión no tripulada a Marte en 2022, mientras que el primer vuelo tripulado sería en 2024. Aunque Starship necesita de varios repostajes orbitales para salir de la órbita baja, Musk cree que cada misión del mayor sistema de lanzamiento de la historia saldría por una cifra ridícula (unos dos millones de dólares). Pero, más allá de fechas y precios concretos, SpaceX sigue con su estrategia iterativa de equivocarse rápido y aprender de los errores. Eso sí, como vemos, Boca Chica se parece cada vez menos a un centro artesanal de construcción de cohetes y más a un enorme y avanzado complejo aeroespacial (algo parecido a lo que pasó con la evolución de las instalaciones de la empresa en McGregor). Los prototipos Starship cada vez son más refinados y las soldaduras son cada vez mejores. Ya se emplean soldaduras robóticas —además de las hechas por unidades de carbono, más chapuceras— y la reciente explosión de la SN4 nos dejó ver el diseño interior de las tripas de los tanques, más elaborado de lo que muchos imaginaban. Las imágenes de las SN6 y SN7 nos muestran unos vehículos relativamente maduros que dejan al Starhopper a la altura de una broma de mal gusto. Todo ello resultado de un ingente esfuerzo económico y humano. Ahora hagan sus apuestas, ¿qué prototipo realizará el primer salto de veinte kilómetros de altura? ¿El SN7? ¿El SN8? ¿O tal vez el SN20?
¿Qué tan factible es: con entrenamiento vivir en 2 Starships enganchadas por la base en rotación?
Teniendo en cuenta que el efecto Coriolis parece ser que con unos días de entrenamiento se atenua en gran medida.
https://www.artificial-gravity.com/sw/SpinCalc/
Me salen 2.6 rotaciones por minuto a 40m de radio (la nave son 50 de alto) y gravedad Marciana.
Hace no tanto vi un vídeo chulo sobre un equipo realizando entrenamientos semanales en una centrífuga (en tierra) eliminando en gran parte los mareos en radios de pocos metros. No lo encuentro.
Deberian estar unidas por las proas. Porque todo el mobiliario estara apoyado sobre la base para que sea mas comodo moverse en ella una vez aterrizado.
Con la base del volumen habitable a 150 m del centro de giro (radio) y una revolucion cada 30 segundos me da 0,66 G
Obviamente hay un cable uniendo las naves
…de 264 m de largo [ 300-(18*2) ]
Hay que preguntarle a Pochimax si seria seguro hacer tal cosa.
Bueno para mi no es tan obvio. Sería la primera vez que se crea gravedad artificial en órbita, hay que balancear muy bien las cargas. Si de entrada te lías a juntar dos naves con un cable, ¿es trivial controlar el spin sin que el baile se descontrole?
Pensaba en maneras «fáciles» y «rápidas» de sacarle partido a una starship orbital. Podrían ser versiones sin capacidad de reentrada, una segunda etapa con cofia parecido a los prototipos de BocaChica que vienen. Se unen por los motores y tienes un diámetro bastante interesante para experimentar. Por ejemplo poner colonias de pequeños animales a diferentes g’s o si hay presupuesto, pues con espacios con soporte vital humano. Los tripulantes (astronautas de la Nasa) embarcan en una Dragon tripulada de 7 pasajeros.
En ciertos aspectos una nave con gravedad es más sencilla de fabricar, los sistemas de sporte vital son prácticamen compatibles con buenos estándares industriales. Te abarata la tarea de habitar un espacio presurizado. Tienes convección de aire, tanques de líquidos normales con el contenido en el fondo
El equipo que ha diseñado la Dragon2, puede hacer maravillas. La D2 pasa a produccion y tienes un equipo de ingenieros que vienen de implementar el soporte vital de la náve tripulada con todo el input de la NASA que pueden hacer maravillas y diseñar un hábitat cómodo.
Poderte dar una ducha y ir al baño sin complicaciones. Los retretes de la ISS que cuestan millones, dejan mucho que desear.
A medio plazo me pregunto si cables o estructuras rígidas.
En el caso que propones de un cable ¿és suficiente con volantes de inercia para que domar al aparato?
No se. Se que los volantes de inercia se usan para suavizar movimientos pero este par en rotacion es demasiado grande, mas que nada los pesos deben estar equilibrados. Si la tripulacion de una de las naves come mas que la otra se fue todo al diablo jaja. Y si alguien debe pasar de una nave a otra?.
Lo unico que se le ocurre como solucion es un sistema de bombeo de algun liquido entre las naves (hay que imaginar una manguera adicionada al cable de union) controlado por sensores y software que mantenga los pesos en equilibrio.
A una revolucion cada 42 segundos tenemos 1/3 G
que paso con el visor sat de starlink? se vio o no se vio?
Tesla avanza como un tren expreso:
https://www.xataka.com/vehiculos/tesla-dispara-su-accion-a-1-000-dolares-se-convierte-fabricante-automoviles-mayor-capitalizacion-bursatil
OT Boca Chica
SN7 es ahora un depósito para pruebas, como SN2, pero al parecer elaborado con acero 304L.
Posible traslado a la zona de pruebas hoy o mañana, no se sabe si del SN5 o del SN7.
SpaceX va por el Raptor SN30.
Un vídeo de la separación de la cofia en una misión Starlink. Puede apreciarse el glorioso ascenso de la voluminosa carga y la segunda etapa:
https://twitter.com/SpaceX/status/1270466922459459590
«I should credit Soviet/Russian engine work in the 80’s as being a factor in deciding to switch from H2 to CH4. They demonstrated excellent performance on test stands, with Isp up to 380 secs.»
«Combined with SpaceX deep subcooling of propellants to near liquefaction temp of N2, use of common dome (CH4 & O2 liquid at similar temps) & higher T/W of engines enables de facto higher delta-V than an H2/O2 stage»
«Also, insulation of a deep cryogen( which I’d call anything that liquifies nitrogen aka 78% of air) is heavy & prone to heat leaks. H2 is hell.»
«We could never reach 380 Isp with RP/kerosene. CH4 has higher Isp potential on paper, but even better in practice. With CH4, you can reach >99% of max theoretical combustion efficiency, but RP is ~97% on a good day & requires desooting of turbines between flights.»
«Important technical note: due to higher O/F of CH4 vs RP1 (oxygen is dense) & significant density increase of subcooled CH4 (plus no common dome insulation needed), plus cryo strength bump of CH4, tank mass of CH4/O2 stage is almost same as RP1/O2.»
Raptor:
«Hundreds of improvements in manufacturability primarily (this is by far the hardest problem), mass down, thrust up, Isp up. Current improvement list continues past SN50. As the saying goes, it’s 1% inspiration & 99% perspiration …»
Otro cursillo de cohetología de nuestro mad doctor favorito.
– Dado que el metano es menos denso que el keroseno, lo lógico sería que todos los cohetes de metano utilizasen propelentes criodensificados, como SpX.
– La temperatura del metano líquido y del oxígeno líquido son parecidas, lo que permite usar un domo común sin protección termal.
– El elevado T/W (Empuje/Peso) de los motores Raptor, unido a los puntos anteriores, permite conseguir un elevado Delta-V que, en la práctica, puede superar al de una etapa de hidrógeno.
– Gracias a que el 78% del propelente es oxígeno, al aumento de densidad, al domo común sin aislamiento termal, y a que el acero se fortalece a temperatura criogénica, la masa de los tanques es casi la misma que usando keroseno.
Bueno, según Elon, Starship tendrá una masa estructural parecida a la de un cohete de keroseno con un Delta-V parecido al de un cohete de hidrógeno. El sueño de cualquier ingeniero espacial.
Raptor: cientos de mejoras, sobre todo en manufacturabilidad, reducción de masa, aumento de empuje e ISP. El desarrollo planificado ya llega más allá del SN50.
Supongo que para ver grandes incrementos en el ritmo de fabricación habrá que esperar a la versión de producción, el Raptor v1.0 que, según Elon, llegará alrededor del SN50.
Ya sabemos qué hará SpX cuando quiera cambiar a la futura aleación 30X: construir un tanque de prueba, al igual que está haciendo con el SN7.
– La temperatura del metano líquido y del oxígeno líquido son parecidas, lo que permite usar un domo común sin protección termal.
Efectivamente. El Vulcan de ULA y el New Glenn de Blue Origin ya llevan así también los tanques.
Por no llevar un off-topic a las nuevas entradas sobre Starlink y el programa CLPS, continúo la ronda de comentarios aquí, para enlazar a un comentario de un ex-trabajador de Vector que ilustra a la perfección lo que algunos creemos está pasando desde hace casi dos años con el programa ex-ITS (a una escala necesariamente mayor claro, tanto en hardware como en dinero):
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40158.msg2095321#msg2095321
Los dos primeros tercios del post podrían ser literal y perfectamente la historia que del SS hasta ahora, si se reemplazase el sujeto por los «SS MkX/SNX».
En concreto, hay unos cuantos puntos salientes que se ajustan como anillo al dedo entre un tema y el otro:
– Usar «rentas» de otros programas pasados y venderlas como desarrollos nuevos (Vector->Garvey ; SS->F9/Tesla e incluso Raptor, que acumula un desarrollo complejo y aparentemente serio).
– Meter piezas «off-the-shelf», o cutres directamente («McMaster Carr compressed air tank into Al can»), para tener un conjunto mínimamente viable, pero con un cociente propaganda/utilidad real muy alto. ¿Por qué? «I would guess investors wanted to see a big rocket launch in order to settle a bet/boast».
– Limitaciones groseras en el hardware impuestas por lo que el sistema es en realidad capaz de lograr, mientras la propaganda induce a creer, cuando no dice directamente, cosas mucho menos realistas.
– «Improvements yes, but also significantly overstated progress / the numbers quoted by the company via tweets etc. were actual legitimate maximum predicted performance numbers».
– Errores garrafales y evitables (Vector: propano vs propileno; SpaceX: ya sabemos todos).
– Ritmo artificialmente acelerado y marketing dirigido a hacer creer que la «iteración rápida» de prototipos es la panacea. Esto incluye bandazos de última hora en la hoja de ruta y declaraciones contradictorias («The internal plan was changing a LOT»).
– Echar la culpa a la reglamentación / papeleo, cuando dicho problema tiene su origen fundamentalmente en el programa y no en los encargados de tramitarlo: » We could not launch under a legit FAA waiver since our license paperwork was no where NEAR being complete – hard to create 200 pages of documentation for a rocket that isn’t fully designed yet».
– Falta de infraestructura y planificación extremadamente frágil (este punto es realmente difícil de distinguir a qué programa se refiere): «it went something like shipping the rocket a few weeks early to meet a **ridiculous schedule**, which then **became even longer** since now we had to finish integrating a rocket **while out in the middle of no where**. It then did not even matter since we failed to load the vehicle with liquid oxygen due to some **really poorly designed thermal insulation and ground support equipment.**»
– Liderazgo desconectado de la realidad y diseños obsoletos que, de nuevo, tienen un cociente propaganda/utilidad real muy elevado en cuanto a vehículos no ya finales, sino operativos: «however this was less the result of us being terrible engineers and more us being pressured to produce a solution yesterday, when we knew it was a dead-end since it was not traceable to the final orbital configuration.»
– Pruebas supuestamente «menores» destapando problemas complejos que deberían haber sido cogidos antes en el ciclo de desarrollo: «we decided not to fly it and instead do a horizontal static fire test. I don’t remember the details, but we managed to almost burn the thing down after the engines turned off.»
– Retorcimientos de realidad combinados con comunicaciones muy telegráficas y estudiadas para, al menos en el corto plazo, seguir p’alante: «While all of this was going on there were also a bunch of «publicity stunts» […] mix of PR, throwing a bone towards whoever we were working with at those places, and also convincing people that our rocket wasn’t that scary».
– Problemas fundamentales de (materiales y) sobrepeso que añadir a lo anterior, junto con jueguecitos que a la larga cansan a los que se supone deberían ayudarles: «we knew all along the tanks were overweight, and it was a problem. We had solved that problem for the next build sets of the tanks however. Oh, and the engine definitely had performance issues. We (and by we I mean the upper management) decided to file for 8 different locations for the FCC request deliberately to make it so that people couldn’t figure out where we were going. You all were definitely starting to frustrate them»
– Estirar hasta el límite lo que significa «llegar a la órbita» incluso con vehículos mucho más avanzados de lo que están en condiciones de crear: «by orbit I mean putting the second stage and a pinch of dust into a 180×300 km low inclination orbit for a day or two, assuming it didn’t explode or fail for any number of reasons rockets explode or fail».
Lo más poético de todo es la coda con la que cierra el post: «I believe what I have stated is for the most part either public knowledge or things anyone can guess at and have a reasonable expectation of being correct». Pero señalar lo obvio ahora te convierte en hater, cenizo o troll 🙂
Os resumo el comentario de David B. en una frase por si no teneis tiempo para sandeces: Mira toda la mierda que hacía esta micro-empresa que no es SpaceX y que no ha llegado a nada. Pues SpaceX es lo mismo.
Y tan ancho.
Vaya, ¿ya estamos tan desesperados que pasamos a los insultos? Te invito a que te los meriendes con patatas regadas con un poco de tu bilis: hasta ahora he podido rebatir todos tus mensajes basados en algo más que en opiniones personales, con hechos y fuentes a los que no has podido contestar; ahí está el historial de comentarios en otros posts como referencia. No sé cómo calificarías entonces tus propios textos si objetivamente no pueden rivalizar con mis «sandeces».
Qué cierto es lo de que «cuando el sabio apunta al cielo…», sin ser yo ningún sabio por supuesto. Meramente indico similitudes muy llamativas, salvando las distancias entre SpaceX y Vector como aclaré en el primer párrafo, que en mi **opinión** (ya que no hay una verdad objetiva públicamente accesible) recuerdan bastante la situación del desarrollo del SS, y llevaron por el camino de la amargura a una empresa también rodeada de hype y márketing desenfrenado. El ex-empleado define su información como algo que «ya era de dominio público o podía ser deducido por cualquiera con unas expectativas razonables de estar en lo cierto», pero en la época dorada de Vector no se podía saber con certeza absoluta aunque muchos lo sospecharan – siendo acusados de haters, cenizos y trolls. Obviamente este tipo de cosas no se saben hasta que pincha el globo, pero creo que es ilustrativo un poco (más) de «food for thought».
Si estás hablando en serio (porque pretender establecer paralelismos entre SpX y Vector resulta cómico, no digo más), sólo consigues desacreditarte a tí mismo con estos comentarios.
Por cierto, hay una frase en tu comentario…
«Retorcimientos de realidad combinados con comunicaciones muy telegráficas y estudiadas para, al menos en el corto plazo, seguir p’alante»
…que, en mi opinión, define tu actuación como comentarista en este foro.
Martínez, después de tu historial reciente y no tan reciente de surrealistas comentarios, por calificarlos delicadamente, «poco acertados» en cuanto a hechos comprobados del programa Starship, es llamativo que te empeñes tanto en «desacreditarme» y en definirme como «telegráfico» (wtf!? no escribía mucho?).
Siento no poder contribuir una respuesta más sesuda, pero cuando como normalmente a tu comentario le falta contenido al 90%, es difícil. Sólo decir que, si te resulta cómico y aberrante ver paralelismos entre la experiencia de Vector y la de Boca Chica (de nuevo, SpaceX =/= Boca Chica/Starship), hay una fuerte miopía en juego ahí.
Yo no te he insultado a ti en ningún momento. He llamado sandez a tu comentario, porque me lo parece al establecer una comparativa ridícula en cualqueir métrica de persona sensata. Si no distingues la diferencia, ese es tu problema. Y he dejado de responder a tus comentarios en general por que esencialmente es el mismo comentario repetido una y otra vez.
Podemos resumir tu actividad como comentador en dos categorías:
– Post no relacionado con SpaceX: cri cri, cri cri
– Post relacionado con SpaceX: 7 párrafos esencialmente iguales post tras post
Que te vaya bien tocayo.
Sandez: «Dicho o hecho necio, torpe o poco adecuado.» Si consideras que genero tales dichos o hechos, creo que es bastante peyorativo hacia mí también, ¿no? Manda calao…
Yo intento utilizar argumentos objetivos, no mis opiniones desnudas, y me gusta tirar de hemeroteca para respaldarlos. Si te parecen iguales o bien no tienes gran comprensión lectora o los leíste en diagonal, sinceramente. Sí que intento enlazar con argumentos precedentes porque creo que tener un discurso coherente es imprescindible para hablar con propiedad, no se tú. Normalmente, unos cuantos recurrís a falsas superioridades, descalificaciones más o menos veladas y patadas hacia delante (o simplemente a argumentos falsificables), no es la primera vez.
Escribo mayormente sobre Starship porque
(a) comentaré sobre lo que me dé la gana, con tu permiso,
(b) con o sin razones es un tema candente,
(c) comentando sobre ciertos despropósitos hace año y medio, que algunos veían como maná revelado basándose en nada más que ilusiones, se me atacó muy dura y largamente, aunque el tiempo me dio la razón,
(d) creo que es de interés general mostrar cuándo se está vendiendo una moto, o al menos los huevos antes de comprar la gallina, y más en este mundillo donde el márketing cuenta tanto, pero hasta ahora era razonablemente consistente y honesto; y por último
(e) aunque sigo con mucho interés gran variedad de temas espaciales, entre otras cosas porque trabajo en ello y me apasiona, no tengo tanto tiempo como para comentar en todos, sobre todo si no soy especialista en ellos o no tengo una opinión formada (al contrario que algunos), y más aún en una sección de comentarios con un S/N tristemente bastante bajo.
¿Entiendes la diferencia entre estúpido o estupidez? Alguien puede hacer una estupidez y no ser estúpido, ¿no? Pues eso. ¿Te sientes insultado? Tu mismo.
Comenta sobre lo que te de la gana. Y yo haré lo mismo, incluido el decir que tu comentario en este caso es una tontería. Ya sabes, eso que llaman libertad de expresión.
De todas formas es muy sencillo, si mi comentario sobre tu comentario es tan patentemente insultante, quien lo lea posteriormente lo verá tan claro como tu y eso me descalifica ante cualquiera. Tu ganas si yo te insulto. ¿Pasará? Seguro que para algunos si. Y ya se de antemano casi seguro sus nombres.
Hala, a disfrutar.
Menos mal que mis comentarios son repetitivos y aburridos…
En fin, como normalmente: whiskito y a dormir.
A tu salud. 🍸
El tiempo no te dio la razón.
Tú dijiste que todo el tinglado de Boca Chica era un escaparate para disimular dificultades financieras (acababan de despedir al 10% de la plantilla y, como buen oportunista, no pudiste dejar de usar ese dato para apoyar tus comentarios).
Pues esta es la realidad: la situación de SpX es mejor que nunca, y el proyecto de Boca Chica sigue a todo trapo, con SpX volcado en él y realizando una fuerte inversión.
Eso sí, acertaste que habrían retrasos. 👏. Bravo.
No, eso no lo dije y lo rebatí con pelos y señales en un comentario reciente: lo indiqué como una hipótesis poco probable, e hice explícito que seguramente eso no fuera la motivación principal (aunque podría pesar, y de hecho la viabilidad económica de las operaciones de SpaceX está en boca de todos, incluidos analistas respetados y muy favorables a Musk como Jeff Foust). Ni lo mencioné siquiera hasta bien entrado el hilo de comentarios, y entonces sólo como idea menos que secundaria. Gracias por no hacernos perder el tiempo repitiendo las mismas mentiras ya superadas.
Acerté en los retrasos, la causa de los retrasos, el análisis de la situación en cuanto capacidades/tipo de hardware y la naturaleza de los prototipos/carteles anunciadores, así como el pronóstico a corto y medio plazo de las operaciones en Boca Chica – y hasta en la previsible potenciación de la evolución lógica y sólida de los programas actualmente operativos de SpaceX, tanto en hechos como en palabras (de todos menos Musk, claro). ¿Tú? ¿En que la disonancia cognitiva se puede prolongar ad-infinitum y reforzarse ilógicamente con cada revés, al estilo mesiánico-escatológico más manido?
el super heavy sn-5 ba aser el coete mas potente jamas creado esta en desaroyo por lotanto la starwip sn-20 se le estan poniendo las losetas termicas sn-15 nucamas ba aser ensendida en el 2024 se ira ala luna con el aterisado lunar de speix la la con pani a ya casi esta la tore orvital terminada en el 2025 se ira al palnetarojo yamado marte….soy un niño de 10 años espero que les guste mi comentario