La cápsula (SA, Spuskaemi Apparat) de la Soyuz MS-15 (nº 744) aterrizó el 17 de abril de 2020 a las 05:16 UTC en Kazajistán con los cosmonautas Oleg Skrípochka (Roscosmos), Jessica Meir (NASA) y Andrew Morgan (NASA). Los tres son los primeros tripulantes de la Estación Espacial Internacional (ISS) que vuelven a la Tierra en medio de la crisis mundial del coronavirus. Por este motivo, todos los miembros del equipo de rescate habían pasado sido examinados para evitar la presencia de personas con síntomas y todos usaron mascarillas durante el recibimiento de la tripulación. Además se redujo el número de personas en los equipos de rescate y en vez de doce helicópteros Mil Mi-8 se desplegaron ocho.
Debido a la crisis sanitaria, los cosmonautas no viajaron en helicóptero hasta la ciudad kazaja de Karaganda, sino que partieron hacia el aeropuerto de Baikonur, a unos cuatrocientos kilómetros de distancia. Los astronautas de la NASA viajaron luego por tierra a la ciudad de Kyzylorda y de allí cogieron el avión Gulfstream de la NASA hacia Houston —haciendo varias escalas—, mientras que Skrípochka partió desde Baikonur hacia el TsPK de Moscú. La Soyuz MS-15 se desacopló del módulo Zvezdá del segmento ruso de la ISS a las 01:53 UTC y realizó el encendido de frenado, de 4 minutos y 41 segundos de duración, a las 04:22 UTC. Tras la partida de la Soyuz MS-15, en la ISS dio comienzo la Expedición 63 con Chris Cassidy (NASA), Anatoli Ivanishin (Roscosmos) e Iván Vagner (Roscosmos). Los tres permanecerán solos en la estación hasta septiembre, con la excepción de la visita de la primera nave Crew Dragon tripulada, que debe despegar el 27 de mayo con Douglas Hurley y Robert Behnken.
Andrew Morgan despegó en la Soyuz MS-13 el 20 de julio de 2019, mientras que Oleg Skrípochka y Jessica Meir lo hicieron a bordo de la Soyuz MS-15 el 25 de septiembre. Por este motivo, Morgan ha pasado 272 días en el espacio, mientras que sus dos compañeros 205 días. Andrew Morgan realizó siete paseos espaciales sumando un total de 45 horas y 48 minutos, mientras que Jessica Meir efectuó tres actividades extravehiculares, incluyendo el primer paseo espacial de dos mujeres, con un total de 21 horas y 44 minutos. Por su parte, Oleg Skrípochka acumula 536 días en el espacio a lo largo de sus misiones.
Han vuelto a un mundo distinto del que se fueron, es increíble como cambian las cosas en tan poco tiempo.
Sorprende tambien, verles tan bien, más de 200 días sin gravedad (+6 meses) y salen del helicóptero caminando por su propio pié, luego hay quién te dice que un viaje a marte es complicadísimo porque llegarían al planeta rojo sin poder sostenerse a si mismos
Parece que no sería tanto una cuestión de debilidad muscular como de adaptarse de nuevo a los pesos y mantener el equilibrio. Dicen que les cuesta un par de días el volver a adaptarse.
https://www.nasa.gov/feature/ten-ways-astronaut-christina-koch-will-need-to-readjust-to-earth-after-328-days-in-space/
«Cuarenta y un años y casi un año completo de mi vida he pasado orbitando la Tierra. He olvidado cuánto pesan las cosas, cuánto esfuerzo se necesita para mover solo mis brazos y piernas en oposición a la gravedad. Utilizamos cámaras profesionales con lentes masivos en la Estación Espacial Internacional: los giramos, los volteamos, los dejamos ir y flotan. No requiere ningún esfuerzo en absoluto. Anticipo que me sorprenderá lo pesadas que están las cosas en el suelo después de 328 días viviendo en microgravedad.
“Pero el peso no será el mayor problema. Tenemos una máquina en la estación espacial que utilizamos para el entrenamiento de resistencia para mantenernos fuertes. Creo que el reajuste más impactante físicamente será el equilibrio. En la Tierra confiamos en nuestros ojos y oído interno para mantener la estabilidad. En órbita, sin gravedad, la mente deja de escuchar rápidamente al oído interno. Los ojos se hacen cargo … dependemos únicamente de las señales visuales. Por lo que me han dicho, toma un par de días después de aterrizar para que la mente comience a escuchar nuevamente. La capacidad del cuerpo humano para adaptarse a su entorno es nada menos que impresionante.
«Objetivo: ¡De pie y caminar solo con L + 2 (aterrizaje, más dos días)!»
No se, yo no creo que al llegar a marte tengan que bailar break dance o escapar de depredadores asesinos para que la misión tenga éxito así que no veo el problema con lo del equilibrio y un periodo de adaptación de 2 días no es tanto, siempre hay quienes aluden esto como una de las grandes dificultades y la verdad no hay que estar al 100% para poder caminar
No se, yo no creo que al llegar a marte tengan que bailar break dance o escapar de depredadores asesinos para que la misión tenga éxito así que no veo el problema con lo del equilibrio y un periodo de adaptación de 2 días no es tanto, siempre hay quienes aluden esto como una de las grandes dificultades y la verdad no hay que estar al 100% para poder caminar
Puede ser. Por otro lado depende de si el aterrizaje es normal o una situación de emergencia. Hay que preverlo todo.
Imagina una situación de emergencia donde además estés torpe, confuso, … no ayuda.
¿Tripulación torpe, confusa? ¡Brad PittGiver al rescate! ¿Depredadores asesinos? Brad saca a relucir la duct tape y los monos salen pittando. Y si le dejan calentar la voz, te graba un disco doble platino y acto seguido se nada 200m estilo mariposa, emerge sin un jadeo y aprovecha que está mojado para treparse a un cohete en pleno despegue. Lo juro, lo vi en un documental, «la película espacial más realista jamás filmada» 😀
Jaja, qué mala es Ad Astra jaja
A mi me gustó Mad’r Astra.
La otra ventaja es que en lugar de pesar 80kg pesas 30 por lo que debe ser un poco más fácil mantener el equilibrio.
«escapar de depredadores asesinos»… Solo del Curiosity jeje
Opportunity! Opportunity! Opportunity!
Eso me recuerda una anécdota de un astronauta norteamericano, que decía que estaba tan acostumbrado a soltar las cosas en el aire y que se quedasen flotando que, al poco de volver, estaba bebiendo de un vaso, lo apartó, lo soltó a un par de palmos de su oreja… y se quedó descolocado cuando se estrelló contra el suelo 😀
A este cosmonauta ruso le pasó otro tanto 🙂
No es lo mismo n,o podemos intentar meter 6 meses a unos astronautas en un espacio de una autocaravana y que despues exploren un planeta,ademas lo suyo es que lleguen en plenitud de facultades fisicas y para eso es necesario un habitat de un buen tamaño y si puede ser gravedad artificial.
Alguien sabe acerca de los trajes azules que salen en la segunda foto? Son estándar o tienen alguna función?
haber si entendí….uno de los astronautas viajo en una nave, y volvió en otra.
¿que pasa si esto sucedía justo en un cambio generacional de tecnología, en una misma nave? (según leí las soyuz acaban de cambiar un poco) ¿no tendría que entrenarse «x2» el astronauta?
PD: agarre lápiz y papel, ya van 12 los que cayeron en la trampa 😀
Resulta curioso y preocupante ver como alguien del equipo de rescate lleva puesta mal la mascarilla, que para más inri es personal sanitario y debería saber de sobra cómo se usa!
A mi me preocupa que acabemos todos hipocondríacos después del coronavirus, o como se vuelve todo el mundo en una «Gestapo» de la «salud» dispuesto al linchamiento de quien aparentemente se salte las «normas»
Esa mujer estará inspirando por la nariz y exhalando por la boca, lo cual es consecuente con el tipo de mascarilla que lleva puesta que solo sirve para evitar contagiar a otro pero que no la protege a ella de un contagio, relájense que no hay que dudar de la profesionalidad de esa mujer
La lleva mal. No hay que buscarse excusas.
La puede llevar mal (que la lleva) y utilizarla de forma que no sea un riesgo para los demás…para ella es otro cantar.
Uli6, ese es el punto que comentaba, bien resumido
Mira iba a explicarte lo equivocado que estás pero no voy a perder tiempo en esto. Ahora más que nunca las normas están para cumplirlas y las mascarillas para usarlas bien.
Pues no se que me ibas a explicar. La mascarilla que ella está usando no protege de contagios, solo sirve para no contagiar a otros. Si ella respira por la nariz y exhala por la boca no está poniendo en riesgo a nadie, esto es ya como ver a alguien sin guantes y acusarlo de poner en riesgo a no se quien ¿acaso sabéis cuántas veces se lava las manos esa persona? Igual uno que lleva guantes los lleva más guarros o más contaminados que esa persona las manos
Pues te lo explico, creo que es importante educar a gente que por lo que parece no se ha enterado todavía de la gravedad del problema. La gente no va contagiando a los demás aposta. La mayoría de los contagios, incluso entre profesionales de la sanidad, se producen por descuidos y por gestos involuntarios tales como tocarse la nariz y luego un pomo o una barandilla donde van a tocar los demás, o simplemente toser o estornudar en las cercanías de otro o tocarse los ojos y la boca tras haber tocado una superficie contaminada. No se trata ni de «no me pongo guantes porque me lavé las manos» o «como uso guantes puedo bajar la guardia». Se trata de minimizar la probabilidad de contagio, y llevando la mascarilla mal puesta desde luego que no se consigue (aparte del mal ejemplo que da; tú mismo eres un ejemplo porque la justificas).
Además, no entiendo tu repetitivo comentario acerca de que la mascarilla quirúrgica que lleva «sólo» protege a los demás y a ella no. Es que en su caso al que tiene que proteger es al astronauta, que precisamente es seguro el que no está contagiado y posiblemente tenga su sistema inmunitario debilitado tras su estancia en el espacio. No tendría ningún sentido que llevara una mascarilla ffp2 o ffp3 con válvula con la que estaría exhalando directamente aire sin filtrar.
Es triste que todavía haya gente banalizando la gravedad de la situación. Por favor usemos un poco la cabeza, no seamos egoístas y pensemos en los demás. Algunos por desgracia conocemos a gente que ya no está entre nosotros, y no creo que nadie les contagiara adrede; no se trata de ir señalando con el dedo a nadie ni hacer de «gestapo», como dices. Se trata de pensar en los demás, ser cuidadosos y tener conciencia de las vidas que hay en juego.
https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/el-chico-de-14-anos-que-consiguio-convencer-a-todos-de-que-prohibir-el-agua-era-una-buena-idea
No se, debe ser que hay cosas que a mi no me entran, supongo que con la verdad también se puede manipular y yo en todo esto veo mucha manipulación aunque no sea mentira
Intentaré no ser tan repetitivo, pero mi intención no era señalar que ella debiera usar una mascarilla distinta para protegerse también a si misma, sino hacer ver que su gesto no tiene porque implicar que este poniendo en riesgo a la otra persona porque la mascarilla que usaba es simplemente para eso, para evitar contagiar y que lo que ella hace es equivalente si lo hace bien respirando como he dicho llevándola como la lleva en la foto a llevarla sobre la nariz, ni siquiera sabéis el porqué ni cuanto tiempo lleva usando la mascarilla en esa posición y ya la estáis acusando de poco profesional, pues yo creo que esa mujer es tan profesional que es consciente de que si se baja la mascarilla solo justo hasta ahí y solamente respira por la nariz no esta poniendo en riesgo a la otra persona y ella puede respirar mejor u oler el sobaquillo al cosmonauta por la razón que sea, venga xD que no la lleva puesta tipo unicornio joer!
Lo de la gestapo sanitaria, lo he visto en redes y lo he visto en persona. Se habla mucho de los insolidarios y ponen el grito en el cielo con cualquiera que banalice esto, pero muy poco se habla de los que sacan lo peor de si del otro lado, los que acusan de incivismo a los demás por cualquier cosa los que llegan a extremos de increpar o faltar al respeto o tomarse la justicia por su mano o como en este caso, atacar la profesionalidad de una persona. Ahora repentinamente todas esas personas están superconcienciadas con la vida humana y con el bien del prójimo, ¿y antes que? Porque sorpresa, la gente se moría antes del coronavirus y se seguirá muriendo después, se morían de hambre y de enfermedades contagiosas en cantidades muy superiores año tras año, y hasta de frío en invierno o por no tener agua potable, yo me pregunto que medidas tomabais los que como dices tratáis de pensar en el bien común
«Se trata de pensar en los demás, ser cuidadosos y tener conciencia de las vidas que hay en juego»
Vale, yo pienso en esa profesional y en que es una víctima injusta de la paranoia coronavirunistica
¿Algún ejemplo de enfermedad contagiosa en España que haya matado más que el Covid-19? Porque yo no lo conozco, a la gripe ya la hemos dejado atrás en el conteo de muertos…
Portada de la Vanguardia:
a una profesional sanitaria le han pintado «Rata infecciosa» en el lateral del coche. ¡Sus propios vecinos!
La misma situación viven cajeras del supermercado: sus vecinos las tratan como si fueran apestadas.
La gente estúpida, presa del pánico estúpido, actúa estúpidamente.
La mejor frase de todo estos meses:
«Coronavirus panic is dumb.»
Esta frase no minimiza la gravedad del virus, sólo advierte que la estupidez humana también es un virus contagioso, mucho peor que el coronavirus.
La histeria y el pánico no son buenos consejeros.
No estoy en absoluto de acuerdo con la forma que tienes de interpretar ese tuit de Musk, Martínez.
Ese tuit era negacionista o sologripista, viendo el contexto del resto de opiniones de Musk en aquel momento, que se comportó como un niñato bocazas e irresponsable.
La gripe española mismamente, que cuando empezó tuvo una mortalidad mayor que esto y mayor a la que tuvo año tras año hasta nuestros días en cada vuelta estacional, que un siglo no es nada aunque no lo vivimos nosotros, y quizás ese es el problema, que nuestra forma de ser es más dependiente y no más individualistas como nos creíamos, no se, pero ahora resultará que el coronavirus es la enfermedad más mortal que ha conocido la humanidad! Venga pochi, la mayoría de personas que ha muerto de coronavirus ¿de que y cuando iban a morir si no existiera el coronavirus? Hacerse esas preguntas hoy día lo llaman banalizar, ser incívicos, insensibles, solo hay que ver cómo pusieron a Duque por unas declaraciones que hizo en un sentido similar, te pongo un ejemplo de hace años, Adolfo Suárez el expresidente murió a los 81 años en la clínica Cemtro de Madrid a causa de una infección respiratoria que derivó en neumonía debido al delicado estado de salud previo ¿porque vivíamos antes en una sociedad tan incivica que no tomaba medidas higiénicas y de distanciamiento social para evitar esos contagios? y hoy que hemos decidido tomarlas ¿por cuántos del total del porcentaje de casos de fallecidos lo hemos hecho,
cuantos son análogos al del ejemplo? La mitad? La mayoría? Yo lo busco y no lo encuentro, lo que no puede ser es que intentar saber eso o poner en duda estas medidas en favor de otras o simplemente defender a una mujer que lleva la nariz destapada sea catalogado como egoísmo a reprobar por los censores de lo que ya parece la dictadura del coronavirus
Muertes en el mundo desde principio de año hasta el 8/4/2020 :
Muertes causadas por SIDA: 453.693
Muertes causadas por gripe: 131.244.
Muertes causadas por Cancer: 2.216.543
Muertes causadas por Malaria: 264.726.
Muertes causadas por tabaquismo: 1.349.173
Muertes causadas por Alcohol: 675.014.
Suicidios: 289.414.
Accidentes de trafico: 364.321.
muertes por Covid19 desde que empezó el año hasta el mismo día que las otras enfermedades: 83.103.
(En worldometers los encontrarás actualizados a día de hoy)
Más de 1 millón de muertos por algo de venta legal como en tabaco y por lo que el gobierno cobra impuestos pero el escándalo es que algunos somos incívicos por creer en medidas como las de Japón o Alemania, o por pensar que sería mejor aislar solo grupos de riesgo y de contagio o zonas 0 del coronavirus
¿al final te contagiaste? Tuviste síntomas? Que paso con eso?
Se me va quitando la tos, gracias por preguntar. No tengo forma de saber lo que tuve, ni idea.
A ver, no me puedes sacar la gripe española a colación, que ha pasado un siglo.
Lo único que te puedo decir es que los datos de exceso de mortalidad son evidentes e innegables, ya vamos por 21.000 y lo que falta por contar y por fallecer todavía. Hasta donde yo sé, ninguna enfermedad infecciosa en España en épocas recientes a tenido tanta mortalidad. Desde luego, en España ya hemos superado cualquier récord de cualquier gripe anterior.
Me parece tramposo que saques a relucir los accidentes de tráfico o el tabaquismo, por otro lado, cuando no son enfermedades infecciosas contagiosas.
Ojo, me parece bien que se discuta posibles alternativas a lo que se ha hecho y lo que se está haciendo.
Por ejemplo, echando la vista atrás, yo habría confinado Madrid bastante antes y, por ejemplo, todavía no entiendo que siga funcionando el transporte público. A mí esto del confinamiento a medias no me da la impresión de que sea lo suficientemente efectivo.
Pochi, hace un siglo es reciente, estoy de acuerdo en que ha sido prudente llevar cabo medidas de aislamiento extremas, pero no porque me preocupe este virús en particular, de hecho me parece muy poco relevante comparando tasas de mortandad con otros muchos.Si no porque hay que preocuparse por la proxima gripe española, este virus no ha alcanzado ni tiene pinta de que vaya a alcanzar el millón de muertos aún expansionase por sitios donde es peliagudo como mínimo controlar la situación como India o África.
Pero un ebola de transmisión aérea, que no lo dudemos puede pasar, podría ser una versión mejorada de lo que paso con la peste negra en Europa y eso sí que sería catastrofico para la humanidad en su conjunto, por eso estoy de acuerdo en toma medidas extremas ahora para que si vuelve a ser necesario se vuelva a hacer con mas fluidez y con mejor capacidad de enfrentarse a ello. Una gran pandemia puede o mas bien va a volver a pasar y no es que estemos demasiado preparados para ello y este virus de pacotilla (siendo pragmáticos) es un buen entrenamiento con su gran capacidad de propagación.
Martín, no me puedes comparar los medios de hace 100 años con los de ahora.
Por otro lado, aquí no hemos tomado medidas extremas, no se puede comparar con lo que se hizo en China.
me siento honrado al ver que mi pregunta haya tenido semejante discusión abajo….lastima que nadie contesto mi pregunta.
A Tiberius.
Lo de las 83.000 victimas de coronavirus no se lo cree nadie con dos dedos de frente. Solo China ya debe llevar más de 100.000 muertos, probablemente muchos más. Sus números son absolutamente falsos.
Lo de los accidentes de tráfico si ha sido algo tramposo, no mucho, pero lo de las muertes por el tabaco viene como anillo al dedo, es un hábito contagioso que supone la muerte de una persona cada 4 segundos, 8 millones de personas al año, de las cuales más de 7 millones son fumadores y los otros 1,2 millones de muertos que no lo son, sino expuestos al humo que producen los contagiados por ese hábito, la mitad de los niños respiran normalmente aire contaminado por humo de tabaco en lugares públicos (que producen esos que ahora son personas muy cívicas con el coronavirus) Se calcula que 165.000 niños mueren antes de cumplir 5 años por infecciones de las vías respiratorias inferiores causadas por el humo de tabaco ajeno. El gasto sanitario de eso te lo puedes imaginar, todo por un hábito que ni el gobierno ni esta gente ahora tan cívica esta dispuesto a cambiar, tu me dirás que no es lo mismo, pero ahora bien que nos han hecho cambiar todos nuestros hábitos
A David U
Los datos son de hace una semana más o menos, no tenía tiempo de actualizar los a día de hoy, pero en mi comentario pongo la fecha a la que pertenecen bien claro 8 de Abril.
A esa fecha ya había muerto casi medio millón de personas de sida más de 200 mil de malaria o más de 1 millón por tabaquismo y por supuesto los 80 mil por coronavirus, lo que quiero decir es que la gente sigue muriendo (parece que en silencio) de otras cosas incluso más que de coronavirus
En el comentario también digo donde están publicados los datos actualizados de todas esas enfermedades
Hola Tiberius. Creo que mucha mejor fuente para informarse del coronavirus es
https://coronavirus.jhu.edu/map.html. Respecto a los números que pones en esa lista, te sugiero (sin ánimo de ofender), que repases el comportamiento de las funciones exponenciales. Al día de hoy murieron por coronavirus mucho más de 150 mil personas. Pero peor aún que ese número (que no es pequeño), es la velocidad en que ocurrieron. ¿Sabés en cuántos días EEUU pasó de 10 mil a 30 mil muertes? ¡¡¡En sólo 9!!!. No hace falta que te explique qué significa que cada 9 días se triplique el número de muertes. También en USA, en sólo 27 días el coronavirus pasó del número 16 al número 1 como causa de muertes. En cambio TODAS Y CADA UNA de las causas de muertes que listaste, están estabilizadas. ¿Qué significa eso? Que son más o menos la misma cantidad que hubo en el mismo período del año pasado, que el anterior y el anterior. Ninguna de ellas está actualmente en un proceso exponencial. No se puede comparar una cifra instantánea de un proceso constante con uno exponencial. Y lo peor de todo, es que mucho más del 90% de las muertes que ha habido hasta ahora de coronavirus (que son una pequeñísima fracción de las que va a haber), fueron totalmente evitables. Cuando surgió el virus en Wuhan, en un primer momento los agarró de sorpresa. Pero ya el 9 de enero el gobierno chino anunció públicamente que el nuevo virus era un tipo desconocido de coronavirus. Incluso el director del Centro de Control de Enfermedades de USA Robert Redfield había sido advertido el 3 de enero por colegas chinos. El 10 de enero China informó de la primera muerte que se conoce y el 11 de enero difundió la secuencia genética de la covid-19. Para ese entonces, la Organización Mundial de la Salud ya había emitido su primera guía con recomendaciones para limitar la expansión global de la infección. El 24 de enero, el presidente Trump elogia a China por su «transparencia» y su esfuerzo por contener el virus. El día 23 de enero el gobierno chino impuso el confinamiento a todos los habitantes de Wuhan y una cuarentena estricta al resto del Estado de Hubei. El éxito de las medidas adoptadas implicó que ya el mes pasado la epidemia fuera derrotada. En realidad, ya en la 1º quincena de febrero la curva se aplanó, pero por efecto residual los contagios autónomos llegaran a 0 recién al inicio de abril. El número de muertos no llegó en el total de China a 5mil. Hoy es menos del 3% mundial, cuando a principios de febrero eran más del 99%. ¿Cuál fue la actitud de las autoridades y quienes tienen poder en EEUU y en Europa Occidental? «No pasa nada». «Más gente muere de gripe común». «Es un invento de las farmacéuticas». » Muere menos del 1%» y otras sandeces. El 30 de enero, el secretario de Comercio de USA Wilbur Ross dice que el corona virus va a ser bueno para la economía del país, porque va a afectar la economía china. Incluso en el manejo de porcentajes, se hacían verdaderos disparates metodológicos en cuanto a procesos exponenciales, como por ejemplo dividir el número de muertos sobre el número de infectados, ambos en el mismo día, para establecer la tasa de letalidad. Me explico. No es que el mismo día que uno se contagia o se cura o se muere. Suponte que el promedio de vida de quienes mueren por coronavirus desde que son infectados es de 18 días. Entonces para establecer la tasa de letalidad, debes dividir el número de muertos no sobre el número de infectados de ese mismo día, sino con el número de infectados.. 18 DÍAS ANTES… En un proceso constante, el número es el mismo, incluso en uno lineal la diferencia no es relevante. Pero sí puede serlo en un proceso exponencial. A modo de ejemplo, si tanto la tasa de infectados como la de muertos se triplica cada 9 días, entonces dividir por el número de infectados del mismo día o hacerlo por el de 18 días antes te modifica la tasa de letalidad ¡¡¡9 VECES!!! Esa es la razón por la cual la tasa (mal hecha) de letalidad del coronavirus fue subiendo en la TOTALIDAD DE LOS PAÍSES. Te aclaro que no estoy descubriendo la pólvora, eso que te expliqué antes los epidemiólogos lo saben. Y por supuesto que la explicación y ejemplificación anterior simplifica bastante al asunto, que es más complejo. Pero la cuestión, es que quienes en Europa Occidental y en USA tenían poder para tomar buenas decisiones, hasta la 2º quincena de marzo no las tomaron o peor aún, las decisiones fueron erróneas. No había ninguna razón de índole tecnológica para que en Europa Occidental o en USA hubiera más muertos que en China. Al contrario, dado que tuvieron más de un mes de ventaja, debieron tener muchísimos menos. En este momento tienen 30 veces más.
Claro que los fundamentalistas del neoliberalismo no pueden admitir que sus decisiones sanitarias fueron desastrozas. Entonces como la realidad los refuta de una manera categórica, niegan e inventan una realidad paralela. A medida que aumentan los muertos debido a su incompetencia, ellos aumentan la cifra de muertos «que la dictadura china oculta». Y en sus argumentaciones, hay omisiones que son patéticas. Por ejemplo, haber establecido confinamientos y cuarentena no bien se supo del virus para ellos es absolutamente irrelevante. Que cuando se estableció el cierre de Wuhan se creara en sólo 10 días un hospital con 1000 camas exclusivamente para pacientes de coronavirus y en 15 otro con capacidad de 1500 también. Que luego se construyeran en febrero otros 8 hospitales exclusivamente para enfrentar al COVID 19 también. Hay que mencionar, que estos hospitales no fueron sólo para los nuevos pacientes de COVID 19, sino para trasladar de los otros centros hospitalarios a enfermos de coronavirus. Ya tenían la mala experiencia de cuando hubo la epidemia del Sars, que los centros hospitalarios fueran una de las principales fuentes de trasmición. Es importante recordar que estos hospitales empezaron a ser cerrados ya la 1º quincena de marzo por falta de pacientes, otro hecho que los constructores de la realidad paralela deliveradamente ignoran mencionar. Mientras tanto, en Europa Occidental y en USA , hasta la 2º quincena de marzo, ¿cuántos centros hospitalarios para enfrentar al Cov 19 construyeron? Ninguno. Después tuvieron que tomar la espantosa decisión de a quien admitir y a quien dejar morir.
He leído otras contribuciones tuyas que me parecieron muy interesantes. Por eso espero que no consideres este posteo como un ataque personal. Hasta donde sé, no integras a «quienes tenían poder para tomar buenas decisiones». Contra ellos va mi diatriba. Saludos
Se me atribuye haber acusado a esa mujer de ser poco profesional… vaya mentira, dónde he dicho eso??? Cualquiera puede ser un buen profesional y tener un descuido. Pero es que tú precisamente dices que por llevarla mal puesta demuestra ser una gran profesional!!
Tú mismo te descalificas.
Sobre lo demás, resulta pura demagogia coger hechos que no tienen nada que ver para defender lo indefendible; y si alguien dice lo contrario acusarlo de pertenecer a algún movimiento de hipocondríacos integristas dispuestos a linchar iluminados que por cierto no sé qué hacen aquí en vez de salvar el mundo… Vaya nivel.
Si no hay más muertos es precisamente por las medidas de contención con las que también estarás en contra claro. A ver si es que 3/4 partes del mundo estamos todos idiotas y nos estamos cargando nuestra economía para nada. Defender que esto es una «gripecilla» o insinuar que los muertos ya estaban condenados por sus patologias previas tiene tela, espero que no tengas la desgracia de vivirlo de cerca porque te aseguro que no tiene ni puta gracia. Y arremeter con la gente que se conciencia ahora, símplemente porque antes no lo estaba, ya termina de retratar la calidad humana que se tiene.
A ver lo de subir en una cápsula y bajar en otra es muy habitual en las naves soyuz rusas de siempre,
cristina koch subio en la MS-12 y bajo en la MS-13. (ocupando el sitio de Morgan)
Hazza Al Mansouri subio en la MS-15 y bajo en la MS-12(ocupando el asiento de Koch) y Morgan subio en la MS-13 y ha bajado en la MS-15. (en el sitio de Al Mansouri). y esto solo en el ultimo año. antes era muy habitual intercambios parecidos cuando cambiaban la nave en la MIR dejando la misma tripulación arriba y bajando con la nave anterior la tripulación que llevaba una semana. ademas este tipo de rotación también se uso con los turistas a la ISS y con los astronautas internacionales que subían y bajaban los rusos en sus cambios de tripulación como en la segunda misión de Pedro Duque que subió en la soyuz TMA-3 y bajo en la TMA-2 diez días después. además para manejar la soyuz se supone que con dos personas es suficiente dado que uno es el piloto y el otro realiza funciones de apoyo como vigilar los niveles de los tánques y de orientación. así que el tercero es practicamente un bulto más en su asiento. asi que no creo que haya supuesto ningun extra para Morgan aparte, que el cambio en las naves soyuz se ha ocurrido en el tipo de cohete que ahora usan para ser lanzados, ahora con integracion digital el soyuz 2.1a y antes el soyuz FG que era analogico. la capsula sigue siendo la misma la soyuz modelo MS, lo que te puede llevar a la confusión esque tanto el cohete como la nave se llaman soyuz. 😉
A ver lo de subir en una cápsula y bajar en otra es muy habitual en las naves soyuz rusas de siempre,
Cristina Koch subió en la MS-12 y bajo en la MS-13. (ocupando el sitio de Morgan)
Hazza Al Mansouri subio en la MS-15 y bajo en la MS-12(ocupando el asiento de Koch) y Morgan subio en la MS-13 y ha bajado en la MS-15. (en el sitio de Al Mansouri), y esto solo en el ultimo año. Antes era muy habitual intercambios parecidos cuando cambiaban la nave en la MIR dejando la misma tripulación arriba y bajando con la nave anterior la tripulación que llevaba una semana. Ademas este tipo de rotación también se uso con los turistas a la ISS y con los astronautas internacionales que subían y bajaban los rusos en sus cambios de tripulación como en la segunda misión de Pedro Duque que subió en la soyuz TMA-3 y bajo en la TMA-2 diez días después. además para manejar la soyuz se supone que con dos personas es suficiente dado que uno es el piloto y el otro realiza funciones de apoyo como vigilar los niveles de los tánques y de orientación. así que el tercero es practicamente un bulto más en su asiento, asi que no creo que haya supuesto ningun extra para Morgan aparte, que el cambio en las naves soyuz se ha ocurrido en el tipo de cohete que ahora usan para ser lanzados, ahora con integracion digital el soyuz 2.1a y antes el soyuz FG que era analogico. la capsula sigue siendo la misma la soyuz modelo MS, lo que te puede llevar a la confusión esque tanto el cohete como la nave se llaman soyuz. 😉
Vaya muy buena respuesta, yo iba a decir lo de la integración de sistemas digitales pero tu respuesta es aún mejor
Andrew Morgan se ha marcado 7 EVAs. No está nada mal. Imagino que habrá sido por el tema del cambio de baterías en la estación. No recuerdo si le tocó hacer alguna también para reparar el AMS.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_cumulative_spacewalk_records
Se aprecia un desgarro considerable en la primera capa de material aislante en las fotografías de la cápsula. Entiendo que se proujo con la cápsula ya en tierra, no es así? Algo así durante la reentrada podría ser crítico?
Muy completa crónica. A Daniel debería contratarlo Roscosmos (y de paso la ESA) para que les hiciera las notas de prensa. 😄
Bueno, os dejo un curioso OFF TOPIC que trata de cuando Ford, en los años 50 del pasado siglo, diseñó un concepto preliminar de un automóvil movido por… UN REACTOR NUCLEAR:
https://www.xataka.com/vehiculos/cuando-ford-penso-que-fabricar-coche-impulsado-energia-nuclear-era-buena-idea
Esto era pensar a lo bestia… 😆😆😆
Lo malo de algunas de esas bestias con ideas locas es que tienen demasiado dinero y la gente que depende de ese dinero nunca le lleva la contraria.
No te preocupes, esta propuesta no pasó de una maqueta.
Pero vamos, me imagino una ciudad con 100.000 automóviles zumbando por ahí con su núcleo de uranio y…
Ya, pero hasta que se dan de hostias con la realidad, hacen trabajar y correr riesgos a la gente en burradas como hacer el cohete más grande del mundo con la tecnología de una cafetera.
Eres consciente que una cosa es que Hilario bromee con Magefesa y otra cosa es que la tecnología sea de cafetera, ¿no?
Conste que en general estoy de acuerdo con la crítica al profeta de los trabajos en Boca Chica y el distanciamiento social, pero ya que les dejan trabajar, intento disfrutarlo.
«Skrípochka siendo examinado por una persona que lleva mal la mascarilla (Roscosmos).»
Muy sutil Daniel jajaja
Gracias Daniel.
Por cierto, ¿seran los ultimos usonianos en volver en una soyuz? El 27 de mayo si el tiempo acompaña saldremos de dudas. De todas formas creo que la NASA aun estaba comprando algún asiento más en Soyuz, ¿es así?
Y ahora el OT. Boca Chica, informe:
– El puzzle del SN4 ya esta montado.
– Carreteras cerradas para el 20/4, una hora, seguramente el transporte al stand de pruebas del SN4.
– Carreteras cerradas para el 23/4, una hora. Poco me parece para ninguna prueba. Igual es un repuesto por si no pueden el 20.
– Carreteras cerradas para 26/4, 27/4 28/4. Todo el día. Mínimo pruebas de presión, y con suerte, de encendido estático.
¿No iba a ir un astronauta USA en la Soyuz MS 17?
Si, lo acabo de mirar, Stephen Bowen. Y Kathleen Rubins en la MS-18. Al fin y al cabo hay que comprar los asientos con tiempo.
Y el SN5 ya está en construcción, se han visto tres mamparas finalizadas. Según Musk posee mejoras estructurales de gran relevancia.
En SN4 se recicló parte de SN3.
https://youtu.be/QlpjKLUkaug
en minuto 1.10 se detalla.
Que la NASA vaya a disponer de naves estadounidenses no implica necesariamente que nunca más usen naves rusas. Incluso es posible que cosmonautas rusos usen naves estadounidenses. En su día comentaron la posibilidad de mantener tripulaciones internacionales ambos países. Todo dependerá de los acuerdos que se alcancen sobre la marcha…
Eeuusianos
Será toda una hazaña si la Crew Dragon, en medio de toda la pandemia, mantiene este lanzamiento de prueba (habilitante para la certificación) para el 27 de Mayo.
Fanboys de SpaceX, ¿habéis leído la entrada?, en las pasadas 7 entradas nadie os ha ofrecido un pie tan claro como éste: ya estáis tardando en poner cientos de comentarios sobre la Starship. Tema de guía que sugiero: similitudes y diferencias entre la Crew Dragon y la Starship.
hombre pués aparte de que las dos sirven para llevar gente al espacio, no les veo muchas similitudes, es como comparar las capsulas apollo con el transbordador… diferencias muchas, en en el lanzamiento, la dragon va dentro de una cofía acoplada con el resto de lo que es el vehículo propiamente dicho, que se desecha al final del vuelo y solo regresa la capsula con la tripulacion, y la starship va expuesta completamente en el lanzamiento y es la nave propiamente dicha que regresa entera, aterrizando con los motores super draco girando la nave despues de la reentrada. o eso quiere el Gran Elon. Personalmente veo mas seguro aterrizar con ayuda de los paracaídas o aterrizando como un avión como hacían los transbordadores… desgraciadamente creo que nos queda mucho desarrollo hasta que cualquier tipo de nave sea completamente reutilizable.
Mas diferencias, los materiales que usan en una y otra nave, las capacidades de carga muy diferentes entre si, el tipo de destinos para las que en un principio estan diseñadas… como he dicho antes para mi no son comparables entre si porque no tienen el mismo objetivo… creo que sería mejor compar la Crew dragon con la soyuz o la starlinner por un lado y la starship con el transbordador o el buran por otro.
un saludo y espero que este todo el mundo bien en sus casas
La Dragon no lleva cofia protectora.
upps perdón, pense que si pero despues de comprobarlo es verdad que no lleva, meti la patita en eso. Gracias por corregirme pochi jeje
Entiendo que la fecha la ha puesto la NASa, así que es dificil que la muevan si no pasa nada malo. De todas formas si no es ese día, será en junio. Seguro que la Casa Blanca esta deseando una noticia buena que interrumpa por uno o dos días las malas noticias y les de una victoria de la que presumir.
No has debido leer los comentarios, ya que tu comentario ha llegado 15 minutos después del mío hablando de Starship, del SN4 para ser exactos. En unos días volvemos a tener juerga. A este ritmo terminaremos el año en el SN25 si siguen asi.
David U., pero esto del SN#, ¿no tendrían que fabricarse en serie con lo ya aprendido de los desastres previos?. Yo creía que esto iba a tardar lustros. También creía que ya que la Crew Dragon le va a dar cierto know how a SapceX sobre naves tripuladas, también podrían aplicar algo de lo aprendido a la Starship (al menos en esa versión SN25).
En ello estan, en serie. Cada SN aporta cambios respecto al anterior. Ahora mismo ya estan construyendo unas cuantas piezas de SN5. Se sabe que las patas cambian, ya que para SN4 se dijo que eran más largas, pero al final han reaprovechado las de SN3 para SN4. Así que SN5 llevará las que estaban planeadas para SN4. Para cuando SN4 pase pruebas, la mitad de SN5 estará completado. Los nuevos flaps para SN5 o 6. Y seguiremos viendo cambios, a veces leves, a veces mayores, en cada nuevo SNx. Un par al mes visto lo visto. Me ha pasado con SN25, pero acabarán el año entre SN15 y 20, supongo que dependiendo de si se estrellan mucho o no. Logicamente si en algun momento de este año consiguen aterrizar la misma una y otra vez (lo dudo), el diseño igual se estabiliza y se concentran en el SH.
La Dragon y la SS no se parecen en nada. Otra cosa son las tecnologías de soporte vital, que seguro se aplican las lecciones aprendidas, pero dudo que SpaceX este pensando en la Starship tripulada hasta que no tenga la de carga. Y no pensará demasiado en la de carga hasta que no pueda poner una en orbita y volver de una pieza.
Muy buen resumen David U. En las fotos de hoy se ven claramente unas losetas hexagonales en el SN4, no se ven los tornillos pero están sujetas con pernos (todo es reutilizable en los mundos de Elon).
El SN5 ha avanzado mucho en un día, ya no son mamparas sueltas sino depósitos de combustible.
Y no sería extraño ver ya piezas por la campa del SN6.
Tiene toda la pinta de que las iteraciones y lanzamientos con prototipos van ha ser regulares y constantes. Nada de pruebas mensuales, serán quincenales a final de año. Va a ser muy entretenido.
No es un inconveniente el montar una empresa que gestiona acero, al lado del mar? Es posible que haya más huracanes en Boca Chica que en España?
Menudos cojones deben tener estos cosmonautas para volver en la situacion atual me preguntó sí se podía postergar unas semanas más su retorno o el límite de espocision ala radiación es tan estricto ya que con el bajón en sus defensas no veo nada poco probable su muerte por el dichoso virus ojalá los responsables sepan lo que hace😟
creo que mas que nada tenían que regresar por la vida útil de las soyuz, que si no recuerdo mal es de unos 210 días por uno de los combustibles que usa para frenar( creo que era el peróxido de oxígeno??), despues de ese tiempo pierde eficacia y pone en riesgo la frenada en su regreso, así que mas bién es por una limitación en la tecnología que usan que por la exposición a la radiación que reciben, puesto que por ejemplo andrew morgan ha permanecido 272 días y sus compañeros 205 días, por tanto podian permanecer mucho mas tiempo en el espacio ya que el record de permanencia son de 438 días de Valeri Poliakov, pero tendrían que haberles cambiado la nave de regreso, que siempre debe haber acoplada a la estación, para que puedan regresar en caso de emergencia todos los tripulantes. Si han preferido cambiar la tripulación y nave en vez de simplemente cambiarles la nave y dejarles alli durante un tiempo indefinido, sera porque han valorado(tanto NASA como Roscosmos) que con una cuarentena estricta no corren demasiado riesgo y que ademas la tripulación puede sufrir problemas psicologicos y de salud, y dado que Morgan ya estaba en una mision extendida, no debía ser muy bueno que estuvieran allí sin saber cuando podrian volver, que una cosa esque te apuren a la vida útil de la soyuz de 210 días y otra que te digan que no saben cuando volveras como le hicieron a Krikaliov en el 91-92 con la caida de la URSS y se tiro 312 días en la MIR sin saber cuando volvería.
La vida útil de las Soyuz está limitada por la vida útil del catalizador usado para los propulsores de peróxido de hidrógeno de la cápsula (no se usa par frenar la nave, sino para orientar la cápsula durante la reentrada).
ok muchas gracias por la corrección pensaba que el uso del peróxido de oxígeno era para la frenada y no para la orientacion de la nave. jeje de todas formas la vida util de este catalizador es de 210 dias no?? se puede ampliar o alargar de alguna forma??
gracias daniel
bueno, he estado investigando un poco sobre el catalizador del peróxido de hidrógeno ( soy estudiante de 2 de quimica y ambientales). y por lo que he visto, se usa desde los años 60’s un catalizador de mallas de plata puro cubierto con nitrato samario, que va perdiendo su efectividad por envenanamiento con el nitrato. pero no he encontrado la duración de dicho catalizador. supongo que es el que limita los 210 días.
tambien he encontrado un nuevo catalizador que es mas barato y aumenta su durabilidad 10 véces más por una empresa mejicana que, lo diseño en el año 2000. Es un catalizador pentametálico con sales de rodio, paladio, platino, oro y plata, pero aun esta en fase de pruebas en motores.
un saludo a todos
Lo que más me impacta de las Soyuz cuando vuelven es ese aspecto a corcho quemado.
Una pregunta Daniel, o quien lo sepa, la ISS viaja a unos 27.500 km/h. La Soyuz hace un encendido de frenado para volver, pero ¿a que velocidad va cuando hace la reentrada?
Quizá te ayude este post
https://danielmarin.naukas.com/2018/02/28/regreso-de-la-soyuz-ms-06/
Si no lo entendí mal, es un frenado pequeñito, de unos 100 m/s, ¿no?
Gracias. Si, la verdad es que esperaba más frenado.
Ciertamente la cápsula parece un meteorito, diría que se chamusca tanto debido a una combinación del material exterior y a la poca conicidad de la pared.
«Gracias a la FORMA de la nave y a la posición de su centro de gravedad, ésta siempre se orientará con el escudo térmico por delante sin necesidad de ningún control activo» (Daniel Marín). Que el escudo de ablación se chamusque es lo suyo, gracias a esto no se chamuscan los cosmonautas. Su aspecto es el que debe tener después de funcionar perfectamente, similar a las capsulas Apollo tras su reentrada.
No digo que no deba de ser así o que funcione mal, solo indico que las cápsulas con forma mas cónica se chamuscan menos, las Dragon y las Apolo también se chamuscan bastante, pero mira la Starliner que es muy cónica y prácticamente queda intacta.
Por otro lado en el caso de la Soyuz, una vez cumplida su función su aspecto es lo de menos ya que se va a desechar.
Cuando comienza, a la velocidad orbital, 8km/s. Imaginate que pasara por toda la gama de velocidades hasta que se abren los paracaidas =)
Off
El nucleo de un gigante gaseoso que perdio su atmosfera, seria genial encontrar eso
https://www.clarin.com/internacional/hallan-monstruoso-planeta-rocoso-superficie-150-veces-mayor-tierra_0_A051VS1xV.html
Unos que vuelven y otros que se van… (musica)
El 27 de mayo a las 22:32 hora española, dos americanos serán lanzados desde suelo americano rumbo a la estación espacial internacional.
https://spaceflightnow.com/2020/04/17/nasa-spacex-set-may-27-as-target-date-for-first-crew-launch/
Daniel no me queda nada claro lo siguiente:
Debido a la crisis sanitaria, los cosmonautas no viajaron en helicóptero hasta la ciudad kazaja de Karaganda, sino que partieron hacia el aeropuerto de Baikonur, a unos cuatrocientos kilómetros de distancia. Los astronautas de la NASA viajaron luego por tierra a la ciudad de Kyzylorda y de allí cogieron el avión Gulfstream de la NASA hacia Houston
¿Por qué tienen que desplazarse hasta Kyzylorda, habiendo pistas para el Gulfstream en Baikonur?
Es de agradecer poder leer cosas interesantes como éstos últimos artículos tuyos Daniel, en periodo de confinamiento.
Gracias por tenernos informados!
OFF TOPIC
Fiel a mi espíritu solidario y generoso para con el resto de la comunidad espaciotrastornada, os paso este enlace a un artículo sobre el MIURA 1:
https://www.xlsemanal.com/conocer/ciencia/20200310/miura-1-cohete-espacial-low-cost-fabricacion-espana-lanzamiento-huelva.html
fuera de tema.
A quien le pueda interesar.
Sigo esta estadística desde hace semanas. Se actualiza a diario. Solo se debe relanzar.
Con el + de arriba/derecha se pueden incluir o quitar paises.
Debajo hay un radio buton para indicar si se muestran % o totales. La banda azul permite ajustar períodos de tiempo.
Yo sigo mis vecinos (estoy en Argentina).
No incluí USA ni Europa porque me saca de escala el gráfico de lo que intento seguir.
https://ourworldindata.org/grapher/total-cases-covid-19?stackMode=relative&time=34..&country=ARG+BOL+BRA+CHL+ECU+PRY+URY+PER
Ahora creo que sí
https://ourworldindata.org/grapher/total-cases-covid-19?stackMode=relative&time=2020-02-24..&country=ARG+BOL+BRA+CHL+ECU+PRY+PER+URY
nop. tienen que seleccionar TODO, copiar y pegar la URL. como queda editado en el blog, se trunca.