Malas noticias para SpaceX y la NASA. La cápsula Crew Dragon DM-1 ha resultado completamente destruida en una explosión que tuvo lugar hoy día 21 de abril de 2019. La «anomalía», como se ha denominado al accidente de forma eufemística, ocurrió en la zona LZ-1 (Landing Zone 1) de la Base Aérea de Cabo Cañaveral (Florida), operada por SpaceX y que se emplea como rampa de aterrizaje de las primeras etapas de los cohetes Falcon 9 y Falcon Heavy. La prueba tenía como objetivo preparar la cápsula de cara al próximo ensayo del sistema de escape de la Crew Dragon, programado para el mes de julio. En este ensayo la cápsula Dragon debía encender los motores SuperDraco del sistema de escape en vuelo para verificar su idoneidad. Durante la prueba de hoy estaba previsto la ignición de los motores Draco de maniobra y, al final, los motores SuperDraco del sistema de escape.
Puesto que la explosión ha tenido lugar en la etapa final de la prueba todo apunta a un problema con los SuperDraco, pero todavía es demasiado pronto para saber qué ha pasado. En cualquier caso, la cápsula ha explotado violentamente de forma imprevista. Independientemente de la causa, no debemos perder de vista que estamos hablando de un vehículo tripulado. Y la peor pesadilla de cualquier agencia espacial es una nave espacial que puede explotar en cualquier momento como si fuera una bomba.
El sistema de escape de la Crew Dragon —o Dragon 2— siempre ha sido un elemento polémico. Los sistemas de escape de las naves Mercury, Apolo, Soyuz, Shenzhou y Orión han sido o son cohetes de combustible sólidos situados en el exterior de la nave espacial propiamente dicha. SpaceX decidió fusionar el sistema de escape con la cápsula con el fin de usarlo también como un sistema de aterrizaje propulsado, lo que implica llevar una considerable cantidad de propergoles hipergólicos altamente tóxicos y cancerígenos a poca distancia de la tripulación. Los motores de combustible líquido son además más complejos que los sólidos por ser más voluminosos y por necesitar de un sistema de presurización asociado (normalmente con tanques de helio). La Dragon 2 es, junto con la CST-100 Starliner de Boeing, la primera nave espacial que usa un sistema de escape a base de propergoles hipergólicos. Sin embargo, el sistema de escape de la Starliner está situado en la base del módulo de servicio, no en la cápsula tripulada. Tras la cancelación de los aterrizajes propulsados de la Dragon 2 por orden de la NASA, los motores SuperDraco de la Dragon 2 solo se usarán como sistema de escape. Cada Crew Dragon dispone de cuatro pares de SuperDraco redundantes. La NASA ha supervisado el diseño de estos motores por parte de SpaceX para garantizar que cumplen con las estrictas medidas de seguridad de la agencia y se han realizado numerosas pruebas de los mismos desde 2012, por lo que se suponía que se trataba de un sistema muy maduro.
El 6 de mayo de 2015 SpaceX realizó una prueba del sistema de escape con la cápsula situada a nivel del suelo en la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral. En esa ocasión los motores SuperDraco funcionaron perfectamente, aunque la cápsula sufrió oscilaciones más bruscas de las esperadas durante el descenso. Para la prueba del próximo julio SpaceX había decidido usar la cápsula Crew Dragon DM-1 que había volado al espacio entre el 2 y el 8 de marzo de este año. Desgraciadamente, a raíz de la explosión este vehículo histórico se ha perdido para siempre. Es posible que la causa del accidente haya tenido que ver con el hecho de que se trataba de una nave reutilizada que ya había viajado al espacio y que estuvo en contacto con el agua salada del océano. Si es así, SpaceX no planea reutilizar las cápsulas Crew Dragon en las primeras misiones tripuladas siguiendo órdenes de la NASA, por lo que quizás no estaríamos ante un problema tan crítico.
A corto plazo, el accidente va a obligar a retrasar la prueba del sistema de escape en vuelo hasta que haya otra cápsula disponible. A más largo plazo, resulta obvio que la NASA no va a permitir que despegue una Crew Dragon con sus astronautas dentro hasta que haya quedado muy claro que un incidente de este tipo no se va a volver a repetir. Estaba previsto que el primer vuelo de la Dragon 2, la misión DM-2 con los astronautas Bob Behnken y Doug Hurley, tuviese lugar antes de fin de año, pero todo indica que se retrasará a 2020 como mínimo. Y, puesto que la CST-100 Starliner también ha experimentado varios problemas con su sistema de escape, tendría que ocurrir un milagro para que veamos una nave estadounidense con astronautas a bordo a lo largo de este año.
Creo que habría que relajarse y esperar los resultados de la investigación de la anomalía.
Relajarse ya que los Superdracos se han probado cientos de veces en el banco de ensayo, además se han utilizado anteriormente en la nave Dragon multiples veces.
La anomalía ha sucedido en pruebas estáticas, las pruebas que se hacen para descubrir problemas ocultos antes de lanzar la nave. En mi opinion usar motores de combustible liquido es un avance sobre los sistemas de salvamento por cohetes sólidos. Los cohetes sólidos no son reutilizables, no se pueden hacer pruebas estáticas, no puedes detectar vicios ocultos.
Este anomalía ademas ha sucedido en T= -8 segundos, por lo que hay que descartar en principio un mal funcionamiento de los motores. Mas bien, parece un problema de fontanería, de conexiones, de válvulas.
Es por eso que hay que esperar al estudio de la caja negra, de la telemetría, de los datos de los sensores que recogían información durante la prueba, ya que aportaran luz a lo sucedido.
Según mi opinión la seguridad saldrá reforzada tras esta anomalía. Y las cápsulas obtendrán más confianza. Ya que el estudio determinará la causa raíz de la anomalía y esta no volverá a suceder.
Eh hecho de reutilizar y el estudio de sus fallos es la manera de avanzar para hacer los viajes cada vez más seguros.
Bueno, las empresas espaciales siempre han avanzado superando desafíos de todo tipo, dificultades inesperadas y contratiempos serios, algunos trágicos. Pensar que SpaceX lo tendría más fácil era una ingenuidad. No es su primer problema ni será el último pero, que no se detendrá, no me que cabe la menor duda.
Cuando SpX hace algo gordo suelo acabar con la frase:
«Another day in Elonworld»
Lamentablemente en esta ocasión adquiere un tinte trágicamente irónico.
Me gusta nadar en contra de la corriente. Creo que Space-X puede lanzar este año un vuelo tripulado. Hasta que no se sepa más información, nadie puede dar nada por sentado.
Hay que esperar a que se analice la telemetría de la prueba.
Los superáramos son motores probados, una y otra vez.
No son motores nuevos, han paso por la serie de ensayos. Han sido disparados multiples veces.
Ademas, el sistema fallo antes de disparar el motor, lo que hace pensar que es un problema de fontanería, de tuberías.
De hecho es un sistema mejor que los sistemas con cohete solido. Si el cohete sólido tiene un defecto de fabricación, el dia que lo necesites fallará.
Reusar los motores es la mejor forma de alcanzar la seguridad en los viajes espaciales. Y cada vez que eliminamos un fallos, hacemos mas seguros a los motores.
Así que a esperar los resultados de la investigación, hay que tener calma.
No me queda claro si van a reutilizar está misma cápsula del vídeo o no.
Si encuentran todos los cachos, a lo mejor. 😉
Mas bien la van a “rehusar”…
Es hasta gracioso. Hace solo unos meses, y durante años, muchos aquí defendían a muerte a Space X, que la NASA no tenia visión y le hacía falta tomar más riesgos, que estaban limitando la gran visión de Elon Musk cuando le dijeron que no se usara el sistema de aterrizaje con cohetes, o cada vez que le mandaban pruebas extras para asegurarse que todo funcionaba. La NASA, su burocracia y su falta de visión era un lastre para la grandiosidad que podría alcanzar Space X si se le dejara hacer todo lo que quisiera.
Ahora de la noche a la mañana, hasta el más fan de Space X siempre supo que lo de los motores era una mala idea y que la NASA hacía bien en desconfiar. Ahora siempre dudaron de eso y no les gustaba, cuando hacer unos días lo hubieran defendido a capa y espada. Ahora de repente la Dragon 2 no tiene ninguna importancia y lo que deben es centrarse en la SS; hacer como si esto no hubiera pasado…el contrato del que ha dependido y depende la existencia de Space X, básicamente…ahora es una «albóndiga glorificada». Ahora de repente todos son ingenieros aeroespaciales y saben perfectamente que falló mucho antes de que siquiera arranque la investigación… En fin, es alucinante el fanboyismo.
Es un duro golpe, y una lección de humildad para Space X y sus fanboys. Ojalá que se pueda rescatar el programa porque ya ha costado muchos recursos y en general ha dado buenos resultados hasta ahora. Lo mismo para la CST-100 y la Orión, no está la cosa como para permitirse que ninguno de estos falle o se cancele.
Totalmente deacuerdo con su opiniòn, los trolls de SpaceX le hacen un flaco favor al programa espacial estadounidense.
Perfectamente resumido.
El verdadero problema de SpaceX es que la Starliner funcione sin problemas y frene la ansiedad estadounidense de tener una nave en funcionamiento.
En ese punto las exigencias de revisiones podrían dispararse
De momento, Dragon V2 ha cumplido su misión. Que luego no haya pasado los tests para ser reutilizado, puede ser otro tema diferente. Como nadie dice nada oficial, no se puede ser concluyente. No obstante, dado que antes de ser lanzado pasó todos los tests, podemos decir que probablemente se deba a un imprevisto en el proceso de reutilización y que de momento, sigue siendo segura la cápsula. Al menos nueva y siempre a expensas del resultado del análisis de los sucedido. En cambio Boeing no puede ni garantizar que estando nueva sea segura.
Has seleccionado los comentarios que se ajustan a tus teorías favoritas y has ignorado los que las contradicen.
«Ahora de la noche a la mañana, hasta el más fan de Space X siempre supo que lo de los motores era una mala idea…»
Directamente falso. Son unos cuantos los que no han dicho nada sobre los motores ni sobre otra causa, en espera de la investigación.
«Ahora siempre dudaron de eso y no les gustaba, cuando hacer unos días lo hubieran defendido a capa y espada…»
Lo mismo, otra vez. Falso. Y seguimos defendiendo la cápsula, a SpaceX y a Musk a pesar de tu intento de desinformación.
«Ahora de repente todos son ingenieros aeroespaciales y saben perfectamente que falló mucho antes de que siquiera arranque la investigación…»
Especular lo han hecho tanto unos como otros, no sólo los seguidores de SpX. Oportunismo.
Si te atienes a la realidad, tus teorías no cuadran.
Supongo que debías tener muchas ganas de soltar el discursito… Eso sí que es ser fanboy.
La última vuelta de tuerca al clásico «Y tú más».
Parece que el “Panel” de la Nasa que investiga el accidente confirma que la explosión fue durante la prueba de los Super Dracos.
En ese momento estaban sometiendo a la cápsula a unas vibraciones de una intensidad del doble a las que tendría en el momento de la prueba real de aborto en vuelo.
La prueba de aborto en vuelo se va a Diciembre de este año…
Parece que el Kennedy Space Center va a poner coto a las filtraciones de imágenes y videos de los cohetes por parte de los empleados.
https://arstechnica.com/science/2019/04/ksc-apparently-has-told-its-workers-theyll-be-fired-for-taking-rocket-photos/