La plataforma orbital Gateway: la nueva estación espacial internacional alrededor de la Luna

Por Daniel Marín, el 27 junio, 2018. Categoría(s): Astronáutica • ESA • Luna • NASA • Rusia ✎ 164

La NASA sigue adelante con sus planes para construir la Plataforma Orbital Lunar Gateway o LOP-G (Lunar Orbital Platform Gateway). Aunque todavía no se ha aprobado formalmente, la agencia espacial ha publicado hace poco una solicitud para que la industria privada envíe propuestas de diseño del primer elemento de la Gateway, el módulo PPE (Power and Propulsion Element). En los últimos meses el diseño del estación ha continuado evolucionando y ahora incorpora más módulos de los inicialmente previstos, la mayoría de ellos suministrados por otros países. De este modo, la plataforma Gateway —antes conocida como Deep Space Gateway— se perfila como la próxima estación espacial internacional, pero estará ubicada en órbita lunar en vez de alrededor de la Tierra.

Diseño actual de la estación lunar LOP-Gateway (NASA).

En su última iteración Gateway cuenta con seis módulos permanentes. El primero será, como ya hemos señalado, el PPE. Este módulo contará con dos grandes paneles solares y se encargará del suministro eléctrico, así como de las maniobras propulsivas gracias a un sistema de propulsión eléctrico con motores a base de xenón y otro con motores hipergólicos convencionales. En principio el PPE, con una masa cercana a las ocho toneladas, debía ser lanzado mediante el cohete gigante de la NASA SLS Block 1B durante la misión EM-2 (Exploration Mission 2), la primera tripulada del programa SLS/Orión. Sin embargo, ante los continuados retrasos del programa, la NASA está estudiando la posibilidad de lanzarlo mediante un lanzador comercial como el Falcon Heavy. En cualquier caso el PPE debería despegar en 2022 y luego viajaría hasta la Luna hasta quedar situado en una órbita lunar de tipo NRHO (Near-Rectilinear Halo Orbit).

Órbita NRHO alrededor de la Luna en la que estará situada Gateway (NASA).
Características de Gateway (NASA).

Para permitir mantener la masa del PPE dentro de unos mínimos la agencia espacial europea (ESA) será la encargada de lanzar el segundo módulo de Gateway, denominado SPRIT (European System Providing Refueling Infrastructure and Telecommunications). SPRIT llevará tanques de combustible para el PPE y motores de efecto Hall (E-HEAT), aunque también complementará las comunicaciones para posibles vehículos que viajen a la superficie lunar. SPRIT, de unas cinco toneladas, podría despegar en un SLS durante la EM-2 o con otro lanzador comercial. Acoplado a SPRIT irá el tercer módulo, un pequeño hábitat de la NASA de siete toneladas que permitirá que hasta cuatro astronautas a bordo de la Orión puedan vivir en la estación Gateway a partir de 2024. Es posible que la agencia espacial japonesa JAXA y la ESA también colaboren para suministrar el sistema de soporte vital de este módulo.

Módulo europeo SPRIT (ESA).

Acoplado a este hábitat se irán uniendo otros dos módulos para la tripulación. El primero podría ser construido por Japón con ayuda de otros países, mientras que el segundo sería un módulo estadounidense hinchable suministrado por Bigelow. Por último se acoplaría otro módulo hábitat con una esclusa de construcción rusa para paseos espaciales. Rusia quiere construir este módulo hábitat además de la esclusa, pero opina que la NASA de debe pagar por el módulo y se ve que la agencia estadounidense no está por la labor. En realidad la esclusa sería uno de los primeros módulos en despegar, ya que por motivos de seguridad es importante que Gateway disponga cuanto antes de capacidad para llevar a cabo paseos espaciales. Otro elemento esencial sería un brazo robot suministrado por la agencia espacial canadiense CSA. El brazo se podría mover por la estación y estaría basado en el Canadarm 2 de la ISS.

Distintas propuestas de hábitat estudiadas por la NASA para Gateway (NASA).
Plan de exploración lunar de la NASA (NASA).

Además de los módulos permanentes la NASA quiere enviar naves logísticas no tripulados con víveres y equipos para los astronautas. Cada una de estas naves dispondrá de un módulo de carga denominado LAM (Logistics Augmentation Module), probablemente basado en la nave de carga Cygnus que actualmente lleva víveres a la ISS. El primer LAM se acoplará con Gateway en 2024 antes de la segunda visita tripulada a la estación, permitiendo que los cuatro astronautas vivan un mes en la cercanía de la Luna. Con una masa que rondará las 15 toneladas, el LAM también llevará víveres para otra visita adicional de la nave Orión y será el encargado de llevar el brazo robot canadiense hasta la estación.

La estación Gateway con los módulos logísticos acoplados (JAXA).
Versiones del SLS y prestaciones de carga hacia Gateway (NASA).
Misión EM-2 de la Orión (NASA).

Como vemos, además de la ESA, también participarán en Gateway Japón, Canadá y, quizá, Rusia. De este modo LOP Gateway se perfila como una auténtica estación espacial internacional bajo liderazgo estadounidense durante la próxima década. Eso sí, todavía no está muy claro para qué servirá o cómo va a ser el periodo de transición entre la retirada de la ISS —que muy probablemente siga operativa hasta 2028— y la entrada en servicio de Gateway.

Estación lunar Gateway (NASA).


164 Comentarios

  1. Toda la discusión desde el último párrafo del artículo, excelente como siempre, hasta el último comentario gira en torno al sentido. Kennedy discurseó: » no lo hacemos porque es fácil, lo hacemos porque es muy difícil» y todavía hoy aplaudimos. Dijo, esencialmente lo mismo que el personaje Esteban Dedalus de «Un artista adolescente» de James Joyce: «quiero para mi vida un trabajo, pero que sea arduo». Los programas espaciales de las dos potencias primero giraron en torno a mostrar quien tenía el cohete más largo en la guerra fría y después (con el agregado de los demás países) a desarrollar la ciencia, la tecnología y la industria aeroespacial «per se». Porque si fue para conseguir «otros» conocimientos científicos la relación costo-beneficio es ridícula. Es mucho, demasiado, costo para el beneficio conseguido. Si lo miramos desde el punto de vista económico todos los programas aeroespaciales son una forma estilizada de keynesianismo; plantearse objetivos, aunque sean vanos, para generar trabajo e incrementar la riqueza. Lo aplaudo porque el humano ya debe liberarse de las sujeciones rastreras del mero materialismo de la codicia miope, rapaz y cortoplacista. Aquella visión de las clases dominantes que prima hoy en el mundo de racionalismo inmediatista produce catástrofes humanas y ambientales. Que los programas aeroespaciales se salgan de aquella lógica en alguna medida me hace quererlos. ¿Y a que comentarista de este blog no se le hace agua la boca cuando lee sobre las nuevas formas de propulsión, la colonización de Marte y el resto del sistema solar o la posibilidad de vida en los planetas de otras estrellas? ¿Alguien se dedicó a la astronomía o a la ingeniería aeroespacial sin soñar con las estrellas, ETs y naves espaciales más veloces que la luz?

    1. Todo eso es un mito. Los programas espaciales son ridículamente baratos. Sólo los 40.000 millones de euro (de los 90.000 que había previstos) del rescate bancario español, serían suficientes para una misión tripulada «sencillita» a marte. Y hablamos de España…
      En espacio se gasta una cantidad de recursos mínima comparada con cualquier otra partida presupuestaria en cualquier país.

    2. Precisamente, yo no me quejo de la falta de rentabilidad, sino de no invertir en estas cosas en las que a uno se le hace la boca agua.
      Si la NASA monta una base lunar, mañana tienes una sociedad emocionada, niños estudiando ingeniería y la Gateway vendrá cuando haga falta un fuel depot para el combustible lunar. Al revés, se entorpecerá el proyecto .

    3. Hombre, la «codicia miope, rapaz y cortoplacista» no, pero el materialismo mola…

      Al fin y al cabo, si Dios ha muerto, ¿qué nos queda sino los placeres pasajeros de la vida terrenal?

  2. A mí me hace una ilusión tremenda esto de la Gateway: Eso sí que es una estación espacial de verdad. No es que digamos esté en espacio profundo pero sí estará fuera de la magnetosfera terrestre y a varios días de distancia. Esto ya es empezar a conquistar el espacio.

    Además, dado que en menos de 5 años vamos a tener estaciones orbitales privadas, a los gobiernos no les queda otra que dar otro pasito más para justificarse.

    Saludos.

    1. Sinceramente, no veo qué tiene de ilusionante «conquistar el espacio», un puñetero vacío sin recursos ni nada interesante que hacer o investigar. Prefiero un millón de veces conquistar los mundos que hay en el espacio. Hasta ahora no he conocido a nadie que se vaya un mes de vacaciones a Canarias o el Caribe y no llegue a bajar del barco nunca y se quede todo el puñetero mes contemplando la costa desde la distancia.

      1. Puestos a decir analogias flojas, tú no sabes lo que es ir de crucero, no?
        Entiendo que haya gente que no lo comprenda. Incluso que compare económicamente cosas incomparables. Despues de todo, hay gente «pa tó».

  3. Despues de leer todas las opiniones (con mucho cuestionamiento al ¿para que?) me hace ruido un comentario casi al pasar que dice Daniel:
    «De este modo LOP Gateway se perfila como una auténtica estación espacial internacional bajo liderazgo estadounidense durante la próxima década.»
    En esta frase la palabra «autentica» ¿hace referencia a la estación espacial o al liderazgo estadounidense?
    Todos los que estamos mas o menos en el mundillo de los espaciotrastornados sabemos de la imprescindible participación rusa en la ISS y aún los que no siguen estos temas de cerca tienen la imagen de una estación espacial conjunta (que además, como pecado original, tiene mucha tecnología sovietica).
    LOP Gateway haría borrón y cuenta nueva

  4. Creere todo esto cuando algún módulo esté en órbita, antes no.

    Por cierto, Daniel has tirado la toalla con los reportes mensuales de lanzamientos? (lease con infinita tristeza)

  5. Está meridianamente claro que el futuro más prometedor y rentable a corto y medio plazo va a ser el turismo espacial. Vestirán, proclamarán y publicitarán la estación Gateway con promesas como las que aquí hemos leído pero mi olfato me dice que le sacarán rendimiento turístico. Y una vez que la cosa ruede y se asiente el negocio con dinero público, a lo mejor, quien sabe, tal vez, pudiera ser, en un futuro, dios dirá,……….. bajaremos a la superficie lunar a disfrutar de un picnic, un concieto o para asistir a una perfomance pero solo con invitación exclusiva dorada o de platino, previo pago con master card of course. Y la NASA pasará a denominarse CIEN.CIA. en honor a los que podrán pagarse tan lujoso crucero.

  6. Pues me uno a la mayoria, la prpuesta no tiene sentido sino es para realuzar misiones tripuladas a la Luna. Podria valer eso de que una vez que se tenga … vendran, pero yo hasta que no lo vea, no lo creo. Y solo espero que por una vez sean modulos grandes y robustos, que no se haga con pedazos pequeños que es una de las varias taras de la ISS.

    Como comentan antes, menos mal que esta SpaceX … que sino nos comiamos los mocos..

    Muchas gracias Daniel.

  7. A mí la estación Gateway me produce un aburrimiento infinito. Ese proyecto es la nada misma, no le veo retorno de ningún tipo, o tal vez sea mi ignorancia.

  8. Por favor, eso de «menos mal que está space x» es un comentario cuanto menos sorprendente. Lo digo porque en viajes tripulados space x está en mantillas, menos que mantillas. Cero patatero. Comámosnos los mocos pues.

    1. Hombre de poca fe…

      Se refiere (supongo) a que SpX, al menos, tiene planes ambiciosos.

      Los demás, entre ellos la NASA, ni siquiera tienen planes (posible excepción: BO).

      Como todo buen gourmet sabe, no hay que precipitarse con los mocos.

      1. La nasa no tendrá planes de big fuck rockets pero planes de viajes tripulados si que los tiene. Y es el alma mater y el depositario de los protocolos de seguridad de los vuelos tripulados como garante que los valida. Y esto lo hace en contra de experimentos de big fuck risk.

    2. Pues si, en gran oarte gracias a SoaceX los sistemas de lanzamiento estan cambiando a mejor. Y con ello el acceso tripulado al espacio. Y llevan poco mas de 10 años en el negocio. Y viendo la trayectoria en 10 años muchos tendran olvidos sekectivis. Como ahora lo tiene ULA sobre los chistes que hacian de los Falcons.

      Hace mucho tiempo comente aqui que ibamos a tener soyuzes y protones para aburrir, (y menos atlas y deltas porque no son caros, son carisimos y esto origibalmente no lo puse). Pues mi opinion, por fortuna, no sera cierta. A alguna deidad gracias, y como no creo, gracias a Elon Musk.

  9. Pues aunque no sea una gran colonia Lunar es un paso importante está Gateway…

    Es un gran paso salir de LEO, y desde luego que este proyecto se utilizará para explorar y crear una colonia Lunar, mientras se aprovecha la experiencia y tecnología de la ISS…algunos no recuerdan cómo estaban las cosas en 2011 en ese momento la Gateway se hubiese visto como un sueño…

    Además está estación estará ahí por miles de años, como mínimo cuando no puedan ser útiles sus módulos servirán para ser reciclados…a diferencia de la ISS que se desintengrará en la atmósfera en cuanto la dejemos de ocupar..

    Y comprometer a JAXA, ESA y Roscosmos tiene mérito dado la incertidumbre que hay en todo en la actualidad…y desde luego todos ellos serán los más interesados en presionar a la NASA y poner dinero para diseñar un Lander (El sueño Ruso, de Japón y Europa es pisar la luna)y una pequeña base Lunar, para adelantar a China…
    Además de algún nuevo socio como podría ser Corea del Sur, Brasil o India…que podrían poner dinero para participar…

    Llevamos casi 60 años, viviendo en LEO (las expediciones Apollo apenas fue un lapsus temporal, y se estuvo de pasada en la Luna) el abandonar esta cuna magnetosfera es un gran logro…y por fin se tendrán vistas del Espacio!!! no de la tierra en modo avión estratosférico jeje…

    Si es un plan conservador está claro, pero sigue siendo un gran paso se mire como se mire…

  10. Daniel dos preguntas, el primer módulo dices que sería para 2022, ¿Hay algo en construcción ahora mismo? lo digo porque casi estamos en 2019 y esto suele llevar tiempo…

    ¿Las naves Dragón y Starliner podrían viajar a esta estación o necesitan alguna modificación?

    Lo digo porque hasta hace poco la Dragón tenía previsto un viaje orbitando la Luna…

    1. De momento, la cápsula Dragon 2 está diseñada para LEO. Pero lo están construyendo bajo contrato de la NASA y seguramente podrían perfectamente hacer una «Dragon 3/Gateway Dragon».

  11. Off-Topic:

    He leído un titular en Spacenews acerca de nuevos retrasos en el James Webb.

    No he tenido valor de seguir el enlace y leer la noticia. Las fuerzas me han abandonado.
    El mundo es un lugar triste y el futuro negro y sin esperanza.

    1. Jo.er jo.er jo.er. Si es asi, van a tener que guardar en naftalina un Arian5 o adaptarlo a otro cohete … mas retraso, lo de este proyecto va a ser causa de que futuros telescopios ni se planteen por muy interesantes que fuesen.

      Si se hubiese planteado lanzarlo en tres trozos y montarlo en orbita hubiese costado la mitad. Y estaria ya varios años en servicio.

    2. Martínez el Facha…..¿ tú te vas a quejar de los retrasos en la fecha???
      A los indepes os retrasan continuamente la fecha para la independencia, y os seguís tragando la trola. Primero iba a ser en 2014, luego 2015, luego en unos 18 meses, etc…

      1. Síiii. Ahora golpéame con todo tu odio y completa tu paso al Lado Cazurro de la Fuerza.

        *****

        Moríos de envidia:

        ¡Soy el único del foro que tiene su propia Troll
        espaciotranstornada particular!

        ¡Torero, torero!

          1. Hay que reconocer que cuando Antonio defiende algo, lo hace a capa y espada.

            ¡El tío es infatigable, inasequible al desaliento!

          1. Estás banalizando el nazismo.
            Estás banalizando el mal.
            Es una actitud muy de moda, y muy peligrosa.

            «Starman, perdónalos, que no saben lo que hacen»

  12. OT: detectada aceleración no gravitacional en Oumuamua

    ¡ Madre mía, ni cometa ni leches! ¡Han encendido el motor iónico!!!

    Hay que enviar una sonda a interceptarlo mientras sea técnicamente posible!!!!

    “Non-gravitational acceleration in the trajectory of 1I/2017 U1 (‘Oumuamua)”. Nature, 27 de junio de 2018.

    1. En mayo de 2018 pasó la órbita de Júpiter y llegará a la órbita de Saturno en enero de 2019 ¿Y ahora, que ya se habrá enfriado, expulsa gases por el calentamiento al pasar cerca del Sol?
      LOL.

      1. ¿Donde dice que sea ahora cuando se acelera expulsando gases?
        Supongo que la velocidad con que se acercó al Sol pudo adquirirla expulsando gases mucho antes.

          1. «se mueve más rápido de lo esperado a medida que se aleja»

            Yo hacía broma de que era un objeto extraterrestre enviado, en perfecta asistencia gravitatoria con el Sol, por el Imperio Galáctico para ver si había civilización tecnológica en el sistema solar.
            Pues igual hay que tomárselo en serio.
            Habrán apuntado : aunque hay positivo en biomarcadores en el tercer planeta no se detecta vida inteligente tecnológicamente desarrollada, no han venido a observarnos (y mira que somos un objeto raro, raro…). Encendemos los motores iónicos y volvemos a casa.

          1. Yo no lo entiendo así, exactamente.
            Cuando se descubrió Oumuamua ya estaba cerca de la órbita de la Tierra. Cualquier trayectoria calculada incluirá todos los efectos anteriores, emisión de gas cerca del Sol incluida si la hubiera habido (que no se ha visto). Lo que entiendo que han visto es que se decelera menos de lo que debería por la atracción gravitatoria de los planetas y el Sol. O sea, como que va acelerando, ahora, en estos momentos.

            Y ante la explicación de que es un cometa y, como no se ha observado ninguna emisión, será porque emite gas invisible, sin polvo…pues prefiero la explicación de que el artefacto ha encendido su motor iónico para salir más rápido hacia su casa; me resulta más sugerente…

  13. Me gustaría ver una comparativa de costos entre esta Gateway ampliada y una base lunar muy minima. El retorno cientifico y de relaciones publicas de volver a la superficie sería inmensamente superior!

      1. Seguramente, más alla de los costos de lanzamiento, los gastos de desarrollo de los módulos y etapas nuevas sea muy superior en el caso de una base lunar que de la Gateway. Igualmente, creo que sería un paso previo indispensable antes de lanzarnos a la exploración marciana que requiere sí o sí una base en superficie.

  14. Rusia tenía planeado ampliar la ISS con más módulos. Con el cambio de director de Roscosmos se ha visto que el plan actual es que los módulos actuales de la ISS son los módulos definitivos.
    Todo esto avisa de que la ISS puede tener los años contados. Los nuevos módulos serán diseñados para una nueva órbita fuera de la órbita terrestre y teniendo en cuenta la mayor radiación.
    http://spacenews.com/new-roscosmos-chief-prioritizes-ending-protons-reign/

    1. «Los nuevos módulos serán diseñados para una nueva órbita fuera de la órbita terrestre y teniendo en cuenta la mayor radiación.»

      No veo que diga eso ahí.

  15. El único problema verdadero que le veo a esta estación es ubicarla en NRHO.

    Ya puestos a colocar una estación cerca de la Luna, mejor ubicarla en una órbita lunar real, en LLO (Low Lunar Orbit).
    Ahí si que sería de utilidad para realizar misiones a la superficie lunar.

    1. El problema de la low orbit creo que sería un tema «económico» o de logística ya que bajar y circularizar la órbita es más caro en combustible.

      A mí el proyecto me gusta, ya que va a darle sentido al programa tripulado, pero temo que están construyendo la casa por el tejado. El programa Apolo tenía una serie de objetivos muy determinados, ser los primeros en la Luna y el estudio de la misma. Pero de este nuevo proyecto? Un demostrador tecnológico? Futuras misiones a la superficie lunar? En fin. Es una de cal y otra de arena. Contando con los múltiples retrasos.

      Por otro lado Musk cómete el mismo error con el BFR que la Nasa con el SLS. No tiene ningún programa que respalde su desarrollo, llevar personas a Marte para hacer que exactamente?

    2. Esta pensada para variar entre distintas órbitas según lo necesario con sus motores iónicos. La órbita baja lunar es no es totalmente estable por los mascones (zonas con distinta atracción gravitatoria»). Igual que tampoco lo es la órbita alta por los tirones de la Tierra.

  16. Aqui una idea suelta.

    Que tal si la NASA aprovechara esta estacion para probar un escudo electromagnetico entre otras tecnologias para asegurar la supervivencia de futuros astronautas en misiones de espacio profundo.

    En cuanto al modulo energetico y sus paneles estuve leyendo comentarios que decian que no generarian suficiente energia . En cuanto a eso creo que no les vendria mal aprovechar la estacion Gateway para integrar fuentes de energia nuclear en naves tripuladas,por ejemplo,seria genial que el modulo energetico integrara los paneles solares mas el proyecto KRUSTY o algun RTG convencional eso si seria provechoso.

    Ademas otra cosa que no he leido en ninguna parte el protoclo en caso de emergencia es decir si algo falla dependeran de la Orion.

    Lo ultimo que dire es que tener metas esta bien pero al paso que va la NASA no seria raro que SPACEX se le adelantara.

  17. Hola.- No sé cuál es el problema, que sólo puedo comentar abajo y no responderle a Miguel, a quien quería agradecerle un enlace sobre mi duda acerca de si El Falcon Heavy podría acercarse al objeto Oumuamua, no ya para posarse, sino aunque sea para poder sacarle fotos. Pero por lo que entendí, para llevar a cabo el Proyecto Lira, se necesitaría un SLS Orion o un BFR, naves aún inexistentes, además de una asistencia gravitatoria al Sol. Mi duda puntual es si se podría hacer con el Falcon Heavy, que es un cohete existente.
    P.D. Creo que en otro post, Noel había hecho una pregunta similar con respecto a un cohete Saturno

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 27 junio, 2018
Categoría(s): Astronáutica • ESA • Luna • NASA • Rusia