Prospector-1, minería de asteroides con una sonda privada

Hace tres años hablábamos por aquí de Deep Space Industries (DSI), una empresa privada dedicada a la prospección de asteroides. En un principio los planes de la compañía con los que se dieron a conocer eran un tanto fantasiosos y poco concretos, pero ahora han presentado la misión Prospector-1, una sonda de pequeño tamaño que debe aterrizar en un asteroide.

asas
Prospector-1 en pleno proceso de aterrizaje sobre un asteroide (DSI).

Prospector-1 usará tecnologías que previamente se pondrán a prueba en órbita baja con la misión Prospector-X, un pequeño satélite construido en colaboración con Luxemburgo. Prospector-X será lanzado el año que viene y servirá para testear tanto los sensores de navegación ópticos que llevará Prospector-1 con el fin de estudiar los asteroides como los propulsores Comet a base de agua. El uso de agua como combustible es interesante porque este compuesto es relativamente abundante en muchos asteroides y las naves podrían llenar sus tanques una vez en el espacio (es lo que se llama tecnologías ISRU, In-Situ Resource Utilization).

Prospector-1 será una sonda muy pequeña, de tan solo 50 kg (como comparación, la sonda NEAR de la NASA para el estudio de asteroides tuvo una masa al lanzamiento que rondaba los 800 kg). Tiene forma hexagonal y tres pequeños paneles solares desplegables. Gracias a su pequeña masa la sonda será lanzada como carga secundaria en un lanzamiento comercial. Prospector-1 dispondrá de una pequeña etapa de propulsión que le permitirá abandonar la órbita baja y dirigirse a un asteroide cercano a la Tierra (NEA). Para su misión inaugural, la sonda se dirigirá a un asteroide todavía por identificar —la empresa dice que ya ha identificado seis candidatos— y se dedicará a buscar hielo de agua. Aunque el objetivo a muy largo plazo de Deep Space Industries es realizar minería de asteroides para extraer metales preciosos y tierras raras, en una primera fase quieren concentrarse en el agua, ya que de este modo dispondrán de combustible para proyectos más complejos en el futuro (incluyendo misiones que planean traer asteroides o trozos de los mismos a las cercanías de la Tierra de forma similar a la misión ARM de la NASA).

sasas
Prospector-1 en configuración de lanzamiento acoplado a la etapa propulsora para abandonar la órbita baja (DSI).

Prospector-1 llevará un conjunto de instrumentos relativamente modesto, consistente en un par de cámaras que trabajarán en el visible e infrarrojo cercano. Para buscar hielo de agua bajo la superficie llevará un detector de neutrones. Tras realizar un primer estudio del asteroide desde la órbita, la sonda aterrizará sobre su superficie y para ello irá equipada con un pequeño tren de aterrizaje (aunque recordemos que aterrizar en un asteroide pequeño es más parecido a un acoplamiento que a un aterrizaje). Si todo va bien, Prospector-1 deberá despegar entre 2019 y 2022.

asas
Elementos de la misión Prospector-1 (DSI).

 

Prospector-1 no será la primera sonda que aterrice en un asteroide —ese mérito le corresponde a NEAR, que aterrizó en 2001 sobre el asteroide Eros—, pero no deja de ser una misión muy interesante. Todavía le queda mucho a Deep Space Industries para hacer realidad sus sueños de minería de asteroides, pero al menos ahora tienen un plan a corto plazo que es realista. Si finalmente Prospector-1 sale adelante, Deep Space Industries se convertirá en la primera empresa privada que estudie un asteroide de cerca.

https://youtu.be/J0vkqQN44I4



47 Comentarios

    1. Ojalá amigo espacio trastornado, ojalá. De ocurrir relativamente pronto, seremos ancianos o no estaremos aquí. A menos que alguien invente un nuevo sistema de producción tan bestial como eficiente en los próximos 30 años… 😉

      1. *Propulsión, que vergüenza … Maldito corrector. Escribes bien y lo «corrije», fastidiandolo en el proceso. Por eso odio los teclados táctiles… 🙁

    2. El precio de las commodities es actualmente mierda xD. Hay una sobreproducción planetaria de todo.
      En el espacio hay montones de cosas que aquí no hay o son carísimas (p.ej. helio), pero cosas de los asteroides no sé yo. No hay particular demanda de los elementos más abundantes en ellos.
      Por cierto, los chinos se dedican a coleccionar mierda en el Síndrome de Diógenes más espectacular de la historia. Tienen, literalmente, montañas (colinas grandecitas) de p.ej. mierda electrónica apelotonada, megalona por encima y ATPC. Está claro que reciclar eso hoy es antieconómico, pero, ¿y mañana?
      Tiempos interesantes. La estrategia de la hormiguita (el hormiguero de cojones más bien) al final da una solidez hasta moral que… A ver si hay suerte y lo veo.

    3. A día de hoy no tiene sentido (económico) obtener minerales en el espacio. A no ser que vayas a usarlos en el mismo espacio. Claro que para ello tendrías que subir todo lo necesario (altos hornos incluidos). Me temo que faltan muchos, muchos años para que la minería espacial tenga sentido.

      1. No tiene mucho sentido, como las pilas de Alessandro Volta en el siglo XIX. Pero algún día, nuestros nietos le encontrarán alguna utilidad a nuestro desarrollo técnico del presente. Así les ahorramos tiempo en I+D y les acortamos camino hacia las estrellas. Si no es que nos matamos primero a bombazos, claro…

  1. Magnífico artículo, como es habitual. Una empresa lanzando sondas por su cuenta, como que no sé. Me encanta con toda mi alma que pasen cosas como esta, pero, yo que sé, para una empresa privada, es bastante riesgo. Aunque si hacen una campaña de crowdfunding donaré como loco. Pero no sé. Tal vez el haber nacido en esta época de recortes, crisis y tragos amargos… De lograrlo serán pioneros y tendrán una ventaja bestial frente a otros competidores privados de cara a futuras misiones. Pero por ahora, están sólos. ¿Ustedes que opinan?

  2. Y no sería mas eficiente buscar asteroides que estén pasando cerca de la orbita de la tierra… mandarles una «sonda-misil» para hacerlos explotar y luego recoger los pedazos que queden en órbita… jeje,
    Además tendríamos «lluvias de estrellas» mas seguido y practicaríamos el tiro al blanco para estar mejor entrenados cuando algún asteroide se nos venga encima..

  3. Igual que cuesta un disparate subir cosas arriba, no tiene sentido bajarlas (además, ¿cómo?). Sobre eficiencia aún tenemos mucho que aprender. Está bastante claro que con el precio de las commodities hundido en la mierda y con China con toda la cartera cubierta, invertir en esto a medio (y bastante largo) plazo es exactamente igual que ya saben, levantar la tapa del váter, tirar el dinero y tirar de la cadena. Y brilla el Sol que muchísima gente vive exactamente de esto. Pero esto no tiene nada que ver con este proyecto. Harina de otro costal si fuesen a buscar cosas que no hay, pero tampoco van por ahí los tiros.
    Y no seré yo quien diga que no lancen cosas de estas, ojalá a cienes.
    Como no sé exactamente qué está detrás de esto, a nadie se le escapa que situar algún motor en un asteroide que pueda propulsarlo con material del propio asteroide, es la forma más segura de conjurar una hipotética colisión.
    O naturalmente, de provocarla. Esto hace décadas que deambula por la Sci-Fi.
    Los humanos somos asín.
    De momento a ver qué da de sí la cosa. Ya se sabe, la liebre salta donde le da la gana.

    1. no creo que la minería espacial este enfocada de ninguna manera a traer minerales a la tierra, exceptuando algún caso concreto como el helio-3 de la luna, todo lo demás ira encaminado a construir y mantener estaciones espaciales.

      1. La minería espacial aquí y ahora no está enfocada a nada. Esto no está verde, lo de abajo. La página de los pollos ya la he mirado, y eso no quita que mucha gente crea que es viable y hasta rentable hacer minería espacial con vistas a su importación terrestre. No me refiero sólo al público.
        Es sabido que rusos y chinos andan en lo mismo pero con la Luna como objetivo (¿qué pasó con el Luna Resurs?). En este aspecto, los chinos ya llevan ventaja. No sabemos si será más fácil la Luna o los asteroides (seguramente la Luna), y aunque la gravedad es mayor, es asequible y no hay atmósfera. Menos problemas para todo.
        Está claro que esta nave va a hacer exactamente lo que dicen que va a hacer, no hay cosas raras, pero todo el concepto es un tiro de largo alcance. Con proxy por el medio.

  4. Si no entiendo mal, los «motores de agua» (Electrothermal Water Thruster) que están probando, funcionan calentando agua con energía eléctrica ¿no?

    http://www.sscspace.com/micropropulsion

    https://deepspaceindustries.com/wp-content/uploads/2016/04/Comet1-DSI-Water-Thruster.pdf

    ISP de 200….mover un asteroide con tan bajo ISP va a ser algo complicado. ¿O hay expectativas de aumentar la eficiencia de dicho tipo de motores?

    Igualmente, muy emocionado con tal iniciativa, espero ver pronto naves espaciales repostando en agualineras!

    1. Estaba preguntándome lo mismo. Acaso es tan simple como calentar el agua y que por la tobera salga el vapor de agua impulsando la sonda? No encontré demasiado en internet. Muy bueno el primer link
      Saludos!

    2. Basicamente, sí a todo, pero con matices.

      Los resistojets, arcjets, o en general propulsores electrotermales (elctricidad+propulsion termal, que quiere decir calentar el fluido propelente), efectivamente, son una tecnología más vieja que el catarro que calienta agua para expulsarla en forma de vapor/plasma/fluido caliente, y por tanto, rápido. Como en un cohete hidrolox de toda la vida, vamos. La diferencia es de dónde sale la energía, y cómo se transmite al fluido.

      El bajo Isp, no obstante, se deriva fundamentalmente del pequeñísimo tamaño del propulsor. Ineficiencias de todo tipo entran en juego cuando hablas de motores muy pequeñitos, desde la viscosidad (q no escala como el volumen) hasta los requerimientos termales.

      Que, por cierto, el factor que más limita el concepto en sí es el requerimiento energético. Un propulsor electrotermal puede perfectamente alcanzar Isps similares a un motor nuclear térmico de núcleo sólido (NTR), sobre los 900s para H2 y 500s para H2O, pero el problema es que para ello tiene que consumir cantidades de energia como mínimo iguales a las que genera el núcleo atómico de un NTR… más las ineficiencias inherentes a producir y transmitir toda esa energía eléctrica, que pueden ser del doble para arriba perfectamente. Vamos, que el TWR va a ser pésimo.

      1. @horacio de argentina: entiendo que en el futuro tambien van a impulsar asteroides, almenos sale en el video promocional. Estaremos a la espera.

        @a todos: gracias por las respuestas. Minimaster de motores de agua 😀

        Solo añadir que parece que los motores ionicos propulsados por agua podria ser una realidad en el futuro.

        http://m.slashdot.org/story/188821

        1. Olanzapina: Si, en el futuro, pero en la nota dice que el motor de agua es para impulsar la nave. Supongo que dentro de algunos años el motor de agua pueda ser mejorado al punto en el que sirva para controlar el movimiento y trayectoria de un asteroide pequeño, esperemos que así sea.
          Un abrazo.

      2. Acerca del Minimaster de motores de agua 🙂 y otros…

        [ESA] Electric spacecraft propulsion electrothermal, electromagnetic, electrostatic.

        [Wikipedia] Electrically powered spacecraft propulsion electrostatic, electrothermal, electromagnetic, photonic, etc.

        Electrothermal propulsion, los 3 conceptos principales: Resistojet Arcjet Microwave

        [NASA] Microwave Electrothermal Thruster with water vapor propellant (PDF)

        [Princeton] Microwave Electrothermal Thruster

        [NASA] Dual-mode Propulsion System Electric propulsion + Thermal propulsion

        Y acerca de los asteroides…

        [NASA] Reconstituting asteroids into mechanical automata

        [NASA] Capture and de-spin of asteroids

        [NASA] Asteroid provided In-Situ supplies

        Saludos.

  5. Buenísimo el artículo, gracias.
    A mi me parece buena la idea, por algo hay que comenzar, claro que el camino a recorrer para llegar a la minería espacial, es aún muy, pero muy largo y complicado.
    Muchos obstáculos por sortear y problemas por resolver, éste demostrador tecnológico es un paso previo para emprender ese camino. Bien por ellos.

  6. Para mí está claro que el objetivo principal es buscar y explotar el hielo de agua de ahí fuera para vendérselo a la NASA u otras agencias espaciales… con dinero para comprarla, claro.

  7. La exploración espacial con fines comerciales será en el S XXI lo que el ferrocarril fue en el S XIX… en la exploración espacial y no en la información como mercancía es donde se desplegarán gigantescas cantidades de capital a lo largo del S XXI nunca vistas hasta ahora … esa es mi apuesta.

  8. Muy interesante, pero se deveria calcular muy bien la tasa de retorno energetica TRE y la tasa de retorno de materiales ( oro, platino, tierras raras, helio ) , me refiero a que tendremos que ver el retorno a lo que invertimos. Pero es una noticia muy esperanzadora, ojala se animen mas, hasta quiza algun dia puedan colocar el satelite sonda como un motor fuera borda en el asteroide y acercarlo a la tierra, lo ideal seria colisionarlo en la luna y ir alli a recoger lo que nos interese. Tambien se podria hacer impactando contra el asteroide, pero veo mas dificil calcular todas las variables, a saber donde iria a parar el asteroide o sus pedazos y para ir alli y recoger los elementos o materiales que quisieramos lo ideal seria una nave tripulada y eso esta aun mas lejano, no en las peliculas de Holliwood claro . Muy buena noticia 🙂 esperemos verlo aun siendo ancianitos.

  9. ¿Por qué la NASA se cortara la transmisión en vivo desde la ISS? ¿ovnis?
    Dijeron que era porque perdían la señal de la estación y era muy intermitente, lo cual es claramente falso, entonces, ¿Cuál es la verdadera razón?

  10. ¿Alguien me puede explicar qué manía le entro a todo el mundo por el Helio3? Que yo sepa, el Iter, va muy poquito a poco, y el Demo va para largo…

    1. Buena pregunta. El Helio3 no pinta para nada ni a cercano ni a mediano plazo. Los actuales diseños de reactores de fusión usan deuterio y tritio… y de aquí a que funcionen hay un largo trecho.

      Los del ITER dicen que para 2025:
      http://www.iter.org/newsline/-/2482

      Los imparciales manejan fechas más realistas. Atención a los comentarios de Francis aquí:
      http://francis.naukas.com/2016/06/11/ifmif-dones-sera-la-mayor-infraestructura-cientifica-en-espana/

      «El diseño definitivo de DEMO requiere conocer los resultados de ITER y de IFMIF (como pronto 2030), luego estará construido entre 2040 y 2060.»

      «ITER+DEMO llevarán a reactores comerciales como pronto en 2060.»

      ¿Y cómo le va a la competencia (NIF)? Pues le va mal:
      http://francis.naukas.com/2016/06/24/informe-doe-redefine-objetivos-nif-fusion/

    2. Eso mismo siempre me pregunto yo, Algunos aqui alaban la explotacion de Helio-3… sin pararse a pensar que la tecnologia para producir energia por fusion esta a varias decadas de distancia en el futuro.

    3. Y la minería espacial, también va para largo… por eso se pueden programar en paralelo. No creo que haya adelantamiento, ya que al fin y al cabo hablamos del ITER o el DEMO, pero no de un programa de desarrollo internacional de minería espacial.

  11. Yo siempre tengo la duda de si es tan fácil extraer las sustancias necesarias para fabricar combustible, porque en la Tierra por lo menos hay toda una industria dedicada a ello, y me extraña que se pueda obtener un producto útil en cantidades suficientes sin pasar por un proceso químico o de filtrado complejo.

    Es decir a duras penas Curiosity perfora un poco el suelo de Marte ¿Cómo es posible que una sonda sea capaz de – me invento – mover y procesar metros cúbicos de tierra y roca con la tecnología que tenemos?

  12. Por mucho que me apasione la idea, esto tiene tanto sentido como intentar colonizar otro planeta: ante la posibilidad de un deterioro en la tierra (provocado o natural) que hagan la vida mas difícil, nos planteamos poner los pies en otro planeta donde las condiciones de vida son infinitamente peores y gastamos toneladas de recursos para hacerlo.
    Me parece lógico el estudio y la exploración, pero conseguir una rentabilidad económica o una salida a la prosperidad humana es, a día de hoy, una quimera.

  13. Ojala este proyecto prospere. Como dice Fernando, se trata del proyecto se un millonario aburrido. Pero que importante hacerlo! Este millonario aburrido está dando el primer paso. Si fracasa por completo igual es un paso adelante dado que se sabrá mejor cómo hacer un segundo intento. Y si tiene un pequeño exito, por ejemplo solo conseguir obtener algo de agua y nada más, me parece un paso adelante muy grande!

  14. Jonathan, creo que como dices, usar hidracina sería mucho mas eficiente y mejor…… si el objetivo fiese sólo conseguir un poco de agua de un asteroide.

    Pero el objetivo está puesto en apostar al futuro y buscar la experiencia y el conocimiento que se necesitará. Hidracina no se puede conseguir en un asteroide para luego continuar un viaje, pero agua sí. Entonces probablemente sea el combustible del futuro.

  15. No hay viabilidad económinca en un proyecto de minería espacial mientras no se invente A) una forma muchísimo menos costosa de traspasar la atmósfera terrestre partiendo de una velocidad inicial enorme o B) aumente el número de misiones espaciales en varios órdenes de magnitud y esto haga rentable el abastecer en el espacio a las naves de combustible o agua.

    Y me parece que nuestros ojos no verán ninguna de estas dos cosas…

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 11 agosto, 2016
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Comercial • Sistema Solar