El estado de la defensa planetaria contra los asteroides cercanos

Como reza el dicho, los asteroides son la manera que tiene la naturaleza de preguntarnos qué tal va nuestro programa espacial. Los asteroides cercanos a la Tierra (NEAs) son un riesgo evidente para el futuro de nuestra civilización. Puede que no sean la mayor amenaza a la que tengamos que hacer frente, pero sí son un riesgo casi totalmente evitable siempre y cuando dediquemos los suficientes recursos. Los investigadores estiman que solo conocemos un 1% de todos los asteroides cercanos, pero las buenas noticias es que la inmensa mayoría son relativamente pequeños. Los asteroides realmente peligrosos son aquellos de más de un kilómetro. Estos objetos son capaces de causar un evento de extinción que, si bien en términos biológicos no sería muy grave, podría causar el fin de nuestra civilización. Las malas noticias son que todavía no conocemos un 10% de los asteroides con un diámetro de un kilómetro que podrían chocar contra la Tierra.

asas
Recreación artística de la sonda AIM mientras observa el impacto de la sonda DART contra el asteroide Didymos (ESA).

No obstante, la probabilidad de que un asteroide de este tipo colisione con nuestro planeta durante las próximas décadas es muy baja. Se calcula que un asteroide de este tamaño choca con la Tierra cada cien mil años aproximadamente, así que ya tendríamos que tener muy mala suerte para que nos toque un impacto así a lo largo de nuestras vidas. El mayor peligro son los asteroides cercanos de unos cientos de metros, un grupo muy numeroso capaz de arrasar ciudades y regiones enteras. Se cree que existen unos cien mil asteroides en este grupo, de los cuales solamente hemos descubierto unos tres mil. Recordemos que el Suceso de Chelyábinsk de 2013 y que hirió a 1500 personas fue causado por un pequeño asteroide de tan solo 17 metros.

as
Asteroides cercanos conocidos (en rojo los asteroides más grandes) (JPL).
ass
Descubrimiento de asteroides cercanos durante los últimos años (JPL).
asa
Potencia de un impacto de asteroide en relación con su frecuencia de impacto (JPL).

Ahora bien, ¿cómo evitar que un asteroide choque contra la Tierra? En este blog hemos comentado en repetidas ocasiones los diferentes métodos para conjurar la amenaza. Para asteroides de pequeño tamaño y que sean descubiertos con poco tiempo de antelación antes del impacto con la Tierra la opción ideal son los interceptores cinéticos. El objetivo en este caso no es tanto la destrucción del objetivo como provocar un ligero cambio en la órbita que evite la catástrofe. Se trata de una técnica sólida y madura, pero su eficacia disminuye a medida que aumenta el tamaño de los asteroides y no es efectiva contra los asteroides que no sean rígidos y estén formados por acumulación de materiales sueltos (como el asteroide Itokawa, por ejemplo).

¿Y las armas nucleares? Su uso sería muy recomendable porque podría destruir por completo los asteroides con un tamaño inferior a cien metros y no solo cambiar su órbita. Lamentablemente, y contra lo que uno pudiera pensar viendo películas de Hollywood, no es posible usar un interceptor nuclear en la mayoría de casos (aquellos con velocidades de intercepción superiores a 1 km/s) puesto que el mecanismo de ignición se destruiría antes de activar la bomba. Para asteroides de mayor tamaño lo ideal es hacer explotar el artefacto nuclear cerca de la superficie, provocando así un empujón que pueda moverlo. El problema es que la explosión podría fragmentar el objetivo, algo que no parece muy buena idea.

asas
Asteroides visitados por sondas espaciales (ESA).
sdsd
Impactos de asteroides de pequeño tamaño en la atmósfera que no llegan a la superficie (ESA).

Si disponemos de más tiempo para actuar antes del choque —décadas o siglos— lo recomendable es optar por las técnicas del remolcador espacial o el tractor gravitatorio. Este último método consiste en que una nave espacial se mantenga siempre a una distancia constante del asteroide usando su sistema de propulsión mientras la fuerza de gravedad ejercida entre la sonda y el asteroide se encarga de cambiar la órbita de este último. Otras técnicas más exóticas pasan por el uso de láseres —misiones DE-STAR y DE-STARLITE—, espejos o pintura para cambiar la órbita de los asteroides (o una combinación de varios métodos). En los últimos años el método de ablación por láser, en el cual un rayo láser (o de partículas) se utiliza para producir un chorro que mueva el asteroide, ha subido muchos enteros y actualmente se codea casi de tú a tú con el interceptador cinético y el tractor gravitatorio.

Dos misiones que prometen revolucionar las técnicas de desvío de asteroides son la sonda europea AIM (Asteroid Impact Mission) y la estadounidense DART (Double Asteroid Redirection Test), conocidas conjuntamente como misión AIDA (Asteroid Impact and Deflection Assessment). AIM estudiará el asteroide cercano 65803 Didymos, un asteroide doble formado por un asteroide de 775 metros denominado Didymain y una luna de 163 metros conocida como Didymoon. AIM será testigo en 2022 del choque de la sonda DART de la NASA, de 300 kg, a una velocidad de 7 km/s contra la luna Didymoon. El pequeño tamaño de Didymoon permitirá estudiar hasta qué punto los interceptores cinéticos son la mejor opción para desviar la órbita de asteroides pequeños (el choque debería cambiar el periodo orbital de Didymoon alrededor de Didymain en cuatro minutos y medio aproximadamente), algo que depende de su estructura interna.

asas
Esquema de la misión AIM (ESA).

También a principios de la próxima década la sonda ARM (Asteroid Redirect Mission) de la NASA, cuyo objetivo principal es traer rocas de la superficie de un asteroide cercano —probablemente 2008 EV5— hasta las cercanías de la Luna. Las rocas serían luego recogidas por dos astronautas a bordo de una nave Orión, que las traerían a la Tierra. Pero otro objetivo es probar la técnica del tractor gravitatorio y para ello la sonda permanecerá trescientos días cerca de su objetivo intentando desviar su órbita (en este caso el cambio será mínimo, pero suficiente para probar la bondad de la técnica).

as
Sonda ARM para traer a las cercanías de la Tierra una roca de un asteroide (NASA).

Las misiones AIDA y ARM demuestran que las agencias espaciales se están tomando muy en serio el riesgo que representan los asteroides cercanos. Y hacen bien, porque más tarde o temprano tendremos que enfrentarnos a esta amenaza. Sin embargo, a día de hoy no existe ningún sistema operativo que pueda desviar la órbita de un asteroide que vaya a chocar contra nuestro planeta. Y eso sí debería hacernos reflexionar.

ass

Vídeo sobre la misión AIDA:

Esta entrada se publica con ocasión del Día del Asteroide, 30 de junio, y de la iniciativa #AsteroidDay.

Referencias:

  • http://www.esa.int/gsp/ACT/doc/ARI/ARI%20Study%20Report/ACT-RPT-MAD-ARI-08-4301-MirrorBees-Glasgow_v3.pdf
  • http://esamultimedia.esa.int/multimedia/publications/SP-1310/SP-1310.pdf
  • http://arxiv.org/pdf/1511.09299.pdf
  • http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Engineering_Technology/Asteroid_day/Asteroids_assessing_the_risk

29 comentarios

Participa Suscríbete

Stewie Griffin Stewie Griffin

Para mí lo prioritario, por encima de todo, es cartografiar todas las amenazas inmediatas. Ya sé que parece mucha cosa (no tanta: estamos buscando exoplanetas y es mucho más difícil, tecnológicamente hablando), pero con algo así podemos meter miedito y que aflojen la pasta.

Damián Damián

Coincido totalmente, cuantos años hace que se propuso es misión de un telescopio en órbita de Venus que permitiría observar la mayoría de los NEO’s y todavía nada? Creo que si se tomara verdaderamente como una amenaza real, esta misión seria prioritaria.

Salu2

Pedro Pedro

Hace tiempo leí que era uno de los objetivos de Beppi Colombo aunque acabo de buscar y no he encontrado referencias. Saludos.

Jordi G. Jordi G.

Hay una familia de asteroides que son especialmente acojonantes:

https://en.wikipedia.org/wiki/Damocloid

Son objetos de albedo muy bajo (son, se cree, antiguos cometas que han perdido sus elementos volátiles). Y algunos de ellos tienen órbitas retrógradas. La velocidad de impacto con un pedrusco en órbita retrógrada sería brutal.

Alcalino Alcalino

Mejor le haré caso al comentario mas realista que dijo la NASA una vez en caso que venga un asteroide: Rezar

Marcel Marcel

Hola, referente al asteroide de Chelyábinsk comentas que media 17m, al entrar en la atmosfera o al chocar contra el suelo?

Erick Erick

Se podría crear una tasa obligatoria a nivel Mundial, en que se destinará el 0,001% de todo gasto en tecnología militar de los presupuestos en defensa, a crear y colaborar para desarrollar tecnología de observación y defensa planetaria contra los asteroides…

Me parece debería ser de vital importancia para todos las agencias espaciales y obligar a que nuestros gobernantes destinen esa pequeña cantidad para nuestra seguridad…además de desarrollar tecnología punta, invertir en I+D, crear puestos de trabajo de alto valor añadido para la sociedad…y de paso reducir aunque sea una milésima parte el gasto innecesario en armas para destruirnos nosotros mismos…creo que son todas ventajas…

Jose L. Jose L.

Esa idea es muy interesante, es un tema que las naciones unidades deberían tomar en cuenta, pero cómo lograr eso, ahí esta el detalle. Tal vez si el próximo bombetazo espacial cae cerca de una de las grandes ciudades de occidente, pero igual esa probabilidades muy baja…

Masinfan Masinfan

Hay muchos problemas en el mundo (problemas presentes, no solo amenazas futuras) que se podrían solucionar así.

Robert Hill Robert Hill

Ahí lo llevas… hasta que no caiga algo gordo cerca de una población con cierto desarrollo y provoque serios destrozos y desgracias, no veremos empezar a fluir el dinero para un proyecto de esta magnitud.

El ser humano piensa… pero tarde.

Rengel Rengel

Pues eso precisamente pasó en Chelyábinsk y con el tiempo se volvio solo una curiosidad, la gente de a pie (iba a decir “gente comun”, pero esa frase parece que es malsonante en otro continente) piensa que como no se ha repetido es algo que no pasa casi nunca. Recuerde que muchas personas solo piensan en el futuro inmediato y se a caso hasta las proximas elecciones.

Paco Paco

El problema es el de siempre, ¿quién paga el mantenimiento (no digo ya el desarrollo) del sistema? ¿Quién se encarga de manejarlo?

Roberto Roberto

Hola Daniel

Me encanta tu BLOG, es de lo mejor que hay en Inet!

He leído todo los artículos que hablan de las misiones para estudiar el peligro cierto de los asteroides, y como solventarlo.

Siempre se habla de hacer chocar una nave o cosas tan especulativas como la atracción gravitatoria con una nave. Pero nos obliga a lanzar una nave muy pesada en todos los casos..

La pregunta es:

¿Porque no utilizar otro asteroide? que bien lo haga chocar para desviarlo o lo atraiga gravitatoriamente para cambiar la trayectoria. No seria mas factible tener varias asteroides de una masa “grande”(no se cuanto es grande) con un motor ionico de bajo impulso que pueda hacer esa función.llevariamos hasta alli masa de combustible, no masa de choque más la masa de choque. Estos satélites estarían colocados en puntos de Lagrange, u órbitas de fácil acceso.

Estoy hablando siempre de desviar un satélite con tiempo, si nos enteramos con poco tiempo estamos….condenados.

Así mismo creo que a medio plazo, en el desarrollo de la industria espacial me refiero(100 150 años) , se debe pensar en los asteroides cercanos como plataformas o islas en el espacio. Funcionarian como punto de abastecimiento, zonas seguros autocontenidas, solo hace falta hacer galerias, etc….. Estaría bien un articulo sobre esta idea que seguro que alguno de la NASA ya ha pensado antes en ello.

Sigue el gran trabajo que haces Daniel!!!

Desde Bilbao un saludo,.

Roberto.

A.C. A.C.

Si puedes mover un asteroide de una masa “grande” como tu dices a uno de los puntos de lagrange del sistema tierra-luna, y luego moverlo con tiempo suficiente de forma que sirva para desviar otro asteroide… casi mejor utilizar esa mágica tecnología directamente en el asteroide problema.

En cuanto a usarlos como “estaciones espaciales”, de momento nos resultaría tan dificl y tan a largo plazo, que directamente sería más barato montar grandes estaciones espciales en puntos útiles.

jorge jorge

buenas Roberto, tienes que tener en cuenta que aunque desviar un asteroide haciéndolo chocar con otro asteroide es en teoría factible, en la práctica hay que tener en cuenta que el asteroide que pretendes usar es muy probable que esté en otro plano orbital y que “juntar” las órbitas de los dos para que se encuentren en el momento, dirección y punto orbital correcto puede tener un gasto de delta v prohibitivo, más aún cuanto mayor sea la masa y mil detalles más que me parece que es algo fuera de nuestro alcance ahora mismo.
Por lo demás, estoy de acuerdo que este blog es un tesoro.
un saludo.

Rengel Rengel

Para eso se intercepta el asteroide y se le coloca el motor ionico para desviarlo. Lo que afiermas es como el chiste del tipo de supervivencia de Discovery que buscara bananas para atrapar un mono para comerse sus pulgas…

Horacio de Argentina Horacio de Argentina

El colisionador cinético tiene muchas fichas, pero lo que se intenta probar es con artefactos livianos a mi entender.
¿Por qué no mandar un SLS con un colisionador de unas 20 toneladas? o ¿un Falcon Hevy con 10 toneladas de pura cinética?
Estoy imaginando nada más, ni me acuerdo de la masa de la carga útil que el SLS o el FH puede poner en trayectoria interplanetaria.
Lo que si es cierto es que nuestra civilización tiene la tecnología para evitar una extinción masiva y la estamos usando al revés.

jose-london jose-london

Pues que caiga el meteorito, forma parte del proceso de evolucion planetaria, o sea que no aterricemos en Marte en zonas polares para no contaminar a la vez que nos da miedo que La Tierra sea golpeada por magnificos elementos quimicos e isotopos. Todo cuadra.. Yo soy partidario de las extinciones masivas, y si no fuera por eso, el ser.humano no estaria aqui en tiempo y forma. No hay que desviar nada, en todo caso adaptarse a los.consecuencias del impacto.

FRN FRN

El dia que pilles una enfermedad grave por epidemia supongo que al estar a favor de las estinciones masivas y tal te dejaras morir en vez de ir al hospital,yo como solo estoy a favor de las extinciones masivas pero de los otros pienso entrar por Urgencias.

Rengel Rengel

O sea que si tienes la oportunidad de morir para darle oportunidad de vida a una persona mas acta que tu, mueres con gusto.

David David


los interceptores cinéticos[,,] Se trata de una técnica sólida y madura[..]

Me sorprende esta afirmación. Cómo han podido madurar una tecnología así? Cuantos asteroides han interceptado hasta la fecha para madurarla????

Daniel Marín Daniel Marín

Asteroides no muchos, pero si cometas (Deep Impact) 😉 Hablando en serio, me refería a sólida y madura comparada con las otras, no a nivel absoluto.

Daniel Marín Daniel Marín

Jaja, pues sí, veo que el amigo no se ha cortado un pelo. Y es una pena, porque los contenidos del blog son Creative Commons y no me tienen que pedir permiso ni pagar nada, solo mencionar la fuente. En fin, esperemos que la próxima vez recapacite. De todas formas te agradezco el aviso y tu comentario en la página de este buen señor.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *