No, ESA, así no. O todo lo que no hay que hacer a la hora de divulgar ciencia.

Ayer publicamos por aquí las últimas y espectaculares imágenes del cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko tomadas por la sonda europea Rosetta. Las fotografías aparecieron originalmente en esta página de la agencia espacial francesa CNES. Pero si pinchas sobre el enlace no verás ninguna imagen del cometa, ni de Chury, ni de ningún otro. Y no, no es un error. Las imágenes han sido retiradas por ser consideradas “propietarias”. Es decir, que el equipo de investigadores de la misión considera que no deben filtrarse al público hasta que hayan sido analizadas adecuadamente en busca de datos científicos de interés.

Rosetta_Teaser
Rosetta y Philae (ESA).

Ante el consiguiente mosqueo de los medios de comunicación y aficionados de la exploración espacial, la agencia europea del espacio (ESA) ha publicado un comunicado aclarando la naturaleza restringida de las imágenes de Rosetta, por si alguien tenía alguna duda. El texto no tiene desperdicio… en cuanto es un cúmulo de despropósitos difícilmente superable. Me permito citar algunos párrafos para comentarlos a continuación:

Cita: “As Rosetta gets closer to its destination, comet 67P/Churyumov-Gerasimenko, it’s exciting to see the comet grow larger, revealing ever more details of this previously unseen icy world.”

Traducción: “Estamos sorprendidos de que una misión espacial que hasta la fecha sólo ha interesado a especialistas y a cuatro frikis de repente atraiga tanto entusiasmo por parte de la plebe.”

Cita: “From the reaction we’re seeing on the web and in media, many people are enjoying this amazing journey along with us.”

Traducción: “Nos parece simpático, y hasta divertido, que el populacho sienta curiosidad por una misión que sólo está al alcance intelectual de una minoría de mentes privilegiadas como las nuestras.”

Cita: “Indeed, some of you are keen to see much more, asking for access to as many images as possible on a near-continuous basis, citing NASA’s Mars rovers and the Cassini-Huygens mission, where images are available soon after they’ve reached the Earth. Similarly, images from the NASA-ESA SOHO and ESA’s PROBA-2 solar missions are also available to the public immediately.”

Traducción: “comprobamos con estupor que vosotros, pobres mentes de rango inferior, no sólo estáis interesados por la misión (y eso que no vais a entender nada, pobrecillos), sino que además queréis -¡qué caray, exigís!- que os demos nuestras imágenes, así por la cara, como hace la NASA con los rovers en Marte y la sonda Cassini.”

Cita: “However, it is important to know that such an “open data” policy is not the norm for most ESA and NASA missions. Data from the Hubble Space Telescope, the Chandra X-Ray observatory, the MESSENGER mission to Mercury, or for that matter, some NASA Mars orbiters, are all subject to a so-called “proprietary period”, as are the data from ESA’s Mars Express, XMM-Newton, and Rosetta, for example.”

Traducción: “A ver. Hasta aquí hemos llegado. ¿Pero qué os habéis creído? Rosetta es una misión espacial como dios manda, no un circo mediático de esos que monta la NASA, que ya sabemos que los americanos son unos payasos. Los datos, incluidas las imágenes son nuestros. Y punto pelota.”

Cita: “This period, typically 6-12 months, gives exclusive access to the data to the scientists who built the instruments or to scientists who made a winning proposal to make certain observations. In ESA’s case, the length of the period is decided by our Member States when a mission is selected, although in some cases, the period is made shorter when a mission has been in operation for some time.”

Traducción: “Iremos publicando las imágenes de Rosetta con cuentagotas y según nos plazca. Ya decidiremos nosotros, que para eso somos unos genios, qué es o no es interesante. Y probablemente sólo lo haremos después de que los pesados del departamento de prensa de la agencia nos estén dando la brasa durante semanas para que regalemos algunas migajas informativas a la plebe (sí, son esos pobres que tienen que lidiar con el populacho ingrato todos los días).”

Cita: “The aim of a proprietary period is to ensure that the academic teams who spent decades developing and running the sophisticated scientific instruments on-board the spacecraft are able to calibrate and verify the data, as well as reap the rewards of their efforts: their scientific careers depend on it. Otherwise, it would be very hard to engage people in this long and difficult process. Similarly, it’s reasonable that those who won observing time, typically against stiff competition with over-subscription factors of three to ten, have the first chance to exploit the data.”

Traducción: “Hacemos todo esto porque, aunque sabemos que el 99,999% de vosotros sois prácticamente subnormales, puede que haya algún listillo camuflado entre el vulgo que ose trabajar con nuestros datos y descubrir algo antes de que nosotros, dioses del Olimpo científico, hagamos lo propio y lo publiquemos en las revistas de altísimo índice de impacto en las que habitualmente escribimos. Sí, sabemos que semejante posibilidad es muy remota (irrisoria, nos permitimos añadir), pero bueno, son nuestros datos y hacemos con ellos lo que nos da la gana.”

El resto del comunicado es una serie de justificaciones hablando de la importancia de la misión y bla, bla, bla. Francamente, el texto me ha indignado tanto que no sé por dónde empezar, pero creo que la actitud de la ESA y del equipo de Rosetta resume perfectamente todo lo que NO se debe hacer a la hora de divulgar ciencia. Así que conviene dejar las cosas claras:

1- Es cierto que la cámara OSIRIS de Rosetta es un instrumento científico más al mismo nivel que el resto de experimentos de la sonda. Y sí, nadie duda que decenas de científicos y técnicos han trabajado durante años -¡y décadas!- en este instrumento y tienen derecho a ser los primeros en usar los datos para sus investigaciones y respectivas carreras profesionales, faltaría más. Sin embargo, es de una torpeza supina comparar una imagen con, por ejemplo, un espectro ultravioleta. Las imágenes las podemos disfrutar -que no entender- todos, algo que no ocurre con un espectro o los datos de un experimento de plasma. Las imágenes no son simples datos, son una ventana a través de la cual el público puede formar parte de una misión tan fascinante como esta.

2- Sí, es verdad que muchas misiones espaciales no publican las imágenes obtenidas hasta bien pasados meses o años. Curiosamente, o no, algunos de estos tristes ejemplos son precisamente sondas europeas como Mars Express o Venus Express. Ahora bien, comparar el observatorio XMM Newton con Rosetta es simplemente increíble. Poca gente podrá sentirse emocionada con un espectro en rayos X del núcleo de una galaxia activa tipo BL Lac -por decir algo-, pero creo que todos estamos de acuerdo en que contemplar un nuevo mundo del Sistema Solar por primera vez entra en una categoría ligeramente distinta.

3- Precisamente las sondas Mars Express o Venus Express, así como otras sondas de la NASA, están estudiando mundos que ya conocemos con cierto nivel de detalle. No es la primera vez que se fotografía Marte o Venus, así que podemos entender que el equipo de estas misiones se reserve durante algún tiempo las imágenes para sus investigaciones. Por contra, esta sí es la primera vez que vemos el cometa Churyumov-Gerasimenko de cerca. No tiene sentido robarle al público la oportunidad de sentirse partícipe de una aventura tan fantástica. Se puede entender que en una fase muy posterior, cuando Rosetta tome imágenes de alta resolución del núcleo, algunas fotografías se publiquen días o semanas después, pero en estos momentos la censura no tiene ningún sentido. Especialmente cundo las imágenes de Rosetta ya se están publicando con una demora de varios días como mínimo. Y cuidado, ni siquiera pido que se publiquen todas las imágenes sin procesar nada más ser recibidas como hace el equipo de Curiosity. Me conformo con que se publique una selección ya procesada al cabo de pocas horas o días.

4- No conozco ni un solo caso de aficionados o científicos ajenos a una misión espacial que, usando fotografías de uso público, hayan descubierto algo realmente importante antes que el equipo investigador principal. El temor de los científicos de la misión es totalmente infundado.

5- El problema es que llueve sobre mojado. Por ejemplo, me viene a la memoria aquel triste episodio cuando la ESA intentó restringir temporalmente el acceso a las imágenes del aterrizaje de la sonda Huygens en Titán (sólo para darse cuenta de que ya habían sido subidas a la red, por cierto). Está claro que la política de divulgación de la agencia adolece de serios problemas estructurales. Y cuidado, me consta que la ESA ha mejorado mucho, pero lo que se dice mucho, en esta materia. Sería muy injusto si no reconociese el ingente esfuerzo de comunicación que la agencia ha llevado a cabo estos últimos años. Pero a la vista de los acontecimientos me temo que les queda mucho camino por recorrer. También es importante recordar que este problema no sólo es exclusivo de la ESA. Recientemente la misión Dawn de la NASA intentó hacer lo propio y como consecuencia se montó un pequeño escándalo al otro lado del charco.

6- Si queremos que el público y la sociedad en general se sienta atraída por la ciencia -y especialmente, por proyectos científicos europeos- debemos usar todas las herramientas a nuestra disposición. No se puede entender que la ESA renuncie a una oportunidad como esta para divulgar ciencia casi en tiempo real. ¿Y qué mejor oportunidad que explorar un nuevo mundo?

7- Ah, se me olvidaba. La misión Rosetta es pública. Todos los europeos y europeas hemos pagado este proyecto de nuestro bolsillo. Efectivamente, no sólo queremos ver las imágenes, lo exigimos. Y estamos en nuestro derecho.



164 Comentarios

  1. Totalmente de acuerdo con todas y cada una de las palabras que ha escrito Daniel. Y no por ponerme en un bando u otro (que por cierto ya me parece lamentable que tenga que haber otro bando), sino porque pensé lo mismo al leer la nota de la ESA y me lancé a enviar la ‘carta alemana’ a las páginas de FB de la ESA y Rosetta, así como a los responsables de comunicación. Lo que dice la ESA indigna. En resumen:

    – Sabiendo o no inglés, los que se indignan por la traducción libre de Dani (ojo, no es traducción, es una interpretación con humor) que se lo hagan mirar. Les hace falta más humor y soltarse un poquito. Yo me partía de risa.
    – Los que piensan que algo serio no se puede tomar con humor…. que se lo hagan mirar. El humor es mucho más eficaz para comunicar y no le quita NADA de credibilidad a quien lo ejerce. En serio, relajaos. El humor es sano y te hace ver las cosas con más perspectiva.
    – Da escalofríos pensar que a alguien le parezca mal lo que se pide, lo que pide Dani, lo que pido yo y cualquier aficionado espacial. Si entre Rosetta y Philae van más de 20 instrumentos….¡nadie pide que se publiquen todos los datos en directo de todo! Los científicos responsables deben analizar cuidadosamente todos los datos y al cabo de unos meses publicar sus papers e informes…¡como debe ser! Nadie pide quitarles nada ni saltarse nada. La ciencia tiene sus métodos y sus pasos. Sólo se pide que publiquen con cierta celeridad algunas fotos!! Si a alguien no le importa ver las fotos en diciembre es que no tiene sangre en las venas o no le interesa el tema, con lo cual su opinión no es válida. En diciembre querré ver las conclusiones y los estudios, pero la ciencia también es emocionante!! Disfrutemos estos momentos cuando pasan!!
    – No sólo me indigna la ESA, sino también que algunos iluminados piensen que Dani o cualquiera que pida más transparencia informativa, pues que no sepa de que va la ciencia o como funcionan las misiones espaciales. Eso me indigna bastante. Y que nos cuenten que ya hay misiones que no publican ‘en directo’. Vaya, gracias, sino lo decís no me habría dado cuenta…
    – También dar las gracias a los que se dedican a descalificar a los demás. A mi me emociona Rosetta y cualquier misión espacial. Cuando hay un evento lo sigo lo más cerca posible que puedo. Si a ti no te emociona lo siento, pero deja que los que nos emocionamos con la ciencia lo disfrutemos. Pero no descalifiques a los que en este caso piensan como Dani o como muchos otros. Veo que hay quien no cambia con los años.

    Gracias por emocionarnos como haces siempre Dani. Quien me conoce sabe que no soy nada dado a hacer la pelota y menos en público, pero la ocasión lo merece. Espero mil traducciones más como las de esta entrada. Gracias.

    1. Suscribo el comentario de Pedro León desde la A a la Z. Maravillosa entrada Daniel, me he reído mucho. Comporto contigo que la política de comunicación de la ESA, aunque ha mejorado, sigue dejando mucho que desear.
      Espero tus próximas entradas. Un saludo

  2. Además, con la tontería de retirarlas han conseguido un efecto Streisand 🙂 de la leche, como siempre sucede pro otra parte… alimentado por la posterior nota de prensa.

    Es increíble que algunos todavía no se hayan dado cuenta que cuando cuelgas algo de internet, allí se queda por mucho que intentes eliminarlo. Miles de personas han podido descargarse las fotos, estará publicada en otros sitios, almacenada en cachés,… Y quitándola sólo se consigue el revuelo que han conseguido. Unos genios… pero “genios” de verdad han sido estos tipos.

  3. Como algunos apuntan, yo tampoco estoy de acuerdo con la interpretación del comunicado. No creo que fuera correcto ni que a Daniel le gustara que alguien hiciera una interpretación de sus palabras así:

    Daniel: “Poca gente podrá sentirse emocionada con un espectro en rayos X del núcleo de una galaxia activa tipo BL Lac -por decir algo-, pero creo que todos estamos de acuerdo en que contemplar un nuevo mundo del Sistema Solar por primera vez entra en una categoría ligeramente distinta.”

    Interpretación: “A diferencia de algunos elegidos como yo, el populacho es incapaz de apreciar un espectro de rayos X del núcleo de una galaxia activa….”

    No creo que fuera justo, igual que no creo que sea justa la interpretación de Daniel.

    Creo que aunque sea con dinero público, están en su derecho en intentar publicar su trabajo antes que otros competidores se les adelanten. Creo que es un miedo justificado.

  4. Estoy muy de acuerdo con todos los puntos, y en especial el último. Como dice el post tiene lógica que quien haya dedicado su carrera científica a poner un instrumento en órbita de “Chury” sea quien tenga prioridad a la hora de trabajar con sus datos. Pero llevar eso al extremo de la ESA (que viene a ser: “no compartimos las fotos por si alguien vé un marcianito en un pixel que se nos ha escapao y luego le dan a él el Nobel”) es ridículo.
    Por cierto leyendo algunos comentarios me he quedado de piedra con la de gente que no capta la ironía….Una cosa es no entender el inglés, no hay problema, la otra es creerse que la ESA realmente llama “subnormales” al resto del mundo y cabrearse porqué Daniel en ningún sitio pone “traducción libre”… ¬¬

    1. Huuumm… Pues van a tener razón los jefes de misión de Rosetta… En la última de las imágenes del 67P/Churyumov-Gerasimenko que ha mandado la sonda y que puede verse en este mismo sitios (https://danielmarin.naukas.com/2014/07/16/cometa-a-la-vista-rosetta-ya-puede-ver-la-forma-de-su-objetivo/), si os fijáis, en la parte superior alargada del núcleo, una inteligencia sin duda antigua y misericordiosa, ha dejado escrito un mensaje en alfabeto Klingon que sólo puede verse si miráis la imagen a través del cristal de una botella de cerveza Mahou vacía (lo que sin duda no es sino una prueba de inteligencia) que dice:

      “ADOPTA UN TONTO: LA ESA TE LO AGRADECERÁ”

      Me voy corriendo a escribir un “paper” a ver si me dan el Nobel…

  5. Joder, como esta el post de caliente, aunque la traduccion es una coña absoluta, me alegra almenos haber llegado a tiempo para ver las imagenes el dia de ayer, en fin, el mundo cada dia va mejor… Para que coño ocultaran las imagenes? Ni que se hubiese visto una familia de alienigenas de picnic por el cometa

  6. Ahora mismo el artículo en CNES está mostrando las imágenes, y además parece que se ha añadido un asterisco al mencionar la cámara OSIRIS con esta interesante nota a pie en inglés:

    *The scientific imaging system OSIRIS was built by a consortium led by the Max Planck Institute for Solar System Research (Germany) in collaboration with CISAS, University of Padova (Italy), the Laboratoire d’Astrophysique de Marseille (France), the Instituto de Astrofísica de Andalucia, CSIC (Spain), the Scientific Support of the European Space Agency (The Netherlands), the Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (Spain), the Universidad Politéchnica de Madrid (Spain), the Department of Physics and Astronomy of Uppsala University (Sweden), and the Institute of Computer and Network Engineering of the TU Braunschweig (Germany). OSIRIS was financially supported by the national funding agencies of Germany (DLR), France (CNES), Italy (ASI), Spain (MEC), and Sweden (SNSB) and the ESA Technical Directorate.

    Digo “parece que se ha añadido” porque desconozco si el artículo original ya incluía esta nota, pero viendo lo ocurrido diría que se trata de una justificación a la publicación de las imágenes.

  7. Sigo (y disfruto) tu blog desde hace mucho, pero realmente me parece que en esta entrada te has dejado llevar por el cabreo. Suena más a pataleta que a un divulgador que protesta por una política comunicativa con la que no está de acuerdo.

    Dicho esto, voy a romper una lanza a favor de los científicos que nos vemos obligados a trabajar para vivir. En algunos comentarios parece que los científicos tengamos que trabajar de manera altruista por el progreso de la Humanidad, sin esperar beneficios materiales. Hay un comentario que acaba diciendo: “No les pagamos para que aumenten sus publicaciones, les pagamos para saber cómo son los cometas y cómo ha evolucionado el Sistema Solar”. Pues no es así. Les pagamos para que hagan descubrimientos y también para que aumenten sus publicaciones, porque sin publicaciones no hay dinero y sin dinero no habrá más descubrimientos.

    Yo me dedico a la investigación biomédica (pública) desde hace años y entiendo perfectamente que se retengan datos hasta que estén analizados. Yo haría exactamente lo mismo y la razón es muy clara: si publico unos resultados sin analizar y otro equipo hace un descubrimiento en base a ellos, para empezar mi jefe me pegará una bronca monumental: habremos perdido la oportunidad de una publicación de primera, habremos invertido tiempo y dinero para nada y habremos hecho fuertes a los competidores. Además, no podremos justificar la inversión y quizás nos nieguen la renovación de la financiación, con lo cual yo me veré de patitas en la calle.

    ¿La Humanidad se habrá beneficiado de ese descubrimiento que han hecho otros? Sí. ¿Yo me veré en la cola del paro? Puede que también. Así que si tengo que retener unos resultados durante unos meses hasta estar seguro de que les he sacado todo el jugo, lo haré sin problemas. De hecho es el procedimiento normal. Es tu esfuerzo, tu dinero y tu futuro, y es tu derecho sacarle unos réditos antes que nadie.

    Fdo.: un científico que trabaja por dinero.

    1. Pues lamento decirte que no has entendido el artículo. Soy perfectamente consciente de la importancia de la confidencialidad de los datos en el mundo científico. Este no es el caso ni es el debate, por muchos comentarios que la gente publique. Nadie está pidiendo que se publiquen TODOS los datos sin procesar en tiempo real. Eso es una locura. Lo que se pide -no sólo yo con mi “pataleta”- es que se publiquen las IMÁGENES de la misión en -casi- tiempo real. Y ni siquiera las imágenes sin procesar, sino ya procesadas. Repito una vez más: las imágenes procesadas NO TIENEN NINGÚN VALOR CIENTÍFICO. No sé si alguna vez has analizado imágenes (yo sí lo he hecho), pero te puedo asegurar que lo importante son las imágenes en crudo.

      1. Entiendo el calenton. Se podrian decir muchas cosas sobre la lucha con los Investigadores Principales de instrumentos de anteriores misiones de la ESA para que liberen los datos, pero una pequeña aclaracion: no se en astrofisica pero en geologia planetaria muchas carreras cientificas (ej. la mia) se basan en el uso de imagenes procesadas por ejemplo para cartografia. SI QUE TIENEN VALOR CIENTiFiCO.

        1. Parece que vamos a tener que repetirlo una vez mas: NADIE está pidiendo que se liberen TODOS los datos obtenidos de forma inmediata, sino de que se satisfaga la curiosidad de la gente y de los medios facilitando imágenes que, como las primeras que hemos visto, son de gran interés “popular” pero que no afectan para nada al trabajo “serio” de los científicos del proyecto.
          Por Dios… No estamos hablando de imágenes de alta resolución de 5.000×4.000 en RAW con metadatos de espectros y demás, sino de unos puñeteros JPG de 800×600. Esto es algo que la NASA tiene clarísimo y no tiene problema alguno en poner a disposición del público bancos de imágenes sin que ello ponga en peligro la publicación de “papers” por los investigadores de los proyectos.
          ¿Cuántas imágenes puede sacar la Rosetta? ¿1.000? ¿10.000? Bueno, pues con un centenar bien seleccionadas la gente estaría más que satisfecha. ¿Es tanto pedir?
          Y recuerdo a todo el mundo, legos y científicos, que no se puede estar en misa y repicando: no se puede pedir que el público apoye la investigación científica y espacial y al tiempo hurtar al público el conocimiento (aunque sea limitado) de las investigaciones que se han pagado con dinero de todos y que cuentan con el entusiasmo de muchos. Para eso ya están las empresas privadas y sus patentes.
          La ESA tiene una política de relaciones públicas sencillamente desastrosa. Y esta polémica es un ejemplo. Esperemos que sirva para algo.

  8. Vaya exabrupto.supongo la proxima vez daniel puede aderezar sus articulos con fotos de mariñas y belen. Soy lego en la materia pero imagino un papr sera algo mas profundo k un trabajo d bachillerato.aun publicando montañas de fotos y datos nadie serio haria un trabajo sin todos los datos a su disposicion y si alguien lo hace y saca buenas conclusiones estaria bien descubrir a ese genio

  9. ¡Qué manía! Una imagen no puede ser “propietaria” será en todo caso “propiedad de”o “privada”. A ver si un álbum de fotos va acabar siendo un condominio.

    Por lo demás magnífico artículo.

  10. Pues yo no soy científico ni pretendo serlo y mi mayor título es “técnico aprieta- tornillos y especialista en reparaciones caseras ” pero opino que deberían hacerse públicos no sólo las imágenes sino todos los datos que resultaran de las misiones de la esa, eso sí, previamente procesados, ya que no únicamente las fotos bonitas llaman la atención del público ignorante, a veces hasta nos atrevemos a leer algún análisis o intentar analizar un espectro (¡por Dios, qué atrevimiento!) sin ser doctores en algo.
    Daniel, sigo tu blog desde hace tiempo y te has convertido casi en mí libro de cabecera y mi inicial fuente de información sobre estos temas. Felicidades y relax, mucho relax.

  11. Yo no soy ni científico ni investigador, lamentablemente descubrí mi interés por la astrofísica y la investigación cuando ya había terminado mi carrera de ingeniería (En parte gracias a mi novia es investigadora).
    En cualquier caso, para mi que la veo de afuera, pero me apasiona como si estuviese adentro; es un regalo contar con divulgadores como Daniel, que nos traen a la mesa diariamente todo lo que pasa en la cocina. Entiendo perfectamente la bronca que debe generar para alguien que dedica parte de la vida a divulgar, que se desperdicie una oportunidad tan buena como la que tenemos en este momento. Estoy seguro que las imágines pueden ser procesadas suficientemente para que pierdan valor científico y a su vez entusiasmen al público que paga por ellas. Si se pudo hacer en otras misiones se puede hacer ahora. Sólo que no quieren y toda la justificación que dan, no es mas que eso, una explicación de porque no quieren…
    Comparto la bronca de Daniel, vamos a ver que pasa con New Horizon, ellos también estarán sacando fotos a un mundo nunca antes visto y estoy seguro que las mostrarán al instante.
    Saludos a todos, José!

  12. Es que luego pasa lo que pasa, si no dejan imágenes porque parece que no damos el perfil intelectual científico, miren a los judios con Palestina, por ejemplo, niños asesinados en una playa y todo empezó por el gran enfado entre Yul Brinner y Charlston Heston, así se dice que Moisés, muy acostumbrado al agua como su nombre indica separó idem para que huyeran los judios y se ahogaran las fuerzas del Ejercito Egipcio, y así se contó y así se creyó, las fotos permanecen encerradas en las arcas perdidas de estos señores de la guerra de imágenes……y yo insisto, ¿Dónde están las de Palestina? Porque el mundo es así de contradictorio, no hay que irse al Universo, quedemos en nuestro planeta dónde nos destruyen con armas y dejemos a esos especialistas que no publiquen nada, ellos mismos se borrarán de la faz cientifica de nuestro Universo….

  13. No tengo ni idea de astronomía, vaya por delante, pero el comunicado de la ESA, más que indignarme, me entristece.

    En primer lugar porque entiendo que poner puertas al conocimiento y al desarrollo científico es estúpido.

    Además, porque el ego de los científicos que han diseñado una misión debería estar más que satisfecho, ya que cualquier conclusión o descubrimiento tras el examen de los datos obtenidos por la sonda habría sido imposible sin su trabajo.

    Pero seguro que, no sólo los gastos de la misión no han sido costeados por esos científicos, sino que durante todos esos largos años en que han estado preparándola han recibido sueldos que provienen también de los bolsillos de los contribuyentes europeos.

    Para terminar, vuelvo a lo importante: el conocimiento.

    Gastar millones de euros en misiones como ésta me parece justificado en la medida en que permitan al ser humano conocer mejor el Universo. Como decía, no entiendo de astronomía, pero no hay que ser muy listo para concluir que cuantas más personas accedan a los datos, mayor es la posibilidad de obtener frutos.

    Y, respondiendo a científico que trabaja por dinero, existe la posibilidad de que un equipo reducido de personas, por muy preparadas que estén todas ellas, pase por alto algo que otro grupo de personas descubra.

    Por tanto, retener los datos no tiene ningún interés científico.

    Más bien tiene el interés de un grupo de científicos, consistente en eliminar una posibilidad real: hay un tipo allí fuera que va a descubrir antes que yo algo (ego) o peor aún a descubrir algo que yo no voy a ser capaz de ver (miedo).

    Como ciudadano, sus egos y sus miedos no me sirven de gran cosa. Y como ciudadano también, a su jefe que le den tila.

  14. Buenas… A ver me gustaría decir que si bien hay que tener paciencia deberíamos exigir a los político que publiciten mas tan caras misiones . Ya esta bien de hacer el ridículo. No digo que imiten a los yankis a tope pero amorticen un poco tales gastos.

  15. Gracias a que los americanos apoyan a Israel vivimos tiempos de un genocidio feroz contra el pueblo Palestino, y como todos saben las imágenes las difunde la Nasa para poder establecer un conflicto bélico, vaya que la Nasa sirve para nuestro planeta muy bien en sus intereses

    1. ¿Detecto alguna clase de delirio con referencias al conflicto israelo-palestino? ¿Que carajos tiene que ver la exploración espacial con los líos de medio oriente?

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 17 julio, 2014
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Astronomía • ESA • Sistema Solar • Sondasespaciales