Los planes nucleares de Energía

Por Daniel Marín, el 10 febrero, 2010. Categoría(s): Astronáutica • Rusia ✎ 12

Del 26 al 29 de enero se celebraron en el Instituto Bauman de Moscú las XXXIV Conferencias Académicas sobre Cosmonáutica en honor a Serguéi Korolyov. Como suele ser habitual, estas charlas son una oportunidad para que las distintas organizaciones y empresas que conforman el panorama aeroespacial ruso muestren sus proyectos. Entre las numerosas presentaciones que se pudieron ver y escuchar, me gustaría destacar aquí la realizada por RKK Energía, la empresa espacial más importante en el área de los vuelos tripulados.

Aunque las presentaciones no están disponibles, en el foro de Novosti Kosmonavtiki se pueden ver unas cuantas fotos de las mismas que vale la pena comentar. En concreto, resultan particularmente interesantes aquellas en las que aparecen posibles aplicaciones del nuevo reactor nuclear espacial que Roskosmos quiere desarrollar. Ya sabíamos que este reactor serviría para alimentar sistemas de propulsión iónica o de plasma (YaEDU), pero en esta presentación podemos concretar algunos usos específicos al nuevo rector.

RKK Energía propone una Plataforma Espacial Universal nuclear de propulsión eléctrica que podría estar en servicio en 2018:


(RKK Energia/Novosti Kosmonavtiki).

El diseño de reactor de esta plataforma se asemeja al aparecido en multitud de proyectos de la empresa en los años setenta y ochenta, como es el caso del remolcador Gerkules:


Diseño de reactor nuclear espacial de RKK Energía de 10-14 toneladas, 100-550 kW, refrigerado por litio y una vida útil de 3-5 años (RKK Energía).

Esta plataforma podría servir como remolcador para mandar satélites hasta la órbita geoestacionaria. Tendría una masa de 7-40 toneladas y el reactor una potencia de 150-500 kW. El remolcador podría funcionar durante 10-15 años:


(RKK Energia/Novosti Kosmonavtiki).

Energía sugiere que el empleo de una plataforma de este tipo podría reducir en dos o tres veces el coste del envío de carga a la órbita geoestacionaria, al multiplicar la masa transportada por tres o cinco. La empresa afirma que esta nave podría estar lista en 2020, una fecha bastante optimista. Una aplicación interesante a largo plazo es usar este remolcador para limpiar la órbita geoestacionaria, cada vez más congestionada por satélites fuera de servicio.


(RKK Energia/Novosti Kosmonavtiki).

Más adelante, a partir de 2025, se podría diseñar una versión avanzada de este remolcador para misiones lunares no tripuladas (con una potencia de 500-6000 kW). Al utilizar propulsión de plasma, de bajo empuje, el tiempo de vuelo sería de 3-4 meses, aunque a cambio aumentaría la masa útil:


(RKK Energia/Novosti Kosmonavtiki).

Pero como soñar es gratis, también podemos ver una propuesta de remolcador para misiones interplanetarias tripuladas con una masa de 480 toneladas que emplearía cuatro reactores de 6 MW:


(RKK Energia/Novosti Kosmonavtiki).


Versión de nave tripulada marciana de RKK Energía con un reactor nuclear y propulsión iónica de hace pocos años. Se aprecian los motores iónicos situados en una estructura perpendicular al plano de los radiadores. También se puede ver el escudo térmico del aparato de descenso marciano y una nave Klíper para el regreso a la Tierra (RKK Energía).

Este diseño es el mismo que hemos visto en las últimas propuestas de misiones a Marte realizadas por Energía. Siendo más realistas, también podemos utilizar esta tecnología para sondas no tripuladas a los planetas exteriores, de forma similar al desaparecido proyecto JIMO:


(RKK Energia/Novosti Kosmonavtiki).

La sonda nuclear tendría una masa de 7-10 toneladas y usaría el reactor básico de Energía de 150-500 kW. Y, aunque no tenga que ver con las naves nucleares, RKK Energía vuelve una vez más a proponer un sistema de satélites geoestacionarios gigantes (20 toneladas) para disminuir el número de aparatos en órbita, un proyecto que recuerda al antiguo Globis:



(RKK Energia/Novosti Kosmonavtiki).

La posibilidad de que un remolcador nuclear vea la luz dependerá del compromiso real de Roskosmos para desarrollar la nueva generación de reactores espaciales y el interés internacional por sus aplicaciones. En todo caso, por propuestas que no quede.



12 Comentarios

  1. Hola Daniel, déjame hacer una pregunta, ¿cómo es que funcionaría el blindaje antirradiación «triángulo» del remolcador marciano, si está alineado entre el reactor y las naves tripuladas, en vez de cubrirlos?

    Pasa que ignoro completamente el ruso y fuera de tu magnífico blog casi no hay otras fuentes que consultar…

    Gracias de antemano

  2. No se para que gastar dinero en artefactos tan lentos, será más barato, pero si queremos ir a otros planetas????? sería bueno que asceleraran tan rapido como un cohete químico, pero con las ventajas de que el combustible sea más eficiente, no se si me explico.

  3. La posibilidad de remolcar basura espacial de vuelta me parece una idea muy, muy interesante…

    De verdad, muchísimas gracias por la cantidad de información que pones en tus entradas. Son casi una referencia básica 🙂 Tengo la entrada «Naves nucleares rusas» abierta desde hace muchos días y aún no he podido terminar de leerla, y el caso es que me interesa mucho. Ésta parece ser la tecnología del futuro (¿próximo?) en vuelos de larga distancia o que requieran traslado de grandes masas en general. Veremos cómo se desarrolla el asunto.

    Un saludo!

    P.D.: Para volar a otros planetas es más rápido que los cohetes químicos, porque el tiempo de aceleración es mucho mayor.

  4. La propulsión eléctrica es más eficiente, ya que su impulso específico es mayor. Es decir, por cada kg de combustible se puede transportar más carga útil que con propulsión química.

    El sistema es lento en las misiones lunares, pero para misiones a Marte no sería sustancialmente diferente que con propulsión química.

    Saludos.

  5. Muy curiosa la aplicación de taxi que le dan a este remolcador, un concepto muy práctico. Una de las cosas que siempre me ha sorprendido de transportes como las progress, ATV, etc.. es que no son reutilizables, tecnologia tan cara que termina quemandose en la atmosfera despues de un solo uso. Con este concepto se aprovecharia mucho espacio en el modulo de carga (reduciendo el de servicio) de los cargos traspasando la funcionalidad al remolcador, lo que hace mas faciles los envios desde tierra.

    PD: Un Globis en orbita marciana seria de mucha utilidad.

  6. Propuestas, propuestas y más propuestas. Pero la realidad son retrasos, cancelaciones y más cancelaciones… La realidad es que pocos años después de enviar el 1º cohete al espacio, el hombre ya estaba en la Luna, y desde los años 70 vivimos en una época de ilusiones y más ilusiones fracasadas.
    La ISS tardó muchos años desde que fue aprobada hasta que se lanzó el 1º módulo. Data de diseños de EEUU de los años 80, y aún hoy está siendo completada, 30 años después.
    ¿Hay algún proyecto aprobado hoy en día? Como sabemos no, y eso quiere decir que no vamos a ver nada de nada en muuuchos años.
    Siento ser tan pesimista, pero es que gustaría ver al ser humano haciendo algo más que dar vueltas y más vueltas sobre sí mismo.

    Un saludo Daniel, te vuelvo a decir que tienes el mejor blog del espacio en español que he visto hasta ahora!

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 10 febrero, 2010
Categoría(s): Astronáutica • Rusia