Hace unos días se produjo el histórico anuncio del descubrimiento de tres supertierras habitables situadas en la zona habitable de sus estrellas: Kepler-62e, Kepler-62f y Kepler-69c. Con este descubrimiento ya son cuatro las supertierras habitables detectadas por el telescopio Kepler,
ya que no nos debemos olvidar de Kepler-22b. Perdón, ¿he dicho cuatro? Pues más bien van a ser cinco, porque hace unos días se ha confirmado la existencia de Kepler-61b, otra supertierra localizada en la zona habitable.
Kepler-61b (antes conocido como el candidato a exoplaneta KOI 1361.01) tiene un tamaño igual a 2,15 veces el terrestre y gira alrededor de una pequeña estrella de tipo K7 con un periodo de tan sólo 59 días. Pero puesto que su sol es mucho más débil que el nuestro, la temperatura media del planeta debe rondar los 0º C (más o menos 13º C, suponiendo un albedo de 0,3) a pesar de estar más cerca de su estrella. Por supuesto, no sabemos si Kepler-61b tiene o no superficie sólida. Con un radio ligeramente superior a dos veces el terrestre podría ser un minineptuno. De no ser así, quizás se trate de un mundo océano. Lástima que no tengamos datos sobre su masa para determinar su densidad (con una magnitud de 15, la estrella Kepler-61 es demasiado débil para ser analizada por telescopios terrestres mediante el método de la velocidad radial).
Kepler-61b se suma así al selecto club de los mundos con mayor potencial de habitabilidad que conocemos. De acuerdo con el Planetary Habitability Laboratory (PHL) de la Universidad de Puerto Rico, dirigido por Abel Méndez, Kepler-61b ocuparía el sexto lugar en orden de habitabilidad de entre todos los exoplanetas conocidos. Y ya que estamos hablando del PHL, una nota de precaución. En muchas páginas y blogs de divulgación se empiezan a recoger las clasificaciones del PHL como si fueran sagradas y no es así.
Ante todo, debemos tener en cuenta que el criterio de clasificación del PHL es con respecto a la propia Tierra, pero, y aunque suene paradójico, nada indica que la Tierra sea el mundo más habitable de la Galaxia. Nuestro planeta está situado en el borde interior de la zona habitable según la nueva definición de la misma y es posible que otros mundos -¿supertierras con alto contenido en volátiles?- sean a priori un mejor hogar para la vida. Por otro lado, el PHL usa candidatos a planetas aún sin confirmar (como Gliese 581g o Tau Ceti e) y rellena datos de ‘forma creativa’ para elaborar sus índices (en concreto, es necesario estimar ‘a ojímetro’ las masas de algunos planetas descubiertos por el método del tránsito y los tamaños de aquellos descubiertos por el método de la velocidad radial). Dicho de otra forma, hay que tomarse el índice del PHL como lo que es, una interesante clasificación de habitabilidad realizada con los escasos datos que poseemos acerca de estos mundos, pero que ni mucho menos es única o inamovible.
Pero lo importante es que en los datos de Kepler aún tenemos diez candidatos a exoplanetas habitables con un radio inferior a dos veces el terrestre, así que esta lista de mundos apasionantes volverá a incrementarse dentro de muy poco.
Referencias:
- S. Ballard et al, Exoplanet Characterization by Proxy: a Transiting 2.15 R_Earth Planet Near the Habitable Zone of the Late K dwarf Kepler-61, ArXiV (24 de abril de 2013).
Tal como lo veo yo, según la primera imagen, el planeta más parecido a la Tierra sería Kepler-62e, mientras que Kepler-61b sería el sexto.
Eso, o yo no entiendo la imagen (que por descontado no lo descarto jajaja)
Vale, mil perdones, lo que me falla es la comprensión lectora, que está al nivel de un crío de primaria.
Y ademas nunca cuestionaran a Gl581g porque su descubridor (Vogt) es un cientifico muy poderoso en USA, los descubrimientos de Tau Ceti e y HD40307g son de Tuomi y tambien sin confirmar, que es un astronomo finlandes.
El mas creible d todos los descubrimientos cercanos siempre pense que era Gl 667c, a 24 a. luz.
Saludos, Raul.
Os muestro web de cuando Vogt visito el PHL.
http://phl.upr.edu/press-releases/descubridordeplanetasvisitapuertorico
Vereis que dice que de los 9 descubiertos 5 los hqbia descubierto su equipo, pues bien, 4 d estos descubrimientos son cuestionados.
Saludos, Raul.
Habrá que esperar a los resultados del HARPS-N, tengo curiosidad por saber hasta qué precisión puede llegar con el calibrador laser y todo eso…
Por otro lado, también sería posible conseguir algo con los espectrógrafos infrarojos, que están en proyecto, como SPIROU o CARMENES, o en ultima instancia los del TMT y el ELT.
Hola Pochimax, creo que el proyecto CARMENES esta cancelado porque se desarrolla en Calar Alto y este observatorio carece de presupuesto.
No estoy seguro, alguien puede confirmarmelo?
Saludos, Raul.
La noticias que llegan de Calar Alto son confusas, pero gente que trabaja allí me ha dicho que CARMENES sigue adelante.
Por otro lado, para ser serios, los del PHL debería incluir en sus índices ESI el margen de error en el que se mueve cada uno de los valores asignados a los planetas, y así tener en cuenta los parámetros poco conocidos de los mismos.
Si nada cambia, el descubrimiento de Exoplanetas va a ser uno de los pocos animadores del mundo de la astronomía en los próximos años.
Hay ganas de que continúen las misiones planificadas para seguir depurando estos descubrimientos.
Saludos.
En realidad, si consideramos habitables aquellas regiones donde los seres humanos podríamos vivir sin demasiados accesorios, en la Tierra sólo serían habitables los trópicos y poco más. En el resto del planeta nos helaríamos de frío por las noches (y muchos días) durante la mayor parte del año.
Vamos, que un planeta en el que la mayor parte de la superficie esté a 30-40 ºC sería bastante más habitable que el nuestro 🙂
‘Habitable’ no significa ‘habitado’ y menos aún ‘habitado por humanos’ 😉
El criterio de habitabilidad es para microorganismos principalmente.
Saludos.
No solo NO hemos encontrado vida fuera de nuestro planeta (aún) sino que NI SIQUIERA sabemos (aún) cómo se originó la vida en nuestro planeta. Entonces, ¿cómo podemos hablar (ya) de «habitabilidad» de planetas situados a decenas, cientos o miles de años luz?
Me sorprende que, estando la única vida que conocemos asociada a un planeta más bien «raro», se consideren «habitables» montones de planetas muy diferentes al nuestro y que giran alrededor de estrellas muy diferentes a la nuestra.
También me parece curioso que de «habitabilidad» hablen sobre todo los astrofísicos y no los biólogos…
Con el boom mediático de la «exotierras» yo ya conozco a gente que cree que la Tierra no era «habitable» y que la exuberante vida que muestra ahora la «sembró» artificialmente alguna civilización extraterrestre superior…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
No sabemos con certeza si exoplanetas con características distintas a las de la Tierra permitirían la existencia de vida, aunque sí lo podemos conjeturar, pero sí podemos afirmar que exoplanetas con características iguales o al menos similares a las de la Tierra permitirían la existencia de vida como la de la Tierra (lo que no quiere decir que la tengan).
En el concepto de «Similarity to Earth» que aparece en la primera figura, donde la Tierra tiene valor 1 y Marte 0,64 se supone que incluyen variables como el tamaño, la situación dentro de la zona habitable y otras más que no se me ocurren. Entonces todos menos Gliese 581 d serían más parecidos a la Tierra que Marte en términos de habitabilidad.