Lanzamiento de la Progress MS-05 y el último vuelo de un Soyuz-U

El veterano cohete Soyuz-U realizó su última misión al lanzar la nave de carga Progress MS-05 (Progress nº 435 o 66P según la NASA) el 22 de febrero a las 05:58 UTC desde la Rampa Número 5 (PU-5 o 17P32-5, Gagarinski Start o ‘Rampa de Gagarin’) del Área 1 del cosmódromo de Baikonur. A partir de ahora todos los lanzamientos de naves Progress se llevarán a cabo con cohetes Soyuz-2-1A. Recordemos que el Soyuz-2-1A ya se ha usado previamente para lanzar cuatro naves Progress, pero las tres últimas usaron el tradicional Soyuz-U. El Soyuz-U (11A511U) debutó en 1973 y desde entonces ha realizado un total 788 lanzamientos, con 765 despegues exitosos. Estas cifras lo convierten en el lanzador con más misiones de la historia.

Lanzamiento de la Progress MS-05 (Roscosmos).
Lanzamiento de la Progress MS-05 (Roscosmos).

La anterior nave Progress MS-04 no alcanzó la órbita por un objeto extraño que se introdujo en la turbobomba del oxígeno líquido del motor RD-0110 de la tercera etapa (Bloque I) del Soyuz-U, un problema causado por un fallo de fabricación que ha sido solucionado para este lanzamiento con la sustitución del motor. Este ha sido el 11º lanzamiento orbital de 2017 y el segundo de un lanzador Soyuz. En esta ocasión el centro de control de vuelos (TsUP) no ha proporcionado información detallada sobre la carga del vehículo. Solo se sabe que la carga que lleva a la ISS es de 2395 kg. La órbita inicial fue de 183 x 199 kilómetros de altura. La Progress MS-05 se acoplará el viernes 24 de febrero con el módulo Pirs de la ISS.

Lanzador Soyuz-U

El Soyuz-U (11A511U) es un cohete de tres etapas con una capacidad para colocar 6950 kg en una órbita baja de 200 km de altura y 51,6º de inclinación. Quema queroseno y oxígeno líquido en todas sus etapas y se fabrica en Samara (Rusia) por la empresa RKTs Progress. La primera etapa está constituida por los cuatro bloques laterales (denominados Bloques B, V, G y D), de 19,6 x 2,68 metros y 43,3 toneladas (con combustible) cada uno. Cada bloque incorpora un motor RD-117 (821-1000 kN, 252-308 segundos de Isp) con cuatro cámaras de combustión y dos vernier. Los bloques se apagan 118 segundos después del despegue.

Img 2010-09-11 a las 13.16.26
Soyuz-U (TsSKB Progress).

La segunda etapa, Bloque A o Bloque Central, funciona durante 280-290 s y sus dimensiones son de 27,1 x 2,95 m, con una masa de 99,5 t. Tiene en su base un RD-118, similar a los RD-117 (779-997 kN, 243-309 s), pero con cuatro vernier. El Soyuz-FG, utilizado para los lanzamientos tripulados, emplea RD-107A en los bloques laterales y un RD-108A en el Bloque A.

La tercera etapa, Bloque I, funciona durante 230 s e incorpora la aviónica de control del cohete. Tiene 6,67 x 2,66 m y 25,3 t, con un motor de cuatro cámaras y cuatro vernier RD-0110 (297,93 kN, 319,5 s).

Fases del lanzamiento:

  • T+0 s: lanzamiento (Pusk).
  • T+118,8 s: separación de los cuatro bloques laterales (B, V, G y D, primera etapa). Formación de la “Cruz de Koroliov”. 44,07 km de altura y 2,684 km/s. Los bloques caen a 350 km de la rampa, en la Región nº 16, Kazajistán.
  • T+161,36 s: separación de la cofia (GO). 82,2 km de altura y 3,1 km/s. Los fragmentos caen en la Región 69, a 550 km de la rampa, en Kazajistán.
  • T+287,3 s: separación de la segunda etapa (Bloque A). 164 km de altura y 5,282 km/s. Los restos caen a 1520 km de la rampa en Kazajistán o la Federación Rusa.
  • T+297,05s: separación del segmento de cola de la tercera etapa a 171 km de altura.
  • T+525,88 s: apagado de la tercera etapa.
  • T+529,18 s: separación de la tercera etapa (Bloque I). 200 km de altura y 9,2 km/s. La nave entra en órbita.
IM 2012-04-20 a las 21.54.11
Zonas de caída de las etapas (Roscosmos).
21212
Fases del lanzamiento (Roscosmos).

Carga de combustible en Baikonur:

05 2152114516 06 3862754235 09 6396181665

Llegada al Área 254 de Baikonur:

photo_02-14-01 photo_02-14-02 photo_02-14-04 photo_02-14-07 photo_02-14-09

Integración con el segmento PkhO que une la nave con el lanzador:

photo_02-16-02 photo_02-16-03 photo_02-16-04 photo_02-16-05 photo_02-16-07 photo_02-16-08

Carga de la Progress:

photo_02-14-12 photo_02-14-15 photo_02-14-17 photo_02-14-18

Inserción en la cofia:

photo_02-17-07 photo_02-17-08 photo_02-17-10 photo_02-17-11 photo_02-17-13 photo_02-17-14 photo_02-17-15 photo_02-17-17 photo_02-17-20 photo_02-17-22

Traslado al MIK-112 para la integración con el lanzador:

photo_02-17-27 photo_02-17-29 photo_02-17-30

Integración con el lanzador en el MIK-112:

photo_02-19-03 photo_02-19-08 photo_02-19-07 photo_02-19-15 photo_02-19-20 photo_02-19-17 photo_02-19-19

Traslado a la rampa:

photo_02-20-01 photo_02-20-02 photo_02-20-03 photo_02-20-07 photo_02-20-09

Lanzamiento:

photo_02-22-01 photo_02-22-02 photo_02-22-03 photo_02-22-04 32892663332_984fabb3fa_k photo_02-22-06 photo_02-22-08 photo_02-22-10 32203376264_be47da5cf8_k

Acoplamiento con la ISS:

HH8HT7TN0b0 120

30 Comentarios

Participa Suscríbete

RedRed

Ya ni la ULA puede sacar animaciones tan bonitas en sus lanzamientos; muy guapo el toque de edición que le dieron al lanzamiento, muy moderno. Ya era hora.

ElemepeElemepe

Daniel. ¿A qué se debe el color rojo de las toberas?. ¿Es un recubrimiento contra el calor?.

MartíMartí

Daniel, me ha extrañado no ver ninguna referencia al dibujo en la cofia celebrando el 110º aniversario del nacimiento de Korolev! Sabemos si lo van a usar durante todo el año? Saludos!

Offler

Yo lo que alucino es lo pesados que han sido los conspiranoicos con lo chemtrails durante años y que nunca haya oido nada sobre la estela de los cohetes 😀

Preciosos lanzamiento y bonito cohete (para mi gusto lo único es esa cofia cónica verde)

JauneJaune

Hasta siempre querido Soyuz-U!! Esperemos que tus hermanos puedan cumplir la misma cantidad y ratio exitos/errores que tu!!

Saliendome completamente del tema, hay una “idea” que evidentemente no puede ser posible, pero tengo curiosidad en que impedimentos tendria:

Mi idea es, seria posible crear un cohete con las etapas invertidas?
Es decir, abajo la 3° o 4° etapa, con el satelite, nave de carga, etc… y en la base de esta todos los motores del cohete. Arriba de esta; la segunda etapa. Y por ultimo, la primera.
La idea seria que la segunda y tercera etapas solo fueran depósitos de combustible, de manera que ahorramos instalar motores en cada etapa. Una vez agotado el combustible, estas etapas se desprenderian de una forma similar a como lo hacen las cofias superiores, o los bloques laterales de la Soyuz.
De esta manera ahorrariamos tener que “empujar” motores que no estan funcionando.
Adicionalmente, se podrian ir desprendiendo (por abajo) algunos motores para aligerar.

Es la mayor tonteria planteada en la aeronautica?

Saludos!

HGHG

bien merece la pena optimizar los motores, muy dificil que cumpla uno solo en totdas las fases del vuelo (vacio, diferentes velocidades, empujes y eficiencias…) Un embrollo ahorrable. Los vehiculos de una sola etapa (lo mas parecido a lo que propones) siguen sin ser razonables

carloscarlos

para poder hacer lo que june propones los motores tendrian que ser motores aerospike solo esos pueden haserlo

YoYo

Para eso, mejor poner todas las etapas funcionando en paralelo al inicio, y simplemente te vas desprendiendo de ellas según suben, que es parecido a lo que hace ya la Soyuz, el problema con lo que planteas es que los motores de las etapas superiores no están optimizados para funcionar a altura baja, y la relación empuje peso es muy pequeña, por no hablar de que la sección aerodinámica del cohete seria enorme.
Pero si es una idea muy trabajada sobre todo por los 60. Y también la variante de un único cuerpo central rodeador de tanques que se dejan caer según suben.

JaumeJaume

Quiza no me he explicado bien. Mi idea es que las etapas superiores, las que primero se desprenden, solo sean depositos. Y todos los motores estarias en la tercera etapa, la de abajo.
Respecto a las toberas, se podria meter una dento de otra, y conforme el cohete sube las toberas mas pequeñas se van desprendiendo.

Lo se… tiene mas fantasia que el cohete marciano de Elon Musk. Pero tenia curiosidad de si seria energeticamente rentable.

Muchas graciad por vuestras respuestas!!!

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Lo complicado serían las tuberías. Entiendo que el cohete tendría la misma forma. Probablemente es mejor conectar el tanque de arriba al de abajo y básicamente hacer un trasvase. Luego no tengo claro como desprenderse del tanque sin tener un accidente, pero supongo que es solucionable.
El problema de la eficiencia de las toberas con aerospike se soluciona.
Al final sería un SSTO con tanques desechables, no creo que sea un disparate.

PabloPablo

Lo que comentas me recuerda al transbordador espacial con su enorme deposito central que desechaba a mitad vuelo.

Enrique Moreno

La idea no es mala y de hecho ya se usó: el transbordador espacial. Salvo por los aceleradores laterales, usa los mismos motores desde el despegue hasta la inserción orbital.

Hugo cortes

Hola Daniel!

Te sigo desde hace 2 años, a diario. Para mis gusto es el mejor blog sobre exploración espacial, astronomía, etc… que conozco. Tras todo este tiempo te pregunto. ¿Donde consigues todas esas alucinantes fotos de los lanzamientos? :)

FerFer

Atención, pregunta para nota: ¿qué es esa masa viscosa que aparece en la esquina inferior derecha de la foto 6?
Sale directamente del panel de mandos… me llama muchísimo la atención. Gracias y un saludo.

SilfoSilfo

Algún tipo de vida inteligente extraterrestre que observa nuestro progreso en astronáutica ?

Carlos RuizCarlos Ruiz

Fer. Creo que es para aplicar el estándar Ruso a las instalaciones. Aislamiento de espuma de poliuretano para mantener un líquido a no se cuantos bajo cero…..y una botella de agua apoyada en el suelo de la cofia mientras la inspecciona por si les entra sed. Es para que salga en Rusadas. 😉

JxJx

En septiembre de 2018 la NASA tiene planeado en su agenda la misión SLS-Block_1A/EM-1, es decir enviar la capsula Orion SIN tripulación en un viaje alrededor de la Luna (órbita lunar).
Y en agosto de 2021 mas o menos enviar la misión SLS-Block_1B/EM-2 econ la capsula Orion en un viaje con tripulación humana.
Debido al muy rápido progreso en el desarrollo del SLS, el Modulo de Servicio y la Capsula Orion, y en el desempeño de pruebas y tecnologías en ellos que han mostrado y demostrado un excelente desempeño ha sobrado tiempo., asi que se esta planteando seriamente la posibilidad de en 2018 se saltase la misión EM-1 e ir directamente a la EM-2. Nos ahorraríamos una misión, o son dos en una.
¿ustedes que opinan?: ¿seguir con el programa original o enviar de una vez una misión tripulada alrededor de la Luna en 2018?
mi opinión es que, ya llevo a cabo en el 2014 la misión EFT-1 poniendo la capsula Orion a orbitar alrededor de la Tierra, por el lado del SLS pues el cohete en si aunque esta maduro en su desarrollo no se ha probado en lanzamiento aun, seria punto menos, pero la capsula Orion y su modulo de servicio si garantiza el éxito de orbitar la Luna con tripulación, punto mas. Me inclino a arriesgarnos en 2018 con el viaje tripulado: SLS (primera vez), Orion (segunda vez), tripulación (primera vez desde los Saturno_V/Apolo).

YAGYAG

Las vidas humanas por encima de todo. Primero hay que probar la tecnología (SLS), y una vez que funcione, ¡a volar! Por otra parte, me cuesta ver que en 2021 EE.UU. pueda poner un astronauta en el espacio, aunque quién sabe. Ojalá lo logren.

JxJx

Tienes razón, hay que dejar a un lado los deseos y el afán,
y poner antes que nada la razón y la seguridad de los astronautas.
Hay que probar primero el SLS, el Modulo de Servicio y la Capsula Orion, sin tripulación, en el 2018
y luego si, en el 2021 la misión planeada con tripulación.
Obviamente que van a llevar humanos mas allá de la órbita terrestre, sino ¿porque están haciendo la NASA la capsula Orion? sino es para eso.

CASLACASLA

No se si es seguro,pero me emocionaría mucho la idea de una tripulación en el primer vuelo,muy al estilo de la guerra fría

MITOMITO

Como diría Juan Brujo: yo voy primero.
Yo me subo de polizonte en la EM-1, ¿seguridad?, estas naves deben ser 200% mas seguras que las naves de la decada sel ’50.
¿quien me acompaña?.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

El primer vuelo, si tripulado, sería a la ISS, no alrededor de la luna. Con lo que el SLS debería llevar lastre.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>