La suerte está echada: así llegará Schiaparelli a Marte

Hoy día 16 de octubre de 2016 a las 14:42 UTC la sonda de aterrizaje Schiaparelli se separó de la nave ExoMars Trace Gas Orbiter para iniciar su trayectoria en solitario hacia la superficie del planeta rojo. Schiaparelli forma parte de la misión ruso-europea ExoMars 2016 que despegó el pasado 14 de marzo de este año a bordo de un cohete Protón-M/Briz-M desde Baikonur. La sonda aterrizará en la región de Meridiani Planum el próximo miércoles 19 de octubre a las 14:47 UTC aproximadamente (la señal tardará en llegar a la Tierra 9 minutos y 45 segundos). Ese mismo día la sonda ExoMars TGO se colocará en órbita alrededor de Marte.

Separación de Schiaparelli de ExoMars TGO (ESA).
Separación de Schiaparelli de ExoMars TGO (ESA).

Schiaparelli no es una sonda compleja como Curiosity, sino que se trata de un demostrador tecnológico, de ahí su nombre original: EDM (Entry Descent and Landing Demonstrator Module). Si todo sale según lo previsto, Schiaparelli será la primera sonda europea que aterrice en Marte con éxito. En cualquier caso será la primera sonda de la agencia espacial europea (ESA) que se posará en Marte, ya que la malograda Beagle 2 que despegó en 2003 con la Mars Express no era un proyecto de la ESA. El objetivo de Schiaparelli es probar varias tecnologías que se usarán en la misión ExoMars 2020, que incluirá un pequeño rover equipado con un taladro para explorar el subsuelo marciano.

Cápsula de Schiaparelli (EDM)(ESA).
Cápsula de Schiaparelli (EDM)(ESA).

Schiaparelli tiene una masa de 577 kg, pero una vez descartado el escudo térmico y el sistema de descenso aterrizará en Marte con una masa de 300 kg. La sonda tiene un diámetro de 1,65 metros y una altura de 1,8 metros, pero el escudo térmico mide 2,4 metros de diámetro. Quince minutos después de la separación de TGO Schiaparelli se alejó de su nave nodriza a 30 cm por segundo y con una rotación de 2,75 rpm para garantizar su estabilidad. Luego entró en hibernación hasta el día de la entrada para prolongar la vida útil de las baterías.

Schiaparelli entrará en la atmósfera marciana el 19 de octubre a las 14:42 UTC a una velocidad de unos 21.000 km/h y una altura de 121 kilómetros. La maniobra de entrada, descenso y aterrizaje (EDL) solo durará seis minutos. El escudo térmico de ablación, basado en el diseño de la sonda Huygens, alcanzará unos 1500º C de temperatura y está formado por el material Norcoat Liège repartido en losetas (57 en el escudo térmico frontal y 89 en elbackshell), capaz de soportar hasta 1750º C. La sonda Mars Express será la encargada de retransmitir a la Tierra la telemetría de Schiaparelli.

as
Fases en el descenso de Schiaparelli (ESA).
Escudo térmico de Schiaparelli (ESA).
Escudo térmico de Schiaparelli (ESA).

El paracaídas principal, de 12 metros de diámetro se desplegará a las 14:45 UTC a 11 kilómetros de altura mientras la sonda viaja a 1650 km/h. El escudo térmico frontal se separará un minuto después, a 7 kilómetros de altura, mientras la sonda desciende una velocidad de 320 km/h. A las 14:47 UTC se separará el escudo trasero con el paracaídas y a 1,3 kilómetros de altura y 240 km/h. En ese momento Schiaparelli caerá libremente hacia la superficie y poco después se encenderán los motores a 1,1 kilómetros de altura y 250 km/h. El aterrizaje suave estará a cargo de nueve propulsores —agrupados en tres grupos— a base de hidracina con un empuje de 400 N cada uno que se encenderán de acuerdo con los datos del radar Doppler. A 2 metros de altura, cuando la sonda se desplace a 4 km/h, se apagarán los motores y la sonda caerá hasta la superficie. La parte inferior es una estructura deformable que amortiguará el impacto final.

ESA asas 2016
Schiaparelli con el paracaídas desplegado (ESA).
asas
Los motores de Schiaparelli en acción (ESA).
Sistema de propulsión de Shiaparelli (ESA).
Sistema de propulsión de Shiaparelli (ESA).
Partes del sistema de propulsión (ESA).
Partes del sistema de propulsión (ESA).
Estructura colapsable de la base (ESA).
Estructura colapsable de la base (ESA).

Schiaparelli lleva varios instrumentos, con una masa total de 5 kg. El primero es una estación meteorológica denominada DREAMS (Dust Characterisation, Risk Assessment, and Environment Analyser on the Martian Surface), dirigido por Italia y en el que colabora el INTA español. DREAMS está formado por los sensores para determinar la velocidad del viento y su dirección (MetWind), la humedad de la atmósfera (DREAMS-H), la presión atmosférica (DREAMS-P) y la temperatura (MarsTem), además de un sensor para medir la cantidad de polvo en suspensión (SIS, Solar Irradiance Sensor) y otro para medir la electrificación de la atmósfera (MicroARES, Atmospheric Radiation and Electricity Sensor). MicroARES medirá por primera vez los campos electrostáticos en la superficie de Marte, un parámetro importante para entender el comportamiento del polvo marciano. Schiaparelli también llevará el retrorreflector láser INRRI que permitirá en un futuro detectar el lugar exacto del aterrizaje desde la órbita.

sas
Partes de EDM Schiaparelli (ESA).
asas
Detalles e instrumentos de la cápsula EDM Schaparelli (ESA).
Instrumentos de EDM Schiaparelli (ESA).
Instrumentos de EDM Schiaparelli (ESA).
Retrorreflector láser INRRI (ESA).
Retrorreflector láser INRRI (ESA).

La sonda también también incluye los instrumentos AMELIA (Atmospheric Mars Entry and Landing Investigation and Analysis) para determinar las características de la atmósfera marciana a partir del comportamiento de la cápsula durante la entrada y descenso. La parte trasera del escudo térmico (backshell) incorpora el conjunto de instrumentos COMARS+ (Combined Aerothermal and Radiometer Sensors Instrument Package) para estudiar la atmósfera marciana durante la entrada y descenso.

asa
Conjunto de sensores COMARS+ de Schiaparelli (ESA).

Pero el instrumento más popular será la cámara DECA (Descent Camera). Esta pequeña cámara de 0,6 kg tomará 15 imágenes a intervalos de 1,5 segundos durante el descenso a partir de la separación del escudo térmico (el equivalente a baja resolución de la cámara MARDI de Curiosity). DECA emplea el mismo diseño que la cámara que retransmitió imágenes durante el lanzamiento de los observatorios Planck y Herschel. Son las únicas imágenes que veremos de la zona de Meridiani Planum (6º oeste, 2º sur) en la que aterrizará la sonda, aunque puesto que tomará tierra a poca distancia de donde aterrizó en su momento el rover Opportunity es de esperar que el paisaje no sea muy diferente. Una vez en la superficie Schiaparelli no transmitirá ninguna imagen. A pesar de que Meridiani Planum es una zona excepcionalmente plana, Schiaparelli es capaz de aterrizar en una zona con una pendiente de hasta 12,5º y sobre rocas de hasta 40 centímetros de altura.

Cámara de descenso DECA (ESA).
Cámara de descenso DECA (ESA).
Zona de aterrizaje de Schiaparelli y otras sondas marcianas (ESA).
Zona de aterrizaje de Schiaparelli y otras sondas marcianas (ESA).
Zona de aterrizaje de Schiaparelli en Meridiani Planum (ESA).
Zona de aterrizaje de Schiaparelli en Meridiani Planum (ESA).
Secuencia de imágenes de la cámara de descenso DECA (ESA).
Secuencia de imágenes de la cámara de descenso DECA (ESA).
Simulación de las imágenes obtenidas (ESA).
Simulación de las imágenes obtenidas (ESA).

Tras la retirada de la NASA del proyecto ExoMars y la entrada de Rusia en el programa se estudió la posibilidad de que Schiaparelli incluyese un generador de radioisótopos (RTG) a base de plutonio para aumentar la vida útil de la misión hasta al menos un año como mínimo. Lamentablemente, las restricciones en la transferencia de tecnología entre la Unión Europea y Rusia impidieron la mejora de Schiaparelli. Además, la misión tendría que haber sido rediseñada por completo. En 2013 el módulo EDM fue bautizado como Schiaparelli en honor al famoso astrónomo italiano que popularizó los famosos canali de Marte en el siglo XIX.

Ahora ya no hay marcha atrás. Schiaparelli entrará sí o sí en la atmósfera de Marte dentro de tres días. Ahora solo queda esperar que todo vaya bien y que la ESA logre poner por primera vez una nave sobre el planeta rojo. Como dijo un famoso europeo hace más de dos milenios, ἀνερρίφθω κύβος.

Trayectoria de Schiaparelli, TGO:

La entrada de Schiaparelli y la inserción orbital de TGO vista desde la Mars Express:

Descenso de la sonda Schiaparelli:


53 Comentarios

Participa Suscríbete

wachovskywachovsky

Estoy mirando a Marte sobre mi cabeza en Buenos Aires, ya tiene 6 satélites artificiales orbitándolo: 3 de la NASA, uno de la ISRO (proeza) y uno de la ESA tal Mars Express junto a otro llegando el tal TGO. 6 orbitadores y robots en superficie, solo faltamos nosotros como especie interplanetaria que llegaremos a ser si lo intentamos. Como decían las calcomanías de 1986, vamos Amarte.

Rene Alexander AlvarezRene Alexander Alvarez

Lamentablemente mover cargas biológicas en el espacio es mucho mas caro que mover cargas muertas y en una economía global no hay quien pague la fiesta de mover un hombre a Marte, en el siglo pasado vivíamos una economía mas militarizada solo de esa manera pudimos mover hombres a la Luna.

Stewie GriffinStewie Griffin

No estaba más militarizada. Está más militarizada hoy, por eso hay menos dinero para esto, entre otros factores.
Antes había un mundo de dos polos, en equilibrio, y lo que hacía un polo tenía que ser reequilibrado por el otro, de una u otra forma. Cuando ese equilibrio se rompió el polo remanente entró en una fase de arrogancja absoluta y sin frenos, paradójicamente acelerando la réplica de lo que le pasó al otro polo.
Avanzamos hacia un mundo multipolar, casi de placas tectónicas (fíjate que lo que hace Rusia es exclusivamente defender su entorno inmediato), unas serán más poderosas que otras, pero ninguna tendrá alcance global (ya está pasando). Esto es intrínsecamente inestable, ya se sabe, el problema de los n cuerpos, e incluso a la hora de formar alianzas es también inestable, así que todo juega a favor de China. La ventaja entre Rusia y la UE es que son directamente vecinas y muchos esperamos que el factor geográfico y de interés mutuo se acabe imponiendo.
Pero en 10 años no vas a reconocer las cosas. Va a haber muchas más potencias espaciales, en el sentido de países u organizaciones de estos con capacidad de acceder al espacio. En la medida que la tecnología avance, podrán llegar más o menos lejos, y de sus capacidades claro. Pero la carrera estará servida, dentro de ese marco, claro.

Rene Alexander AlvarezRene Alexander Alvarez

Siglo XX ; dos guerras mundiales, dos bombas atómicas, grupos paramilitares en Sudamérica y una serie conflictos a gran escala que en el presente siglo no se ven, lo que ocurre en Siria es un conflicto local muy menor a lo acostumbrado en el siglo pasado. La economía global impide conflictos a gran escala, el mayor empuje en el desarrollo tecnologico es la guerra (demostrado históricamente)

Stewie GriffinStewie Griffin

¿Dos bombas atómicas? Y mil también, quiere decir dos bombas atómicas contra un objetivo civil deliberado. No sólo las poblaciones del Pacífico siguen viviendo con este problema, en los propios EEUU sigue aún habiendo pleitos de personas (y herederos) expuestas, deliberadamente, a las radiaciones de una explosión nuclear, en el propio territorio nacional de los EEUU (militares y civiles). Y más de lo mismo en Rusia, Australoa, Argelia (la radiación alcanzó España, varias veces) etc.etc. De hecho, para fabricar instrumental hay que ir a coger acero a la flota alemana hundida en Scapa Flow (desguace submarino, literal), no es posible obtener acero suficientemente libre de radiación por un procedimiento más económico, hemos subido tanto la radiactividad de la atmósfera y debido que al fabricar acero se consume muchísimo aire, ese acero sale cantando la sinfonía de Geiger. No, no va a matarlo -no más que otras cosas-, pero para fabricar instrumental es inútil.
Todo lo contrario, es el sistema socioeconómico el que produce las guerras como una forma de resetear el sistema (destrucción de activos, capital ficticio, etc). EEUU llevan buscando guerras como locos todo el tiempo, cada vez contra enemigos más indefensos, pasa que ahora se dan de bruces con gente que no es a lo que se habían acostumbrado. No es un tema de broma, para nada. Si no está habiendo una guerra ya abierta es por el miedo a la escalada nuclear, única y exclusivamente.

TepúflipoTepúflipo

Stewie Griffin. Lo del acero de Scapa Flow lo he leído varias veces y nunca he conseguido encontrar una fuente fiable que lo corrobore. Siempre acabo en alguien que lo reproduce de otro o que simplemente lo da por hecho. Entre eso y que. la verdad, no le veo mucha lógica, me inclino a pensar que es una leyenda urbana. Los propios EEUU tienen acero de sobra creado antes de 1940 y para instrumentos de precisión con un solo barco hay “pa’ aburrir”. Además aparte de la radiación hay varias cosas a tener en cuenta en el acero y no creo que la cantidad de carbono, azufre, fósforo, etc del acero antiguo cumpla con los requisitos actuales.
Aclaro que no soy ingeniero industrial y no puedo asegurarlo, pero me da que es un mito. ¿Tiene alguna información que lo aclare?
Un saludo

TepúflipoTepúflipo

Stewie Griffin. El caso es que el artículo de la wikipedia es un ejemplo de esos en los que el redactor se hace eco del hecho pero sin aportar datos reales. Algo así como que alguien reconozca usar o haber usado en sus productos acero extraído de los barcos alemanes hundidos en Scapa Flow. O algo parecido.

Casi la única referencia bibliográfica del artículo de la wikipedia que tiene que ver con el asunto es un texto de http://www.straightdope.com/ que sinceramente no sé quienes son, aunque quien lo firma dice ser (supongo que en plan chunga) “Cecil Adams is the world’s most intelligent human being. We know this because: (1) he knows everything, and (2) he is never wrong.” :-O

El resto de referencias a fuentes más o menos oficiales no tienen que ver con el acero bajo en radiación o son simples links a la homepage de la institución. Tampoco me da mucha garantías que la entrada sólo esté en inglés y en chino.

A ver, no pongo en cuestión el hecho de que la atmósfera esté contaminada mínimamente y que se haya trasladado al acero debido a la peculiar forma de obtención del mismo. Tampoco pongo en discusión que ciertos aparatos necesiten acero bajo en radiación. De lo que no encuentro referencias fiables es de que se haya cogido acero de forma tan “cinematográfica” como lo de Scapa Flow.

Por todo eso me pega que lo de Scapa Flow es uno de esos casos que se relatan en http://www.investigacionyciencia.es/...anero-14518

Me imagino que se puede conseguir acero sin radiactividad y con los estándares de impurezas actuales por el procedimiento de limpiar el aire antes de usarlo. Usar un acero de la época del Titanic (con los problemas que tenía) y que ha estado sumergido durante décadas en agua salada debe dar bastantes problemas para construir aparatos de precisión. Insisto en que no soy ingeniero industrial y por tanto este último párrafo es totalmente especultativo.

Stewie GriffinStewie Griffin

Como te explica en la Wikipedia, si filtrases el aire para eliminar los residuos radiactivos el coste sería pohibitivo. Te sugiero que te informes de la cantidad de ajre (u oxígeno, que se saca del aire) por kg de acero, te aclarará el tema. Evidentemente es mucho más barato sacar unas toneladas de un barco hundido en muy buenas condiciones de conservación y acceso que de cualquier otra parte. Yo no te puedo ayudar más, en problemas de fe dicen que los curas. Pregúntale a cualquier persona que sepa algo de metalurgia, ya verás qué te dice.
Respecto a las fuentes de la Wikipedia, puedes discutir con un editor. Puedes por ejemplo ir a toquetear el artículo con tus reservas y seguramente que tendrás una instructiva, y breve, conversación, seguramente acompañada de un baneo.

ErickErick

Hola Stewie,¿ que países crees que serán las próximas potencias espaciales en sumarse a esta bella carrera?

¿Que piensas de Sansa la agencia de Sudáfrica?
Y Irán ahora que su economía esta mejorando gracias a librarse de las sanciones del petróleo, ¿pondrá un hombre en el espacio en unos años?

¿Se unirán Brasil y Argentina creando una ESA en Sudamérica?

La verdad hay mucho que desconocemos de muchas pequeñas agencias y sus planes…

S2

Stewie GriffinStewie Griffin

Ni idea, Erick. No creo que te pueda decir nada que no hays leído (o visto, o escuchado) ya por ahí. Lo que está claro es que el mundo irá a peor, será más caótico y todavía menos predecible, así que la posibilidad de que salte la liebre en alguna parte va a ser lo único bueno que veamos, porque últimamente…

A cinco años vista… Lo esperable es que entre Irán con algún tipo de lanzador y seguramente Corea del Norte, lo que empujará a Corea del Sur y descolocará a Japón. Son buenas noticias. Es interesante reseñar que Corea del Sur no tiene o no debería tener problemas en buscar aproximaciones a China (y precisamente por Corea del Norte), lo que descoloca más aún a Japón. Por aquí es posible que haya competencia. Si en cinco años los indios tienen una cápsula tripulada entonces alguien en el DoD debería pegarse un tiro. Indonesia tiene tamaño para empezar a meterse en esto, pero está difícil. Pero nunca se sabe, tiene ubicaciones muy buenas para centros de lanzamiento de terceros.

Los petroárabes nada de nada. Por ahí nada que esperar. América Latina es otra incógnita enorme. Es una pena lo de Argentina, yo creo que estas cosas si alguien abre brecha enseguida arrastra a otros detrás. Brasil es un caos.

Sudáfrica tiene problemas muy gordos y no van a aflojar, me temo que al revés. No es un gran pronóstico, pero sería enormemente feliz de equivocarme por completo para bien.

Stewie GriffinStewie Griffin

Bueno, la frase es de Menandro pero la popularizó Julito, que para algo era su autor favorito, con aquello de “alea iacta est”, “se lanzaron los dados” en ambas lenguas. A Julito le fue bien detrás del exabrupto (en su caso), era un charcutero de primera.
Pues eso, los dados están girando. Va que sale doble seis.
P.S. Iba a sacar punta con lo del RTG pero bah, lo dejamos correr.

Stewie GriffinStewie Griffin

El propio Julito la pone así, en griego, es Suetonio el que la traduce al latín, como no sé griego, por lo visto la traducción literal es “que se lance el dado”, se ve que Suetonio el griego no tal. Por unas cartas de Augusto sabemos que “alea” era tanto un dado (también “cubus”) como un juego parecido al backgammon. Toda la verborrea viene a cuento porque al final la frase ha quedado como equivalente de “quemar los barcos” o “a partir de aquí ya no hay marcha atrás”, y esto indudablemente viene por el cruce del Rubicón, pero la frase original muy probablemente sea “lo que Dios quiera”. Ambas frases tienen mucho en común, pero al menos yo les veo matices significativos.
Por cierto, la etimología de “dado” es incierta, posiblemente de “datum” (regalo), la primera vez que se registra escrita en la península es en gallego-portugués (exactamente en las Cantigas de Santa María de Alfonso X), no aparece en castellano hasta mucho más tarde. También existe en italiano, así que es un bonito rompecabezas para quien le preste.

Pedro

Daniel se ha empeñado en culturizarnos. Ya no sólo en astronáutica y astrofísica sino también en historia y lingüística ^_^

Supera eso, Elon XD

Daniel LópezDaniel López

Julito y sus frases son la leche… Y lo sabes.
Perdón, si no lo digo reviento XDDDD

iliadde

Pensaba que las comunicaciones desde marte tardaban como mínimo unos veinte minutos. Era un dato que tenía asimilado no sé por qué. Supongo que dependerá de la variación de las orbitas.

Stewie GriffinStewie Griffin

Mirando desde el norte de la eclíptica, ahora mismo la Tierra está a las dos y media y Marte a las cuatro y media (y por curiosidad, Venus a las seis). La Tierra “adelantó” a Marte a principios de junio y lo va dejando atrás, así que las comunicaciones cada día demorarán un poco más.

JordiJordi

El peor momento entiendo que es cuando la Tierra y Marte están en puntos opuestos de la eclíptica (a las 12 y a las 6, por ejemplo) pues tienes al Sol justo en medio. No afecta esta conjunción a las comunicaciones de las sondas marcianas con la Tierra?

Stewie GriffinStewie Griffin

Cuando la Tierra y Marte están lo más separados posible (se dice que Marte está en “conjunción”), efectivamente el Sol queda en el medio y la distancia es máxima, cuando están “a la misma hora” (“oposición”, la Tierra entre Marte y el Sol) la distancia es mínima. Así y todo la distancia varía considerablemente, dado que las órbitas son elipses.
Lo de conjunción y oposición viene de la astronomía: se dice conjunción cuando está en el mismo lugar del cielo (las mismas coordenadas), y en oposición se les ve en puntos opuestos de la bóveda celeste.

Jordi Garcia BusquetsJordi Garcia Busquets

Ok, cuando están en conjunción, pues, las comunicaciones siguen fluyendo aunque esté el Sol de por medio? No las dificulta ni que sea un poco?

Stewie GriffinStewie Griffin

Hombre, si pasa por detrás del Sol digo yo que las dificultará un mucho xD

En otras circunstancias tanto ya no sé. El Sol es una fuente de ruído, pero la Messenger estuvo transmitiendo desde Mercurio que nunca está (“lo vemos”) muy separado del Sol. No sé tanto del tema hasta ese punto, pero supongo que lo único insalvable es la interrupción por eclipse.

RuneRune

Efectivamente, se produce un “eclipse” que imposibilita las comunicaciones. Ya la estática de estar en la cercanías de la corona (desde la tierra) las vuelve difíciles o imposibles. Por otra parte, hay experimentos de radioastronomía muy chulos que se pueden realizar analizando cómo se corta la señal exactamente.

Pero vamos, hay un huevo de situaciones similares, como que el 50% del tiempo están al otro lado de Marte vistos desde la tierra, o que la luna se ponga en medio (que ya no tengo tan claro cómo de común es). Por eso las sondas tienen sus tareas preprogramadas con mucho adelanto, y retransmiten información en momentos muy puntuales y organizados.

MarcosMarcos

Por fin!
Por cierto, han echado en directo en la CCTV el despegue de la Shenzhou-11 con destino a acoplarse con la Tiangong-2 con 2 astronautas a bordo.
Curiosamente el acoplamiento tendra lugar el 19 de octubre.
O sea que Daniel tendra curre esta semana. :) xD

detorrdetorr

Mas que el sistema de envolver la sonda en un monton de pelotas y dejar que bote por la superficie como el Opportunity xD

JordiJordi

Pues lo de aterrizar rebotando a mi me parece un gran sistema de aterrizaje, aparte que muy espectacular… Schiaparelli se deja caer igual como se te cae una rebanada de pam bimbo con nocilla ( y esperemos que no caiga del lado equivocado XDDD )

Santiago BaleaSantiago Balea

Ola, todas las misiones a Marte son bien recibidas, para eso es nuestro vecino. Echo de menos, sin embargo, algo más de interés por Venus…

Paul BarbadewPaul Barbadew

A ver qué pasa con Schiaparelli y su amartizaje :)
Si los RTG ¿qué vida estimada tendrán los instrumentos?
Y una segunda duda ¿la cámara no hará fotos una vez que el módulo esté en la superficie porque está instalada en la parte inferior del módulo?

JordiJordi

Pocos días de vida, hasta que se le acaben las baterías. Creo recordar que no llegaba ni a una semana.

La cámara sirve solo para fotografiar el terreno, eso proporciona información a la sonda del punto en que se encuentra durante el descenso. Una vez en el suelo marciano la cámara ya deja de tener utilidad.

JMAJMA

Vale que el aterrizador es poco más que una demo; pero aún así no entiendo la razón para no llevar paneles solares ni una cámara en la superficie. Para el gran público, que es quien paga con sus impuestos, una misión limitada a lo que duren las baterías y sin una triste foto del paisaje, es un derroche.

JordiJordi

Ya hay miles de fotos del suelo marciano, si quieres ver nuevas puedes ir a la pagina de la Curiosity y la Oportunity. Poner una cámara aquí no aporta nada. Lo de los paneles solares entiendo que prefieren ahorrárselo, con las mediciones que se hagan durante las horas que estén funcionando los instrumentos se conforman. El principal objetivo de la misión es probar los sistemas que entran en juego en la maniobra EDL (Entry, Descent and Landing), con que aterrize bien y mande cuatro datos a casa, objetivo más que cumplido.

JxJx

El Rover Opportunity aterrizo en ese mismo punto donde se “posara” la Capsula Schiaparelli. .
..y este Rover ha estado tomando fotos de esa zona desde hace mas de 12 años.
el nombre original de la Capsula Schiaparelli es DM (Entry Descent and Landing Demonstrator Module), lo que indica cual su misión principal:
probar las tecnologías necesarias para la entrada, descenso y aterrizaje de una capsula en marte con una versión mas pequeña de la que se lanzara en el 2020,
el ‘Lander’ de la EXOMARS 2020, que no necesariamente aterrizara en esa misma zona, llevara de todo, desde una cámara hasta un Rover.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

Menudo nombrecito para una sonda Schiaparelli. Y menos mal que no se llama Lowell. He leido más sobre el caso de Galileo contra Urbano VIII y ni Galileo tenía tanta razón no los inquisidores tan poca. Una de las pruebas del movimiento de la Tierra según Galileo eran las mareas cuando los inquisidores apuntaban con razón a la gravedad. Un argumento de Galileo era las imágenes de su telescopio. El contraargumento era que no había ninguna teoría que explicara el funcionamiento de los instrumentos ópticos y por tanto no se sabía si Galileo veía imágenes o aberraciones. Fue posterior al caso de Galileo que apareció la primera teoría óptica, la óptica geométrica. Según esta teoría fuera de la aproximación paraxial tenemos curvatura de campo, astigmatismo, distorsión, coma y aberración esférica. La óptica ondulatoria basada en las ecuaciones de Maxwell explicó otras aberraciones, puso límite a la resolución de un telescopio explicó por qué los telescopios de lentes tienen mayor poder de resolución que los telescopios newtonianos. Al final los enemigos de Galileo tenían un poco de razón y Schiaparelli y sobre todo Lowell trabajaron al límite de resolución de sus instrumentos. El resto ya lo sabemos todos, terminaron viendo a través del telescopio lo que su imaginación quería ver.

YAGYAG

Razón ninguna. Evidentemente, todo tiene sus límites, y ellos los invocaron sin demostrarlo. Pero Galileo vio sin problemas ni lugar a dudas que la Tierra orbitaba al Sol, como de hecho sucede, y como ya intuyeron Copérnico y Aristarco.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

Galileo acertó por casualidad. En aquella época no había ninguna teoría que explicara los límites del telescopio y ese era el argumento de los inquisidores. Al final resultó que las lunas que vio Galileo eran de verdad pero también podría haber ocurrido de que fueran de mentira como los canales de Schiaparelli y Lowell.

YAGYAG

Tampoco había teorías sobre los límites de velocidad que se podían alcanzar cuando se desarrolló el coche. Lo cual no impidió que los coches funcionasen, y no por casualidad. Si tú haces una máquina que te permite ver más allá de lo que hay y tu modelo le da tres vueltas al actual, no hay mucha duda al respecto.

wachovskywachovsky

Se supone que con retropropulsion supersónica no apagarian los motores y luego que la Red Dragon o el monstruo súperSaturno de Musk reboten por la superficie del planeta sepia, eso creo entender, pues no se porque apagan los motores cinco metros antes del contacto superficial

Pedro

Pues muy bien no pinta:

http://spaceflightnow.com/2016/10/19...tus-center/

“We saw the signal through the atmospheric phase — the descent phase. At a certain point, it stopped,” Ferri said. “This was unexpected, but we couldn’t conclude anything from that because this very weak signal picked up on the ground was coming from an experimental tool.

“We (waited) for the Mars Express measurement, which was taken in parallel, and it was of the same kind. It was only recording the radio signal. The Mars Express measurement came at 1830 (CEST) and confirmed exactly the same: the signal went through the majority of the descent phase, and it stopped at a certain point that we reckon was before the landing.

“There could be many many reasons for that,” Ferri said. “It’s clear these are not good signs, but we will need more information.”

Y yo que temblaba con el aterrizaje del rover en manos rusas… En fin…

Pedro

Por lo que entiendo, todo fue bien hasta los últimos momentos del paracaídas. Este se desprendió, se soltó también la cubierta y la Schiaparelli encendió sus motores 3-4 segundos (en lugar de los 30 previstos) hasta estrellarse.

Sigo sin ver claro qué ha fallado. ¿Tardó demasiado el paracaídas en desprenderse? :-/

domezzzzdomezzzz

De hoy
http://www.cubadebate.cu/noticias/20...WAgBgMf_rIU

Reciben una señal de la sonda Schiaparelli de ExoMars, que acaba de aterrizar en Marte

La Agencia Espacial Europea (ESA, por sus siglas en inglés) ha confirmado que el módulo Schiaparelli de la misión ExoMars, desarrollada de forma conjunta por Roscosmos y la propia ESA, ha alcanzado la superficie de Marte y en la Tierra han obtenido la señal desde la sonda. Aunque la Agencia Espacial Europea ha señalado que aún no ha logrado obtener la telemetría del dispositivo.

Sin embargo, en su Twitter desde la ESA aseguran estar “muy felices” con el éxito de la misión. Los científicos siguen descifrando las señales obtenidas desde los módulos. Twitter está inundado con centenares de tuits con el ‘hastag’ #ExoMars para celebrar el éxito de la expedición espacial.

El programa espacial ruso-europeo ExoMars, que empezó su primera misión de 2016 con el lanzamiento de la nave espacial conjunta hace siete meses, pretende conocer si alguna vez Marte albergó formas de vida y encontrar posibles fuentes de la misma.

Con los datos sobre la trayectoria del módulo Schiaparelli y tecnología de aterrizaje, en 2020 está prevista la segunda misión espacial de ExoMars. Se planea lanzar un rover y una plataforma científica para realizar estudios geoquímicos del planeta excavando su superficie más de dos metros.

TojeiroTojeiro

Según parece la cosa no pinta bien.

Daniel, crees que alguno de los satélites ya en orbita serán capaces de darnos una visual de la situación actual de la sonda en los próximos días ?

Habria sido espectacular sincronizar el descenso con un sobrevuelo de no de los satelites USA, aunque esos detalles salen caros…

HywelHywel

A la ESA en esto de los aterrizajes les falta un hervor eh jajaja.
Bueno, menos mal que era un lander “relativamente” sencillo, barato y con una escasa vida útil, imaginaros que se estrellara el MSL o el Exomars 2020, la cara de tontos que se nos quedaría…en fin, habrá que seguir mejorando, aunque visto lo visto debería posponerse la exomars, total, mejor lanzarla después y que aterrice, a lanzarla en 2020 se estrelle como un pedrolo cualquiera.

JxJx

Ver esto se valora aun mas la hazaña conseguida por la NASA al colocar el Rover Curiosity de casi una tonelada sobre la superficie del planeta Marte .
Definitivamente esto de aterrizar en cuerpos extraterrestres no le ha funcionado a la ESA, a este paso los chinos les van a ganar.
Y sí, EXOMARS 2020 tendrá que transformarse en EXOMARS 2022, sino el cráter Schiaparelli sera pequeño en comparación al que dejaría la EXOMARS 2020.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>