Lanzamiento del satélite SES 9 (Falcon 9 FT)

El 4 de marzo de 2016 a las 23:35 UTC la empresa SpaceX lanzó un cohete Falcon 9 FT desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral con el satélite SES 9. SpaceX intentó, una vez más, recuperar la primera etapa, pero sin éxito. La primera etapa ascendió hasta los 160 kilómetros antes de regresar a Florida. En esta ocasión se intentó hacerla aterrizar en la barcaza ASDS Of Course I Still Love You situada frente a la costa (28,3º norte y 73,8º oeste), pero se estrelló contra su objetivo. Este ha sido el cuarto intento de SpaceX de hacer aterrizar una primera etapa de un Falcon 9 en una barcaza situada en alta mar y hasta la fecha todos han terminado en fracaso. El satélite SES 9 se separó 31 minutos y 24 segundos más tarde en una órbita de transferencia inicial de 334 x 40548 kilómetros de altura y 28º de inclinación. Ha sido el 22º lanzamiento de un Falcon 9, la primera misión de un Falcon 9 FT a la órbita geoestacionaria y el segundo de esta versión. El lanzamiento estaba originalmente previsto para el 24 de febrero, pero tuvo que ser cancelado, así como los intentos que tuvieron lugar el 25 y el 28 de febrero.

Lanzamiento del SES 9 (SpaceX).
Lanzamiento del SES 9 (SpaceX).

SES 9

El SES 9 es un satélite geoestacionario de comunicaciones de 5271 kg construido por Boeing Satellite Systems para la empresa SES World Skies de Luxemburgo usando la plataforma BSS-702HP. Es el satélite más grande que dará servicio a la región de Asia y el Pacífico. La carga útil está formada por 81 transpondedores de banda Ku. Su vida útil se estima en 15 años. El satélite SES 9 alcanzará su posición definitiva en la longitud 108,2º este unos 45 días después del lanzamiento, donde sustituirá al satélite NSS 11.

Satélite SES 9 (SES).
Satélite SES 9 (SES).
Satélite SES 9 antes del lanzamiento (Boeing SS).
Satélite SES 9 antes del lanzamiento (Boeing SS).
asas
Emblema de la misión (SpaceX).

Falcon 9 FT (Falcon 9 v1.2)

El Falcon 9 FT (Full Thrus) 0 Falcon 9 v1.2 es un lanzador de dos etapas que quema queroseno (RP-1) y oxígeno líquido. El nombre oficial del lanzador es Falcon 9 Full Thrust (F9 FT), aunque informalmente se conoce como Falcon 9 v1.2. Se trata de una mejora del Falcon 9 v1.1 (oficialmente Falcon 9 Upgraded) dotada de una primera etapa reutilizable con una capacidad superior en un 30% al v1.1 (las prestaciones precisas son secretas, pero se especula con que sería capaz de situar cerca de 20 toneladas en órbita baja en misiones en las que no se intente recuperar la primera fase). El lanzador tiene una masa al lanzamiento de 541,3 toneladas un diámetro de 3,66 metros y una altura de 69,799 metros, 1,524 metros superior al Falcon 9 v1.1. El Falcon 9 v1.2 es capaz de situar 13,15 toneladas en órbita baja (LEO) o 4850 kg en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral, unas prestaciones comerciales similares a las del F9 v1.1. Como comparación, el F9 v1.1 tiene una masa al lanzamiento de 505,85 toneladas, una altura de 68,4 metros (63,3 metros de altura en caso de llevar la nave Dragon) y 3,66 metros de diámetro.

ass
Falcon 9 FT (Falcon 9 v1.2)

La primera etapa del v1.2 tiene motores Merlin 1D mejorados capaces de generar un empuje un 15% superior y además se ha densificado el combustible para aumentar su cantidad. La primera etapa es reutilizable y puede aterrizar en la rampa LZ1 de Cabo Cañaveral o, si es necesario, en una barcaza situada en alta mar. A diferencia del v1.1, la primera etapa del v1.2 puede ser recuperada incluso en misiones a la órbita de transferencia geoestacionaria (GTO). Esta etapa dispone de nueve motores Merlin 1D (M1D) de ciclo abierto que generan un empuje de 5885 kN al nivel del mar o 6672 kN en el vacío (en el caso de la versión 1.1). La primera etapa del F9 FT genera un empuje al lanzamiento de 694 toneladas, comparado con las 600 toneladas de la versión v1.1.

as
El Falcon 9 FT de la misión SES 9 en la rampa (SpaceX).

Los nueve motores están dispuestos en una configuración octogonal denominada Octaweb, con un motor adicional en el centro. Como comparación, en el Falcon 9 v1.0 los nueve Merlin 1C estaban situados en una matriz rectangular de 3 x 3. De esta forma se minimizan los riesgos en caso de explosión de un motor. De acuerdo con SpaceX, los Merlin 1D son más eficientes y baratos que los Merlin 1C de la versión v1.0. Al igual que éstos, los Merlin 1D tienen capacidad para soportar varios encendidos, lo que permite probarlos en la rampa antes de cada lanzamiento (una práctica única en el mundo) y permitir la recuperación de la primera etapa. El Falcon 9 puede perder un motor durante el lanzamiento y aún así completar su misión, siendo el único cohete en servicio con esta capacidad. Los nueve motores Merlin funcionan durante 162 segundos.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.26.13
Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).

Para recuperar la primera etapa el Falcon 9 dispone de cuatro patas desplegables. Tras la separación de la segunda etapa, tres motores Merlin se encienden para frenar el descenso. En la etapa final del descenso éste está controlado por el motor central del Octaweb. La segunda etapa dispone de un único motor Merlin 1D adaptado al vacío denominado Merlin 1D Vacuum o MVac con un empuje de 934 kN (801 kN en la versión v1.1). Funciona durante 397 segundos. La segunda etapa del F9 v1.2 tiene un 10% más de capacidad en cuanto a combustible que el v1.1. La cofia mide 13,1 x 5,2 metros y está fabricada en fibra de vidrio. La sección de unión entre las dos etapas está hecha de fibra de carbono unidas a un núcleo de aluminio.

El fuselaje está fabricado en una aleación de aluminio-litio, mientras que la cofia y la estructura entre las dos fases están hechas de fibra de carbono. Todos los elementos importantes del cohete han sido fabricados en EEUU por SpaceX. El sistema de separación de etapas y la cofia es neumático y no usa dispositivos pirotécnicos, práctica habitual en la mayoría de lanzadores. De esta forma se minimizan las vibraciones en la estructura y, de acuerdo con SpaceX, se logra una mayor fiabilidad. El Falcon 9 puede ser lanzado desde la rampa SLC-40 de de Cabo Cañaveral (Florida), desde la SLC-4E de la Base de Vandenberg (California) o, en el futuro, desde Boca China (Texas). El nombre de Falcon viene de la famosa nave Halcón Milenario de las películas de Star Wars.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.25.15
Motores Merlin 1D (SpaceX).
Captura de pantalla 2013-07-30 a la(s) 17.43.57
Prestaciones del Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
222
Diferencias entre el Falcon 9 v1.0 y v1.1 (SpaceX).
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Captura de pantalla 2014-07-15 a la(s) 23.56.29
Plano de la rampa SLC-40 (SpaceX).
Captura de pantalla 2014-07-15 a la(s) 23.56.46
Plano del edificio de montaje (SpaceX).
Falcon 9 con el transporte erector dentro del hangar (SpaceX).
Falcon 9 con el transporte erector dentro del hangar (SpaceX).

Fases del lanzamiento:

  • T-30 min: carga del queroseno (RP-1) y oxígeno líquido.
  • T-10 min: enfriado de los motores previo al lanzamiento.
  • T-6 min: comienza la secuencia de lanzamiento automática.
  • T-2 min: autorización de la USAF para el lanzamiento.
  • T-1 min 30 s: el director de lanzamiento autoriza el despegue.
  • T-1 s: el ordenador comprueba los sistemas y se presurizan los tanques de propelentes.
  • T-3 s: ignición de los 9 motores Merlin.
  • T-0 s: despegue.
  • T+1 min: el cohete pasa por la zona de máxima presión dinámica (Max Q).
  • T+2 min 36 s: apagado de la primera etapa (MECO).
  • T+2 min 40 s: separación de la primera etapa.
  • T+2 min 47 s: encendido de la segunda etapa.
  • T+3 min 42 s: separación de la cofia.
  • T+9 min 1 s: apagado de la segunda etapa (SECO-1).
  • T+27 min 9 s: segundo encendido de la segunda etapa.
  • T+27 min 55 s: apagado de la segunda etapa (SECO-2).
  • T+31 min 24 s: separación de la carga útil.

El cohete en la rampa:

Cb2e2rXWAAAYFfH 25120540712_3aa0360413_k 24585667074_fa5239e138_k 25098060662_3af438c4b0_k

Lanzamiento:

25486857196_9373d88068_k 25486858116_5500b55971_k 24883160354_b85d0c93d5_k

Vídeo del intento fallido del aterrizaje:

Vídeos del lanzamiento:

43 Comentarios

Participa Suscríbete

Gabriel PiGabriel Pi

Leí por ahí, creo que YouTube, y en ingles, que el descenso traía demasiada velocidad. Parece que no es fácil.

metzmetz

Lei por ahi que la razon del fallo era algo que necesitaban poder al satelite en una orbita mas energetica y tenian que ocupar las reservas de combustible destinadas para el aterrizaje y por eso no se esperaba un aterrizaje exitoso. Si hubiera un servicio de remolcador de LEO-GEO, ionico, criogenico, de cualquier tipo, se podria maximizar la capacidad del Falcon 9 reutilizable?

RuneRune

Si, pero entonces hay que pagar el remolcador. Estás moviendo el coste a otro programa, y la complejidad suele traer costes extra añadidos. La magia del Falcon es que es un sistema endemoniadamente simple. Y simple no quiere decir falto de sofisticación, por supuesto, los mejores diseños suelen ser simples.

AlfredoAlfredo

Daniel!
Estaría brutal que hicieras un post inspirado en el artículo “The man will conquer space soon”
Un ejercicio de historia para ver cómo sería esa realidad, o cómo podría ser realidad mantener una exploración espacial como esas expectativas. No sé si me explique, pero sería muy buen post.
Saludos!

PizarroPizarro

Yo lo que espero es un post con el titulo de un libro de ciencia ficcion escrito x daniel xD

Porque con la cabecita que tiene y un pelin de imaginacion daniel es capaz de escribir un libro a la altura de asimov con tecnicismos y datos cientificos.

Te animamos a ello daniel. 😉

Jose manuel celeminJose manuel celemin

Estaba claro que no habia expectativas para recuperrar la primera etapa del falcon sin embargo como dice elon que con todo intento de recuperacion se aprende mucho

PabloPablo

A esta altura ni siquiera debería aclararse que falló la recuperación de la 1ra etapa.

TedescoTedesco

5270 kg de satélite, cuando las especificaciones del Falcon son 4850 en GTO.
Esta claro que tienen un margen que SpaceX no comenta..
Un saludo y un placer leer tu blog

AnónimoAnónimo

El propio sistema de propulsión del satélite lo ponía finalmente en la órbita.

GabrielKFR

Según la Wiki GTO “It is a highly elliptical Earth orbit with an apogee of 42,164 km (26,000 mi),[2] or 35,786 km (22,000 mi) above sea level, which corresponds to the geostationary (GEO) altitude..” , pero creo que Daniel es el más adecuado para aclarar si la inserción en órbita se considera como GTO, según los datos se llegó a un apogeo de 40.548 km.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

La misión en conjunto es a GEO, el Falcon lo deja en GTO y el satélite circulariza la órbita que tiene forma de huevo. La complejidad está en el segundo encendido de la segunda etapa que levanta el apogeo de LEO a 40000km.

GabrielKFR

Gracias Jimmy, mas que nada dudaba si es que la altura de apogeo alcanzada en esta misión se consideraba como GTO, o si se requieren alcanzar otros parámetros para nombrarlo así.

El tema venía por la capacidad oficial en GTO del Falcon 9 que dice ser de 4.850 kg, cuando para esta misión la carga fue de 5.270 kg y se logró el mismo objetivo, aunque supongo que con un menor apogeo.

RuneRune

De hecho, creo que en esta misión usaron un apogeo super-excéntrico (por encima de la órbita objetivo final), para que la propulsión iónica del satélite pudiera circularizar la órbita un par de meses antes, y empiece a generar dinero con menos retraso (debía de haber sido lanzado el verano pasado). Si le metes más energía a la órbita, el satélite tiene que hacer menos trabajo. De paso SES se lleva menos daño cruzando los cinturones Van Allen, y tiene más combustible en reserva… este satélite tiene todas las cartas para durar mucho, mucho tiempo operativo.

¿Que cómo lo hicieron, si la capacidad publicitada es menor? Pues pagando las pérdidas gravitatorias y el empuje extra con el combustible pensado para el aterrizaje. De ahí que la etapa regresara a la barcaza con demasiada velocidad para cancelarla… lo que me pregunto es, exactamente cómo de cerca se quedaron.

Desde luego que como prueba no les va a venir nada mal, han comprobado que el cohete puede aguantar una reentrada por encima de su velocidad operativa. Aparte de hacerle un guiño a su cliente estrella, por supuesto, y al resto de la industria por su capacidad de modificar las condiciones a favor del cliente. Y oye, igual en el siguiente folleto la capacidad de carga publicitada es algo mayor.

Juan Alberto CrespoJuan Alberto Crespo

Impresionante lo que estás haciendo Daniel con tu blog. Sacrificio y disciplina para mantener vivo la mejor colección de noticias sobre el espacio de España. Un abrazo amigo.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

¿Alguien sabe qué eón los pinchitos en la parte de abajo de la cofia?

AnónimoAnónimo

Seguramente son válvulas pera despresurizar controladamente el interior de la cofia.

dingasodingaso

Gracias Marin
Viendo el video de lanzamiento ¿ que materiales serán los que siguen quemandose a media altura de la rampa de lanzamiento, en el minuto 2.06 ? Podra ser que la tuberia con remanentes de kerolox ? Saludos para todos en especial al maestro “escritor de novelas verídicas de ciencias” ?

sebafsebaf

Lo que me sorprendió de este lanzamiento fue en realidad el intento anterior, que fue abortado en T-0, con los motores ya encendidos! Eso no es para nada común no?

Jordi G.Jordi G.

No es habitual, pero tampoco es único. En la lanzadera ese tipo de cancelación se llamaba RSLS y pasó cinco veces: STS-41-D, STS-51-F, STS-51, STS-55, y STS-68. Entre los lanzadores actuales, el Ariane-5 tiene esa capacidad (si no se han disparado los sólidos, claro). Desconozco si los Soyuz y Proton pueden hacer lo mismo.,

En el caso del F9, la cancelación es automática. Desde un minuto antes del lanzamiento es la aviónica de a bordo la que controla la nave. El encendido se produce unos segundos antes del despegue; si los ordenadores determinan que los motores no dan el empuje previsto, paran los motores. Eso es lo que sucedió en el intento de despegue previo.

Jordi G.Jordi G.

Por cierto, no quiero ni imaginar el mal rollete que debía dar eso en la lanzadera. Imaginaos: la cuenta atrás llegando a cero, los motores principales rugiendo y vibrando y de repente… nada! Nada, pero con unas cuantas toneladas de combustible criogénico debajo de tu trasero, y con dos petardos pegados a los lados. Y toca esperar a que vuelvan a montar la rampa, desarmar las escotillas y evacuar la nave, sin saber cuánto de grave es el fallo y si el cacharro va a explotar.

JimmyMurdokJimmyMurdok

La verdad es que el Shuttle pasará a la historia como un despropósito en toda regla retrasando la conquista del espacio 40 años. La jodienda es que el SLS-Orion puede ser una copia cara del Apolo-Saturno.

sebafsebaf

Gracias Jordi por la aclaración. Supongo que en la lanzadera, al igual que con el Ariane, era posible sólo antes de encender los sólidos. Saludos.

filezboyfilezboy

Entre pañal y pañal me vi el lanzamiento en directo, muy buena la puesta en escena. Una pena que no publiquen vídeos del aterrizaje. Cada vez que se estrella un Falcón cuantas toneladas de hidracina del sistema RCS se vierten al océano?

filezboyfilezboy

Entre pañal y pañal me vi el lanzamiento en directo, muy buena la puesta en escena. Una pena que no publiquen vídeos del aterrizaje. Cada vez que se estrella un Falcón cuantas toneladas de hidracina del sistema RCS se vierten al océano?

MarioMario

Ni una gota. El falcon 9 usa un sistema de RCS con impulsores de nitrógeno comprimido tanto en la primera como en la segunda etapa.
Así es mas sencillo manejarlo de un lado a otro y mas barato.

SpaceIsThePlaceSpaceIsThePlace

Incrrible lo d space x. Ayer domingo, lei en el pais (mayor periodico español d tirada nacional) un articulo del lanzamiento del SES9. Madre mia, un lanzamiento d un satelite d comunicaciones ‘normal’ y lo publican en un medio asi. Eso hace unos años era impensable. Creo que independientemente del salto tecnologico y el avance en ingenieria, eso es lo mas impirtante q ha traido space x, interes sobre el espacio. Bravo!

Por cierto, equeña errata en “El Falcon 9 FT (Full Thrus) 0 Falcon 9 v1.2 es un lanzador de dos etapas”. Thrus por Thrust*

PizarroPizarro

A mi tambien me gusta el interes que genera, aunque estoy cansado que mis amigos me digan: ei otro fracaso de elon musk…. Y tener que explicarles que el lanzamiento fue un exito pero que no recuperaron la primera etapa. Que ni casi a lo q dicen en la tele de que exploto el cohete que el 100% de los cohetes del munto tiran la primera etapa contra el mar. Pero bueno, que salga en la tele cada lanzamiento es buen sintoma.

Habra que ver en septiembre que covertura le dan al Falcon heavy y si deciden recuperar las 3 etapas…. 2 en tierra y 1 en barcaza me imagino. Ese dia no me despego del webcast xD

Enrique Moreno

Pienso lo mismo. Y no sólo a nivel de medios en España, sino que también está removiendo en la industria aeroespacial en general.

El enfoque de SpaceX está ayudando a que en la industria se busquen otras formas de hacer las cosas lo cual yo creo que es bueno.

Saludo.

Ricardo G.Ricardo G.

Hola Daniel y a todos,

Estamos probablemente a una semana de que se realiza el lanzamiento de la misión Ruso – Europea a Marte ExoMars 2016 TGO ¿Alguien sabe donde se podrá ver el lanzamiento en vivo?, Daniel ¿harás una cobertura especial del lanzamiento? Ya que es la primera misión europea que intenta poner un artefacto en Marte el Schiaparelli EDM Lander, (sin contar la Beagle 2).

Muchas gracias por tu dedicación a este blog que según Yo es el mejor en español.

Saludos desde México

Jonathan SarabiaJonathan Sarabia

Yo me apunto!!!
Lo veré así sea lo último que haga.

Por cierto este es solo el orbitador, si llegara a (no digan esa palabra) el protón, se podría lanzar el rover sin problemas, o no?

Saludos

AgüimenseAgüimense

Jonathan, no es sólo el orbitador. Ésta misión lleva también un módulo de descenso de la ESA (Schiaparelly). No es un rover, pero si bajamos a la superficie.
Referente a la recuperación de la primera etapa, terminaran consiguiéndolo, aunque yo, lo de la barcaza en el mar, no lo tengo claro. Cuando está llegando a con los motores a todo gas para frenarse, se forma un follón en el mar que le da mucho movimiento a la barcaza. No lo tengo claro.
Un saludo.

Pedro

Yo los suelo ver en “spaceflightnow”.
En la web de la ESA, con suerte, a lo mejor los cuelgan el mes que viene y sólo en baja resolución, no vaya a ser que alguien obtenga el Nobel sin merecérselo O_o

Jordi G.Jordi G.

Espero que verifiquen que los acelerómetros están bien montados… Y que la aviónica de la Briz no lleva transistores truchos.

JavierJavier

¿Que etapa usaran para elevar la capsula, una basada en el Angara 1 (comohicieron con los surcoreanos), algún ICBM o el Soyuz 1, o una de diseño propio?

JavierJavier

Aunque he de admitir que esta ultima opción no la veo por el recorte en el espacio en Rusia y el coste material y de tiempo que supondría.

Además, el fundador viene de Kurnichev, por lo que veo más factible un cohete estilo Angara…..

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

genial el falcon 9 1.2 es mas potente de lo que imaginaba ojala se intente recuperar la primera etapa durante el lanzamiento de satélite argentino SAOCOM 1A :)

3 Trackbacks

[…] La empresa SpaceX lanzó el 8 de abril de 2016 a las 20:43 UTC un cohete Falcon 9 FT desde la rampa SLC-40 de la base aérea de Cabo Cañaveral en Florida. El cohete puso en órbita la nave de carga Dragon SpX-8 (CRS-8) con víveres y equipos para los astronautas de la estación espacial internacional, además del pequeño módulo experimental inflable BEAM (Bigelow Expandable Activity Module). Por otro lado, SpaceX ha logrado aterrizar por primera vez la primera etapa del Falcon 9 en la barcaza ASDS Of course I still love you situada frente a las costas de Florida. Se trata de la segunda recuperación exitosa de una primera etapa del Falcon 9 después de la misión Orbcomm 2 del 22 de diciembre de 2015, pero es la primera en una barcaza tras cuatro fracasos previos bastante espectaculares. El último intento infructuoso había tenido lugar el pasado 6 de marzo durante el lanzamiento del satélite SES 9. […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>