Sistemas planetarios multihabitables y la vida

La Tierra es el único planeta del sistema solar que está dentro de la zona habitable del Sol, es decir, la región donde un mundo puede sostener de forma indefinida agua líquida en su superficie. Pero evidentemente en la Galaxia deben existir otros sistemas con varios planetas en la zona habitable. ¿Pero qué pasaría si las órbitas de estos planetas estuviesen muy próximas? A veces no es bueno tener demasiado cerca a los vecinos, ¿no?

Los planetas cercanos del sistema Kepler-36 (NASA).
Los planetas cercanos del sistema Kepler-36 (NASA).

El telescopio espacial Kepler ha descubierto numerosos sistemas denominados compactos donde los planetas orbitan muy cerca unos de otros a corta distancia de su estrella. Al mismo tiempo también ha descubierto sistemas como Kepler-36, donde dos planetas tienen órbitas muy próximas. Tanto, que Kepler-36b y Kepler-36c se aproximan cada 97 días a una distancia de 2,4 millones de kilómetros. Los mundos de Kepler-36 no son habitables, pero presentan un interesante ejemplo para otros sistemas parecidos más favorables para la vida, los llamados sistemas multihabitables.

¿Qué influencia pueden tener dos planetas tan próximos entre sí? Suponiendo que las órbitas son estables y se hallan en resonancia, el principal problema para la habitabilidad es la inclinación del eje de rotación (oblicuidad). Como sabemos, la Tierra tiene un eje inclinado 23,5º. Aunque en el pasado esta inclinación ha variado, hay evidencias de que los cambios no han sido extremos, con toda seguridad gracias a la influencia estabilizadora de la Luna. Marte no posee una luna masiva y por eso se cree que la inclinación de su eje puede variar entre 0º y 50º, provocando cambios climáticos extremos potencialmente fatales para un planeta habitable. Un sistema con varios planetas habitables muy próximos no podría tener lunas como la Tierra porque no serían estables, ¿pero esta proximidad sería positiva o negativa para la estabilidad del eje?

Pues tenemos la respuesta. Las simulaciones numéricas llevadas a cabo por Jason Steffen y Gongjie Li demuestran que la proximidad no tendría consecuencias graves en la inclinación del eje de ambos planetas habitables, que permanecería estable. Solo en determinados casos -en aquellos donde las frecuencias modales de la inclinación coinciden con la frecuencia de precesión planetaria- las consecuencias serían negativas. Buenas noticias, sin duda.

Variaciones de la inclinación del eje para planetas próximos. La gráfica superior representa una Tierra son Luna, la gráfica intermedia el planeta interno de un sistema de dos mundos próximos y la gráfica inferior el planeta externo. Los colores representan la mínima, intermedia y máxima variación después de 20 millones de años (J. Steffen et al.).
Variaciones de la inclinación del eje (oblicuidad) para planetas próximos. La gráfica superior representa una Tierra sin Luna, la gráfica intermedia el planeta interno de un sistema de dos mundos próximos (con la masa de la Tierra y resonancia 6:7 a 1 UA) y la gráfica inferior el planeta externo. Los colores representan la mínima, intermedia y máxima variación después de 20 millones de años (J. Steffen et al.).

No obstante, otra consecuencia más apasionante es el posible intercambio de microorganismos entre los planetas dada su proximidad. Por supuesto, hablamos de la panspermia. Si los planetas están lo suficientemente cerca, la cantidad de material que puede caer en el planeta de al lado a partir de un impacto puede llegar a ser equivalente al material que vuelve a caer al planeta de partida.

Proporción de partículas recapturadas con respecto a las transferidas al planeta de al lado en función de la distancia entre los dos planetas. La línea azul corresponde al caso de que la fuente del material de impacto sea el planeta interior. La línea naranja es cuando el planeta exterior es la fuente (J. Steffen et al.).
Proporción de partículas recapturadas con respecto a las transferidas al planeta de al lado en función de la distancia entre los dos planetas. La línea azul corresponde al caso de que la fuente del material de impacto sea el planeta interior. La línea naranja es cuando el planeta exterior es la fuente (J. Steffen et al.).

En definitiva, los sistemas con varios planetas habitables pueden ser lugares privilegiados para la vida en la Vía Láctea. La posibilidad de que la vida haya surja en distintos mundos y se haya extendido luego por todo el sistema es muy sugerente (por ejemplo, imaginemos un sistema donde cada planeta tenga formas de vida con al menos dos orígenes diferentes). Por supuesto, también hay pegas. La proximidad de los planetas puede generar intensas fuerzas de marea capaces de distorsionar la corteza y provocar erupciones volcánicas masivas. Todo dependerá de las características de cada sistema en concreto.

Referencias:

33 Comentarios

Participa Suscríbete

Ariel EberleAriel Eberle

Estupenda nota. Un tema interesante. Creo que tiene mucho más para especular.

josejose

siempre me e preguntado.? que hubiese pasado con Titan,Europa o Ganimedes si estubieran en la pocision de la luna.?

Stewie GriffinStewie Griffin

Pues que se habrían evaporado en un 80%. A la distancia del Sol de la Luna la mayoría de los componentes de esas lunas absorben energía y la convierten en cinética, y las débiles gravedades de esos mundos no pueden retenerlos (sus velocidades moleculares medias son superiores a las de escape).

SimonSimon

Daniel, me encantaría que respondieras a la pregunta que plantea Jose, por favor. ¿Que hubiera pasado con Titán o Europa por ejemplo si estuvieran en la posición de la Luna? Me ha intrigado mucho la pregunta, me ha tenido reflexionando bastante rato y he tenido varias ideas, pero no soy más que un aficionado y me encantaría conocer tu opinión, y creo que además tienes ahí material para unos buenos posts especulativos.

ZZ

las colonias espaciales son por mucho mas rentables que ir a un sistema a 20 años luz , o vivir en un planeta con 0,1 g .

NeoCimekNeoCimek

Hola,

Una pregunta, que según afirma aquí, pero…. No me cuadra… Según dice el impacto de un planeta con otro puede producir la panspermia.

Y según se deduce de las teorías, nuestra Luna procede del desprendimiento de un impacto con la Tierra.

Es decir, ¿Si la Luna está tan cerca de la Tierra, y la transferencia de partículas es posible en ése escenario, y está en zona habitable, la Luna debería haber evolucionado hacia un entorno habitable, no?

En conclusión, creo que en ése escenario, la panspermia espacial, no se podría producir.

Offler

No es tan fácil. La Luna está en la zona habitable, pero por ejemplo por su tamaño y gravedad no retiene una atmósfera. Estar dentro de la zona en la que el agua puede ser líquida no implica que tenga que tener agua líquida, que tenga que haber vida, etc,.

Así que misiones como Kepler pueden detectar planetas en la zona habitable, lo que no quiere decir que estén necesariamente habitados, y por la misma razón dos planetas con vida que colisionen podrían ser origen de una panspermia, lo que no quiere decir que lo sean, o quizás sus “semillas” vayan a mil mundos y sólo en uno -ojalá- se desarrolle.

Es como decir que el ser humano es el único con capacidad de inteligencia y luego hablar de políticos. Nada que ver

ZZ

si fuese del tamaño de marte y tuviese un núcleo activo sin dudas podría llegar a ser un gemelo a tamaño reducido de la tierra

zcgt21

Cada palabra que iba leyendo me recordaba más y más a Battlestar Galactica. Sus 4 soles y 12 planetas, ahora sé que puede ser posible este sistema.

J.DiazJ.Diaz

Por favor.
Esa serie, que por otro lado es entretenida si se desactiva el chip racional, tiene tal cantidad de meteduras de pata astrofisicas que mejor no hablamos de ello, ¿le parece?
¿Por donde empezar? ¿Por la cagada de decir que cada colonia esta en una costerlacion visible desde la “Tierra original”? las estrellas de las costelaciones pueden estar a miles de parsec una de otras o ser galaxias lejanas. ¡Por favor!
Luego se ponen a buscar naves “supervivientes” sin MVL perdidas despues del ataque. Pues si ni estan alrededro de los planetas y entonces son un pimpampum para cilones, porque si no tardarian milenios en llegar al sistema de al lado.
Llevan miles de años establecidos pero celebran los derribos bebiendo de una jarra alemana con un ¡F18! en la tapa… ciento cincuentamil años antes que se fabriquen en la “segunda aTierra”.
Por favor, no tiene la mas minima coherencia, no ya cientifica, sino simplemente narrativa.

Lo unico realmente remarcable de esa serie, hablando en serio si alguien puede tomarsela de tal manera, es que es un alegato a la extincion, porque la especie humana deberia ser estinguida; quedan treintamil y aun asi se montan mercados negros, trata de blancas, terrorismos, explotacion, golpes de estado, persecuciones religiosas…
¡Coño, yo soy los cilones y les dejo en paz, con un poco de tiempo se estiguen ellos solos!

Vamos a dejar estas cosas para cuando desactivemos el chip racional y ahora hablemos de ciencia de verda, ¿Les parece? Que si no, con el año y medio de mercadotecnia encima que llevamos, va asalir alguien comentando algo sobre los jedi y compañia.

Ikito

Disculpe, el chico solo ha hecho referencia a la posibilidad de la viabilidad de un sistema solar con 4 estrellas y 12 planetas… La referencia a la serie es anécdotica, no como en su comentario.

Offler

Por favor, yo cuando veo una serie la veo por entretenimiento, no para juzgarla en plan científico (a no ser que me la vendan como la quintaesencia de la verdad verdadera)

Veía Expediente X y me gustaba aunque no me creyera sus paranoias. Alucinaba con la gente que se creía que era todo verdad “porque el gobierno lo negaba”. pero a mi me gustaba

Galáctica, Star Trek Voyager, Falling Skies, Fringe …. grandes series que he visto y repetido

Cuarto Milenio … fantástico programa de … no, eso no lo veo, que no sé si creen lo que dicen o son directamente estafadores (y estoy bastante convencido de lo segundo)

NachoNacho

El desconocimiento lleva al miedo, el miedo a la ira y la ira al lado oscuro…..
Relax, dejar soñar y sonreir.
Que la fuerza os acompañe
😉

ZZ

realmente son 2 sistemas planetarios separados por un año luz o algo asi la diferencia es que como estaban muy cerca uno del otro los viajes era muy cortos

ZZ

realmente son 2 sistemas planetarios separados por un año luz o algo asi la diferencia es que como estaban muy cerca uno del otro los viajes era muy cortos

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

No puedo dejar de imaginarme las guerras interplanetarias donde cada planeta intenta conquistar al otro…
Que negativo de mi parte…
Excelente post, gracias.

ZZ

olle ese es un punto muy macabramente genial , la idea de 2 razas destruyéndose mutuamente por el control de un planeta entero para después transformar para que ellos puedan vivir hay, matando a la otra raza en el proceso. esta muy bueno para una novela.

PabloPablo

Si, sería muy interesante. Me gustaría también imaginar que uno tenga enorme superioridad sobre otro lo explote y hostigue. Ya veo los grupos rebeldes antisistema en el planeta dominante pidiendo por la igualdad de los planeta pobre.

Santiago BaleaSantiago Balea

Ola, en nuestro planeta tenemos pruebas de ese intercambio de material: los famosos meteoritos marcianos aparecidos en distintos puntos de la Tierra.
La lógica parece indicar que la panspermia tiene sentido, además es una explicaciòn muy elegante que abre muchas posibilidades a la vida en más de un sitio en el Sistema Solar.

Francisco CentenoFrancisco Centeno

Creo que el enfoque de la comunidad científica debe ser profundizar en la búsqueda de formas de vida en nuestro sistema solar y proponer el mayor telescopio espacial que nos permita nuestra tecnología y capacidad económica para buscar indicios de vida en otros sistemas solares de la vía láctea.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Si la vida en la Tierra surgió en las aberturas hidrotermales, para que la vida surja en otros sistemas solares es plausible que se necesite agua: bien desde volcanes, bien caída en los meteoritos. Entonces en este sistema planetario multihablitable, debería existir algún planeta joviano que crease algo parecido a un mega-cinturón de asteroides cuya etapa de formación estuviera a la temperatura adecuada del punto de condensación del agua. No sé si esta necesidad de que existan: un planeta roto y otro muy masivo a la distancia térmica precisa de su estrella; impediría la estabilidad orbital de esos planetas multihabitables (aunque sí pudieran seguir teniendo esa estabilidad en su oblicuidad).

GermánGermán

Y los ecologistas estarían contentísimos, no? Porque me imagino que en el momento de mayor acercamiento las mareas serían grandísimas, y por tanto se podría generar energía muy fácilmente :)

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Bueno, nuestro planeta también ha pasado lo suyo: además del progresivo enfriamiento solar y las cíclicas tormentas solares, un impacto planetario, un bombardeo masivo de asteroides, actividad geológica intensa, una gran glaciación global y varias parciales, cinco grandes extinciones, una completa transformación de la atmósfera… Y, aquí estamos nosotros, hombrecillos bípedos que vuelan en naves aladas entre las nubes y se lanzan en astronaves en forma de lanza hacia las estrellas…

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Gracias, Tevatron. Quise decir “progresivo calentamiento” y no lo contrario. La temperatura del Sol aumentará hasta alcanzar la condición de gigante roja.

Pedro

Me recuerda la novela “Los desposeídos” de Ursula K. Le Guin, en la que dos planetas muy cercanos tenían sociedades muy diferentes. Siempre he pensado en lo interesante que sería la astronáutica si tuviéramos un planeta habitable a sólo unas semanas o meses de viaje.

GerardoGerardo

Sigo pensando que ese tema de la “habitabilidad” es demasiado ambiguo como para clasificar los planetas:

1ro: se dice que es habitable “para nosotros los humanos”, pero uno “no habitable” puede albergar sin problemas extremofilos. Es decir, un planeta NO habitable puede tener vida y la ciencia lo está descartando

2do: un planeta fuera de la zona de habitabilidad, o que no sea rocoso (otro cliché), puede tener una luna que sea habitable. Por ejemplo: si vieramos a jupiter desde otro sistema solar, lo descartariamos por no estar en la zona de habitabilidad del sol, PERO NO SABRIAMOS QUE EN LA LUNA EUROPA HAY AGUA LIQUIDA (o eso parece), lo que lo hace bastate “habitable”

3ro: un planeta en la zona de habitabilidad PUEDE QUE NO SEA HABITABLE, y si no preguntale a Venus

4to: un planeta debe ser propicio para INICIAR la vida, una vez que esta arrancar SE ADAPTA A LAS CONDICIONES CAMBIANTES QUE LE IMPONGA EL PLANETA. Es decir, un planeta actualmente “no habitable” puede que en el pasado haya sido “habitable” haya iniciado la vida y esta siga existiendo adaptandose a su planeta ahora “no habitable”

5to: un planeta no habitable puede ser “terraformado” haciendolo habitable para una civilización avanzada

CONCLUSIÓN: puede que nos esten saludando desde un planeta “no habitable” y nosotros ni siquiera lo estemos viendo

PD: más importante para la vida (creo yo) es que el planeta tenga magnetosfera, eso si es importante para INICIAR la vida (si despues la magnetosfera desaparece, la vida se adapta a eso)

Offler

Tampoco es exactamente como dices ..

Igual un planeta “no habitable” puede albergar extremófilos, pero esos extremófilos son el resultado de un proceso de adaptación de la vida, así que se han tenido que dar las condiciones para que la vida surgiera, evolucionara y se adaptara a esas condiciones, así que si en ese planeta no se dan las condiciones para que surja la vida es difícil que pueda haber vida de ninguna clase.

Claro, el Dr. Mann podría instalarse (por hacer un juego de palabras con Interestelar) en Tritón y vivir en una cápsula, y como es Matt Damon podría plantar patatasy abonarlas con sus desechos …. pero uno no esperaría que en Tritón surgiera la vida de forma natural.

Eso no quiere decir que por panspermia, por ejemplo pueda llegar un extremófilo a un planeta en principio inhabitable, pero cuando buscamos sitios habitables lo hacemos dentro de una zona donde se pueda generar la vida.

Juan carlosJuan carlos

Buenas, me llamo Juan Carlos, soy estudiante de tercero de la eso en la minilla, seguro que conocerás a algunos de mis profesores como Luis fuente quien me recomendó tu página.
Yo soy un gran aficionado a la astronomía y a las ciencias naturales y me gustaría que me aconsejaras. ¿Qué carrera estudio usted para llegar a ser astrofísico?
También me gusta bastante escribir, ahora mismo estoy escribiendo un libro.
Quería saber una cosa para poder continuar con este. ¿Podría originarse una macro tormenta solar en una de las estrellas que componen el sistema Alfa Centauri y por una probabilidad de un millón llegar a la tierra?
Ya que si esta se originase en nuestra estrella, llegaría a la tierra en ocho minutos y no daría tiempo ni para hacer algo al respecto, desde Alfa Centauri tardaría unos 4 años sino me equivoco.
Gracias, un Saludo.

Adela MejiaAdela Mejia

Osea esto podría ser continuativo adjunto a una gran búsqueda ante tan grande universo compartido ,pero en algun momento en una u otra galaxia podría existir un campo gravitacional y una luna que daria parte a el inicio de una nueva forma o sustento de vida en otro planeta complementario si se le prodria llamar asi….
pero con estos conceptos se daria a saber que muchos planetas son afectados reversible mente con diferentes argumentos cientificos y sociales esparcidos por la nasa

PabloPablo

Otra posibilidad es que ambos planetas giren alrededor de un mismo centro de gravedad. En ese caso, ¿los efectos de marea serían menores y la estabilidad del eje mayor? Quizá también sea un buen escenario para un sistema planetario multihabitable. Saludo.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>