Decidido el diseño preliminar del Ariane 6

Después de aprobar su desarrollo el pasado noviembre, la agencia espacial europea (ESA) ha decidido el diseño preliminar del nuevo cohete Ariane 6. El lanzador tendrá finalmente tres etapas, dos de combustible sólido y una de combustible líquido, un diseño conocido como PPH (‘P’ por poudre, del polvo del combustible sólido, y ‘H’ por hidrógeno de la etapa superior criogénica). La primera etapa estará formada por tres cohetes de combustible sólido P135 -de 135 toneladas cada uno-, la segunda etapa consistirá en un único cohete de combustible sólido P135 y la tercera etapa será criogénica (hidrógeno y oxígeno líquidos) con un nuevo motor Vinci que también será usado en el Ariane 5 ME. El primer diseño filtrado tras la aprobación del programa tenía una primera fase bastante convencional con tres cohetes pegados uno al lado del otro. Posteriormente, el CNES -la agencia espacial francesa- desveló que estaba considerando un diseño más extraño, haciendo del Ariane 6 uno de los cohetes más feos de la historia.

El diseño preliminar del Ariane 6 (ESA).

Pero parece ser que al final no va a ser tan feo. La ESA ha decidido regresar al diseño inicial, denominado ‘Multi-P linear’, con una primera etapa ‘normal’ formada por tres módulos P135 en paralelo. Finalmente no existirán varias versiones del lanzador en función de la carga útil, sólo una.

Diseño preliminar del CNES que ha sido descartado (CNES).

El Ariane 6 será, como ya sabíamos, menos potente que el Ariane 5. Podrá poner en órbita geoestacionaria hasta 6,5 toneladas, frente a las 9 toneladas del actual Ariane 5 y las 11,5 toneladas del futuro Ariane 5 ME. Pero, a diferencia de su hermano mayor, el Ariane 6 podrá lanzar satélites de uno en uno, mientras que el Ariane 5 debe lanzar los satélites en parejas para no malgastar su capacidad de carga. El nuevo cohete será por tanto más flexible y mucho más barato: el objetivo es alcanzar un coste de 70 millones de euros por lanzamiento, siempre y cuando la cifra de despegues ronde los quince al año. El desarrollo del nuevo cohete costará en total entre 2500 y 3500 millones de euros (con suerte, claro) y estará listo en 2022, convirtiéndose en el mayor vector en servicio de combustible sólido. Francia correrá con la mitad de los costes de desarrollo del nuevo lanzador, mientras que Alemania, Italia y el resto de países de la agencia contribuirán con el 50% restante. En 2014 la ESA decidirá por última vez si continúa con el proyecto o no.

Con el Ariane 6, Francia se sale con la suya y Alemania tendrá que contentarse con el futuro Ariane 5 ME, un Ariane 5 ligeramente mejorado. Italia, junto con Francia líder en en tecnología de combustible sólido gracias al cohete Vega, también sale ganando. Ahora está por ver que los dos Ariane tengan cabida en el competitivo mercado internacional. Es un secreto a voces que Arianespace es una empresa competitiva gracias a las subvenciones directas e indirectas que recibe. ¿Será el Ariane 6 la respuesta?¿O su entrada en servicio marcará por contra el fin del Ariane 5 y su tecnología?

El nuevo Ariane 6 (ESA).

16 Comentarios

Participa Suscríbete

R2AM

¿No va a usar los desarrollos de la primera etapa de Vega? No entiendo entonces lo que se pretendía con la primera etapa de Vega si al final no la aplican a nada más.

Y si se basa en la primera etapa del Vega ¿cómo puede tardar casi 10 años en desarrollarse?

Para que luego critiquemos a los sinsentidos de la NASA.

Saludos.

Daniel Marín

El Vega es un proyecto liderado por Italia, el Ariane 6 por Francia. Esa es la diferencia. En la etapa P80 colabora Francia, sí, y de hecho algunas tecnologías usadas para esta etapa se emplearán en el Ariane 6. Vega tiene como objetivo eliminar la dependencia de Europa con respecto de Rusia en satélites pequeños. Está claro que la NASA no tiene los problemas políticos que tiene la ESA 😉

Saludos.

Julio Reátegui

Hola Daniel, ¿No era que Alemania se salía con la suya con el Ariane 5 ME en el corto plazo, mientras que Francia tendría que esperar hasta 2022 con el Ariane 6?

Y está por ver si alcanza el costo de 70 millones por lanzamiento, que quince vuelos al año serían difíciles si el Ariane 5 ME, como se espera, puede poner en órbita dos satélites pesados a la vez.

Daniel Marín

Bueno, dejémoslo en que los dos países se salen con la suya, pero siempre es más complicado sacar adelante un nuevo cohete que mejorar uno ya existente 😉 Francia se había empeñado en desarrollar un nuevo lanzador desde -casi- cero pasando del Ariane 5 mientras que la mayoría del resto de países favorecían un desarrollo del A5. En este sentido, se puede decir que Francia sale ganando.

Lo que comentas en el segundo párrafo es la clave. Creo que no está nada claro que el mercado sea capaz de absorber los dos cohetes a la vez.

Saludos.

Rodolfo Talento Lane

Cual es la ventaja de lanzar 1 solo satélite por vuelo? Como lograr abaratar si gastas todo un cohete por cada satélite? Perdon mi limitación al entendimiento…

Daniel Marín

Principalmente, porque el Ariane 6 será más barato de fabricar de y operar que el Ariane 5 (en teoría). Además, el problema del Ariane 5 es que, al lanzar dos satélites, es poco flexible porque hay que cuadrar el calendario de lanzamientos y pedidos. El Ariane 6 será más flexible, lo que contribuirá al abaratamiento del precio. Por supuesto, esto es la teoría. Los detractores del Ariane 6 no están nada de acuerdo con estas previsiones.

Saludos.

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Yo pienso que es una evolución razonable, porque el Ariane 5 se concibió para el pequeño transbordador Hermes, como eso no salió adelante, aprovecharon la tecnología para poner satélites en GEO, pero claro es un dolor migrañoso de cabeza coordinar el lanzamiento de dos satélites uno pesado y el otro no tanto, entonces el Ariane 6 viene a solucionar esas migrañas, pero también es cierto que no hay cabida para los dos, muy buen artículo, saludos.

Valla hacia tiempo que no participaba en los comentarios, siempre da gusto volver, un abrazo a todos por aca.

AnonymousAnonymous

Antes de que se desarrolle cualquier elemento retornable, tendrán que funcionar las prototipos experimentales Expert e IXV de la ESA.

Miguel Rodríguez

Sí que parece que el Ariane 6 será más barato y sencillo de operar, al fin y al cabo, una etapa de combustible sólido es un canuto con la pólvora y solo hay que arrimar el mechero, hablando coloquialmente, mientras que el motor de combustible líquido es extremadamente complejo, más si es criogénico.

Y en efecto, como se ha comentado, esto pone un poco en entredicho al Ariane 5 como vector para el lanzamiento de satélites, a menos que apareciesen clientes con cargas útiles en el rango entre 6 y 10 toneladas en GEO. Y todo ello dentro de un mercado muy competitivo.

Y a todo esto, ¿es que la ESA solo existe para desarrollar un lanzador de satélites? A pesar de su amplio programa científico, la agencia carece de una ambición.

AnonymousAnonymous

Da igual que pierda dinero a punta pala. Esto es de las pocas cosas que (al menos, Francia) tienen claro que perder pie aquí significa un futuro más que gris. Todos los bloques geopolíticos tienen que tener lanzadores. Todo el mundo está haciéndose el suyo, y cuando el proteccionismo vuelva a campar por sus respetos por todo el orbe, está claro que cada uno se va a lanzar sus propios satélites. De ahí que resulte triplemente chocante la absurda política americana de seudoprivatizar el mercado espacial (todos los contratistas han sido siempre del sector privado), porque va a ser muy difícil de justificar a medio plazo fundir ingentes cantidades de pasta en esto que vayan por un canuto asín de grueso a empresas privadas, descaradamente y no por la puerta trasera.

Jimmy Murdok

¿Y no sale más a cuenta gastarse 400M€, mejorar el Soyuz y tirar millas?
A 3000M€ de desarrollo, los 70M por lanzamientos son muy pero que muy subvencionados, y para entonces los de SpaceX se pueden haber hecho con un gran hueco del mercado con precios probablemente más competitivos.
No me salen las cuentas ni por fechas ni por precio.

Saludos!

jmorenobs

No entiendo nada. Llevan años vendiendo que el ariane 4 y luego el 5 eran mejores que sus rivales por que lanzaban satélites de dos en dos. Luego que los criogenicos eran mejor que los solidos por que estos eran inflexibles y altamente contaminantes y ahora que todo el mundo te da la razón y hasta los chinos que les importa un pijo el medio ambiente van a hacer una familia de cohetes limpios y flexibles. Freno de mano y para atrás. Si arianespace fuera una empresa real privada. Les mandaría a de nuevo a sus despachos y compraría falcon-9 reutilizables…
Que paciencia…

AnonymousAnonymous

menos mal que volvieron a su diseño original el otro cohete paresia un juguete sexual.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>