La NASA mantiene en la actualidad un programa para subvencionar a la industria privada con el fin de desarrollar varios tipos de sondas marcianas. El objetivo principal es tener una flota de naves capaces de llevar a cabo uno o varios de un total de cuatro objetivos: enviar cargas útiles a la superficie del planeta rojo, retransmitir datos desde sondas de superficie a la Tierra, obtener imágenes de la superficie desde la órbita o enviar pequeñas cargas a la órbita marciana. De entre estos servicios, el envío de datos es un elemento prioritario para la NASA porque la flota actual de sondas con equipos retransmisores es cada vez más vieja y, en algún momento más pronto que tarde, empezará a fallar. Con un sistema ambicioso de transmisión de datos en órbita, se podría simplificar y aligerar el diseño de orbitadores y sondas de superficie al no tener que incorporar antenas de gran tamaño y emisores de elevada potencia.
Por ahora tenemos tres propuestas para satisfacer este servicio por parte de las empresas SpaceX, Blue Origin y Lockheed Martin. La propuesta de Lockheed Martin es la más tradicional, pues consiste en uno o más satélites basados en la sonda MAVEN de la NASA. Con tres unidades situadas en la órbita areoestacionaria, a 17 000 kilómetros de altitud sobre el ecuador marciano, es suficiente, en teoría, para cubrir todo el planeta, pero, al igual que ocurre en la Tierra con la órbita geoestacionaria, este tipo de red no ofrece una buena cobertura en las regiones polares o en las zonas de solapamiento entre la cobertura de satélites, por eso lo ideal es disponer de más unidades, algunas de ellas con mayores inclinaciones o en órbitas de tipo Mólniya. Sin embargo, si queremos reducir el tiempo de latencia de transmisión de datos a la órbita debemos colocar un mayor número de unidades en órbitas más bajas, o sea, lo mismo que se ha hecho en la Tierra con las megaconstelaciones como Starlink (el retraso de las comunicaciones con la Tierra es una barrera física insalvable, pero se puede reducir en esta parte del segmento con el fin de conectar distintas sondas, tanto en superficie como en órbita, entre sí para que operen de manera autónoma).
SpaceX ha propuesto, como era de esperar, la red Marslink de comunicaciones, que no es otra cosa que una versión reducida de Starlink para Marte. Los Marslink serían desplegados mediante naves Starship en órbita marciana y servirían para dar cobertura a la ambiciosa iniciativa de exploración de Marte de la empresa. ¿Y Blue Origin? Pues la empresa del magnate Jeff Bezos propone una versión menos compleja, pero parecida. En vez de naves Starship, Blue Origin usará un satélite principal denominado Orbitador de Telecomunicaciones Marciano o MTO (Mars Telecommunications Orbiter) desde el cual se desplegarán los subsatélites de comunicaciones propiamente dichos que funcionarán en UHF. Capaz de transportar una tonelada de carga útil a Marte, MTO está basado en el remolcador orbital Blue Ring de la empresa, diseñado para llevar cargas útiles a órbitas altas o a GEO desde LEO. Usaría una mezcla de propulsión química y propulsión eléctrica solar (SEP) con motores iónicos y de plasma, por lo que estaría dotado de grandes paneles solares desplegables tipo iROSA para alimentar estos motores. La propulsión SEP permite ampliar la duración de las ventanas de lanzamiento disponibles. Una vez en órbita, MTO desplegaría varios subsatélites en una órbita marciana baja para garantizar una cobertura global, mientras que el propio MTO se colocaría luego en una órbita superior.
Para garantizar una cobertura global, Blue Origin planea lanzar varios orbiatdores MTO nodrizas que desplegarían sus propios subsatélites en órbitas bajas con distintas inclinaciones. MTO podría comunicarse con varios objetivos en la superficie y en órbita al mismo tiempo, manteniendo en todo momento contacto con la Tierra gracias a una gran antena en banda X (salvo cuando Marte está muy cerca del Sol visto desde nuestro planeta, claro). A pesar de haberse presentado a la oferta de la NASA para desarrollar satélites de comunicaciones para Marte, el MTO no es exactamente igual a la propuesta que Blue Origin dio a conocer con motivo del contrato Mars Next Gneration Relay Services. Las diferencias entre ambos sistemas no están del todo claras, pero para la propuesta de la NASA la sonda tardaría 2,5 años en colocarse en una órbita final alrededor de Marte, con una fase final de trayectoria en espiral alrededor del planeta. Asimismo, el sistema de Blue Origin para la NASA garantizaba una tasa de transmisión en Marte de 4 megabits por segundo, así que es de suponer que MTO tendrá unas prestaciones comparables.
Blue Origin planea lanzar uno o varios MTO de cara a la misión marciana que la NASA recientemente ha incluido para la ventana de lanzamiento de 2028, usando con casi total probabilidad un lanzador New Glenn. Todo el mundo daba por sentado que esta misión consistiría en unas cuantas naves Starship de SpaceX, pero teniendo en cuenta cómo ha descarrilado la relación entre el presidente Trump y Musk, ya nada es seguro, aunque SpaceX sigue siendo la favorita para esta misión. En todo caso, el nuevo presupuesto de la NASA prevé unos fondos de 700 millones de dólares para financiar un orbitador retransmisor en Marte que se llama —oh, sorpresa— Mars Telecommunications Orbiter y que debe servir para garantizar las comunicaciones con esta nueva misión a Marte y con la misión de retorno de muestras MSR, sea cual sea el diseño final ganador de este proyecto. Efectivamente, todo indica que Blue Origin ha modificado ligeramente la propuesta de Mars Next Gneration Relay Services con el fin de presentarla para esta nueva iniciativa con el mismo nombre que aparece en el nuevo presupuesto de la NASA.
Referencias:
- https://www.blueorigin.com/es-MX/news/blue-origin-mars-telecommunications-orbiter
Dios mio, se viene la muletilla «orbita marteestacionaria» e incluso peor, «arestacionaria»
¿Y qué tiene de malo arestacionaria? Se trata de una diferenciación aclaratoria, del mismo modo que existe periastro y apoastro para distinguir de perihelio y afelio.
y el New Glenn? y la Starship ya fue disuelta discontinuada? Y Marte queda para la Lockheed Martin e India?
?
Spacex podría haber ofrecido una alternativa con el FH y los Starlink v2 mini actuales si la versión final no está lista.
Con los retrasos y dependencia de Artemisa, es probable que la NASA por ahora no lo vea claro y juegue a Blue. Y puede ser una decisión razonable si los tiempos apremian y hay que controlar riesgo.
Pochimax fue bastante insistente con esa idea de potenciar el FH. No obstante, creo que se hizo lo correcto al apostar por Starship. Más vale intentar lo revolucionario que anclarse en lo seguro y clásico, en mi opinión y hablando de cohetes. Si hubiera apostado por el FH, a estas alturas, pues tendría el New Glenn empezando a comerse la tostada, y China lo mismo.
También es fácil apostar por la alternativa cuando el camino actual tiene problemas. Si pudiéramos predecir el futuro … todos ganaríamos la lotería.
Una pena que no participe tanto Martínez el Facha. Seguro que tendría una explicación muy buena para defender Starship.
[24 de agosto
próximo lanzamiento Staship]
«Starship ya tiene su primer cliente para ir a Marte: el Gobierno de Italia»
https://www.xataka.com/espacio/starship-tiene-su-primer-cliente-para-ir-a-marte-gobierno-italia
Yo me tiro de los pelos, Poli… más de 7 años después y no hemos visto un vuelo tripulado lanzado por un FH, ni hay planes para ello. Una auténtica pena.
Por otro lado, creo que debemos olvidarnos de ciertas cosas. SpX no va a sustituir a la NASA, ni siquiera parcialmente. Ni de manera residual. SpX es una empresa contratista más como las otras y compite con el resto por los contratos de la NASA. Y sin dinero NASA, spX no se mueve.
Y la NASA, desde luego, utiliza el Falcon Heavy cuando lo necesita para sus misiones. Pero son sus misiones, las de la NASA, no las inexistentes sondas de SpX.
La NASA empujó poco y en SpaceX manda Elon que es megalómano. Un Jared, la NASA o SpaceX podrían haber montado cosas chulas.
SpaceX no es la NASA es algo distinto, pero yo no tengo tan claro que no tengan un programa tripulado serio.
La última charla de Elon te puede parecer lo exagerada que quieras, pero los planes ahí están.
que SPX no se mueve sin contratos? ya me diras quien contrato la starship cuando comenzaron a desarrollarla, e incluso despues del contrato de artemisa, los fondos que la nasa dio para la starship no cubren ni el 20% de los gastos que tal proyecto lleva hasta la fecha, y lo que le falta todavia
¡Ojo que el presupuesto de la USSF es mayor que el de la NASA! Quizás ahí Space X pueda conseguir contratos muchos más jugosos que los obtenidos hasta el momento. Si bien es cierto que hasta ahora la Starship no funciona, sí lo hace el Superheavy. A los militares la colonización de Marte les importa un bledo. Pero ya mismo deben estar analizando posibilidades de grandes cargas que puedan ser enviadas con ese cohete. No creo que duden en financiar conceptos de diseños de segundas etapas compatibles con ese lanzador. Que puedan lanzar no sólo enormes satélites espías. También armas ASAT y vaya a saber cuántas opciones más.
No sé qué tiene de «clásico» o «no revolucionario» un Falcon Heavy, por otro lado…
Lo revolucionario es poder enviar 150T de carga más allá de LEO usando cohetes reutilizables al 100% y minimizando los costes al máximo.
Lo clásico hubiera sido hacer un cohete más pequeño, no enfrentándose a los retos que conlleva y utilizar al máximo la tecnología que ya tenían del Falcon 9. Lo clásico hubiera sido dejar el objetivo de Marte para futuras generaciones (si les apetece y hay presupuesto).
Lo revolucionario no sirve de nada si no funciona… Han intentando vender una moto brutal, y siempre volvemos a lo mismo: las cifras de carga útil y de costes son una fantasía muskiana, basicamente porque para irse de LEO, si esta cosa entra en producción algún día, van a necesitar decenas de repostajes con otras tantas decenas de lanzamientos de Starships, suponiendo una fiabilidad del 100% que ahora mismo es otra fantasía y creyéndonos las cifras finales de carga útil a LEO, que son una proyección para una versión futura de Starship de la que no hay prototipo todavía. Musk ha vendido tanto humo y tan bonito que ha colado en muchos cuando solo hace falta lápiz y papel para saber que no está diciendo la verdad.
Un cohete operativo con una capacidad brutal, adaptable a la frecuencia que se necesite, a precio razonable. Con dos opciones de reutilización con economía real.
Sacaron un señor producto al que se le ha sacado muy poco partido.
Me refiero a que podrían haber hecho un plan basado en la Starship con backup del FH. Que igual Gwyne lo tiene.
pues tendría el New Glenn empezando a comerse la tostada, y China lo mismo
y ese el problema de quién sería? del consumidor? del consumidor de sueños puede ser. Dondé está volviendo a volar la Starship? porque los recursos siguen cuantiosos y gracias a Soros e inversores detrás, no a Musk (a su vez paga el contribuyente, el anverso y reverso junto al consumidor)
Muy buen artículo.
Establecer un sistema orbital de comunicaciones potente y fiable alrededor de Marte es un objetivo básico para la exploración del planeta rojo.
Esto es así lo haga quien lo haga, y además de las compañías citadas pueden apostar lo que quieran a que los chinos ya están trabajando en algún concepto parecido.
Ahora habrá que ver si todos estos proyectos superan la fase teórica y acaban traduciéndose en realidades constatables.
Aunque la idea de una flotilla de satélites de comunicaciones suena atractiva, mi impresión es que corre el riesgo de exceder las capacidades necesarias. Durante los años de cambio de siglo la NASA enviaba 1 o 2 sondas en cada ventana de lanzamiento pero esto ya no es así y, con los fuertes recortes en ciencia de la administración actual, previsiblemente vayan a lanzar aún menos.
En lugar de construir una red de comunicaciones a la espera de sondas que la justifiquen ¿no tendría más sentido lanzar 2 o 3 orbitadores de bajo coste que sirvan de relé de comunicaciones y de paso hagan algo de ciencia?
Ahí le has dado.
Retuerzo un poco más tu argumento. ¿por qué no dejarse de tonterías comerciales y simplemente no hacen un orbitador científico como dios manda y como siempre se ha hecho y que no va a salir más caro que lo que está presupuestado que es una barbaridad?
Pero vamos a ver… ¡que no hay negocio en Marte! que no hay nada con lo que retornar beneficio!! Al menos, no todavía.
Todo esto no es sólo una estupidez sino que sólo tiene una explicación puramente ideológica, extremadamente capitalista y limitando al Estado al papel de pagador, de cómo debe ser la exploración espacial. Las empresas dicen tú dame la pasta y, en lugar de ser a cambio de cosas muy concretas, voy a hacer lo que más me convenga a mí, no lo que te convenga a ti.
La realidad es que sólo hay dos rovers o sondas en la superficie y uno de ellos no sabemos si va a seguir rulando para el 2028 porque las ruedas están que dan pena.
No sé qué pretenden con esto. Me parece un retroceso.
Veamos, Marte ya tiene un montón de sondas que han estudiado su superficie, composición, meteorología, sismología, etc….
Ahora toca acondicionarlo para cosas más serias, regreso de muestras, aterrizajes de grandes cargas ( científicas y de preparación de lejanos vuelos tripulados).
Cuando se dice » misiones científicas » habría que decir ¿ cuales?
El estudio de Marte con sondas está bien completo:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_Mars
Ni de coña.
Un ejemplo. Habrá otras de propuestas de orbitadores, con tareas pendientes.
https://danielmarin.naukas.com/2021/02/05/i-mim-una-sonda-que-estudiara-el-hielo-del-subsuelo-de-marte/
Pero, además, es que no va a haber más dondas de superficie de la NASA, en esta década. Un orbitador científico que haga de repetidor parcial es suficiente para las necesidades de Percy y Cury.
Si Musk hubiera sido serio con lo del programa marciano de SpaceX lo primero que hubiera hecho es financiar de su bolsillo esta misión. Hay que mapear el subsuelo antes de hacer ninguna tontería colonialista y esperar a sus resultados.
Se prevé mucho tráfico en Marte
https://www.space.com/astronomy/mars/blue-origin-pitches-new-mars-telecommunications-orbiter-for-red-planet-missions-video
No comparto esa visión en absoluto. Si la NASA no tiene dinero para la MSR, a quién pretenden engañar con estas milongas. Y la ESA llevará su propio repetidor, casi con toda seguridad.
Yo comparto la idea expresada inicialmente por Pedro.
Hombre Pochi…eso de que “solo hay dos rovers” aún te parece poco? A mi me parece que Marte está muy poblada de sondas y además de instrumentos etc por encima de nuestras posibilidades.. y la tendencia, de momento, es que otros actores quieren sumarse a la fiesta.
Lo de tres MTO lanzadas con NG me parece fantabuloso? Pero quien la sigue la consigue y quizás Bezos aproveche el momento.
No hay tanta necesidad de retransmitir datos ni de tener cobertura continua.
¿Cuánto va a durar Curiosity? Cuando Cury se atasque o muera sólo quedaría Percy. No hay nada más.
Si que habrá movimiento en Marte
https://www.space.com/astronomy/mars/blue-origin-pitches-new-mars-telecommunications-orbiter-for-red-planet-missions-video
Hola Pochi. No es que esté en desacuerdo con lo que planteás. Pero creo que nadie puede tener certezas sobre quién será electo presidente de USA en el 2028. Así que no sabemos si la penosa realidad actual de la NASA, con presupuesto mutilado y presidida por un abogado, se mantendrá más allá del 2028. Quizás haya un nuevo vuelco. Vaya a saber
Incluso aunque ganaran otros tampoco iba a encantrar dinero la NASA para muchas cosas en Marte.
Lo primero y más urgente es un orbitador. ¿Que necesidad hay de que un orbitador científico se transforme en un muy caro repetidor científico que no va a servir para nada más y que nadie necesita?
Ojo Pochi, hay opciones que este MTO llevé instrumentos científicos como el buscador de hielo subterráneo…
Con los cohetes que se están poniendo a punto lanzar grandes cargas a Marte será pan comido.
No lo sé, Erick. No ha habido noticias al respecto sobre que el remolcador vaya a alojar el radar. Y no sé hasta qué punto el remolcador de Blue puede ser capaz de alojar y gestionar una carga de ese tipo. Intuyo que no sería posible, pero ya se verá.
No me vale cualquier carga que le venga bien a BO. Entonces qué pasa? se trata de que BO sirva a los intereses científicos de la NASA o que la NASA esté al servicio de BO o SpX?
Creo que se está perdiendo el norte, por puros motivos ideológicos llevados al extremo.
Julián. Existen en el mercado estadounidense suficientes cohetes comerciales para lanzar orbitadores y aterrizadores a Marte. No hace falta ningún nuevo lanzador. De hecho, el coste del lanzamiento es lo de menos. La sonda es lo caro.
Pero coincido con otros que opinan que si no tienes que miniaturizar hasta extremos increíbles los instrumentos científicos porque el lanzador es muy potente ,la sonda sería mucho más barata.
Los satélites de comunicación comercial son una realidad. Es una inversión a largo plazo sin tener que preocuparte de cubrir el espectro. Me parece muy razonable.
Habrá más misiones y si las puedes simplificar mejor. Si ponen un GPS parcial ya lo petan, simplifica mucho los aterrizajes.
Un medio «off topic»: ¿Qué pasa con el décimo vuelo de la starship? ¿Hay alguna fecha prevista?
Estos suelen dar noticias fiables
https://www.nasaspaceflight.com/2025/08/ship-37-spin-prime-engine-swap/
Si quieren hacer un encendido estático del siguiente Ship antes de lanzar éste puede que IFT 10 sea para principios de Septiembre ,en caso de no ser así podría ser una semana antes.
Gracias, DrMugre.
PD. Me sabe mal darte las gracias llamándote así. Ponte otro pseudónimo que suene mejor hombre 😅
Necesariamente no es un insulto, podrían ser las iniciales de
Dr. M. UGena REdondo, por ejemplo.
Parece que el lanzamiento es la madrugada del domingo al lunes 25 de Agosto
https://www.spacex.com/launches/starship-flight-10
Yo creo que la propuesta de Lockeed que es la más tradicional es también la más segura. Tres satélites estacionarios y otro en órbita molinya y ya está. Si además se les pone algún otro instrumental pueden ir haciendo ciencia mientras sirven de relés de comunicación.
¿Porqué Molniya? ¿Eso no favorece un polo frente al otro? ¿Se asume que son iguales y se quedan con uno cualquiera?
Bueno este MTO, es básicamente una versión Marciana y de espacio profundo del gran remolcador espacial Blue Ring, que para 2028 ya estará más que probado:
https://x.com/davill/status/1955775649190408635
Que por lo visto, utiliza SEP con Xenón y propulsión química a base de Hidracina, una combinación perfecta, para misiones de larga duración en el espacio…
Me parece que el Blue Ring, será un caballo ganador a para muchas misiones científicas futuras…
Veremos…
PD: Creo que Rocket Lab, también tiene una propuesta para este contrato del MTO, que también parece buena económicamente hablando…
Por cierto parece que poco después de despegar esta mañana un ZHUQUE-2 ha fallado.
Sip.
Posiblemente obligue también a retrasar el inaugural del Zhuque 3, mientras se investiga / soluciona el problema
Sería interesante ver por dónde acaba yendo el Zhuque 3 de cara a la exploración de Marte. El Zhuque 2 es el primer cohete de methalox que ha alcanzado la órbita, y el 3 si no recuerdo mal es un diseño reutilizable y con vistas a que aterrice en vertical.
Las tecnologias ISRU para Marte permiten la fabricación de methalox (y agua) para alimentar cohetes de retorno, incluso se ha detectado la presencia de zeolitas, ricas en aluminio, en el suelo marciano, lo cual haría más fácil fabricar catalizadores para producir methalox. El desarrollo de ese tipo de motores es fundamental si queremos mantener algún tipo de esperanza de avanzar en exploración marciana. Si no, nos tendremos que limitar a seguir enviando sonditas.
No sé si te pillo… pero no necesitas un Zhuque -3 para traer muestras desde Marte. Y tampoco tripulación.
No hombre, no, pero si nos planteamos enviar a personas a explorar un tiempo prolongado y pretendemos que vuelvan, lo de poder fabricar combustible y obtener además agua (proceso Sabatier) com CO2 y otros recursos marcianos es muy deseable. De hecho, en poco tiempo un grupo de personas reducido puede hacer mucha más tarea de experentación, toma de muestras y documentación que todas las sondas enviadas en los últimos 60 años juntas
Daniel, gracias por el post. Dos apuntes, uno sobre el limbo de algunos proyectos espaciales y otro sobre el significado de subsatélite.
Uno de los orbitadores de Marte es una colaboración de ESA y Roscosmos, el TGO, Trace Gas Orbiter. Este aparato despegó en 2016 como parte del programa ExoMars y desde entonces orbita Marte y estudia su atmósfera. Con la intervención del Kremlin en Ucrania la agencia europea suspendió de modo oficial su cooperación con la agencia rusa. ¿Las agencias comparten información al margen de la diplomacia o estamos en un limbo aeroespacial?
El concepto de subsatélite me resulta novedoso. Según la IA, sus tamaños y masas varían de sesenta centímetros a dos metros de largo y pesan de diez a cien kilos. No le pregunté cómo es posible que un cubesat que mide 60 cm pese 10 kilos. Quizás pese dos, tres o cuatro kilos, lo desconozco. Una cualidad del minisat es que maneja tecnología de miniatura. Hoy en día los sensores, procesadores y transmisores caben en formatos muy compactos.
Harian falta tambien tres satelites repetidores separados por 120 grados, en una misma orbita, entre la orbita de la Tierra y Marte, para cuando esten interpuestos por el Sol. Se puede hacer menos lujoso, tal vez alcance con 1, porque la probabilidad de que justo este unico satelite este alineado cuando se de la alineacion Marte-Sol-Tierra es baja.
Actualmente eso es un derroche innecesario. Tendría que tratarse de una sonda científica que se dedique a otras cosas, y cuando Marte esté en oposición quizá hacer de repetidor.
Pero así ex profeso…. ¿para qué? no hace falta
La exploración marciana cuenta actualmente con recursos bastante limitados, salvo que se olviden por completo de la idea del retorno de muestras, lo que liberaría dinero para hacer cositas, pero tampoco demasiadas.
Todo esto es innecesario. Por el momento.
Se parece a las sondas Ranger con ese tronco hexagonal y la antena en la trasera.