Séptimo lanzamiento de la megaconstelación Starlink: más de 400 satélites en órbita

Por Daniel Marín, el 24 abril, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX ✎ 297

Lanzamiento a lanzamiento, SpaceX va cumpliendo su objetivo. Aunque todavía están lejos de los cerca de 1600 satélites de la primera fase, y más lejos aún de los de los doce mil de la segunda, la megaconstelación Starlink sigue creciendo y ya hay más de cuatrocientas unidades en órbita. Los últimos sesenta satélites fueron lanzados el 22 de abril de 2020 a las 19:30 UTC mediante un cohete Falcon 9 v1.2 Block 5 que despegó desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (Florida). La misión se denominaba Starlink 1 F6, aunque en realidad era el séptimo lanzamiento dedicado a estos satélites. La confusión se debe a que sí que era la sexta misión con las versiones v1.0 de los satélites Starlink. En esta ocasión el Falcon 9 situó los satélites directamente en la órbita prevista de 224 kilómetros de altura y 53º de inclinación sin necesidad de realizar dos encendidos de la segunda etapa. Es la tercera vez que se usa esta trayectoria con un único encendido de la segunda etapa para desplegar satélites Starlink.

Lanzamiento de la séptima misión Starlink el 22 de abril de 2020 (SpaceX).

Los satélites, con una masa total de 15,6 toneladas, se separaron unos quince minutos después del despegue. La primera etapa B1051 realizaba su cuarta misión —la primera fue el 2 de marzo de 2019— y aterrizó exitosamente en la barcaza OCISLY (Of Course I Still Love You), situada en el Atlántico frente a la costa de EE UU. Los dos anteriores intentos de aterrizaje en esta barcaza terminaron en fracaso y, como consecuencia, se perdieron las etapas B1056 (después de cuatro vuelos) y la B1048 (después de cinco vuelos). Bien es verdad que en la misión intermedia entre estas dos, la etapa que lanzó la Dragon CRS-20 —la B1059— aterrizó con éxito en tierra firme, en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral. Curiosamente, los dos fallos en el aterrizaje de las etapas tuvieron lugar en misiones consecutivas de la constelación Starlink. En el último lanzamiento del Falcon 9 uno de los motores Merlin 1D de la primera etapa también sufrió un apagado prematuro por culpa de la presencia de alcohol isopropílico que se había usado para limpiarlo. Afortunadamente, en este vuelo no hubo ningún problema parecido. Por otro lado, la cofia de esta misión ya se había usado en otro vuelo anterior. No es la primera vez que SpaceX reutiliza una cofia, pero sí la primera en la que una de las mitades se recuperó tras aterrizar en la red de uno de los barcos dedicados a esta tarea —GO Ms. Tree y GO Ms. Chief— y la otra mitad se recogió del agua directamente.

Despliegue de los satélites en órbita (SpaceX).

Con este lanzamiento, el Falcon 9 suma 84 misiones en sus distintas versiones, superando la cifra de 83 lanzamientos del Atlas V. SpaceX ha lanzado ya 422 satélites Starlink (360 de la versión v1.0, 60 de la versión v0.9 y 2 prototipos). Unas diez unidades antiguas ya no están operativas o han reentrado, así que el número de Starlink operativos es de entre 412 y 415. Con este número de unidades desplegadas, Starlink ya puede comenzar a ofrecer un servicio limitado en latitudes elevadas, de acuerdo con Elon Musk, aunque todavía queda bastante para llegar a los 1600 satélites de la primera fase. Los servicios comerciales de prueba podrían comenzar en unos tres o cuatro meses. En cualquier caso, la FCC ya ha autorizado la comercialización de un millón de antenas terrestres de 48 centímetros de diámetro.

Lanzamiento (SpaceX).

Como ya es habitual, las sesenta unidades fueron situadas en una órbita baja de 224 kilómetros de altura donde se irán separando poco a poco, formando el famoso pero efímero «tren Starlink» tan característico de esta constelación. En esta etapa los satélites son más brillantes porque están más cerca de la Tierra y porque despliegan su único panel solar de forma paralela a la superficie terrestre para minimizar el rozamiento con las capas altas de la atmósfera. En las próximas semanas usarán sus motores de plasma (de efecto Hall) a base de kriptón para elevar su órbita hasta los 350 kilómetros, donde se comprobará su funcionamiento y comenzarán a dividirse en tres grupos que viajarán a tres planos orbitales distintos. Finalmente, elevarán la órbita hasta alcanzar los 550 kilómetros dentro de cuatro o cinco meses. En sus órbitas definitivas el panel solar estará desplegado perpendicularmente con respecto a la superficie, por lo que serán mucho menos brillantes. Recientemente, SpaceX ha decidido pedir autorización a la FCC (Federal Communications Commission) para poder operar más satélites en órbitas bajas de unos 550 kilómetros de altura hasta llegar a las 4408 unidades, más de los inicialmente planeados (el número previsto de satélites en órbitas más altas y con mayor inclinación se mantiene).

Satélites Starlink (SpaceX).

Los satélites Starlink v1.0 de SpaceX están construidos por la división de la empresa situada en Redmond (estado de Washington) y tienen una masa de cerca de 260 kg cada uno. Los satélites v1.0 poseen cuatro veces mayor ancho de banda que los de la versión v0.9 y se cree que alcanzan los 17 Gbps por unidad. Los satélites v0.9, de 227 kg, solo llevaban antenas para la banda Ku, mientras que los v1.0 disponen de antenas para las bandas Ka y Ku. Según SpaceX, los Starlink v1.0 han sido diseñados para desintegrarse casi en su totalidad durante la reentrada, mientras que los v0.9 solo se destruirán en un 95% aproximadamente. En el lanzamiento del 7 de enero de 2020 una de las unidades Starlink fue dotada de un recubrimiento especial más oscuro para reducir su brillo e intentar así acallar las críticas de la comunidad científica. Este satélite, el Starlink 1130 o Darksat, ha alcanzado su órbita definitiva y es hasta dos magnitudes más débil que otros Starlink situados a la misma altura y en el mismo plano orbital (6-6,5 magnitudes frente a 4-4,5 magnitudes). No obstante, SpaceX no ha lanzado ningún otro satélite similar ni ha aclarado cómo va a reducir los problemas de contaminación lumínica relacionados con esta megaconstelación que tanto preocupan a los astrónomos de todo el mundo.

El tren Starlink visto desde la ISS (NASA).

El único estudio serio y detallado publicado hasta el momento confirma que las megaconstelaciones como Starlink supondrán un grave problema para la astronomía profesional y amateur en los próximos años, aunque su impacto no será dramático para la mayoría de observatorios e instrumentos (de todas formas, en longitudes de onda de radio su influencia negativa para la radioastronomía sigue siendo un factor a tener en cuenta y, por ahora, no hay un análisis detallado de las consecuencias de las megaconstelaciones en esta zona del espectro). Recordemos que el principal problema de estos satélites no es tanto el paso de unidades brillantes poco después del lanzamiento —el «tren Starlink»—, sino que, por un lado, siempre habrá una fracción de satélites visibles a pesar de que estén en su órbita final y, por otro lado, debido a su influencia negativa sobre los detectores de instrumentos profesionales al pasar por delante de los mismos. En el primer caso, debemos tener en cuenta que la mayoría de los satélites tendrán una magnitud relativamente débil (de 4 a 5), pero se podrán ver a simple vista cerca del horizonte varias horas antes del amanecer y después del anochecer desde lugares con cielos sin contaminación lumínica (en algunos lugares y épocas del año serán visibles durante prácticamente toda la noche). En el segundo caso el problema es más grave porque, aunque los satélites sean invisibles a simple vista, todavía podrán interferir con las observaciones profesionales, especialmente en aquellos telescopios con un gran campo de visión como el futuro Vera Rubin. Si todos los satélites Starlink se lanzan en el futuro con el recubrimiento del Darksat dejarán de poder verse a simple vista incluso desde los lugares más oscuros, aunque su interferencia en observatorios profesionales y en ondas de radio permanecerá intacta. Y mientras, la otra megaconstelación rival de Starlink, OneWeb —que, de hecho, comenzó a desplegarse antes— ha quebrado y su futuro es incierto.

Fases del lanzamiento (SpaceX).
Lanzamiento (SpaceX).


297 Comentarios

  1. Antenas AESA baratas??? Si como nó… Tan barato como el F-35 jajaja

    Mejor un par de Globis «5G» jajaja

    No ya en serio creo saber el plan de Musk (o bueno lo que muchos creen aquí):

    Elon Musk es en realidad Tony Stark y Skylink es en realidad una constelación de drones espaciales controlada por su propia versión de Edith…

    Lo que me lleva a pensar:
    Quien fuese hombre araña para ganarse los lentes de Elon y controlar todos esos drones con radares AESA global..!

    Envidio a Spiderman!

      1. El F35 es un buen ejemplo de que a veces las buenas ideas (un único vector para todo tipo de misiones) no son tan buenas.

        Es una caza impresionante dotado de una tecnología de ciencia ficción, pero lleva una carga bastante limitada de armas (a no ser que optes por colgar cargas bajo las alas anulando su baja detectabilidad) y su cañón parece que no es muy preciso.

        Creo que uno de los errores de este proyecto fue el componente VSTOL: con el F35B querían sustituir a los Harrier, pero en lugar de aceptar la solución tecnológica de este (unas toberas orientables que sirven para propulsar el caza en vuelo y para aterrizar y despegar), se vinieron arriba y se pusieron a reinventar la rueda pariendo al final un bicho con dos unidades de empuje: el reactor del caza «habitual» y el turbofan ese que le permite elevarse en vertical. Ello, claro, a costa de espacio interno para combustible, armas y demás… ¡Con lo elegantes que eran los Harrier del siglo XXI que los britånicos diseñaron!

        1. El F-35 actualmente puede llevar hasta 6 misiles.

          Pero aun si se utilizan los modelos no actualizados, que llevan 4, no esta mal para un avion punta-de-lanza, de primer-y-segundo-dia, encargado de dejar radares y sistemas de comunicacion fuera de combate y no de cargarse todo el enemigo.

          Una vez que el enemigo esta ciego, los aviones no-stealth, de tercer-dia, se encargan del resto.

          Y, en el tercer dia, una vez que el F-35 ha despejado los cielos y solo queda resistencia de superficie, en modo no-stealth puede llevar mas armamento que un F-16.

          1. Primero y segundo día???

            Será del día «D» de la segunda guerra mundial… Porque en una defensa moderna (entiéndase S-400, S-350, etc.) son descubiertos con radares en banda L …lo que los obliga a volar en modo pasivo y sin emitir ningun tipo de señal que delate su posición…pero repito para eso están los banda L!!!

          2. Radares en banda L? Querras decir de onda larga. Si, la leyenda dice que una vez se derribo un F-117 avisados por un radar de onda larga.
            Derribaron el F-117 porque ademas el piloto pasaba siempre por el mismo lugar, bajo y a la vista.
            Pero, generalizar ese golpe de suerte? Olvidalo.

            El radar de onda larga no tiene precision. En definitiva no hay una manera banal de detectarlos. Por eso rusos y chinos estan fabricando tambien aviones furtivos, y por eso hasta los misiles son fabricados con esa caracteristica.

          3. Bueno y que fue lo que dije? Jajaja

            Banda L es por «L»arga…

            Y la idea no es la precision…sino precisamente la aproximacion hasta El guiado terminal activo con radares en Banda X, o es que crees que la furtividad es inginita y no la afecta la cercania???

          4. No dije que es copia sino que compraron los Planos…casi nada chaval!!! Jajaja

            Pero ya que lo dices fijate en la version modernizada …la que llevaria El NK-32 conocida como Yak-141M o Yak-43… Y veras que cualquier parecido es coincidencia… O no???

            Pero dies años antes…

            Y china… Claro china… Todo lo copia de Rusia… Hasta sus portaaviones, cazas, motores, cápsulas soyuz….en fin todo… Pero sin 7.000 ojivas nucleares…

        2. Ciertamente Hilario el F-35 es el ejemplo de que quien mucho abarca poco aprieta…

          Cómo caza- bombardero está limitado por velocidad y capacidad de carga y como avión de apoyo cercano, será más bien de apoyo lejano…

          La solución que uso Lockheed Martin es la de toberas en «virola» para direccionar el escape hacia abajo (de hecho le compraron los planos a los rusos del Yak-141…) que junto con el empuje del fan detrás de la cabina accionado por el motor principal para hacer un V/STOL supersónico como el Yak… Sin embargo para ser un 5G no tiene supercrucero…

          1. Decir que el F-35 es una copia del Yak-141 es como decir que el Falcon 9 es una copia de la V2 alemana jaja. Ahi andan los rusos a los golpes con su malogrado Su-57.
            Para adversarios, los chinos, no sus perritos falderos (los ruskies)

  2. Esta cientifica planetaria explica porque Titan es mas habitable que Marte https://youtu.be/TrYhw8lDU80
    En resumen porque esta lleno de recursos energeticos, agua e hidratos de carbono.
    Sobre la temperatura dice que en definitiva todos los lugares habitables del sistema solar son frios
    Por otro lado, Titan tiene pocos impactos de meteroritos, porque Saturno atrae la mayoria y ademas la atmosfera de Titan los quema antes de que puedan llegar a la superficie.
    Atencion Elon.

      1. Lo mejor es que ya hay mas de 100 personas en Urgencias por ingerir lejía y desinfectantes… El grado de estulticia de parte de la población de EEUU nunca dejará de asombrarme.

          1. Se puede decir que es un sistema sanitario muy caro, muy desigual, muy injusto, muy ineficiente socialmente…, pero no tercermundista.

          2. Pues claro, FJVA. El segundo artículo de Hilario habla bien del tema. ¡Pero también tu dato! Que se invierta tanto por habitante, es una pésima señal. Allí no existe la sanidad pública. Quien puede pagarse un médico, lo tiene; y el que no, a sobrevivir como pueda. Y, sin embargo, los estadounidenses pagan, por tan poca cosa, casi cinco veces más, como tú bien has dicho. Allí ir al médico no es como aquí, es un auténtico lujo. Para hacerse la prueba del coronavirus, al principio, había que pagar 3.000$. Y aún no hemos hablado del tratamiento. Y si enfermas, sigue yendo a trabajar (y contagiando a otros), porque no cobras si estás de baja y del aire no puedes vivir.

            Si quieres comparar cuáles son sistemas sanitarios son mejores y cuales peores, espera unos meses más (para que el coronavirus haya llegado bien a todas partes), y compara cifras. El movimiento se demuestra andando. Por ahora EE.UU. está siendo uno de los peores países del mundo. Ya veremos en qué puesto queda.

          3. Ok, FJVA, tienes razón. Rectifico. Es tercermundista para la inmensa mayoría de la población: la atención sanitaria es un lujo que rara vez puedes permitirte (si es que te lo puedes permitir alguna vez). Para los ricos, es tercermundista en cuanto a enfermedades y similares, porque no hay contención al no atenderse a la mayoría; y a la mayor parte de los tratamientos. No obstante, hay un par de excepciones con algunos tratamientos. De hecho, los ricos del tercer mundo deben viajar a EE.UU. para un par de cosillas.

          4. En todos los sitios cuecen habas y en algunos lugares a calderadas.

            Hablando en plata, estamos nosotros para ir dando lecciones e insultando. Un poquito de porfavor, a los que os movéis entre premios noVel, que aquí se puede sacar pecho por muy poco.

            O ¿no os acordáis de la ministra de sanidad que iba con pulseras mágicas?, la misma exministra que es una manda más de un organismo-empresa-enchufe que nos asesora en esta pandemia.

            Y si los USAnos son tan limitados como para poner al Trump como presidente (persona que demuestras que cualquiera por limitado que sea puede llegar a lo más alto); pero nosotros somos tan inteligentes que hemos puesto a un dr en economía (que ya conocemos todos cómo es el dr cumlaudem de este genio en múltiples niveles).

          5. Sí, en España también muchas cosas que nos pueden sacar los colores, y lo de Leire Pajín es de vergüenza ajena. Pero eso no hace menos cierto que lo de Trump sea una barbaridad. En los países serios, por copiar una tesis, tienes que dimitir. Y miras los muertos que ha habido en Alemania, comparados con los muertos de España o ya no digamos de EE.UU. y… el algodón no engaña.

            Supongo que no hará falta hablar de lo en serio que se toman los estudios en China por la importancia que le dan: la presión a la que se enfrentan los estudiantes sale casi cada año en los telediarios.

            De todas formas, en Sanidad tengo clarísimo que todavía podemos sacar pecho frente a EE.UU. Cada vez menos, porque cada vez estamos privatizando más cosas, y de hecho uno de los proyectos para el TTIP era que pudieran lucrarse con la Sanidad… me daba pánico, de buena nos hemos librado.

          6. En 2011 USA gastaba 1/6 del presupuesto nacional, que entonces era 6 billones (metricos) de dolares, en salud, o sea, 1 billon. Esto ocurria porque la mayoria de la gente contrataba un seguro insuficiente y al final debia ser ayudada por el Estado. Y no es que no pudieran contratar una categoria mejor sino que, como siempre, el ser humano normal y joven prefiere gastar primero en bienes de consumo (la vida es ahora) y deja la salud relegada. Y si el Estado se hace cargo de la que falta, esa tactica se refuerza.

            A proposito, entonces 1/6 de la poblacion no tenia seguro. Tengo una conocida (argentina tambien) que consiguio en USA un trabajo temporario y diria precario, y estaba que bufaba porque no tenia seguro de salud. Luego la devolvieron para Argentina. Digamos que formo parte de ese sexto.

          7. En Argentina se usa un sistema llamado de «obra social» (creo que en España le dicen de «socorros mutuos») por el cual los fondos recaudados entre todos se usan entre los asociados que tienen problemas de salud, que son una minoria, porque la mayoria de los asociados son jovenes, o sea, es una cuenta que se distribuye entre todos.
            Me da la impresion de que en USA no usan ese sistema y que utilizan cuentas individuales (como acostumbran las prestadoras de salud privada de Argentina).

      2. Algo falla.
        Entiendo que esa mujer es médica y no doctora en otra disciplina.
        Para la barbaridad que acaba de escuchar no alcanza con moines de desaprobación. Debió levantarse al intante e irse de la sala.
        No se que cree que está haciendo o piensa poder preservarse en un futuro.
        Cuando salga de esa actual función no va a poder ni asucultar un mono.

        1. En cualquier trabajo se relevaría inmediatamente a quien diera signos tan claros de demencia como da Trump.

          Me compadezco de los estadounidenses que no le votaron.

  3. Pues sí que tiene «mérito» superar en pocos años al Atlas V en lanzamientos y no haber contribuido prácticamente nada a las Ciencias del Espacio…

    1. Vaya, resulta que lo que hacen en la ISS no son Ciencias del Espacio…, ni los satélites artificiales claro, ni los telescopios como el TESS, bueno salvo que sean Rusos o Soviéticos…

    2. No entiendo tu comentario, Gabriel. SpaceX no es una agencia espacial, por tanto no contribuye ni va a contribuir nunca a las Ciencias del Espacio. (salvo que Elon se ponga en modo mecenas billonario)
      Es como si le preguntas a ULA en qué ha contribuido a las Ciencias del Espacio. Pues en nada, ellos lo que hacen es lanzar los cohetes.
      Otra cosa es que se considere indirectamente, pero siendo rigurosos mejor ir a lo directo.

      1. Está claro, solo se trata de desprestigiar a SpaceX…
        Dentro de las Ciencias del Espacio está incluida la ingeniería espacial, o sea que en esa rama ha contribuido y mucho.
        Y desde luego ha contribuido a disminuir la contaminación terrestre y marítima por restos de cohetes mucho mas que entre todas las agencias espaciales juntas.

  4. Radares en banda L? Querras decir de onda larga. Si, la leyenda dice que una vez se derribo un F-117 avisados por un radar de onda larga.
    Derribaron el F-117 porque ademas el piloto pasaba siempre por el mismo lugar, bajo y a la vista.
    Pero, generalizar ese golpe de suerte? Olvidalo.

    El radar de onda larga no tiene precision. En definitiva no hay una manera banal de detectarlos. Por eso rusos y chinos estan fabricando tambien aviones furtivos, y por eso hasta los misiles son fabricados con esa caracteristica.

    1. Bueno y que fue lo que dije?

      Banda L es por «L»arga… jajaja

      Y la idea no es la precision… sino precisamente la aproximacion hasta El guiado terminal activo con radares en Banda X, o es que crees que la furtividad es infinita y no la afecta la cercania??

      1. Si, claro «Esta por esa zona!»

        Cada segundo que pasa desde la deteccion con onda larga (si es que se detecto al avion y no cualquier otra cosa) el avion se desplazo 500 metros. Cuando van a mirarlo con onda corta, para dar informacion precisa a los misiles… no esta mas.

        Ya te dije, si fuera tan facil detectar furtivos… nadie estaria fabricandolos. Convendria simplemente seguir con los aviones 4G.

        Pero los rusos siguen gastando dinero en el Su-57, los chinos en el J-20, FC-31 y otro para la marina y tambien otros paises, Japon, que tiene su proyecto ahora con Lockheed Martin, los europeos con Bae (Tempest) y asi…

        Quien estara equivocado? Julito Parraga o todo el mundo?

        1. Tocayo…

          Te falta mucho…

          No solo es un «banda L», sino la conjunción de otros radares en varias bandas (ondas como prefieras…), Este sistema se llama Nebo-M por si no sabías… Y como ya te dije su función no es dar con exactitud la ubicación del blanco, pero si lo suficientemente como para aproximar un misil con guía terminal activa, te explico mejor tocayo:

          Digamos que un F-35 está a 250km de un S-400 y el Nebo revela unas coordenadas con CEP (error circular probable) de 20km…, Y lanza un misil 40N6 de Mach 12!!!😲

          …al 40N6 le vasta solo un minuto para llegar a su CEP… Y en ese mismo lapso para un vetusto y lento F-35 (sin supercrucero 😲) se alejaría cuando mucho unos 17 km…

          Y aquí viene lo mejor:
          Cuando el 40N6 llega a su CEP lo hace desde lo alto y iluminando hacia abajo al CEP con un radar AESA como si de una bengala en la oscuridad se trata….

          Y te repito tocayo la furtividad NO ES INFINITA… Y mientras más cerca menos furtivo… Y te puedo asegurar que a 20 km de distancia el RCS de un F-35 debe ser como un elefante dentro de una cristalería…😁😁😁

          Y te equivocas… Los rusos no están apurados en lo furtivo…de hecho el Su-57 se basa más en la supermaniobravilidad y supercrucero y en sistemas como el Nebo que en la furtividad… Dicho por ellos mismos… Su caballo de batalla siguen siendo los Mig-31… Imagínate una modernización de un 3G como el Mig-25…. Así que ellos no tienen prisa o mucho interés por lo furtivo… Porque NO ES INFALIBLE… No te niego que para adversarios con tecnología menos avanzada si lo sea pero para un Nebo…no lo es…

          De todas maneras tocayito quien quite y los F-35 también se contesten con las antenas AESA de Skylink y los controle Elon con sus gafas 😁😁😁

          1. El problema es que con un radar de banda larga, (que no solo no tiene precisión, sino que además no tiene resolución), no tienes ni P… idea de lo que ves.
            Y además están los señuelos, a ver que refleja más en banda X, un avión furtivo u un señuelo.

          2. «Pero pronto lo sabremos porque una guerra mundial es inminente, no puede pasar mas de tres años.»
            ¿Es un sarcasmo?

  5. Buenos dias Daniel, estupendo articulo!.
    Una pregunta técnica para ti, cuando se paran los motores de la primera etapa, el sistema sigue ascendiendo durante unos segundos y se produce la separación de la segunda etapa. Unos segundos despues la segunda etapa arranca los motores y prosigue en su trayectoria mientras la primera empieza a caer.
    Por que durante esos segundos que hay entre la separación de la segunda etapa y el encendido se produce un distanciamiento entre primera y segunda etapa si no hay ninguna fuerza (que yo sepa claro) que intervenga. Es decir, deberian continuar unidas hasta el arranque de la segunda etapa.
    Entiendo que hay algo que se me escapa, podrias aclararmelo?.
    Muchas gracias y un saludo a todo el foro!

    1. Esto está extraído de la Guía de Usuario del Falcon 9:

      «La primera y la segunda etapa están acopladas por pestillos mecánicos en tres puntos entre la parte superior de la inter-etapa y la base del tanque de combustible de la segunda etapa. Después de que los motores de la primera etapa se apagan, un circuito de helio de alta presión se utiliza para liberar los cerrojos mediante actuadores redundantes. El sistema de helio también precarga cuatro empujadores neumáticos, que proporcionan una fuerza positiva para la separación de etapas después de la liberación del pestillo. Esto incluye un empujador central redundante para disminuir aún más la probabilidad de re-contacto entre las etapas posteriores a la separación.»

  6. ¿Habéis visto los frames (muy pocos) de video del interior del depósito de la primera etapa del Falcon 9 después de aterrizar?

    Creo que ha sido un error de emisión. Aún llevaba una cantidad apreciable de combustible, por lo que si afinan más (seguro que irán a que sobre que no que falte) podrían añadir algunos cientos de kg.

  7. Que hay fans de Spacex en este blog con opiniones segadas es cierto, pero los que estais en contra, macho se os va la pinza..que poca objetividad..

    1. Voy a emitir un último comentario sobre tecnología anti furtiva para responder a FJVA, ya que esta segado por el hecho de que el Nebo-M no es un producto «made in SpaceX»… Porque esta entrada trata es sobre Skylink y no sobre esto menos que en verdad piensen que los receptores AESA son designadores de blanco para los F-35 (que no me estrañaria visto el fanatismo de algunos por SpX) 😂😂😂.. Pero bueno:

      Me causa asombro el afán de algunos en correcciones superfluas… Que si banda… Que si onda… Señores: un radar de banda L emite ondas largas de radio…punto!

      https://www.radartutorial.eu/07.waves/Ondas%20y%20Rangos%20de%20Frecuencia.es.html

      Por otra parte la forma de operar el Nebo-M es EN CONJUNCIÓN con los demás radares en las demás bandas en que operan para así poder discriminar los potenciales blancos furtivos para proceder entonces a «iluminarlos con una vengal

      1. Me falló el táctil…
        Continuó:

        Para proceder a iluminarlos con una «bengalita» de la forma de un misil 40N6…😁😁😁

        Estos misiles tienen un potente radar AESA resistente a jammers y demás perturbadores (es una cualidad de la AESA..)

        Un señuelo es algo para generaciones antiguas … Hoy en día la fase terminal de los misiles con guía terminal activa incluye potentes algoritmos que discriminan fácilmente el blanco de los señuelos… después de todo estos no se comportan vectorialmenente hablando como el avión que los lanza!

        1. «Hoy en día la fase terminal de los misiles con guía terminal activa incluye potentes algoritmos que discriminan fácilmente el blanco de los señuelos… »

          Si, claro.

          1. …te falto el final:

            «después de todo estos no se comportan vectorialmenente hablando como el avión que los lanza!’

    2. La noticia es de hace un mes. Aparte de media cofia lo importante es que se ve el molde con el que las hacen. (Además de la nave y alguna máquina chula).

  8. Interesante: Starlink US Gateways map.

    https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1H1x8jZs8vfjy60TvKgpbYs_grargieVw&ll=30.479815690358823%2C-70.95175456250001&z=3

    Haciendo click en la barra inferior titulada «Starlink US Gateways» se accede a un menú de configuración.

    Hay datos sobre el número, tamaño y capacidad de las antenas (las antenas de los gateways, no de los terminales de usuario), radio de cobertura, ángulo y frecuencias de subida y bajada.

    Entre otras localizaciones, se han instalado gateways en las instalaciones de SpX en Hawthorne, McGregor, Boca Chica, Florida…

    Si queréis ver una imagen, seleccionad un gateway o el TT&C y ampliad el mapa por satélite.

    Según la información disponible, las antenas han sido fabricadas por SpX, excepto la única antena de TT&C (Tracking, Telemetry & Control).

      1. El estático debería ser en pocos días. Solo le van a poner un Raptor, como a Starhopper. SN5 si tendrá 3 Raptors.

        Lamentablemente parece que pasarán semanas para ver a SN4 volar 150 metros, si no revienta antes. Tema de permisos al parecer. Nos vamos a pulir todo mayo. De paso no ‘distrae’ de DM-2.

        Se les van a acumular los prototipos, para cuando vuele SN4, SN5 ya estará montado y crio-probado, puede que listo para volar.

          1. 4 mm (en las etiquetas de las bobinas pone exactamente 3,97 mm de acero inoxidable 301 endurecido), para los anillos cilíndricos y los domos.
            El domo de empuje, reforzado en algunos lugares con hasta 4 capas superpuestas soldadas.
            El Inox 301 endurecido es muy difícil fabricarlo en espesores superiores a 5 mm. El próximos prototipos cambiarán el tipo de Inox para la estructura de empuje de los motores.

          2. 4 capas de 4 milimetros se me hace muy pesado, internamente e pensado q podían usar tal vez partes estructurales de fibra de carbono que esten estandarizadas para q no sea tan costosas como hacer un tanque de 9 metros de diametro q seguro necesitarias un autoclave a medida

          3. Esas 4 capas son solo en parte de la la estructura de empuje, que es un disco muy pequeño, solo de 1,8 mts de diámetro mas o menos.

          4. Lo importante es que hayan definido la forma que tiene que tener la pieza, que parece que ha pasado la prueba con los arietes hidráulicos, ya que los han desmontado.
            Seguramente lo que harán será mecanizar y conformar una pieza de Inox 304L a partir de un disco de 15 ó 20 mm de espesor.
            Es normal que utilicen varios tipos de Inox según las necesidades.
            En los cohetes Atlas y las segundas etapas Centaur aunque se dice que usan Inox 301 endurecido, (porque es el componente principal), en realidad utilizan varios mas con distintos grados de dureza.

        1. El siguiente NOTAM (bloqueo de tráfico aéreo) es para 30 Abril.
          El fuego estático, a lo largo de esta semana. Y lo siguiente sería el lanzamiento. Me cuesta creer que vaya a demorarse más de 2 semanas el salto de 150metros.
          Y por supuesto que no va a reventar esta vez (las siguientes, ya veremos).

  9. El próximos prototipos cambiarán el tipo de Inox para la estructura de empuje de los motores

    😱😱😱

    … Y no que el Inox era el mejor material pues??? Que pasó…😂😂

    NO TIENEN NI EL DISEÑO LISTÓ…

    y todavía hay gente que SUEÑAAA con Starship orbitando en un par de años 😷

    1. Comentario ridiculo, si esta haciendo prototipos es ovio q el diseño no esta listo. Y como pretendes que hagan un diseño de algo q nunca se hizo y q salga a la primera bien sin fallas? vos estas mas fuera de este mundo q elon

    2. Aparte de tener un pequeño problema de adicción a los puntos suspensivos, ¿tampoco entiendes que pasar de un inox a otro inox, es seguir con inox? 😉

        1. Respuesta típica. Todo lo que sea contestar es ser susceptible. ¿Que quieres? ¿Manga ancha para decir tonterías? Pues continue al blog siguiente, por favor.

      1. Gracias por el link Policarpo! Eso lo entiendo perfectamente…

        Lo que quise decir es que si a estas alturas todavía no tienen definido algo tan criterio como los materiales a usar en el diseño, difícilmente tendrán un prototipo 100% operativo para dentro de un par de años…

        Saludos 😉

        1. La dinámica de que muy poco esté escrito en piedra, es parte del éxito del desarrollo de Starship.
          Sin esa flexibilidad, se encontrarían finalmente en callejones sin salida, creo.

          Si mientras estás desarrollando una cosa, encuentras algo que mejora mucho el prototipo y puedes, aplicarlo, ¿Por qué no? Usar otro acero, probablemente no obligará a modificar el funcionamiento del desarrollo de la Starship, el utillaje. Aunque si no se ha aplicado antes, quizás, están evaluando aún esa posibilidad, buscando proveedores, intentando acumular stock, etc.

          Yo estoy que me subo por las paredes esperando a que SN4 pegue el salto de 150m. Dan ganas de ir a Boca Chica a echar un cable para que se den más prisa (aunque en mi caso no lo aconsejaría, por ser poco escrupuloso en los procedimientos y eso es peligroso).

          En fin … ojalá pudiéramos hacer algo, además de aplaudir y dar ánimos a los de Space-X.

          1. pochi eso es lento y muy caro.. tan caro que no se si no te conviene ir por fibra de carbono directamente. y no es lo q buscan con la starship

          2. El carbono en estos tamaños es complicado de post procesar y es menos inerte. El aluminio es barato y al poder generar nervios y estructuras, para cohetes desechables es una buena solución. La máquina es cara pero no se diferencia (excepto en el tamaño) de una cnc de 200usd. Son sistemas cartesianos muy sencillos. Eso sí la fábrica, reciclaje, procesado… es un buen cristo.

            https://m.banggood.com/3018-Pro-3-Axis-Mini-DIY-CNC-Router-Adjustable-Speed-Spindle-Motor-Wood-Engraving-Machine-Milling-Engraver-p-1463876.html?rmmds=search

  10. No os perdáis esto: completa documentación acerca de cómo SpX está trabajando para reducir el impacto de Starlink:

    https://www.spacex.com/news/2020/04/28/starlink-update

    «Future Satellites
    SpaceX se compromete a hacer que los futuros diseños de satélites sean lo más oscuros posible. El satélite de próxima generación, diseñado para aprovechar las capacidades de lanzamiento únicas de Starship, estará diseñado específicamente para minimizar el brillo y al mismo tiempo aumentar el número de consumidores a los que puede servir con acceso a Internet de alta velocidad.

    Si bien SpaceX es el primer fabricante y operador de grandes constelaciones en abordar el brillo del satélite, no seremos los últimos. A medida que los costos de lanzamiento continúen cayendo, surgirán más constelaciones y ellos también deberán asegurarse de que las propiedades ópticas de sus satélites no creen problemas para los observadores en el terreno. Es por eso que estamos trabajando para hacer que este problema sea más fácil de resolver para todos en el futuro «.

    Qué nobles y desinteresados, ha ha. Para que luego algunos digan que SpX no contribuye al progreso de la ciencia espacial.

  11. Un placer encontrar este blog, me he pasado la noche entera leyendo la situacion con SpaceX, muy interesante la nota y los comentarios de los lectores, un placer aprender tanto, muchisimas gracias por vuestro aporte, es gratificante saber que todavia hay gente que piensa.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 24 abril, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX