ExoMars 2018, ExoMars 2020 y, ahora, ExoMars 2022

Por Daniel Marín, el 16 marzo, 2020. Categoría(s): Astronáutica • ESA • Marte • Rusia ✎ 92

Era muy previsible, pero no por ello ha dejado de ser un duro golpe para los planes de Roscosmos y la Agencia Espacial Europea (ESA). La misión ExoMars 2020 se aplaza y pasa a ser oficialmente conocida como ExoMars 2022. A los ya conocidos y preocupantes problemas con los paracaídas de fabricación europea se han sumado en los últimos meses la necesidad de realizar más pruebas de la aviónica, la petición de Roscosmos para ampliar el número de pruebas de la etapa de descenso y la detección de varios defectos en lanzadores Protón-M, que es el cohete elegido para esta misión. Por si fuera poco, la reducción de movilidad en el mundo por culpa de la crisis global del coronavirus —Thales Italia juega un papel crítico en esta misión y Rusia ha blindado sus fronteras ante la pandemia— ha sido la gota que ha colmado el vaso en el largo historial de problemas que arrastraba esta misión.

La etapa de descenso de fabricación rusa de ExoMars 2022 (ESA).

En cualquier caso, el factor principal han sido los paracaídas, que, después de no superar varias pruebas en mayo y agosto de 2019 en el Centro Espacial de Esrange (Suecia), iban a ser nuevamente probados en Oregón (Estados Unidos) a principios de este año. No obstante, dichas pruebas tuvieron que retrasarse hasta este mes de marzo, un hecho que, sumado a los otros comentados anteriormente, dejaban muy poco margen para lanzar la sonda en julio de este año como estaba previsto. ExoMars 2020 2022 usa dos paracaídas principales para descender hacia la superficie del planeta rojo, uno supersónico de 15 metros de diámetro y otro subsónico de 35 metros, a los que hay que sumar otros dos paracaídas pilotos. Esta disposición contrasta con el único paracaídas empleado en las misiones de aterrizaje en Marte de la NASA. Aunque de esta forma se puede optimizar el diseño de cada paracaídas, la secuencia de descenso es, a cambio, más compleja.

ExoMars 2022 (ESA).
Elementos del módulo de descenso de ExoMars 2022 (ESA).

ExoMars nació a comienzos de siglo como una iniciativa de la ESA, liderada por Reino Unido, para poner en la superficie marciana un rover homónimo. A diferencia de los rovers de la NASA, la principal característica del rover ExoMars es que dispondría de un taladro para analizar el subsuelo marciano a una profundidad de dos metros, suficiente para buscar posibles sustancias orgánicas que no hubiesen sido afectadas por la radiación. El problema es que la ESA pronto se quedó sin presupuesto para diseñar el resto de la nave que debía situar dicho rover sobre Marte. Después de varios tiras y aflojas, en 2009 la ESA formalizó un acuerdo con la NASA para desarrollar la misión de forma conjunta. El programa se amplió para construir una segunda sonda, por lo que ExoMars pasó a abarcar dos misiones. La primera sería ExoMars Trace Gas Orbiter, una sonda para estudiar la atmósfera del planeta rojo, con especial énfasis en el metano. La segunda se denominó primero simplemente ExoMars y, a partir de 2011, ExoMars-C. Esta misión debía poner un rover en Marte, bien el ExoMars original europeo o bien uno nuevo construido en colaboración con la NASA resultado de fusionarlo con el malogrado proyecto de rover Max-C. Se usaría un cohete Atlas V estadounidense en el proyecto.

Parte del escudo térmico de fabricación rusa (Roscosmos).
El CM (Carrier Module) de ExoMars 2022 (ESA).
Modelo técnico de la plataforma de superficie de ExoMars 2022 (NPO Lávochkin).

Pero después de varios desencuentros, la NASA se retiró de forma unilateral del proyecto en 2012. Una de las principales razones, además de los recortes sufridos por el programa de exploración de Marte de la NASA, fue el «excesivo» liderazgo europeo en el proyecto. Todo parecía indicar que la ESA cancelaría ExoMars, pero, contra todo pronóstico, el proyecto resurgió en 2013 con Rusia como nuevo socio. Este acuerdo fue en buena medida fruto del esfuerzo personal del  Director General de la ESA de aquella época, Jean-Jacques Dordain. Rusia se encargaría de suministrar varios instrumentos para la misión ExoMars Trace Gas Orbiter, que pasó a ser conocida también como ExoMars 2016. También se encargaría de la etapa de descenso propulsada encargada de depositar el rover europeo en la superficie, además de suministrar los dos lanzadores Protón-M/Briz-M para ambas sondas.

El rover Rosalind Franklin (ESA).
Otra vista del rover Rosalind Franklin (ESA).
Elementos de la sonda (ESA).
Modelo de pruebas del rover Rosalind Franklin (ESA).

Pese al fallo en el aterrizaje de la sonda Schiaparelli —construida sin colaboración con Rusia—, ExoMars TGO está en estos momentos orbitando el planeta rojo y se puede decir que ha sido un completo éxito. Mientras tanto, los retrasos con ExoMars 2018 se acumulaban y en mayo de 2018 la misión se retrasó dos años —las ventanas de lanzamiento a Marte tienen lugar cada 26 meses más o menos— y pasó a ser conocida como ExoMars 2020. Previamente, en 2015, se había elegido el lugar de aterrizaje: Oxia Planum. Por su parte, el año pasado el rover fue bautizado como Rosalind Franklin, en honor de la famosa científica británica (el Reino Unido es el país que más aporta al rover).

Paracaídas de ExoMars 2022 (ESA).
Pruebas de resistencia térmica de los paracaídas de ExoMars 2022 (ESA).

Este retraso, al igual que el anterior, se traducirá en un incremento del coste de la misión, aunque por ahora no se baraja una cancelación. De este modo, una de las tres grandes misiones a Marte que se iban a lanzar este año queda pospuesta. Siguen adelante el rover Perseverance de la NASA (antes Mars 2020) y la misión china Xinghuo 1. Esperemos que 2022 sea el año definitivo de esta misión.



92 Comentarios

  1. Una desgracia pues es probable qué no veamos otra misión de búsqueda de vida en el planeta rojo (con permiso de el rover de la Nasa ) tan anbisiosa como está ojala que el rover chino no haga litofrenado por el bien de la Ciencia :-\

    1. Si llamamos al rover, Rosalind Franklin, evitaremos este problema de las fechas cambiantes. Los ingenieros de la ESA ya tenían intuición de lo que iba a suceder.

      Me sabe mal. Qué vamos a decir? Demasiado bonito para ver enviar 3 rovers a Marte el mismo año.

  2. un cohete mas un lander tienen miles de miles de piezas….solo un tornillo mal ajustado, un + por un – en el software, un detalle inadvertido y entonces….
    italia colaborando en el projecto….me imagino el covi-19 en marte. y lo creamos marciano. 🙂

    1. Prefiero que está misión sea pospuesta a que vayan a hacer otro cráter en Marte como la sonda Schiaparelli hace un par de años. No nos queda más remedio que esperar. Mientras tanto, esperemos que los Rivera Perseverance de EEUU y la Xinghuo de China puedan llegar a Marte sin ningún problema.

    2. Lo de «proJecto» y «covi(D)-19″… nada, las prisas.
      Lo de «Rivera» por «rovers»… vaya y pase.

      Pero ya lo de «Xinghuo» por «Huoxing»…

      ALERTA GLOBAL :
      El coronacorrector Generale Lectric ha mutado ! ! ! 🙂

  3. ExoMars 2018, ExoMars 2020 y, ahora, ExoMars 2022… o mejor, ExoMars 2024; a este paso les merecerá más ir como carga útil de la primera Starship Marciana juasjuas!! Y ahorrarse este bochorno con los paracaídas. Si hay litofrenado al menos que sea por culpa del «malvado espacioestafador» Elon Musk, no porque se les atragante algo como unos paracaídas, que ya tiene tela! (O poca mejor dicho)

    1. Tu comentario está pendiente de moderación. Esto es una vista previa, tu comentario estará visible cuando se apruebe.

      Ay! Quién me mandará a mi ha juguetear con mi nick!

      1. Tiberius, aprovechando lo del encierro coronaviristico, ya tengo listo el número especial porno de las aventuras de «El Jabato» y «El Capitán Trueno» con un liberal y muy despelotado intercambio de parejas romano-vikingas.

        😄😄😄

      2. Bah, te quejas de vicio 🙂

        A ver quién supera esto…
        Tu comentario está pendiente de cuarentena

        Bueno, sí, confieso que se me ha ido un poco el pincel con el «color» en la última palabr… ¿Eh?… No, éste no «cayó del cielo», pierde cuidado… eso sí, recemos que L. P. Hovercraft no se levante y vea lo que hicieron con una de sus mejores historias…

        Volviendo al asunto, el sistema por supuesto me avisó con más, digamos, «moderación», literalmente. Pero no exagero un ápice con el casi un mes en el «limbo de Schwarzschild», seguí la evolución del «paciente» a diario, el caso de «redshiftitis» más fascinante que me ha tocado 😀

        1. Jajaja pues yo me he sentido como aka un fisio, ahora entiendo sus protestas… y entiendo también el motivo de lo que le pasa, ese pinche debe estar cambiando su nick cada dos por tres, eso o el algoritmo antispam tiene algo encontra de los nick con «comillas»
          ___________________________

          Se te ha ido el pincel? Ja, casi te tienen los 40 días en el limbo, sin exagerar!

        2. Tiberius «de letras»dice:

          17 marzo, 2020 a las 11:12 pm

          Tu comentario está pendiente de moderación. Esto es una vista previa, tu comentario estará visible cuando se apruebe.

          Jajaja pues yo me he sentido como aka un fisio, ahora entiendo sus protestas… y entiendo también el motivo de lo que le pasa, ese pinche debe estar cambiando su nick cada dos por tres, eso o el algoritmo antispam tiene algo encontra de los nick con “comillas”
          ___________________________

          Se te ha ido el pincel? Ja, casi te tienen los 40 días en el limbo, sin exagerar!

  4. Daniel,

    Creo que sería muy interesante un artículo sobre qué aumenta los costes de una misión cuando aparece un retraso y su proporción en número y en coste. Por ejemplo cuanto costaría almacenar la sonda dos años si está completamente lista pero perdió la ventana de lanzamiento por el clima. Si se computa algún coste de oportunidad perdido. Si volver a fabricar el mismo instrumento es más barato o más caro etc

    Aunque entiendo que sería mucho trabajo
    de investigación si no hay artículos al respecto. (Por otro lado podría salir un paper interesante)

    1. No creo que en este caso suba «mucho» el presupuesto. Para la Rosetta, en cambio, sí que fue todo un quebradero de cabeza, porque hubo de vaciar los tanques de combustible (no se diseñaron para eso), almacenarla, encontrar un nuevo objetivo y reprogramar la trayectoria.

      Pero sí, estaría bien tener una opinión bien formada.

      Saludos

    1. Mmmm no, porque básicamente «Scacharrelli» se empotró con Marte porque el pracaídas no funcionó correctamente, a parte de que no son iguales las cargas ergo, no serán iguales los paracaídas.

  5. Bueno, creo que esto tan sólo es el inicio de una serie de catastróficas cancelaciones y retrasos en la industria espacial. Veremos cómo queda: el JWST y el WFIRST, todo el programa Artemisa, etc. Todo aquello que está ya presupuestado y aprobado, supongo que sólo se retrasará; pero lo que no está ni presupuestado, ya veremos.
    En concreto sobre las cuatro misiones a Marte inicialmente previstas: la de la ESA se retrasa al 2022, la de la NASA parece que ya es seguro que va. La de China, no lo sé y la de la UEA tampoco.

    1. Coincido en que el impacto económico del virus va a significar retrasos de todo tipo en los programas espaciales.
      Lo de las cancelaciones es relativo, sobre todo cuando se dice que se cancela la Sonda A pero luego x años más tarde implementas la Sonda B, que resulta ser parecida en funciones y objetivos.
      ¿eso sería una cancelación o igualmente un retraso?

    2. Me entristece no poder aportar una visión distinta. Económicamente esto va a ser un desastre. Y el I+D va a ser lo primero que caiga. 🙁

      1. Poli, no desesperes. Es cierto que esta pandemia es muy seria: en Italia de ayer a hoy han habido 349 muertos por coronavirus (más que los 342 en todo el tiempo en España). Esto se está desbocando en Europa y todavía nos queda para alcanzar el punto de inflexión (en el que cada día hayan menos muertes por coronavirus que el anterior); mientras tanto, la gente debe hacer caso y permanecer lo más aislada posible.

        1. Pues yo no suelo ser conspiranoico en absoluto, pero en esta ocasión tengo una teoría muy conspirativa sobre lo que está pasando realmente, y créeme que en ella el virus es lo de menos, no entro en detalles porque no me apetece acabar en la cárcel

          Tu piensa en cuántas muertes hay por gripe todos los años y cuantos contagios y piensa en las consecuencias del decreto de Sánchez si se aplicara en ese caso, piensa en porque no se aplica y en porque se aplica ahora… no encontrarás un porque realmente lógico, hasta que escuchas las medidas economicas que van a tomarse para paliar la situación creada por el decreto de Sánchez, que no por el virus, el terror al virus convenientemente se ha utilizado para crear una situación que lleve a un paradigma de actuacion gubernamental impensable anteriormente y que abra el camino y posibilite esas intervenciones.

          Por ejemplo la movilización de 37 mil soldados norteamericanos en territorio europeo para las maniobras de la OTAN sin ningún tipo de prevención contra el coronavirus y con una libertad de movimiento en Europa que no vamos a tener los ciudadanos europeos, ya debería indicarnos la peligrosidad de la pandemia (cuando lo suyo sería posponer esas maniobras)

          Y los movimientos de tropas rusas en la frontera ya son otra pieza más del puzle conspirativo

          Hacer caso dices? Como si nos quedara otra alternativa!

          1. A ver, un poco de matemáticas.
            Angela Merkel dice que si no se hace nada el virus contagiará al 70% de alemanes. Y sabemos que la tasa de fallecimientos entre los infectados que se hacen la prueba es de un 4%. Imaginamos que los que se hacen la prueba son sólo los que tienen síntomas severos, por lo que, tirando por lo alto, pongamos que hay un 95% de infectados que no se hacen la prueba y pasan la enfermedad sin más problemas y sin salir en las estadísticas.
            Por lo tanto: 90000000*70/100*5/100*4/100 = 126000, es decir, más de cien mil muertos sólo en Alemania. En España, habría más de cincuenta mil muertos.
            Pero, ¿y si dejando que el coronavirus infecte sin contención ni aislamiento, hacemos que aquel factor del 95%, por mutaciones del propio virus, cambie a un 50%?, entonces tenemos 90000000*70/100*50/100*3/100 = 1260000. Esto último es lo que las teorías conspirativas no tienen en cuenta. Porque, con estas otras cantidades, se colapsa el sistema sanitario de cualquier nación.
            Las políticas de contención y aislamiento, son esenciales cuando estamos ante un virus desconocido porque el tiempo que uno tarda en estudiar cómo combatir al virus; reduce al mínimo la cantidad de gente expuesta y que, en determinada probabilidad, morirá.
            Mi crítica es que (si no mucho antes, al menos) cuando se canceló el carnaval de Venecia, era entonces cuando España tendría que haber aplicado las misma políticas de contención y aislamiento que luego ha tenido que aplicar: nos hubiéramos evitado muchas muertes.
            Lo del epidemiólogo Simón, «autorizando» las manifas del 8-M, ha sido la gran cagada del siglo: pero el tipo ahí sigue, todos los días a las 11:30 am, dando el parte. No aprendemos: seguiremos votando PSOE.
            Ah y lo de «hacer caso» lo digo en el significado de «seamos responsables»; que si cada uno hace lo que le venga en gana esto no se acaba ni en dos meses: habrán innumerables repuntes.

          2. A mí no me parece que lo que están sufriendo en Lombardía se parezca ni lo más mínimo a una gripe.
            Tampoco recuerdo haber leído nunca noticias de que en tal o cual residencia de mayores haya habido de golpe 20 muertos y un alto nivel de contagio por la gripe y que suceda en varias residencias en una misma semana. Tampoco recuerdo nunca que un crucero haya sufrido 6 ó 7 muertos por culpa de la gripe y un altísimo porcentaje de contagiados.

            Esto no es una gripe. A partir de ahí, especulad lo que queráis. Pero NO ES UNA GRIPE.

          3. No se pochimax, la comparación con la gripe la hago porque es lo más parecido, en la temporada gripal 2017-2018 por ejemplo hubo unos 800 mil infectados, 52 mil ingresados y 15 mil fallecidos, eso solo en España, desde luego el coronavirus no será la gripe pero mucho menos es el ébola (50-90% de mortalidad) ni el virus-T (zombilandia)

            Me dices que 15 mil víctimas anuales no son dignas de consideracion y medidas extraordinarias pero las de covid19 si?

            Me dices que no es igual, pero el patrón es parecido y las víctimas del mismo rango poblacional

            No es más fácil y más sensato en todos los sentidos aislar a los grupos de riesgo que al total de la población? Y que el resto, el grueso de la población que no vamos a padecer síntomas graves sigamos con nuestra vida y tirando del carro de este país y por supuesto disfrutando nuestras libertades? Las consecuencias nefastas para este país no las trae el virus, las trae que se paralice todo, dice por 15 días pero esto va para más largo… yo no lo entiendo hasta que veo las medidas economicas que van a tomarse, movilización de recursos PÚBLICOS y PRIVADOS a golpe de decretazo de una forma impensable para el común de los mortales hace 5 días, en democracia ningun gobierno anterior ha tenido tanto poder en sus manos… y como dije, mejor me callo, porque para hablar de este tema va a haber tanta libertad como la que hay hoy para ir a pasear al parque.

          4. *He estado mirando y las cifras de fallecidos por la gripe bailan mucho de unos artículos a otros, pero mantengo el argumento de compararla con el coronavirus

          5. Pues depende de dónde saques los datos de la gripe, Tiberius, porque yo en otros sitios he oído entre 1.500 a 6.000. Sinceramente, hasta donde había leído yo, mi conclusión es que este virus es 10x más mortal que la gripe.

            Pero da lo mismo, con este virus tenemos varios problemas:
            – La población no está inmunizada en ningún caso, así que se contagia rapidísimo, más rápido que la gripe.
            – No existe vacuna que pueda proteger a la población de riesgo, como sí que ocurre con la gripe.

            Eso significa que materialmente es imposible aislar solamente a la población de riesgo (que además estamos hablando de cuánto, un 10% al menos?). Es cierto que la mayor parte de la población se puede contagiar sin problema, pero ese 10% restante es tan grande y la despreocupación que existiría por el resto de la población que ya ha superado el contagio sería tan grande también, que en la práctica el aislamiento de los mayores fracasaría rotundamente.

            El problema, además, no es la mortalidad. La mortalidad es lo de menos. El problema es que sabemos a ciencia cierta que esta enfermedad provoca un porcentaje muy elevado de neumonías que precisan de atención sanitaria «tipo UCI». Esto, si no lo frenas rápido, te hunde completamente el sistema sanitario.

            Las consecuencias del hundimiento del sistema son muy claras:
            a) la tasa de mortalidad real se dispara con respecto a la teórica, puesto que cuando tienes pocos casos los puedes atender muy bien (ver situación de mortalidad en Corea del Sur). En cambio, cuando se ha disparado empiezan todos los enfermos a caer como moscas, simplemente porque no puedes prestarles la atención suficiente. O como en la Comunidad de Madrid, que estamos dejando que mueran en sus residencias de mayores para evitar que colapsen los hospitales.

            b) El colapso también implica que no se pueden prestar servicios hospitalarios normales: esto significa que morirá también gente de manera indirecta al no poder recibir suficiente atención en caso de infartos, ictus, etc.etc. etc.

            En Italia han muerto en tres días más de mil personas, y eso que llevan ya tiempo con la cuarentena, tú me dirás.

          6. Así que insisto, podemos debatir las cifras de la gripe y no nos pondríamos de acuerdo. Pero yo creo que debes enfocarte más hacia las cifras de ingresos hospitalarios y de personas que necesitan de apoyo respiratorio o incluso ventilación asistida. Ese es el problema gordo.
            Yo no recuerdo, por ejemplo, que se hayan tenido que habilitar hospitales de campaña durante las gripes habituales.
            Lo dicho, échale un vistazo a las cifras de terapia intensiva y mira si encuentras su equivalente con la UCI.
            Por otro lado, a mí se me quedó grabado cuando salió a hablar un dirigente médico catalán cuando dijeron que no se alarmara la población, que ya llevaban 40 muertos por la gripe, … debió ser a primeros de febrero. Pues bien, allí ya llevan 40 muertos por coronavirus, y eso que Cataluña no está mostrando signos de ser el sitio que peor lo lleva….

          7. Otra cosa es que me digas: ¿tenemos que parar todo el país? pues no lo sé. A lo mejor lo que habría que haber hecho es cerrar los focos que empezaron a surgir (y haber aislado madrid entera, junto con País vasco y valencia). Pero claro, ya es ciencia ficción especular con otras estrategias.

          8. «Lo dicho, échale un vistazo a las cifras de terapia intensiva y mira si encuentras su equivalente con la UCI. » en realidad quise decir, mira si encuentras su equivalente con la gripe.
            En mi opinión, verás que son mucho mayores en el caso del virus este asqueroso.

            Otro dato interesante a averiguar, es el número de médicos y enfermeros que mueren cada año por gripe, debido a haber atendido enfermos de gripe. Desde luego, nunca oí nada ni remotamente parecido.

  6. Bueno, ya dije en SondasEspaciales que lo de los paracaídas era en parte responsable del retraso.

    Pero en realidad el problema es la escasez de presupuesto. Simplemente, la ESA se metió en esta misión con un presupuesto demasiado limitado. La proverbial racanería europea en temas espaciales tiene estas consecuencias.

    Creo que la única duda que nos queda es la de acertar con el diámetro del cráter que esta nave va a dejar en Marte.

      1. ¿por qué diablos iba a querer hacer nadie algo así? ¿Conoces algún otro ejemplo de sonda o rover que haya ido a parar a un museo y no se haya lanzado?

        1. Me suena a que algun ejemplar de la extinta URSS estaba en esa situación. Y ejemplares del Saturno V también.

          Por no hablar de los famosos regalos de la NSA a la NASA. Vamosvque hardware costoso y que no ha volado … mucho mas del deseable

          1. Los Saturno V no cuentan. Hablamos de sondas. Hasta el RadioAstron se terminó lanzando y puede que incluso el Nauka!!

            Tener una sonda almacenada y que no vuele es algo muy extraño que yo no recuerdo. Los espejos de la NSA tampoco valen como «sonda»

    1. Las sondas europeas no suelen ir escasas de presupuesto. El problema presupuestario de Exomars es que se planteó fuera del programa científico europeo, en una réplica europea del Programa Constellation de la NASA llamada Programa Aurora. Al contrario que el programa científico «estándar», que es de obligado pago para los países miembros, Aurora es/era de carácter voluntario y, sí, en seguida se toparon con que el dinero que conseguían para el mismo no llegaba ni de lejos para cubrir los objetivos que planteaban. Saludos.

  7. Y lo peor es que tienen que seguir con ese sistema.
    Imagino que, aunque la NASA facilitase el diseseño del suyo, saldría más caro construir todo nuevo ¿no?

  8. Con todo este lío del coronaviru se lanzará la misión china de retorno de muestas de la luna en abril ??
    O los chinos harán la gran ESA y postergaran la misión echando la culpa ala pandemia !?🤨

    1. La misión lunar no es para abril. Primero va el prototipo de nave tripulada y luego la sonda marciana. Y probablemente antes va también el primer módulo de su estación espacial. El escenario actual es finales de 2020 para la Chang’e-5, así que perfectamente puede retrasarse hasta 2021.

  9. Hola Daniel,
    muy interesante el reportaje, una pena este nuevo retraso 🙁
    Por otro lado he recordado que se estaba probando los motores VASIMR pero aunque he buscado informacion no veo que haya nada actualizado.
    Quizas pudieses comentarnos como esta este proyecto, si es que tienes informacion, y tambien el proyecto de Propulsor de iones de cuadrícula de doble etapa que parece incluso tener mas potencial.
    Un saludo.

    1. Me sumo a la petición, pero mucho me temo que no hay gran cosa que decir al respecto.

      VASIMR (Variable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket) sigue adelante lentamente. En el último comunicado oficial, 23 enero 2020, se lee…

      adastrarocket.com/aarc/PressReleases

      …has completed a full-power test in vacuum at Ad Astra’s Texas facility near Houston. The test, conducted on January 20th, involved operating the unit in hard vacuum and thermal steady-state at its full power rating of 120 kW…

      With this test, Ad Astra successfully completed one of the three remaining major technology milestones in the NextSTEP Partnership Program contract with NASA for the maturation of the VASIMR engine…

      Two milestones now remain in Ad Astra’s queue and are planned for completion this spring. These involve long duration 100 kW firings of the VX-200SS VASIMR test article; one for 5-6 hours to demonstrate thermal control of the engine and a second, for 100 hours, to estimate component life. Upon completion of these milestones, Ad Astra will move to the next technology maturation phase: the development of a TRL-6 VASIMR engine for a space test.

      Por su parte, todos los trabajos relevantes (papers, tests, technical reports) acerca de DS4G (Dual Stage 4 Grid ionic thruster) datan de 2005-2006, por ejemplo…

      enero 2006
      researchgate.net/publication/289063708

      ¿fecha? (el «Updated: 15 January 2019» no significa nada)
      physics.anu.edu.au/cpf/sp3/ds4g

      marzo 2006
      esa.int/gsp/ACT/projects/ds4g_overview

      A partir de entonces nada, a lo sumo es mencionado en posteriores artículos que van de propulsión iónica en general, y quiero decir mencionado de pasada como una alternativa más «que está ahí»… aunque quizá sería mejor decir que era mencionado hasta 2011-2012, en los últimos 8 años no encontré nada de nada, y para más inri la mayoría de links al respecto dan error 404 Not Found.

      Da la neta impresión que DS4G está hermosamente guardado en algún cajón… a la espera de un reactor nuclear compacto capaz de alimentarlo… y ojo que VASIMR tiene el mismo problema… ambos motores, para cumplir lo que prometen, necesitan de un reactorcillo estilo Kilopower/KRUSTY que NO esté en vías de desarrollo ni en etapa experimental sino plenamente operativo, probado y aprobado, terminado, disponible.

      Saludos.

        1. https://es.wikipedia.org/wiki/Propulsor_de_iones_de_cuadr%C3%ADcula_de_doble_etapa

          «Al igual que con los conceptos del propulsor como VASIMR, los propulsores de iones de dos etapas de 4 cuadrículas están principalmente limitados por la fuente de alimentación necesaria para su operación. Por ejemplo, si se debiera suministrar 250 kW con paneles solares, estos deberían tener un tamaño mayor que los de la Estación Espacial Internacional. Para proporcionar 250 kW con generadores Stirling de radioisótopos se requeriría aproximadamente 1 tonelada de plutonio-238 (para lo cual la reserva estadounidense a partir de 2013 no superaría los 20 kg), por lo que sería necesario un reactor nuclear térmico.»

          Wikipedia no será la fuente más confiable del mundo, pero ese párrafo en general coincide con todo lo que he venido leyendo al respecto desde hace añares.

          No tengo dudas de que en el futuro los paneles solares serán más eficientes, ofreciendo mayor rendimiento por superficie y peso. Mi duda es si dicho avance no se irá ralentizando a medida que nos aproximamos al límite teórico de la conversión fotovoltaica.

          Como sea, pienso que la movida más lógica sería avanzar en reactores nucleares compactos aunque más no sea para independizarnos de la energía solar en misiones al sistema solar exterior.

  10. Con el impacto económico del coronavirus, se van a producir muchas reducciones de presupuesto que va a afectar a la exploración espacial. Quizás, necesitaríamos echar mano del ingenio para futuras misiones en los próximos años, para reducir el presupuesto. Nos vendría muy bien un cohete reutilizable de bajo coste. Preferiblemente recargable en órbita y que nos permitiera llevar 100T a TLI. Con ello conseguiríamos que la industria espacial se desarrollara a pesar de los recortes.

    1. Según el artículo, tras el confinamiento de la población el crecimiento de nuevos casos reales se detiene por completo y empieza a disminuir a los cinco días. A ver si se cumple.

  11. FDT:

    Lo siento. Vuelvo a hacerlo Fisivi. Nuestros amigos han puesto otro vídeo
    https://www.youtube.com/watch?v=3MVW9LZ2W_8

    Entiendo que no te caigan bien. Por lo menos comentan algo que podría ser agradable para ti. El hecho de que habla de las dudas sobre Musk acerca de colonizar Marte. Las dudas de que pueda realizarlo a lo largo de su vida. Habla de posibles retrasos para Starship (1 o 2 años a lo sumo) y retraso de las fechas de la conquista marciana.

    A mi me parecen graciosos. Que uno tenga acento alemán, no lo hace necesariamente un Nancy.

    Lo pongo, porque … es que justamente le había comentado a Martinez ese tono oscuro que escuché en su entrevista, con sus dudas, y me sorprende ver que más personas percibieron ese tono.

    Olvidad las fantasías que cuentan de alargar la vida, para dar ánimos a Musk. En fin, lo siento si el vídeo ofende a alguien. Aprecio mucho la labor de Daniel, pero a veces surge información calentita que no trata sobre el tema y que me gustaría compartir.

      1. Voy a aprovechar este parón para llevar a cabo un proyecto zooantropológico en el que llevo tiempo pensando.

        Voy a iniciar la búsqueda del Hater-Alpha: el hater primigenio del que descienden todos los demás, incluso los que ocupan parte del nicho evolutivo del blog Eureka.

        Estudiar a dicho espécimen, el primer hater de Elon, será determinante para aislar el patógeno causante y tomar medidas eficaces contra la propagación del virus.

    1. Me ha hecho reir, gracias. Sobre todo cuando le ponen de Atlas, cargando con la bola del mundo.

      A Musk le viene bien esta de los Beatles que dice:

      «And anytime you feel the pain
      Hey Jude, refrain
      Don’t carry the world upon your shoulders»

      La única manera de llevar el mundo a tus espaldas es echándote a descansar. Nos harías un gran favor, sobre todo no ensuciando el cielo con tus satélites y la atmósfera con los gases de tus cohetes.

      1. Y si el 100% del combustible se obtiene mediante energía solar y contaminante CO2 atmosférico? Una vez salido a órbita, el CO2 emitido, acabaría perdido en el espacio. Y la parte que vuelva a la atmósfera terrestre volvería a ser convertido en combustible. Sería beneficioso para el medio ambiente.

          1. Gracioso o no so n los planes declarados de musk para construir una fábrica de metano. Usando paneles Tesla y electrolisis separar oxígeno y carbono, mezclarlo con hidrógeno y obtener CH4.

          2. Fisivi. Sobre el tema de hacer Starship emisiones 0 de CO2:
            twitter.com/elonmusk/status/1175260773687472129
            cleantechnica.com/2019/10/30/no-you-dont-have-to-worry-about-emissions-from-spacexs-mars-rocket/

  12. Trump va a invertir 850.000 millones de $ en estimular la economía.
    Podrían gastarlo en empresas orientadas a conquistar Marte. Me parece que llegaríamos antes del 2030.
    Qué triste ver sacar la billetera, cuando quieren.
    Alguien se imagina dicha cifra, invertido para conquistar Marte?
    Disculpad mi falta de corazón. Soy consciente que la prioridad son las personas y las ayudas sociales, pero a veces me gusta imaginar que las cosas no tienen efectos colaterales y sólo beneficios.
    No quita que quizás, parte, una pequeña parte, de esos 850 mil millones, acaben en inversiones para empresas de ingeniería espacial. Nimia, pero existente.

    1. Hombre pues claro que una parte va a ir al sector aeroespacial. ¿No has visto lo maldita que está boeing? Alguien va a tener que ir a echar unos cuantos cubos de agua para apagar el incendio, es una lástima pero me extrañaría que a spacex le llegase una cantidad suficiente de dinero como para hacer nada pero bueno con que se mantengan los lanzamientos estatales algo tendremos.

      1. Pero como se puede estar pensando en estos momentos en misiones espaciales.Nuestro planeta es lo primero que es donde vivimos.Hay que destinar los recursos a solucionar los problemas que aquejan a la humanidad.Estudiar planetas y objetos celestes es algo secundario.Cuando seamos una sociedad armónica y avanzada entonces si, pero hasta que lleguemos a esa etapa de evolución centrémonos en este planeta y en solucionar los males que aquejan a esta humanidad.

        1. Ni me voy a molestar en aburrirte dándote los habituales y consabidos argumentos acerca de cómo la astronomía y la astronáutica repercuten obvia y decisivamente en el desarrollo de nuevas tecnologías susceptibles de ser aplicadas en solucionar los males que aquejan a la humanidad.

          Tan sólo diré esto: la mejor, la más barata y simple de implementar, la definitiva solución para los males que aquejan a la humanidad existe desde hace más de un siglo.

          Claro que si el 99% de la humanidad es idiota, pues… no hay solución que valga. Así está el mundo. Y no será porque perdemos el tiempo mirando al cielo, todo lo contrario, dedicamos demasiado tiempo a terrenalidades calenturientas. Tenemos el mundo que nos merecemos. Y si el mundo no está peor es justamente gracias a unos pocos que ven más allá del pasto que tienen frente a sus hocicos.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 16 marzo, 2020
Categoría(s): Astronáutica • ESA • Marte • Rusia