Otro lanzamiento orbital iraní fallido (Simorgh)

Por Daniel Marín, el 11 febrero, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes ✎ 125

Pocos países han tenido peor mala suerte en materia de lanzamientos orbitales que Irán. Desde 2019 Irán ha intentado alcanzar el espacio en nada más y nada menos que cuatro ocasiones con dos lanzadores espaciales distintos. Todos los intentos han terminado en fracaso. El último tuvo lugar el 9 de febrero de 2020, cuando a las 15:45 UTC despegó un cohete Simorgh desde el Centro Espacial Jomeini, situado en la provincia de Semnán. A diferencia del intento de lanzamiento de un cohete Safir 1B del 29 de agosto, cuando el cohete explotó en la rampa, en esta ocasión el lanzador se elevó correctamente y alcanzó una altura de 540 kilómetros. Pero un fallo en la segunda o tercera etapa provocó que la carga útil se quedase a 1 km/s de la velocidad orbital. Como resultado, el satélite Zafar 1 reentró en la atmósfera terrestre y resultó destruido. Zafar (ظفر) era un satélite de observación de la Tierra de 113 kg.

Lanzamiento del Simorgh del 9 de febrero de 2020 (IRNA).

Irán lleva cerca de diez años intentando poner en servicio el cohete Simorgh  (سیمرغ, «fénix» en farsi). También conocido como Safir 2A, es un lanzador hipergólico de tres etapas con unas dimensiones de 2,5 metros de diámetro y 27 metros de longitud. Tiene una masa de 87 toneladas y es capaz de colocar entre 250 y 350 kg en órbita baja.  El cohete Simorgh se basa en el lanzador Safir, que a su vez se basa en el misil de alcance medio Shahab 3, un misil que resulta ser una versión mejorada del Nodong 1 norcoreano (también conocido como Hwasong 7). Para colmo, el Nodong es una versión local del antiguo misil soviético R-17 (Scud). La primera etapa, de 2,5 metros de diámetro y unos 18 metros de longitud, emplea cuatro motores derivados de los usados en el Safir junto con otros cuatro motores vernier. La segunda etapa. de 5 metros de longitud y 1,5 metros de diámetro, también dispone de cuatro motores. Por su parte, la tercera etapa, conocida como Saman 1, es de combustible sólido (de todas formas, no se ha confirmado que este lanzamiento emplease esta tercera etapa).

Satélite Zafir (IRNA).
El cohete Simorgh dentro de la torre de servicio (IRNA).

Irán ha efectuado cuatro intentos de lanzamiento del Simorgh desde 2016, tres de ellos orbitales, pero todos han terminado en fracaso. El último lanzamiento exitoso de Irán tuvo lugar el 2 de febrero de 2015 cuando puso en órbita el satélite Fajr mediante un cohete Safir 1B.  Irán se convirtió oficialmente en la novena potencia espacial del planeta Tierra el 2 de febrero de 2009 al situar en órbita el pequeño satélite Omid durante el segundo lanzamiento orbital del Safir. EE UU y parte de la comunidad internacional han criticado en varias ocasiones el programa de lanzadores espaciales de Irán por considerarlo una tapadera para el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Aunque esto puede ser cierto, recordemos que los misiles balísticos pueden emplearse como lanzadores orbitales, pero el camino inverso es mucho más difícil. O, expresado con otras palabras, tanto el Simorgh como el Safir serían misiles con unas prestaciones muy pobres. Como ejemplo de esto último, recordemos que el ICBM que Corea del Norte probó en 2017, el Hwasong 15, tiene un diseño completamente diferente al lanzador orbital Unha. Otra cosa diferentes es que el programa de lanzadores orbitales sirva para refinar tecnologías  y mantener ocupados a técnicos y empresas que también pueden ser usados en el esfuerzo de misiles balísticos del país.

Características del Simorgh (Hani/https://twitter.com/hanipersian).

Los efectos de la explosión del Safir 1B del 29 de agosto de 2019 en la rampa fueron captados directamente por un satélite espía estadounidense KH-11 CRYSTAL. Las imágenes del KH-11 fueron desclasificadas por sorpresa por el presidente Trump, junto con una misteriosa declaración que podía interpretarse como que el fallo había sido intencionado. No existen pruebas de que se haya llevado a cabo ninguna acción de sabotaje contra el programa espacial iraní, aunque, evidentemente, es algo que no podemos descartar por el momento. Irán mantiene unos ambiciosos planes espaciales que pasan por realizar vuelos tripulados suborbitales y orbitales, pero está claro que todavía le queda mucho para que estos planes se hagan realidad.

Rampa de lanzamiento del Simorgh, situado dentro de la torre de servicio (IRNA).
la rampa de lanzamiento vista a principios de mes por un satélite de Planet Labs (https://twitter.com/ArmsControlWonk).

Intentos de lanzamientos orbitales de Irán desde 2019:

  • 15 de enero de 2019: lanzamiento fallido de un cohete Simorgh con el satélite Payam-e.
  • 5 de febrero de 2019: lanzamiento fallido de un cohete Safir 1B con el satélite Dousti 1.
  • 29 de agosto de 2019 un cohete Safir 1B con el satélite Nahid 1 explotó en la rampa de lanzamiento antes del despegue.
  • 9 de febrero de 2020: lanzamiento fallido de un cohete Simorgh con el satélite Zafar 1.


125 Comentarios

  1. Veo que el dueño del blog no modera los comentarios, se puede discrepar pero aquí aparecen muchos trolls hablando tonterías de índole político, huachafadas si eres de izquierda o chavista, liberal zombi borrego consumista, cuando lo que se debería debatir son los logros tecnológicos y las mejoras en que deberían recurrir las nuevas agencias espaciales para no depender de ee.uu, rusia o china…..la esa no cuenta es un chiste de payasos burócratas que tienen dinero pero no son competitivos para nada.

    1. Bien. Se puede discrepar. Ese es uno de los puntos que hace atractivo a este Blog. No es sólo cuestiones ‘descarnadamente’ técnicas, sino que está matizado y sazonado con la ‘humanidad’ de los espaciotrastornados que la conforman. No pierde el rigor científico, el amor por lo espacial y el compartir en última instancia lo que cada uno es desde el lugar y la historia particular que cada uno tiene en el reparto de la vida. Si te fijás, el 80/90 %, en terminos generales, siempre gira alrrededor del Espacio.
      Por otra parte es entretenido, te divertis… no necesitás televisión.

    2. Tampoco es necesario moderar para tener un buen ambiente, además que ultimamente salvo el señor de los péndulos (aka físico), no hay trolls que molesten demasiado. Y a ese unicamente se le puede tomar a broma, nada de hacerle caso que puede que se crea más importante de los que es.

      1. Aka físico, últimamente aporta muchas cosas positivas y su actitud es del mismo polo. Un 10 para aka físico, porque ha realizado un giro de 180º. Le animo para que siga así.

    3. Me gusto la parte “la ESA no cuenta es un chiste de payasos burócratas que tienen dinero pero no son competitivos para nada”. Sentencia ideal para comenzar otra ronda de discrepancias. Que si, que son competitivos (lista de ejemplos de sondas a planetas, al Sol, observatorios automaticos, modulos a la ISS, etc), que no, que no lo son (lista de intentos de vuelos tripulados frustrados, de modelos de lanzadores fallidos, etc)

  2. Creo que es muy positivo y encomiable el esfuerzo que Irán y otros países hacen para acceder de una manera autónoma al espacio, que es un dominio VITAL ya ahora y lo será más aún en el futuro. Este acceso autónomo al espacio es un objetivo legítimo, un derecho soberano, y ningún otro país puede, sin violar el Derecho Internacional, negárselo. Otra cosa es que nos gusten más o menos el gobierno de ese país, su ideología o su política exterior, como nos pueden gustar más o menos el gobierno, la ideología y la política exterior de EEUU, Rusia, China, España o… Venezuela. A mí, personalmente, como ya he manifestado muchas veces aquí, no me gustan ni lo más mínimo el gobierno, la ideología y la política exterior de EEUU, lo que no quita que me interese su programa espacial, desee un éxito pleno en todas sus misiones espaciales y el mayor rendimiento posible en ámbito de la exploración del espacio y la ciencia en general, quizás también porque en el fondo creo, como Sácrates, que el conocimiento conduce, tarde o temprano, a la virtud.

  3. Creo que el actual gobierno populista de Argentina le dara gas al desarrollo del Tronador, del cual el gobierno anterior morigero los fondos. Particularmente, como argentino, me importa un comino si tenemos produccion de lanzadores o no, la mera existencia de SpaceX hace imposible el surgimiento de vectores nacionales por simples razones economicas. Pero, como sabemos, hay naciones que por razones nacionalistas, ideologicas, o de futuros conflictos prefieren desarrollar sus propios lanzadores a cualquier precio. Bueno, creo que una de esas naciones sera Argentina, cuyos actuales dirigentes ya estan previendo otra ronda de enfrentamientos contra el establishment occidental. Asi que, si, por esos motivos, creo que se continuara con el interrumpido Tronador. Y no me extrañaria que se comenzara a desarrollar armas atomicas, para seguir el ejemplo de Norcorea, Pakistan, Iran y otros.

    1. Muy bueno, que sigan así.
      Yo creo que las de 70 metros ya no van a hacer más, si empiezan a usar interferometria y/o láser.
      También es posible que el sector privado tome el relevo, a largo plazo.

    1. Con enfocar dos radiotelescopios razonablemente separados al mismo punto se puede saber si la señal es cercana a la Tierra o no. Si la señal no pertenece a la Tierra aparecera en las dos antenas.

  4. La verdad es que el esfuerzo tecnologico de Iran es sorprendente aunque no fructifero del todo,es el unico pais de la zona sin incluir Turquia que posee una ciencia de cierto nivel ademas de una incipiente sociedad civil para disgusto de los Ayatolas.
    Todo esto empezo en al verse solos durante la guerra contra Irak con el pais aislado y se las tuvieron que apañar para mantener su potente y modernisima flota de aviones de combate que causaron un autentico genocidio con los Mig Irakies.

  5. Off Topic (cómo no!)

    Robert Zubrin nos trae novedades acerca de Starship después de hablar con Elon en Boca Chica.

    https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/f33pln/zubrin_shares_new_info_about_starship/

    – Empleados: 300 ahora, probablemente 3000 en un año.

    – Objetivo de producción: 2 starships por semana.

    – Objetivo coste Starship: $5M

    – Los 5 primeros Starships probablemente permanecerán en Marte.

    – Zubrin dice que se necesitarán 6-10 campos de fútbol de paneles solares para repostar una Starship.
    Elon dijo: “Bien, esto es lo que haremos”.

    – Elon quiere usar energía solar, no nuclear.

    – No es Apollo. Es el Día-D.

    – La primera tripulación puede ser de 20-50 personas.

    – Zubrin cree que Starship está optimizada para colonización, pero no exploración.

    – Musk acerca de una mini-starship: no queremos hacer 2 vehículos diferentes (Zubrin admite que “muéstrame por qué lo necesito” es una buena actitud).

    – Zubrin cree que aterrizar la Starship en la luna probablemente no sea factible debido a que la pluma crearía un gran cráter (por lo que primero necesita una plataforma de aterrizaje …).
    También es un problema en Marte (pero no tan significativo).
    Spacex se adaptará (Zubrin implica la consideración de aterrizadores clásicos para la Luna o una mini Starship).

    – No se necesitan losetas aislantes para la reentrada desde LEO gracias al acero inoxidable (?!), pero son necesarias para la reentrada desde Marte.

    – Después del salto de 20 km pueden hacer uno de 100 km.

    – De momento no hay evidencia de la construcción del SuperHeavy.

    – Elon está preocupado por los obstáculos que pueda suponer la protección planetaria.

    – Zubrin cree que es posible que la primera Starship no tripulada aterrice en Marte antes de que Artemis aterrice en la Luna.

    *****

    SpX va a Marte, lo creáis o no.

    1. Cutreanálisis:

      # 3000 trabajadores en Boca Chica parece una locura. ¿Qué se supone que van a hacer?
      ¿Serán nuevos empleados o vendrá gente de Hawthorne?

      # Dos Starships por semana son unos 100 anuales. Supongo que es un objetivo a largo plazo y siempre que la demanda lo requiera.

      # Si SpX consigue fabricar Starships a 5 M$ la pieza, será más barato que la competencia incluso en modo desechable. Game Over.

      Eso sí, supongo que es el precio de una Starship de carga, sin módulo tripulado. Supongo que el habitáculo será más caro que el cohete.

      Con este coste, el precio del transporte y alojamiento en Marte (una vez aterrizada, Starship es una base) puede ser no barato, sino irrisorio. Por tanto, no hay problema en dejar unas cuantas Starships permanentemente en Marte.

      # Supongamos que queremos lanzar una Starship con 150 t de carga y aterrizar en Marte. Supongamos que se necesitan 8 lanzamientos a LEO, (1 Starship marciana y 7 Tankers para repostarla):

      – Coste fabricación Starship: 10 M$.
      – Coste módulo tripulado: 100 M$.
      – Coste lanzamiento Starship: 10 M$.
      – Coste propelente: 1 M$ / lanzamiento.

      Según mi recuento, serían 198 M$. Y eso considerando que no vamos a reutilizar la Starship que hemos mandado a Marte.
      Si la devolvemos a la Tierra, el coste sería incluso menor.

      Nota: el coste de la carga, la presencia en Marte, el ISRU, la comida, etc. no está incluído.

      198 millones por el transporte a Marte. Pongamos 200 M$ para comparar con los 200.000 millones que costaría hacer lo mismo con los sistemas clásicos NASA-Boeing-Lockheed.
      No es broma. 200 millones contra 200.000 millones.

      # Energía: con la capacidad de carga de Starship y los paneles solares de Tesla, no parece haber problema.

      # La fijación de Zubrin en una mini-Starship demuestra que aún no ha interiorizado algunos conceptos acerca de Starship: la importancia de la fabricación en masa de un único modelo de cohete para reducir costes.
      Zubrin realizaría versiones optimizadas para todo: Luna, Marte, LEO, GEO… Y los costes se dispararía en plan OldSpace.
      ¡Cambia de chip, Robert!

      # Me cuesta creer que no se necesite protección térmica para reentrar desde LEO. Ya veremos.

      # Dato: Incluso Zubrin, un ex-NASA conocedor de la agencia, cree que Starship aterrizará en Marte antes que Artemis en la Luna.

      1. – Zubrin también ha dicho que Elon no está construyendo sólo prototipos, sino factorías para fabricar Starships en masa.

        – Parece que Robert ha errado con lo del TPS, como era de suponer.
        Elon ha repetido lo que ya dijo:

        Starship llevará losetas protectoras en la mitad expuesta durante la reentrada. La otra mitad del cohete no necesitará protección térmica gracias a la piel de acero.

        Las losetas serán ligeras, la instalación será fácil y rápida, el mantenimiento mínimo y su coste reducido, SpX dixit. (Es un gustazo ser fan de SpX).

        Es decir, están trabajando para evitar repetir los errores del TPS del Shuttle.

        – Los ingenieros que han diseñado el sistema de mantenimiento vital de la Dragon ya pueden empezar a diseñar un módulo tripulado para Starship.

        Y mañana (aprox) lanzamiento Starlink. Además, parece que, en breve, un booster volará por 5ª vez. Menudo 2020 para SpX.

Deja un comentario