Y cuando Musk despertó, el Raptor seguía allí

Sin lugar a dudas, si hay un motor cohete que ha levantado expectación en los últimos años, ese es el Raptor de SpaceX. No en vano, es el motor que debe propulsar a la futura combinación Starship/Super Heavy (el lanzador antes conocido como BFS/BFR) con el que Elon Musk quiere viajar a la Luna y a Marte; y, a más corto plazo, también debe servir al extraño y controvertido vehículo de pruebas Starhopper. Por otro lado, se trata de un motor que casi lleva una década en desarrollo. En 2009 SpaceX concibió sus planes a largo plazo más allá del Falcon 9, planes que se hicieron públicos en 2010 y que por entonces pasaban por el Falcon Heavy y los lanzadores pesados Falcon X y Falcon XX. Para propulsar estos enormes cohetes se usarían los motores Merlin 2 de queroseno y oxígeno líquido en las primeras etapas y los Raptor, de hidrógeno y oxígeno líquidos, para las etapas superiores.

El Raptor en Boca Chica, Texas (Elon Musk).

En esta primera versión, el Raptor debía tener una potencia de casi 700 kilonewton —frente a los casi 600 kN a nivel del mar del Merlin 1D— y sería de ciclo cerrado, como el SSME del transbordador espacial, aunque de menor empuje (el SSME tenía un empuje de cerca de 1900 kN). SpaceX pronto cambió de opinión y en 2011 el Raptor pasó a ser un motor de methalox, o sea, de metano y oxígeno líquidos. El metano es menos eficiente que el hidrógeno, pero mucho más sencillo de usar y presenta ventajas de cara a sistemas reutilizables (además es más eficiente que el queroseno y es un compuesto que, teóricamente, puede extraerse de la atmósfera de Marte). Este nuevo Raptor tendría un empuje de entre 1300 y 2200 kN y también sería de ciclo cerrado o por etapas, un diseño mucho más complejo que el de ciclo abierto porque requiere una mayor presión en sus elementos internos. En 2013 el Raptor había visto su potencia aumentada hasta los 2900 kN.

Starhopper, Starship y Super Heavy (@kimitalvitie).

Pero la montaña rusa del empuje del Raptor no se paró ahí. En 2014 Musk sugirió que el Raptor sería un motor tremendamente potente, superando los 4500 kN, pero poco después SpaceX volvió a cambiar de parecer y rebajó su empuje hasta los 2300 kN. En 2016 Musk presentó su grandioso plan para colonizar Marte usando un cohete gigante con motores Raptor. Este cohete de dos etapas totalmente reutilizables fue apodado inicialmente como ITS (Interplanetary Transport System) y debía tener una capacidad para colocar cerca de 300 toneladas en órbita baja, empleando para ello un total de 47 motores Raptor, ahora con 3000 kN de empuje cada uno. Ese mismo año se llevaron a cabo las primeras pruebas de encendido de un prototipo a pequeña escala del Raptor en las instalaciones de SpaceX en McGregor (Texas). Un año más tarde el sistema redujo sus prestaciones a la mitad —150 toneladas en órbita baja— y, de paso, cambió su nombre a BFR (Big Falcon Rocket) y BFS (Big Falcon Ship). El nuevo sistema usaría 31 Raptor en la primera etapa y 6 en la segunda, con un empuje de solo 1700 kN. Es decir, en menos de un año el empuje del Raptor había disminuido a casi la mitad, un síntoma de las dificultades experimentadas en el desarrollo de este motor. Para entonces el motor BE-4 de Blue Origin, también de metano, había congelado su diseño con un empuje de 2400 kN a nivel del mar.

as
Un prototipo a pequeña escala del Raptor en acción (SpaceX).
asas
Diseño del Raptor de 2016, más potente que el actual (y menos voluminoso) (SpaceX).
Motor BE-4 (Blue Origin).
Motor BE-4 de metano de Blue Origin (Blue Origin).

En 2018 vimos la tercera versión del sistema BFR, ahora denominado Starship/Super Heavy, de 118 metros de largo y 9 metros de diámetro, con una capacidad todavía menor, de apenas 100 toneladas en órbita baja. El Starship ya no será el cohete más potente de la historia, al menos en su primera versión, y parte de la culpa la tiene la decisión de SpaceX de usar los mismos motores Raptor en la primera y en la segunda etapa para ahorrar tiempo y dinero, en vez de usar una versión optimizada para el nivel del mar en la primera etapa y otra para el vacío en la segunda como suele ser habitual en otros lanzadores (incluido el Falcon 9). Este Raptor «unificado» tendrá un empuje de 1960 kN y funcionará a una presión de casi 300 atmósferas, aunque Musk espera que más adelante se pueda crear una versión optimizada al nivel del mar con un empuje cercano a los 2450 kN y otra para el vacío con un impulso específico superior a los 380 segundos. No es casualidad que el empuje de la futura versión del Raptor sea comparable al del motor BE-4 de Blue Origin, la competencia directa del Raptor. De paso, SpaceX ha desarrollado la aleación SX500 para soportar las enormes temperaturas de funcionamiento que requiere el Raptor.

Otra vista del Raptor (Elon Musk).

En cualquier caso, después de años de varias idas y venidas, especulaciones y bailes de cifras con estos motores, por fin hemos podido ver los primeros Raptor cortesía, como no podía ser de otra forma, de la cuenta de Twitter de Elon Musk. Los motores llegaron a McGregor (Texas) provenientes de Hawthorne (California). Tres de estas unidades se instalarán en ese extraño artilugio denominado Starhopper para probar las maniobras de descenso vertical de la Starship (inicialmente se instalaron tres maquetas en la Starhopper). Recordemos que la Starship de serie usará 7 motores Raptor, mientras que el Super Heavy hará uso de 31 unidades, aunque Musk ha declarado recientemente que se usarán menos unidades en las primeras misiones. Sea como sea, los Raptor que hemos podido contemplar no corresponden, de acuerdo con Musk, al diseño definitivo y contienen partes experimentales.

El Starhopper con los tres Raptor «de pega» (SpaceX).
Instalando los tanques del Starhopper (@CowboyDanPaasch).
La Starship de acero (@kimitalvitie).

Pese a tu aspecto voluminoso, este Raptor es ligeramente más pequeño que su rival BE-4 y también posee un empuje menor. Musk también ha dicho que la Starship y el Super Heavy usarán un sencillo sistema de control de actitud a base de nitrógeno gaseoso, como el Falcon 9. Sin duda todos estos puntos tienen como objetivo acelerar el desarrollo y construcción de este proyecto, el favorito de Musk. Después de unas semanas protagonizadas por el despido de gran número de empleados, SpaceX no puede permitirse el lujo de gastar mucho dinero en el programa Starship, especialmente ahora que está intentando sacar adelante otro proyecto costosísimo como es la constelación de satélites Starlink. En los próximos meses veremos si los números cuadran.



147 Comentarios

  1. T/W del Raptor en función de su masa:

    # Merlin 1D++
    Empuje: 93,5 ton.
    T/W: 199
    Masa: 470 Kg.

    # Raptor
    Empuje: 200 ton.
    T/W: 199 (condición inicial)
    Masa: ?

    T/W = 199

    – Si la masa (W) del Raptor es de 1 tonelada, su T/W es de 199, como el Merlin.

    – Si pasa de una tonelada tiene menor T/W que el Merlin.
    Si masa = 1,1 t entonces T/W = 182
    Si masa = 1,2 t entonces T/W = 166

    – Si la masa es inferior a una tonelada tiene mayor T/W que el Merlin.
    Si masa = 0,9 t entonces T/W = 222
    Si masa = 0,8 t entonces T/W = 250

    1. Superar el T/W del Merlín es muy ambicioso. Hacerlo con un motor “full flow” de 300 bar yo diría que es imposible. Aunque yo que sé, con suerte nos irán revelando datos y saldremos de dudas.

      1. La verdad, viendo el aspecto masivo del motor, me cuesta creer que pueda pesar menos de una tonelada y superar el récord de T/W del Merlin.

      2. Para el Raptor de 250 t de empuje, el umbral de masa para superar al Merlin en T/W está en 1250 Kg.

        T/W = 250 / 1,25 = 200

        Cuanto más baje de 1250 Kg la masa del motor, más sube el T/W.

    2. “With an initial thrust of 440,000 pounds-force, the Raptor is somewhat less powerful than Blue Origin’s BE-4 engine, which also uses methane and liquid oxygen and produces 550,000 pounds-force of thrust”
      BO las mata callando, ¿No?

      1. En este caso, no. El BE-4 parece (a la vista) bastante masivo.

        Aunque tenga más empuje nominal que el Raptor, es más importante el empuje que proporciona el motor por unidad de masa (del motor), el T/W.
        Esa es una de las causas del excelente rendimiento del Merlin.

        En ese aspecto, se espera que el Raptor sea superior al BE-4 (que es más pesado, en teoría), y que supere el récord del Merlin (aunque quizá tengamos que esperar a la versión de 250 t para eso).

        La masa del BE-4 es desconocida.

  2. Estuve leyendo la nota de Spacenews “China is beating the United States in the new space race”. Para el autor parece que BO y SpaceX no cuentan como indicadores del actual estado del arte de la tecnologia espacial norteamericana. La nota solo seria razonableolo si ambas empresas no existieran en el escenario actual.

    1. Ese artículo lo encuentro sesgado, sensacionalista. Me gusta que haya competencia entre países, pero no con perspectivas así de manipuladas. Llegar a la parte oculta de la luna, es un logro para China, pero algo innecesario para EEUU y razón principal por la que no han ido.

      La calidad de los experimentos chinos y constantes fallos me recuerda a la situación de EEUU durante la carrera espacial hace 50 años. Acabarán aprendiendo, y evolucionan rápidamente y tiene mérito. Pero aún están lejos de ser los mejores. El CZ-5 tiene una capacidad como la del Ariane 5, algo mayor. No sé cómo piensan lanzar una base lunar con el CZ-5. Tampoco sé mucho de cohetes y los datos de la Wikipedia, son difíciles de interpretar para mi. No han enviado sondas a Saturno, ni tienen un James Webb con paneles modulares, ni tienen RTGs, ni han enviado rovers a Marte que duren años, ni muchas cosas por las que no se pueden igualar ambas potencias.

      1. Y eso que USA dejó de pisar el acelerador espacial por dos veces una después del Apollo, y otra después de la caída de la URSS…si no hoy tendrían una sonda en casi cualquier asteroide o cometa, tendríamos sondas en dirección a los planetas enanos y una base en la Luna y quizás ya misiones a Marte…simplemente al no tener competencia se han relajado y mucho…pero eso empieza a cambiar….afortunadamente para nosotros…

    2. Tambien el articulo puede abrigar intenciones de acicate nacional Cada vez que los competidores dan un paso adelante los yanquis se vuelven paranoicos, describen futuros derrotistas… y asi consiguen mas financiacion estatal.

    1. El BFR está muy cerca. Luego quedará la optimización. Pero si funciona todo bien y para 2020 la versión 1 funciona ¿Qué hará Elon Musk después del BFR? Habrá conquistado el Olimpo/Valhalla ¿Qué hay más allá? Por mi, podría dedicarse a descansar y disfrutar de lo conseguido. ¿No será utilizar tecnologías ya existentes o algo así como dedicarse a la distribución de elementos necesarios para las casas de Marte?
      Ojalá las empresas inviertan en el proyecto de Marte.

  3. fuera de tema
    Si tuviéramos que viajar a una estrella, actualmente se calcula que podría tardar miles de años, aunque fueran cientos de años (no para la estrella más cercana, sino una a 40 años luz, o 100 años luz). Los astronautas morirían de viejos antes de llegar.
    Una posibilidad sería tener embriones congelados. Estos pueden mantenerse durante centenares de años sin degradarse (no recomiendan más de 1000 años según la wiki, pero quizás es suficiente para algunos viajes). Y luego, pues podrían crecer en úteros artificiales. Estaba mirando si existían desarrollos de cosas así, y efectivamente:
    https://www.vice.com/es_co/article/yv7kzj/llegaron-los-teros-artificiales-su-polmica-tambin11
    https://en.wikipedia.org/wiki/Cryopreservation
    Sería triste la vida de las primeras personas que no conocerán a los padres. Bueno, se pueden grabar vídeos. Y quizás un robot podría ser algo así como un amigo. Se puede almacenar mucha información de nuestra cultura y aunque hayan pasado miles de años, enseñarselo a los críos.

    1. No serian las primeras personas en no conocer a sus padres, muchas personas no han conocido a sus padres, por desgracia o por fortuna (según el tipo de padres que le toquen a cada uno al nacer) una máquina suficientemente desarrollada podría ser adoptada como figura materna y paterna por esos niños igual que un tutor adoptante humano.

      1. Habría que tener unos robots con una programación para enseñarles mínimamente, educarles. Enseñarles costumbres, idiomas, que se sientan queridos. Muchos vídeos para aprender a convivir. Y todas esas cosas que aprendemos cuando somos bebés, niños y adultos.

        Han habido experimentos con niños que han aislado desde bebés, para conocer qué ocurre. Hay un tema y es que el afecto es necesario para que los bebés sobrevivan y crezcan sanos:

        https://asesoras-continuum.com/bebes-murieron-por-falta-contacto/

        Pero es genial que criogenizados los embriones, podrían vivir al menos hasta 1000 años. No habría que esperar. El embrión más antiguo que ha sido descongelado – revivido y desarrollado ha sido de 25 años.

        1. Si, los robots deberían ser androides que simularan las atenciones dadas por un ser humano, yo lo que quería decir es que esas atenciones se pueden recibir sin los padres verdaderos, que cualquier sustituto adoptante valdría. Imagínate el caso del matrimonio, uno se casa con una magnífica androide C18 ¿ibas a echar de menos a una mujer real? Yo al menos, no.

          Otro punto esta en el de la educación, no estoy del todo seguro que la educación se recibiera del mismo modo que hoy día, igual cuando existan androides tan desarrollados como el necesario para educar, también habría implantes cerebrales que permitirían aprender grandes bloques de información de golpe en segundos, ese androide debería dar muchos abrazos como padre pero tal vez pocas clases como profesor

      1. Es uno de los motores del Hooper, por tanto es una versión real y a tamaño completo, no es una versión más pequeña. Esas llevan en pruebas desde al menos 2016 que sepamos

        Este sería el primer motor Raptor real.

        Y sí, es pequeño, pero en teoría pequeño pero matón. Tiene que ser pequeño sí o sí, sí quieren embutir 31 en un radio de 9 metros, para el SuperHeavy/BFB (Big Falcon/Funcking Booster), y 7 motores de esos en la SpaceShip o BFS (Big Falcon/Fucking Ship), del BFR (Big Falcon/Fucking Rocket).

        Salu2

    1. Es notable que realicen varios encendidos el primer día (como mínimo un par de ‘burps’ muy breves, y un encendido de 2-3 segundos).

      Creo que lo habitual es conformarse con un encendido muy breve (un burp o eructo).

        1. 60% power.
          Según esos datos, al 100% sería:

          Presión: 283 bar
          Empuje (SL): 193 t.

          En las capas altas de la atmósfera el empuje debe superar ligeramente las 200 t.
          Para un motor de este tamaño puede haber una diferencia de 10-20 t entre el empuje durante el despegue al nivel del mar (SL: Sea Level) y el empuje en las capas altas de la atmósfera.

          A partir de los resultados anteriores, para conseguir 250 t de empuje necesitaríamos**:

          – Si se trata de 250 t al nivel del mar, 366 bar.
          – Si se trata de 250 t en las capas altas de la atmósfera, 350 bar.
          (Suponiendo una escala lineal)

          (**: Alerta de especulación descabellada)

  4. ¿Cuanto tiempo se quedarán los astronautas que podría ser que partieran en 2024? ¿10 días o 18 meses? La ventana de lanzamiento será muy corta.

      1. Artículo sobre un asentamiento en la luna:
        http://www.bbc.com/future/story/20190201-how-easy-will-it-be-to-build-a-moon-base

        The technology prototypes selected for testing under lunar conditions will hitch a ride onboard a lunar mission. “The missions we are targeting are mostly from space agencies. One is planned for 2024-25.”

        Si habrá unos prototipos para 2024-2025 para la luna ¿Cómo enviaremos material en 2022 a Marte? Encima estamos hablando de prototipos, no de productos finales.

        El transporte lo tendremos posiblemente, pero ¿Y el resto?

  5. Entonces para 2022, SpaceX enviará 2 Starship con cargamento/provisiones a Marte y en 2024 enviará otros 2 Starship con cargamento y 2 Starship con personas.(pendiente de comprobar si es cierto). El volumen y peso que representa será realmente emocionante.

  6. Lo que podremos ver en los próximos meses (si Starman quiere). Considerémonos afortunados:

    – Construcción del BFH y su rampa
    – Saltos del StarHopper (BFH)
    – Musk: Presentación del BFR de Acero
    – Dragon 2: debut
    – Falcon Heavy: 1ª misión real
    – Dragon 2: test de aborto en vuelo
    – Dragon 2: 1ª misión tripulada
    – Starship: prototipo orbital
    – Falcon Heavy: 2ª misión

    Además, el Lander Lunar de SpaceIL, el debut de la cápsula StarLiner de Boeing y, posiblemente, el primer lanzamiento del LauncherOne de Virgin Orbit y el primer vuelo comercial del SpaceshipTwo de Virgin Galactic.
    Puede ser un buen año para Richard Branson (antes de morir en el viaje inaugural del SpaceshipTwo, claro).

    Las preguntas del momento:

    – ¿Desde dónde lanzarán el BFR completo (SuperHeavy + Starship)?
    Construir o adaptar una rampa de lanzamiento para un cohete de clase Nova (6.200 ton de empuje al despegue) cuesta dinero y, sobre todo, tiempo.

    – ¿Deberíamos preocuparnos por la franja de color verde en la pluma (el chorro de gases incandescentes) del Raptor?
    (La versión más pesimista dice que es cobre de la cámara de combustión. Eso sería malo)

  7. Nueva prueba de Raptor.
    Según Elon:

    “El diseño requiere al menos 170 toneladas métricas de fuerza. El motor alcanzó 172 mT y una presión de cámara de 257 bar con propelente caliente, lo que significa un 10% a 20% más con crio profundo.”

  8. Musk: “10% to 20% more with deep cryo”.
    Por tanto, en condiciones de despegue con propelente ‘sub-cooled’, el motor entregaría un 10 ó un 20% más de empuje (Thrust) que en estos tests.

    # Primer test. (al 60%). Duración: 2 s:
    – Presión MCC: 170 bar
    – Empuje (SL, 60%): 116 t.

    Por la Regla de Tres, al 100% sería:
    – Presión MCC: 283 bar
    – Empuje (SL, 100%): 193 t.

    # Segundo test (¿al 90%?). Duración: un poco más que el primero:
    – Presión MCC: 257 bar
    – Empuje (SL, 90%): 172 t.
    (Dato: si Presión=300 bar, Empuje=200 t. Coincide exactamente con los 1960 kN mencionados en el artículo de Daniel)

    Si le sumamos un 10%, obtenemos:
    – Presión MCC: 282 bar
    – Empuje (SL, 100%): 189 t.
    Que coincide bastante con lo esperado a partir del primer test.

    # Tengo una duda: en Teslarati dicen que en el segundo test el empuje era del 90%.
    El 10% restante, ¿es independiente del propelente sub-cooled?
    ¿Pueden subir el empuje un 10% con el actual propelente antes de usar propelente sub-cooled y ganar con ello un 10-20% del nuevo total?

    Creo que es así, pero no estoy seguro.
    En el caso de que sea así, tenemos:

    – Para el segundo test:
    Empuje (SL, 100%): ~190 t.
    Ahora hay que sumarle un 10-20% por el propelente sub-refrigerado.
    Empuje (despegue): 209-228 t para el Raptor del StarHopper.

    – El motor a 300 bares entrega 200 t de empuje sin propelente sub-cooled, como hemos visto (imaginariamente). Por tanto, el empuje pasaría a ser de 220-240 t al despegue.

    SpX ya tiene un motor capaz de propulsar los prototipos, y tiene tiempo suficiente (en teoría) hasta 2020/2021 para seguir desarrollándolo y alcanzar los 300 bares.
    La situación en este aspecto es casi inmejorable.

    Toda la arquitectura BFR, la reducción de costes, las esperanzas marcianas… Todo. Todo depende, en primer lugar, de que el Raptor funcione como debe. Pues de momento, promete. Y mucho.

    El ritmo al que progresa el motor (y el BFH, y la mini-rampa) es asombroso: cuando terminen de construir el Starhopper los motores ya estarán a punto. ¡Quién lo hubiera dicho hace una semana!

    Parece que la emisión de color verde en la pluma no tiene mayor importancia.

    ¡Ah! ¡El color de la pluma es precioso!

    Los plazos de Musk se están cumpliendo con toda exactitud (por supuesto, eso no impedirá que muchos sigan acusándolo de incumplir plazos).

    His Truth is marching on.

    1. Gracias por la info. Un 10.
      Es realmente interesante todo lo que cuentas.
      Tus conocimientos sobre todo esto es envidiable.
      Gracias de nuevo, en serio.

      1. Me sumo al agradecimiento, gracias a los comentarios de Martínez podemos estar al día de todo lo referente al Starship Superheavy y hasta demostrar que los unicornios son posibles. Todavía me dura el subidón de los cálculos que hizo del Delta V del Starship y de las prestaciones del estado de los Raptor, Antonio AKA dirá que estoy drogado!

  9. Parece que una universidad española hallo la manera de aumentar un 60% la carga de las baterias de litio.
    Eso significara, si lo aplican los fabricantes de baterias, mas autonomia para los vehiculos electricos. Mas ventas de Tesla. Mas toma de ganancias de Musk. Mas dinero para SpaceX de aqui a dos o tres años. Mas cerca de la Luna y Marte.

    https://amp.tn.com.ar/autos/lo-ultimo/por-que-la-cascara-de-las-almendras-podria-aumentar-un-60-la-autonomia-de-los-autos-electricos_938693

    1. Muy buena noticia. Aquí van dos entradas de Francis que explican las diferencias y ventajas de los supercondensadores de carbón microporoso versus las baterías de litio:

      francis.naukas.com/2014/12/07/francis-en-rosavientos-baterias-de-plastilina-para-coches-electricos/

      francis.naukas.com/2018/04/12/la-traca-14-luciernagas-baterias-fabricadas-a-partir-de-palomitas-de-maiz/

      Saludos.

  10. Del Tweeter Salvaje de Elon el Bárbaro:

    This will sound implausible, but I think there’s a path to build Starship / Super Heavy for less than Falcon 9

    – ¿Se refiere al coste de desarrollo o al coste de construir una unidad?

    Supongo que es el coste por unidad.
    El coste de desarrollo es mucho más incierto que el coste por unidad, ya que el desarrollo durará años e incluye todas las versiones del Starship.

    Por increíble (implausible) que parezca, el coste de construir un titán de acero como el BFR puede ser menor de lo que ni el más transtornado de los espaciotranstornados podía suponer soñar.
    Alguien podría calificarlo como ‘deliciosamente contraintuitivo’.

    Además, parece consecuente suponer que los costes de desarrollo también serán muy inferiores a lo inicialmente supuesto, especialmente con los motores ya casi a punto.

    Inicialmente se habló de 5.000 millones dentro de un rango de 2.000 – 10.000 M$.
    Pero la nueva iteración del BFR hace picadillo todas las estimaciones de coste anteriores (materiales, dificultad de trabajarlos, coste de las herramientas, tiempo necesario).

    En definitiva, parece que el BFR de carga podría tener un coste asumible para SpX sin necesidad de inversores ni de dinero público (aunque estaría bien alguna ayudita).

    Estamos hablando de un cohete con una capacidad tal que -en la cohetería tradicional y fabricado por los sospechosos habituales- se supone que tiene que costar “decenas y decenas de miles de millones de dólares, un proyecto sólo al alcance de un país entero o de una coalición de países…

    Je, pues SpX intenta desarrollarlo por unos pocos millardos y fabricarlos a ~50 M$ la unidad. Si eso fuera posible, se podría contratar incluso un BFR desechable (200+ ton a LEO) por un precio impensable.

    Comparativa coste Falcon 9-Dragon // BFR:

    – Motores: 10 Merlin (9+1) // 38 Raptor (31+7)
    – Depósitos: Aluminio-Litio // Acero
    – Interetapa: Fibra de Carbono // ¿FC? ¿Acero?
    – Cofia: Fibra // Acero, integrada en el fuselaje.
    – TPS: Pasivo, ablativo (Pica-X) // Activo

    – El BFR no lleva Helio (muy caro), Nitrógeno ni Hipergólicos.
    – No necesita una flota marina para recuperar el booster, la cápsula y la cofia. Reduce los costes operativos (no son costes de desarrollo, pero…)

    O sea que, aparte de los motores (38 Raptors son claramente más caros que 10 Merlin), la mayoría de componentes se ha abaratado.

    Del tweet de Musk podemos deducir (a no ser que se refiera al coste del cohete sin motores) que los Raptor cuestan menos (bastante, quizá) de 2 millones cada uno.

    En cuanto al desarrollo del Raptor, qué puedo decir… estoy emocionado! Y queda un año o dos para pulirlo hasta el debut ‘oficial’ del Starship’. Uaaah… ¡Qué tranquilidad!
    Musk debe sentirse ‘on fire’; parece que todo está saliendo bien…

    Lo más espeluznante de estas presiones de casi 300 bar es que se trata de un motor diseñado -por encima de todo- para ser súper-fiable y necesitar un mantenimiento mínimo.
    ¡Pues menos mal que no lo diseñaron para conseguir rendimiento!

  11. Otro tweet:

    Just planning on keeping the public informed about progress & setbacks. Will be some RUDs along the way, but excitement is guaranteed!

    Increíble. Elon quiere que todos los aficionados podamos seguir la evolución del Raptor, mostrando los problemas si los hubiere, como prometió tras el fallo en el aterrizaje de un booster del Falcon 9.

    A sus detractores les sentará fatal está muestra de transparencia.

    ¡¡¡Atención Espaciotranstornados!!!

    Musk y SpaceX nos ofrecen una butaca para vivir, gratis y en directo, la mayor aventura de la historia de la Humanidad.

    No sólo el viaje a Marte en sí, sino todo el proceso: la evolución del concepto a lo largo del tiempo, los tests de los motores, la construcción y prueba de los cohetes, los problemas cotidianos, la creciente emoción…

    Gracias a Internet y a que Elon es como es, podremos seguir paso a paso el Proyecto Más Grandioso Jamás Concebido. Sería pecaminoso perdérselo.

    Todos estamos invitados al próximo gran salto de la Humanidad.
    Y todo empieza con un pequeño salto en Boca Chica.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 1 febrero, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX