El gran lago subterráneo de Marte

El asunto del agua en Marte es tan recurrente que ya resulta cómico, pero a veces aparecen noticias que dan un vuelco a lo que creíamos saber del planeta rojo. En este caso el descubrimiento viene de la mano de la veterana sonda europea Mars Express, que ha detectado lo que parece ser un lago subterráneo en el polo sur del planeta. El lago estaría situado a 1,5 kilómetros bajo la superficie y tendría un diámetro de unos veinte kilómetros. Antes de nada, debemos hacernos varias preguntas de rigor. ¿Cómo puede una sonda descubrir un lago subterráneo desde la órbita? ¿Por qué se produce este descubrimiento precisamente ahora después de que la Mars Express lleve casi una década y media alrededor de Marte? ¿Cómo es posible que exista agua líquida en el planeta rojo? Y, sobre todo, ¿qué tiene todo esto de especial?

Localización del posible lago subterráneo de Marte (ESA/NASA/JPL/Oroei et al.).

Empecemos por la primera cuestión. Efectivamente, un lago subterráneo queda fuera de la capacidad de detección de la mayoría de sondas espaciales… salvo aquellas provistas de un radar, como es el caso de la Mars Express de la ESA y la MRO de la NASA. El radar MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) de Mars Express, junto con el SHARAD (Shallow Radar) de MRO, lleva años analizando el subsuelo de Marte, pero si algo ha quedado claro tras más de una década recabando información con estos instrumentos es que la interpretación de los datos del radar es un proceso harto complejo que depende de múltiples factores. Y este hecho nos ofrece la respuesta a la segunda pregunta, ya que MARSIS no ha descubierto el lago subterráneo justo ahora, sino que lo que ha cambiado es el software usado para procesar los datos.

El subsuelo marciano bajo el casquete polar austral visto por MARSIS (ESA/NASA/JPL/ASI/Univ. Rome).
Análisis de la imagen anterior. “Basal Reflection” es sinónimo de “lago subterráneo” (Orosei et al.).

Mars Express usó su radar MARSIS para estudiar el subsuelo de la zona de Planum Australe entre 2012 y 2015. Esta región se halla bajo el casquete polar austral, formado principalmente por una gruesa capa permanente de hielo de agua sobre la que se deposita una fina capa de hielo de dióxido de carbono durante el invierno. A diferencia del casquete boreal, compuesto por varias capas intercaladas de hielo y roca, hasta la fecha no se ha podido detectar estructura interna alguna en el casquete austral. Sin embargo, un nuevo análisis de los datos ha revelado la presencia de un eco radar muy marcado en la base del casquete —denominado “basal reflection”— asociado con el agua líquida y que en la Tierra se relaciona con los lagos que se encuentran bajo los hielos polares (por ejemplo el lago Vostok de la Antártida, situado bajo 4 kilómetros de hielo). Ahora bien, como comentábamos, interpretar los datos de MARSIS es una pesadilla. Para empezar, la potencia emitida por el radar nunca fue calibrada en tierra debido a las grandes dimensiones de las antenas del instrumento (de veinte metros de largo cada una), así que los investigadores deben normalizar «a ojo» los datos. Otro problema es que las señales de radar dependen fuertemente de la composición y temperatura de los materiales del subsuelo, unos parámetros que solo somos capaces de estimar a bulto por motivos obvios.

Localización del lago (Orosei et al.).

O, dicho con otras palabras, no podemos estar seguros si este lago marciano está formado por agua pura o en realidad se trata de una sucia capa de barro localizada entre el hielo y la roca. Y no creo que nadie vaya a ir a Marte dentro de poco a perforar la superficie para sacarnos de dudas. Pero volviendo a la batería de preguntas iniciales, ¿cómo puede haber agua líquida en Marte a 1,5 kilómetros de profundidad? El agua no puede existir de forma estable en la superficie marciana debido a que la atmósfera es demasiado tenue, pero a 1,5 kilómetros la presión de la capa de hielo sí que permite la presencia de agua líquida, aunque las bajas temperaturas son un inconveniente muy grave (se cree que la temperatura del lago es de unos —68 ºC). No obstante, recordemos que el suelo de Marte es rico en sales, principalmente percloratos de magnesio, sodio y calcio, que disminuyen la temperatura de de fusión del hielo todavía más . O sea, que sí, que puede existir agua a esas profundidades sin mayor problema. De hecho, la presencia de lagos subterráneos bajo los casquetes polares marcianos es una hipótesis que tiene más de tres décadas a sus espaldas.

Los datos de MARSIS empleados para detectar el lago (Orosei et al.).

Por último, ¿es un descubrimiento revolucionario? Sí y no. Me explico. Por un lado, el agua líquida es, junto a las fuentes de energía y las sustancias orgánicas, un ingrediente fundamental de la vida tal y como la conocemos. Por lo que sabemos podrían existir muchos otros lagos similares a este. Y si Marte posee lagos subterráneos, como parece ser el caso, el potencial astrobiológico del planeta se dispararía. Por otro lado, el estudio directo de este lago queda fuera de la capacidad tecnológica de nuestra especie; y lo estará durante mucho tiempo. Mucho me temo que deberemos esperar bastante antes de averiguar si estos lagos existen de verdad o si, por el contrario, son simples bolsas de barro muy salado.

Para mí la paradoja del asunto es que a día de hoy los mundos con mayor potencial astrobiológico del sistema solar son Europa y Encélado, precisamente porque poseen océanos globales de agua líquida bajo su superficie. Desde este punto de vista, en las últimas décadas Marte había quedado relegado a una posición de segundón, pero ahora parece que nuestro planeta vecino ha decidido vengarse y nos quiere demostrar que no es menos que los mundos océano del sistema solar exterior. Pero, curiosamente, resulta mucho más sencillo estudiar los océanos de Europa o Encélado que los posibles lagos subterráneos marcianos. Desentrañar los misterios del planeta rojo va a ser más difícil de los que pensábamos.

Referencias:

  • http://sci.esa.int/mars-express/60516-mars-express-detects-liquid-water-hidden-under-planets-south-pole/
  • http://science.sciencemag.org/content/early/2018/07/24/science.aar7268.full

85 comentarios

Participa Suscríbete

Jorge M.G. Jorge M.G.

Lo malo entre comillas es que en los medios que he escuchado se habla de la nasa y para nada de la esa, vamos que el merito es de los americanos. Desde luego si que saben sacar provecho a las noticias ajenas o no. La esa como siempre cero en política de divulgación. Perforar esa profundidad no sera posible hasta bastantes décadas después de la primera misión a marte del hombre.

saludos jorge m.g.

Erick Erick

Si lo hubieran hecho la NASA seguro que salen hasta unas cheerleaders en coreografía mientras se anuncia el descubrimiento y hasta declararían este día como el “Lake day” 😉 …pero esto es bueno, lo malo es la ESA que sabe vender poco son grandes aciertos…

Ahora aún así, esta noticia ha salido en primera plana de los principales medios de comunicación de todo el Mundo…hoy es un gran día para la divulgación de la ciencia y para fijar la atención en Marte…

U-95 U-95

Es lo que me extraño al oir la noticia, que no hubiera el “vamos a anunciar un descubrimiento historico sobre Marte en una rueda de prensa dentro de x dias” tan tipico de la NASA, hasta que encontre que fue la ESA la responsable, que esta en temas de RP a años luz de la primera.

Muy buena noticia en cualquier caso, y aunque solo resultara ser barro Marte es tan grande que seguro que en algun lugar habra agua liquida aunque su accesibilidad sea otro tema muy distinto. Quizas InSight si todo sale bien pueda encontrar algo en ese sentido.

Tony Tony

Este comentario me ha recordado a un breve video que el director general de la Agencia Espacial Europea, Jan Wörner, puso en una charla y que deja bien claro las diferencias entre la NASA y la ESA 🙂

NASA vs ESA excitement level (min. 14:24)
https://media.ccc.de/v/33c3-8406-the...exploration

1000 gracias a Daniel por su magnífico blog, su labor de divulgación y por convertirnos en unos espaciotrastornados ;). Tuve la suerte de verlo en Naukas Coruña el año pasado.

Erick Erick

Muy bueno tu vídeo Tony, a partir de ahora veré de otra forma Wörner…hay que 00 para poner esa comparación 😉

Alejandro Gabriel Alejandro Gabriel

Asi sea la Nasa, la Esa o Space x
En bolivia minimo va a tardar medio mes en llegar la noticia

Mario Pucheta Mario Pucheta

En Argentina, en el diario donde leí la noticia, destacaban que la zonda era europea y que el anuncio se hizo en la Agencia Espacial Italiana. Luego vine a leer al blog de Daniel, que no es sensacionalista como los medios.
Saludos.

Hilario Gómez Hilario Gómez

En Hispanoamérica no sé, pero en España todos los medios “serios” tenían muy claro que los datos los proporcionó una sonda de la ESA y que el estudio lo había hecho un equipo italiano.

Roberto Roberto

Hola. Vi los titulares en la prensa y “vine corriendo” a ver qué contabas. Me imaginaba que la verdadera situación no era para lanzarse con botes bajo el brazo, pero es agradable leer desde una fuente confiable que sí es “algo”. Gracias y saludos.

Erick Erick

Muy buen post como siempre 🙂

” Pero, curiosamente, resulta mucho más sencillo estudiar los océanos de Europa o Encélado que los posibles lagos subterráneos marcianos”
Daniel si se demuestra que estos geiseres de ambas lunas están separados de sus océanos globales, no sería mucho más fácil alcanzar este lago Marciano que los profundos océanos de ambas lunas, bajo capas kilómetros de hielo?

Otra pregunta, en las noticias salían que:

La ME, intentará en otra pasada hacer un mapa en 3D 😮 y también dicen claro que no le queda mucho de vida a ME :'( (algo que sabemos), y que la MRO de la NASA no tiene capacidad con su instrumentos SHARAD, de detectarlo…dicen que la sonda China de 2020 podría.. ¿sabes si la sonda HOPE de Emiratos podría también?

¿Ayudara esta noticia a aprobar una nueva Mars Express y la sonda NeMO de la NASA?

Angel24Marin Angel24Marin

El ME desde que llegó a Marte detectaba este parche brillante (alta reflexión del radar por el cambio de fase solido-liquido), pero de forma intermitente, en unas pasadas estaba y en otras no. Era por qué la sonda hacía una media antes de enviarlo. Ahora han cambiado el programa para que envíe los datos en bruto. La sonda de la NASA no lo habían detectado pero si cambian el tratamiento de los datos puede que sí. También es verdad que trabaja con una frecuencia distinta y puede que haya algo que lo impida ver.

Alcanzar los mares bajo el hielo es más fácil. Con poner una fuente de calor en la punta que funda el hielo y que por su propio peso baje es más fácil que perforar la roca.

Cuervo Cuervo

Mmmm luego de ver titulares también vine acá a buscar info mas decantada..
La verdad no creo que sea mas simple enviar sondas hasta Jupiter y Saturno (con todo lo que conlleva) que diseñar y enviar alguna sonda hasta Marte que es nuestro vecino.
Seguiremos esperando los humanos en Marte algún día…

Aeroyo Aeroyo

A lo que se refiere Daniel es que resulta mucho mas sencillo enviar una sonda orbital a cruzar los géiseres de Encelado o Europa que enviar al equipo de Armageddon a perforar el polo sur marciano para sacar las muestras del agua líquida.
Una sonda orbital sobre Marte no puede detectar la presencia de extremofilos en el supuesto lago, como sí puede hacer sobre el oceano de Encelado o Europa gracias a la altura de sus géiseres.

Cuervo Cuervo

Se a lo que se refiere la entrada… pero aún así me parece mas sencillo diseñar algún tipo de Radar que atraviese la capa de hielo del polo marciano que enviar una sonda atrapamoscas a encelado o una que recoja muestras de Europa.

Pedro Pedro

Hola Cuervo.
La «facilidad» para estudiar el agua de Europa y Encélado se debe a que ambas lunas lanzan géiseres al espacio. Así, no te hace falta taladrar kilómetros de hielo para analizar el agua líquida, basta con sobrevolar el satélite.
Saludos

exforocochero exforocochero

No estoy de acuerdo con que “nuestra especie no tiene capacidad tecnológica para estudiar el lago marciano”.
¿Qué pasa? ¿Acaso las excavadoras no funcionan en Marte? Tú dale presupuesto limitado a los ingenieros y ellos se harán cargo.

Capacidad tecnológica hay de sobra. Lo que no hay es voluntad política (ni social) para financiar tales proyectos.

Pelau Pelau

Completamente entendible tu entusiasmo. Pero con ese criterio también podríamos argumentar: ¿Qué pasa? ¿La fusión nuclear funciona sólo en la estrellas? ¿Acaso NO funciona en la Tierra?

Claro que funciona. En teoría y en el laboratorio. Pero en la práctica todavía NO… y eso que se trata de un ESFUERZO tecnológico cuyo RESULTADO es bastante más vital que saciar nuestra curiosidad acerca de lo que pasa o deja de pasar en las salmueras de otro planeta.

La voluntad política (y social) es un juego de equilibrio y malabares… a veces mezquino… y a veces realista, mal que nos pese a los espaciotrastornados.

Saludos.

Alejandro Gabriel Alejandro Gabriel

La cuestión es que no tenemos cohetes capaces de llevar taladros de gran tamaño haya de manera segura (ni el ITS que proponia Elon Musk hace un año tenía esa capacidad) y no tenemos maquinaria para trabajar en esas condiciones ambientales

fisivi fisivi

Da gusto leerlo aquí, tan bien explicado y con todo detalle.

“la presencia de lagos subterráneos bajo los casquetes polares marcianos es una hipótesis que tiene más de tres décadas a sus espaldas”
Sin ser ningún experto, me parece lo más lógico que haya condiciones para agua en estado líquido bajo la superficie, al menos en los intersticios de la roca, no sólo en Marte, sino en muchos mundos rocosos, incluso la Luna, gracias al calor interno y a la presión que da la profundidad.
Lo que no entiendo es porqué la temperatura a 1,5 km sería tan baja como -68 °C. ¿No estaría más caliente debido al aislamiento de la roca y al calor interno de Marte?

U-95 U-95

La roca no se, pero Marte parece tener poco calor interno. De lo contrario habria mas actividad geologica y esa es una de las cosas que deberia averiguar la InSight.

Jx Jx

Los elementos tienen comportamientos extraños en condiciones particulares, así como cuando hablamos del hidrógeno molecular o incluso hidrógeno metálico al interior de Jupiter,
lo mismo pasa con el agua, cuando el agua se congela a temperaturas por debajo de cierto umbral y mas si sobre ella actúa la presión, o si esta mezclada con otros elementos su comportamiento cambia.
“… recordemos que el suelo de Marte es rico en sales, principalmente percloratos de magnesio, sodio y calcio, que disminuyen la temperatura de de fusión del hielo todavía más…”
Con el agua pasa que cuando su temperatura esta por debajo de los 54º en vez de oponerse a la conducción de calor, mejora la conducción del calor. aun cuando suene a contradicción sus temperatura sea baja. Por ejemplo a temperaturas tan bajas el agua puede convertirse en agua amorfa, es mas el agua amorfa es la que predomina en el sistemas solar, mas es un estado raro en la Tierra. En la tierra se puede apreciar cuando el agua se enfría tan rápidamente que no tiempo de re ordenar sus estructuras en una determina forma. Se llama estado amorfo porque aunque la estructura local del agua es tremenda mente desordenada como en un estadio de hielo, a nivel global se comporta como un liquido. Ahora si se suma el efecto de la presión pues pues tenemos agua liquida aun cuando la temperatura que aporta el interior del planeta Marte sea baja.
No soy un experto ni bueno explicando ojala medio me entiendan, fue lo que leí por ahí al respecto.

fisivi fisivi

Desde que estaba en la escuela me decían que como el hielo tiene más volumen que el agua, si lo comprimes lo suficiente lo fundes. Incluso la presión del filo de un cuchillo o un cable fino lo hace, hundiéndose en el hielo léntamente porque lo funde, sin fracturarlo.

Alejandro Gabriel Alejandro Gabriel

Esta bajo una capa de hielo no de roca, y ademas el nucleo de marte es menos caliente que el nuestro, y sin un sistema de tectonica de placas no hay mucha dispersión termica a la superficie, por eso es que los volcanes del planeta están muertos

SB SB

Resulta duro no poder hilar fino y distinguir entre “barro supersalado” y agua. Y todavía más saber que no se podrá establecer esa distinción próximamente…

Pedro Pedro

Cuando se lanzó Mars Express el instrumento estrella era MARSIS y todos especularon con la posibilidad de encontrar lagos subterráneos con él. Se ha hecho esperar pero al final ha llegado (o eso parece). Espero que, ahora que saben mejor qué buscar, prioricen la obtención de datos de MARSIS el poco tiempo de vida que le queda a la sonda.

Alxo Alxo

Al final los humanos tendemos a creer que vemos lo que queremos ver. Veo muchos huecos en todo el planteamiento, sobre todo que haya sido por un re-analisis media te software, ¿No sería que diseñaron el algoritmo para encontrar lo que querían ellos ver? Me recuerda, a modo de ejemplo, al comentario de Héctor Socas en su último o penúltimo Coffee Break sobre el límite del tamaño de que un cuerpo orbitando alrededor de otro se considere una luna y lograr que el numero sea compatible con el de The Expanse

Aulig Aulig

En el artículo de El País leí esto, que explica qué ha ocurrido:

La detección de una gran masa de agua líquida en Marte ha supuesto una sorpresa para el equipo científico de la misión Mars Express. La sonda de la Agencia Espacial Europea llegó a Marte en 2003 y el instrumento de radar avanzado MARSIS comenzó a funcionar dos años después. Roberto Orosei explica que para evitar agotar su memoria el instrumento condensa la información de cada 100 ecos de radar como si fuera uno solo, hallando una media de la intensidad de cada eco. “Esto estaba cancelando los ecos más intensos, que son los que delatan la presencia de agua líquida”, explica. En 2011 los ingenieros de la misión modificaron el software de la nave y esta comenzó a enviar datos en bruto.

La Mars Express reunió datos de la zona en cuestión durante tres años y medio y después fueron cuidadosamente analizados para descartar falsos positivos.Posiblemente haya más lagos como este, aunque probablemente no se puedan encontrar durante esta misión. “Necesitaríamos por lo menos 15 años más para explorar todo el polo sur de Marte, pero apenas nos quedan cuatro o cinco años más de operación, nuestras baterías están ya muy desgastadas y queda poco combustible

Txemary Txemary

Pero … a ver, que existen métodos de corrección de errores, por supuesto hay una probabilidad de que sea otra “cosa” pero es muy poco probable. Reanálisis de datos se hacen constantemente hasta de los datos de las voayaguer de los 70.

Francesc Sarabia Francesc Sarabia

Yo también creo que es prioritario estudiar los océanos de Europa y Encelado.

Sobretodo de Encelado.

Gracias una vez más por explicar las cosas así de bien.
Un saludo.

Angel24Marin Angel24Marin

Tampoco subestimemos Europa, que es mucho más antigua que Encelado y tiene estrías de materiales supuestamente orgánicos.

Aulig Aulig

Me gustaría que se estudiaran todos, pero… creo que si solo se pudiese mirar uno habría que priorizar Marte. Simplemente porque creo que es más probable que exista vida. Tanto Marte como Europa y Encelado son mundos con condiciones extremas que en la Tierra hemos visto que pueden albergar vida. Pero una cosa es albergar vida y otra es desarrollarla, que surja allí.
Sabemos que Marte ha tenido océanos, atmósfera, temperatura… condiciones similares a las que favorecieron la aparición de vida en la Tierra, durante cientos de millones de años. Si ocurrió como aquí y la vida, aunque fuese unicelular, pobló todo el planeta (como ocurrió relativamente pronto en la Tierra) , cuando las condiciones se fueron deteriorando en Marte lo que vemos en la Tierra es que la vida se abre camino y se adapta a condiciones duras. Para mí es probable que bajo la superficie sobrevivan organismos simples en Marte, en base a lo que conocemos que pasa en La Tierra. Sin embargo, que hayan surgido organismos vivos bajo el hielo de Europa o Encelado… me parece más complicado. Pero , por supuesto, deberíamos ir y estudiarlo.

U-95 U-95

Es ademas mas facil y sobre todo rapido llegar a Marte que a Europa o Encelado. No hay que dar vueltas por medio Sistema Solar realizando sobrevuelos, ni tener que preocuparse por la radiacion que rodea Jupiter, ni de las maniobras necesarias para posarse en un cuerpo pequeño y sin atmosfera.

Jimmy Murdok Jimmy Murdok

Europa está a “tiro de piedra”, apunta a géiseres y acceso directo a un océano antiguo y estable a probablemente temperaturas razonables y con tamaño considerable… sobretodo a nivel de habitabilidad. El estudio en detalle va a ser brutal.

U-95 U-95

El problema es la radiación en la zona. Por eso la Clipper va a ser una sonda de sobrevuelos, no un orbitador.

Martínez el Facha Martínez el Facha

Dadas las mismas condiciones -géisers de agua que permiten estudiar los mares interiores sin aterrizar-, Europa está mucho más cerca y es mucho más grande.
Encélado es una mini-luna de 500 km de diámetro.

En cuanto al lago marciano:
Sería interesante un nuevo orbitador con un radar mejorado.
Y que estuviera a punto en 2020.

Gracias por el artículo, Daniel.

Aulig Aulig

En serio: creo que hay que replantearse la política excesivamente estricta de los protocolos anticontaminación que nos llevan a enviar las sondas a las zonas dónde menos probabilidad de encontrar vida tenemos. Hay que enviar sondas y robots a los polos de Marte.

Dor Dor

Hola Daniel, otra magnífica entrada del blog. Hace algún tiempo comentaste que la próxima sonda orbital, necesaria para hacer de relé con la Tierra, carecía de un objetivo científico claro. ¿Sería posible analizar con mayor detalle los posibles lagos subglaciares con nuevos radares más potentes desde la órbita?

Angel24Marin Angel24Marin

Preferiría que lo llamaran acuífero en vez de lago en los medios generalistas ya que podría ser tanto agua en rocas porosas como una bolsa de agua ente hielo y roca como bajo los glaciares y puede confundir a la gente.

daniel daniel

Aún cuando fuera barro perfectamente podría haber montones y montones de bacterias pululando por allí. Eso sí, mantas raya marcianas moviéndose elegantemente en el agua no…

Antonio (AKA "Un físico") Antonio (AKA "Un físico")

El artículo original afirma: we can infer that the high permittivity values retrieved for the bright area below the SPLD (south polar layered deposits) are due to (partially) water-saturated materials and/or layers of liquid water. En efecto, la permitividad relativa del agua líquida (lago subglacial) es mayor que 88; mientras que la de una roca con hielo (sustrato subglacial) es de unos 8. Y es lógico pensar que a -60ºC o menos, pero a presiones adecuadas, por el peso de un kilómetro o más de hielo, el agua pase a estar líquida (o que haya barro más o menos denso mezclado con agua líquida). En la medida por satélite, se ha de distinguir el eco del radar del ruido; pero como no se puede medir con precisión la temperatura, ni la presión, ni la salinidad es difícil de obtener la permitividad y no creo que nosotros veamos una misión que establezca a ciencia cierta el grado de “limpieza” de esos lagos: entre agua cristalina vs. barro petrificado.
¿Qué tiene todo esto de especial?. Los medios, citando a gente más o menos lúcida de la ciencia, dicen que ahora sabemos que en Marte se dan los elementos básicos para la vida (agua líquida y sustancias orgánicas); pero esto es intentar engañar a la gente (no sé con qué motivación). Una condición necesaria para la vida es el metabolismo. Productos de ese metabolismo los podríamos rastrear en Encélado o en Europa (en los materiales expulsados a la atmósfera); pero difícilmente los hallaremos en Marte. Mi apuesta (de científico no experto) es que esa agua líquida o barro no contiene vida, aunque pueda contener alguna sustancia orgánica prebiótica por ahí suelta.
Otra cosa sería si se descubriesen lagos en Marte a 50m de profundidad. Ahí estaría pasando algo extraordinario para que la vida mantuviera el agua líquida en un estrato de la capa de hielo donde no le corresponde. Eso sí sería un notición.

Aulig Aulig

“Productos de ese metabolismo”
¿el metano?¿variaciones estacionales de metano?

(ya sé que puede haber metano de origen no biológico, todavía hay que descartar eso, pero… lo probable, lo que conocemos que ocurre aquí…Ockham…)
(cuando se descubra irrefutablemente vida microbiana en el subsuelo de Marte veo que se dirá que ya se había visto hace años, incluso que las sondas Viking dieron resultados positivos…)

Antonio (AKA "Un físico") Antonio (AKA "Un físico")

¿Productos del metabolismo?. El metabolismo son procesos energéticos acoplados desde niveles moleculares a niveles de especímenes vivos. Sus productos van desde anomalías químicas (puestos a imaginar: no sólo se me ocurre el metano, hay muchísimas más) a huellas petrificadas.

Carlos Matemático Carlos Matemático

¿Alguien sabe si alguna de las sondas proyectadas está capacitada para detectar aminoácidos, o al menos rastros de ellos? Sería un golazo que se encontrara.

Fernando Generale Fernando Generale

Ufa y re contra Ufa yo ya me imagina que esto era muy bueno para ser cierto me imagino que será una buena escusa para mandar una sonda a investigarlo in sitús
PD : Daniel te has convertido en una estrella de la mediática por que todos los canales de YouTube como robo de platón o xataka tv te mensionan 😉

Erick Erick

Ya vez debería cobrar derechos de autor 😉 jeje…

No ahora en serio, Eureka de Daniel Marín, estoy seguro que es “el sitio” número uno de divulgación científica y espacial en habla hispana con mayores seguidores…y no solo en Español, los que llevamos tiempo, sabemos que más de una vez participan usuarios en ingles o ruso 😮

Hace mucho creo que comento que había alcanzado el millón de visitas, para los que hemos tenido un blog, sabemos que esa cifra “es el santo grial bloguero”…no me quiero imaginar las cifras que recibe hoy en día Eureka…y todo muy merecido por su gran trabajo, único y especial su toque.

JulioSpx JulioSpx

Dios mio! esta lleno de empleados de Musk embotellando el agua de los lagos bajo los casquetes polares de Marte!

Pelau Pelau

Algunos titulares “mediáticos” no desentonan mucho con tu comentario. Donde hay un gran acuífero subterráneo puede haber fremen, donde hay fremen casi seguro hay melange…

El hallazgo de un lago en Marte abre la puerta para que los humanos puedan vivir allá
W – T – F – ? ? ? – ! ! !

Hallaron un lago en Marte que puede albergar vida
No “podría” sino “puede”, ergo “la hay”.

¡No era ciencia ficción!: descubren un lago de agua salada en Marte
Omitiendo “subterráneo” suena a “ciencia ficción”, sí.

Encuentran gran lago en Marte, podría albergar vida extraterrestre
Encuentran lago en España, podría albergar vida española.

To be continued…

FERNANDO GENERALE FERNANDO GENERALE

bueno ya se sabe que los medios generalistas no seles puede pedir mucho en referencia ala divulgación científica gracias a que existe este blog\foro uno puede obtener mucha información de primer nivel

Pelau Pelau

Tú lo sabes, yo lo sé, y el resto de foristas de este grandioso blog también. De sobra. ¡Por algo nos nucleamos aquí! 🙂

Pero no por saberlo de sobra dejo de sentir vergüenza ajena cuando el esptupidómetro se sale de escala. En ocasiones como esta los medios generalistas no tienen excusa.

Lo medular de esta noticia se la puedes explicar a un niño de 6 años y la entiende sin ningún problema. La cosa no va de agujeros negros, ni mecánica cuántica, ni materia oscura… Y no obstante, ahí tenemos esos titulares. En ocasiones así me pregunto si esa bazofia no estará redactada por chatbots…

Saludos.

Erick Erick

No infravaloremos a los chatbots, al paso que vamos escribirán mucho mejor las noticias que muchos periolistos 😉 y sobre todo de forma mucho más objetiva…

El otro día en un artículo de Marca lo dejaron sin terminar…si publicado y una frase a medias y ese fue su final 😮

Otros llenos de faltas de ortografías…muchos “publicados como noticias” y parecen artículos de opinión…

Periódicos serios cada día más subjetivos, buscando el clickbait, fácil, y con noticias chorras en portada…y todos con una sección de ciencia que da pena…

No me extraña que muchos se estén yendo a la quiebra…al final la gente busca lugares especializados como este…y deja esa morralla solo para echarse unas risas…

PD: Si Tesla es toda una revolución en si misma…y es mucho más que solo coches eléctricos…

Cavaliery Cavaliery

“No “podría” sino “puede”, ergo “la hay”.”

Talvez estoy entendiendo mal, pero “puede” no significa “hay”. Puede que haya, puede que no.

Pelau Pelau

Ejemplo ficticio:

Hallaron un mono en Sumatra que puede hablar

¿Cómo entiendes ese titular?
¿Lo entiendes como “puede que sí, puede que no”?
¿Ves lo “listillos” que son los de la sala de redacción?

U-95 U-95

No esta mal, pero recuerdo todavia casos como el decir alegremente que el “Planeta IX” existe cuando las pruebas de su existencia son indirectas en el mejor de los casos y no se le ha visto (aun) o llevarse las manos a la cabeza porque la NASA fuera a sacrificar una sonda de varios miles de millones de dolares. Y hay muchos mas casos que no recuerdo ahora.

Pelau Pelau

Supongo que por “no está mal” te refieres a “la calidad de la muestra”, no a “lo que la muestra representa” 🙂

Ahora bien, y esto no es broma, quizás “la muestra” se aprecie mejor si aclaro que:

1) No transpiré buscando. Esos 4 ejemplos estaban entre las 2 o 3 primeras páginas de resultados que encontró google cuando hice la búsqueda.

2) Esos 4 ejemplos son versiones web de periódicos reales: Clarín (Buenos Aires, Argentina), Popular (Buenos Aires, Argentina), Mundo Hispánico (Atlanta, USA), Sexenio (México, México).

No quiero saber lo que podría encontrar si empiezo a rebuscar en “medios informativos 100% web”. Y ya si me ensucio la fibra óptica buscando en YouTube no me extrañaría encontrar algo como:

Indescriptible algarabía a bordo de la Mars Express cuando sus tripulantes avistaron un gran lago en Marte

¿O la tripulada era la Juno? 😉

Pablo Pérez Pablo Pérez

Genial artículo Daniel, como siempre. Una pregunta, a pesar de que sería complicadísimo excavar el suelo marciano para comprobar si existe efectivamente ese supuesto lago o no, ¿no sería posible enviar sondas con radares más potentes o más avanzados, u otro tipo de instrumentos para intentar mejorar la detección de estos supuestos lagos? Un saludo y enhorabuena por tu trabajo.

Erick Erick

Bueno releyendo la misión de Emiratos, parece que no llevará ningún radar para estudiar Marte:

danielmarin.naukas.com/2015/05/09/los-emiratos-arabes-unidos-a-marte/

Normal teniendo en cuenta que es su primera y ya de por sí bastante ambiciosa…

Y de la China parece que la sonda llevará un potente radar…y hasta el rover también llevará un radar que podrá penetrar en la superficie al menos 400 metros:

en.wikipedia.org/wiki/Mars_Global_Remote_Sensing_Orbiter_and_Small_Rover

Ahora espero que los de la NASA se pongan las pilas con NeMO y la equipen con un super radar…

Potencialmente Marte podría tener decenas o cientos de lagos subterráneos…y este que se ha descubierto, no sabemos si es barro o cientos de metros de profundidad…simplemente el radar solo detecta el límite superior de su superficie…hay mucho por investigar todavía…

monte seleya monte seleya

Ya puestos a encontrar agua , en vez de hacer la tournee por el sistema solar que si encelado , que si europa , Marte , etc , ¿ porque sencillamente no miramos los polos lunares o la cara oculta ? esto si que seria bastante asequible y de paso desarrollamos la tecnología necesaria para dar el gran salto , lo tenemos a huevo si hacen la DSG . El cuento del agua de Marte ya sabemos todos porque lo hacen de cara a la galería , pero para saberlo fijo , hasta que no manden a la cuadrilla de bruce Willis lo vamos a tener poco claro .

Angel24Marin Angel24Marin

Por qué no queremos hielo, ni si quiera queremos agua líquida en verdad. Lo que se busca es vida y el agua líquida es el mejor comienzo.

monte seleya monte seleya

respeto tu opinión angel24marin, pero eso de que no queremos ni hielo , ni agua lo diras tu cuando precisamente la búsqueda del santo grial es eso en Marte y en cualquier otro lado . Estaras de acuerdo conmigo de que en Marte se esta vendiendo la moto sin motor , primero con los fosiles de bacterias que no eran tal , después la discusión si hubo mares o no , ahora si hay capas freáticas en el subsuelo . Esta bien ilusionar al gran publico para poder seguir investigando , pero los hechos son tozudos , lo único que existe hoy por hoy son percloratos y salmueras .

Juanan Juanan

Conteniendo la respiración, desde el anuncio en prensa, esperando el oráculo de Daniel… Muchas gracias por el rigor y la celeridad de siempre.

LaCostadelasEstrellas LaCostadelasEstrellas

De acuerdo en tu último párrafo Daniel. Si esta noticia y la de los lagos subglaciales se hubiera producido hace 50 años nos hubiera sorprendido aún más. Parece que el avance tecnológico mina el interés por los descubrimientos que ese mismo avance permite realizar. El caso es que agua hay mucha, mucha….pero…y vida extraterrestre?

Jx Jx

para mi, sin duda hay vida fuera de la tierra, en algún lugar del universo existe,
habrá al menos un mundo en donde las condiciones se den incluso mejor a como se dieron en la Tierra, así sean microorganismos, pero es que las distancias son tan vastas entre los mundos que nunca lo sabremos.

¿que si hay vida en el sistema solar fuera de nuestro planeta?
es probable, incluso por ejemplo, en un inicio pudo haber surgido primero en Marte o Venus antes que en la Tierra, “pero eso esta pendiente de verificarse”,
y si retrocedieramos unos digamos tres mil quinientos millones de años en la historia de la Tierra las condiciones en la Tierra desde el punto de vista de un “visitante” de otro mundo vería que eran “imposibles” las condiciones para la vida y ¡sin embargo ya había vida hace rato!, condiciones en ese momento que eran mucho peores, y sin embargo hoy tenemos lunas como Europa, Encelado que prometen.
Yo pienso en estos momentos no podemos confirmar vida en el sistema solar fuera de la Tierra porque tecnológicamente nos hace falta mucho, y nuestras naves espaciales todavía son colosales proyectos pero primitivos, pero sera cuestión de tiempo.

¿que si hay vida inteligente, tipo una civilización avanzada incluso mas avanzada que la nuestra?..ese debate es mas difícil de dar, quizás seamos particulares o quizás en la larga historia del universo conocido hayan surgido y desaparecido o existan en estos momentos esas civilizaciones, pero volvemos al principio, las distancias son tan colosalmente “enormes” que entrar en contacto con una de esas civilización es un “imposible”.
..a menos claro que exista una forma de viajar por el universo en un instante, pero eso por el momento solo hace parte de nuestra ciencia ficción.

Jx Jx

La Tierra no es el único lugar del Sistema Solar donde existe agua. Es posible hallarla en forma de hielo en los cráteres del polo norte de Mercurio, o en los de la Luna, en el cinturón de asteroides, los cometas y probablemente en el permafrost del subsuelo marciano. Precisamente, algunos satélites de Júpiter y Saturno (o en sus anillos) albergar grandes cantidades de agua liquida bajo su helada superficie, incluso son masas de agua mayores que las de la Tierra. Los científicos creen que al menos Ganímedes, Calisto, Europa y Encélado poseen auténticos océanos subterráneos. En esta última luna, la sonda Cassini ha llegado a observar cómo el vapor de agua salía disparado hacia el espacio a través de grandes géiseres.
Hasta en el Sol, por increíble que parezca es posible hallar moléculas del líquido vital, y concretamente en las manchas solares. Estas se encuentran lo suficientemente frías (su temperatura no supera los 4.000 ºC como para permitir su existencia en forma de vapor.
…y que decir mas allá del sistema solar interior, el agua es mas abundante, y esta presente en cometas , en el espacio entre mundos o en el cinturón de Kuiper.

Robert O´Hill Robert O´Hill

SÉ que hay agua en Marte.
En forma de hielo?… me vale
En forma líquida y salada?… me vale
El caso es ir de una p#%@ vez allí, montar una colonia y ponerse a explorar y hacer ciencia, usando ese agua, y sacándonos de todas las dudas (en vez de descubrimientos certeros) en que nos meten los robots y que nos dejan deshojando margaritas.

Señor Musk, ¿cuando sale mi vuelo?, ya tengo las maletas.

Santiago Santiago

Daniel, que tal? tengo una duda, realmente crees que nuestra civilización no tiene capacidad tecnológica para realizar un estudio “in situ” de estos lagos? Personalmente creo que la imposibilidad va a ser de predisposición económica nada más.

Julián Álvarez-Santullano Julián Álvarez-Santullano

La existencia de agua en cualquier astro, no garantiza que sea aprovechable por nosotros.-Puede ser excesivamente radiactiva, contener exceso de Cal, incluir gases venenosos como el Cianhídrico, y otros cientos más, y un largo etc.-Hay más de 100 Elementos.-Calcúlese las variaciones que se pueden obtener sobre los mismos, además de lo expuesto anteriormente.-Y añadamos, los compuestos de todo tipo que pueden ser nocivos para nuestros organismos y plantas.-Por todo ello, soy pesimista en cuanto a las posibilidades de colonizar otros mundos, aunque ojalá esté equivocado.-

Un cordial saludo todos, porque además observo que en este blog, nadie insulta ni desprecia a nadie.-Enhorabuena a los participantes, y a quien dirige y filtra las respuestas.-

Pelau Pelau

Bienvenido.

El foro no está completamente libre de comentarios ácidos, insultos, y alguna que otra trolleada, pero son excepciones. Por lo general el nivel de discusión es muy civilizado incluso cuando hay opiniones fuertemente encontradas.

Tenemos claro que venimos aquí a aprender y a conversar sobre lo que nos gusta, no a generar mal rollo 🙂

Saludos.

Robert O´Hill Robert O´Hill

Claro que sí, Julián Alvarez.
Yo no he dicho que se aproveche el agua directamente sacada de Marte, sería de locos. Como es lógico, habrá que tratarla.
Puede tener microorganismos, sales, gases…. tal y como tu, muy acertadamente, has dicho.
Pero la tecnología de tratamiento de aguas es supermegaturboconocida desde hace decenios. Se podría, incluso mandar un robotillo, que acarree paletadas de hielo, lo meta en una estación de tratamiento y para cuando lleguen los humanos, tener disponibles unas cuantas toneladas de agua para usar.
No es una utopía imposible, se puede hacer. En algunos lugares de la Tierra, al no existir agua potable en el sitio, se ven obligados a hacerlo así.

Robert O´Hill Robert O´Hill

Me refiero a tratar el agua para hacerla potable, no a lo del robotillo y lo demás, claro.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *