Probando el sistema de escape de la futura cápsula tripulada india

India lleva desde 2004 desarrollando una nave espacial tripulada, aunque el programa ha pasado por tantos altibajos políticos que muchos ya lo daban por muerto. Pero la agencia espacial del país, ISRO, sigue interesada en el proyecto, que ha sufrido algunos cambios estos últimos años. El último ejemplo, bastante espectacular, del compromiso de ISRO con el programa tripulado ha sido la reciente prueba del sistema de escape de la cápsula. El sistema, conocido como CES (Crew Escape System) fue probado el pasado 10 de julio en el centro espacial Satish Dhawan, situado en la isla de Sriharikota, el principal complejo espacial del país.

Prueba del sistema CES (ISRO).

Esta primera prueba del CES fue del tipo PAT (Pad Abort Test), es decir, se probó el sistema de escape con una maqueta de la cápsula sin estar acoplada a un lanzador. Este tipo de pruebas preceden a las IFT (In-Flight Test), en las que el sistema de escape se activa durante un lanzamiento real. En cualquier caso esta prueba sirve para demostrar la idoneidad del sistema de escape indio. Con respecto al sistema propiamente dicho hay pocas sorpresas. Como ya sabemos desde hace más de diez años se trata de un sistema tradicional de tipo tractor (los cohetes «tiran» de la cápsula por delante) de propulsión sólida. El sistema es del tipo «torre de escape» como el usado por las naves Mercury, Apolo, Soyuz y Shenzhou, además de la futura Orión de la NASA y la Federatsia de Roscosmos; y difiere de los sistemas «de empuje» que emplearán la Dragon 2 de SpaceX y la CST-100 Starliner de Boeing.

El sistema CES antes de la prueba (ISRO).
Diseño del CES (ISRO).

De hecho, el sistema de aborto CES guarda similitudes más que evidentes con el sistema SAS de la Soyuz, algo que no debería sorprendernos teniendo en cuenta que la futura nave tripulada india estará basada en la Soyuz. Eso sí, el nivel de parecido no llega al extremo del sistema de escape de la Shenzhou, «inspirado» de forma mucho más clara en el SAS. Estas diferencias tienen que ver con el hecho de que la futura cápsula india será más pequeña que la Soyuz y la Shenzhou, con capacidad para solo dos astronautas en vez de tres, y no tendrá un módulo orbital. No obstante, el CES emplea rejillas aerodinámicas de control similares a las usadas por la Soyuz y la Shenzhou (y que ahora muchos asocian exclusivamente con los cohetes Falcon 9 de SpaceX).

Sistema de escape de la Soyuz (izquierda) y de la Shenzhou (derecha) (Novosti Kosmonavtiki).

El CES usa varios cohetes de combustible sólido. Cuatro toberas están situadas en la «torre de escape» propiamente dicha y cuatro en la cofia del vehículo. A diferencia de lo que algunos medios han publicado esto no es una diferencia llamativa con el SAS de la Soyuz, pues estas naves y las Shenzhou también llevan motores del sistema de escape integrados en la cofia. También se aprecian cuatro toberas más pequeñas en la parte superior de la torre que corresponden a los cohetes que permiten la separación de la misma durante un vuelo en el que todo haya salido bien. Durante la prueba PAT el CES elevó la maqueta de la cápsula tripulada a una altura de 2,7 kilómetros después de funcionar durante 259 segundos. La maqueta de la cápsula amerizó en la bahía de Bengala a 2,9 kilómetros de distancia usando dos paracaídas, aunque se separó de los mismos poco antes de tocar el agua (no está claro si este paso estaba previsto, porque la cápsula se lleva un buen castañazo).

Amerizaje de la maqueta de la cápsula en la prueba (ISRO).

La nave tripulada india se conoce por el momento —y desde hace catorce años— simplemente como OV (Orbital Vehicle). Se trata de un vehículo con capacidad para dos personas que podría alcanzar una órbita de unos 300 kilómetros y llevar a cabo misiones en solitario de unos siete días usando una cápsula de unas tres toneladas. Después de cada misión debería amerizar en la bahía de Bengala. Los dos astronautas usarían trajes de presión idénticos a los Sokol KV2 rusos (o a las escafandras IVA de la Shenzhou), pero de color naranja en vez de blanco para facilitar las tareas de rescate acuáticas. Durante la década pasada estaba previsto lanzar el OV mediante un cohete GSLV Mk.II, pero ISRO ha modificado sus planes recientemente y ahora también contempla la posibilidad de lanzar la nave tripulada mediante un futuro cohete de nueva generación con dos etapas que se conoce con el original nombre de HLV-HSP (Heavy Lift Vehicle – Human Space Program). Este nuevo cohete usaría un nuevo motor de kerolox de 200 toneladas de empuje y que podría estar listo a partir de 2021.

ISRO OV (ISRO).
Nave tripulada india.
Otra vista de la cápsula OV (ISRO).
Traje de presión para la nave OV india (ISRO).
Arriba escafandras rusas Sokol KV y abajo escafandras chinas.

El uso de este nuevo vector tripulado aumentaría más flexibilidad a la hora de diseñar el OV, ya que el GSLV Mk.II es un lanzador con unas capacidades muy justas para poner en órbita un vehículo tripulado. El HLV permitiría por tanto que el OV tuviese una masa mayor. No obstante, con HLV o sin él, el programa tripulado indio no ha sido aprobado formalmente y la prueba PAT hay que verla como un globo sonda del ISRO hacia los políticos locales para ver el grado de interés que suscita este proyecto, nacido durante la primera década de este siglo a raíz del programa Shenzhou chino y como consecuencia de la eterna rivalidad entre las dos potencias asiáticas. De todos modos, incluso si el programa es aprobado el ISRO no espera lanzar la primera misión del OV —sin tripulación— antes de 2021. El primer vuelo tripulado despegaría en 2025, más o menos, aunque estas cifras son muy optimistas.

Los cohetes pesados de ISRO. A la derecha el HLV para vuelos tripulados (ISRO).
Cohetes indios presentes y futuros, incluyendo la propuesta de HLV (ISRO).
Detalles del sistema de propulsión del futuro cohete pesado tripulado (ISRO).
Timeline de los planes indios (ISRO).
Esquema de una misión tripulada del OV (ISRO).

El problema del programa tripulado del ISRO es la falta de objetivos más allá de aumentar el prestigio nacional. Sin una estación o laboratorio orbital no tiene mucho sentido lanzar astronautas al espacio en pleno siglo XXI. Lo ideal sería que India uniese fuerzas con Rusia en este —y otros— ámbitos espaciales, pero desgraciadamente los intereses de los dos países divergen, sobre todo debido al acercamiento entre Rusia y China en materia espacial, un acercamiento favorecido por el Kremlin que impide aumentar el grado de cooperación con India.

Referencias:

https://www.isro.gov.in/update/05-jul-2018/successful-flight-testing-of-crew-escape-system-technology-demonstrator


116 Comentarios

Participa Suscríbete

sebafsebaf

Parece que se eleva muy lentamente como para escapar de una explosión, o será que han puesto esa parte en cámara lenta?

XformXform

Todo esto para separar la cápsula de los paracaidas bastante antes de tocar agua??? no tengo ni idea a que velocidad impacta en el agua, pero despacio no va. Si este sistema lo dejan asi es como estrellarte contra un muro de cemento.

ufe666ufe666

La cápsula hace un Schiaparelli contra el agua. Cuatro segundos y pico de caída libre.
Habrá sido para que no se enrede con los paracaídas.

eduardoeduardo

A un amigo mio también se le ocurrió esa idea de sacarse el paracaídas antes de llegar a tierra y no le fue bien. Aunque a la viuda no se la vez muy triste.

RobertSmithRobertSmith

Está India vetada, al igual que China, por EEUU?. Porque de no ser a así podría colaborar en algún proyecto espacial con otras agencias, atracar en la estación espacial, o incluso de alguna manera “alquilarla” o encargarse del mantenimiento cuando expire en 2028 la explotación de la ISS.
De todas maneras sin un módulo orbital no sé hasta qué punto pueden estar mucho tiempo los astronautas en órbita, o si se pudieran acoplar a otras naves o estaciones orbitales de otras agencias.

Daniel Marín

India no está vetada, aunque tiene sus más y sus menos con EEUU. El problema es que cuando la OV entre en servicio (a partir de 2024) no se sabe si la ISS seguirá operativa. Pero en principio es una opción, por supuesto.

ErickErick

Daniel según este articulo los planes de la NASA con la ISS son de mantenerla mucho más tiempo del previsto…para empezar dicen que se mantendrá hasta 2028, que ya es una fecha casi oficial para muchos, y luego dicen que quieren involucrar a la industria privada más en la ISS pero que ni mucho menos piensan renunciar a tener presencia en LEO incluso teniendo la Gateway:

http://spacenews.com/trump-wants-nas...-than-done/

E incluso dicen que algunas piezas tienen vida útil hasta 2040 -.-

Por otra parte en la wiki en inglés dicen que la nave OV, será para 3 tripulantes…¿error o modificación reciente del ISRO?

s2 y gran trabajo

Daniel Marín

Los socios de la ISS se han comprometido a mantenerla hasta 2024. La ampliación de la vida útil no es oficial y veremos si EEUU está por la labor. No obstante, todo el mundo da por sentado que, como mínimo, seguirá hasta 2028, pero, como digo, esto no es oficial. En cuanto a la OV, si consiguen lanzarla con el nuevo cohete pesado estudiarán el aumento de su tripulación a tres, pero vamos, que depende de este nuevo cohete.

TururuTururu

Pedazo ostion se pega, por cierto, opino que India debería asociarse a un país o paises para fortalecer su industria si quiere darle salida a un futuro programa tripulado, Ucrania esta ahí y no diferira mucho de Rusia su tecnología imagino y por tanto de la India.

GMGM

Ya lo ha hecho, el futuro HLV indio llevaría el SCE-200 de diseño ucraniano y fabricación india. Además, hay planteamientos de sustituir los aceleradores laterales de combustible sólido por versiones indias de la primera etapa del Tsyklon-4M (Antares 230 y antiguo Zenit) con motores RD-870 ucranianos (propuesta también planteada para el SLS de la NASA).

danieldaniel

excelente articulo Dani. tengo una duda que hace tiempo me viene a la cabeza y con este articulo doy pie a preguntar : ¿la CST-100 y la crew dragon tendran una prueba de aborto tipo “little joe 2”?
vi que la dragon probo el “pad abort test”, pero no se probo en Max Q. también la Orion testeo esto, pero abra un test similar al “little joe 2”?

Daniel Marín

La Dragon 2 hará un In Flight Abort Test con un Falcon 9 después de la primera misión no tripulada. Está prevista para finales de año, pero probablemente se retrase. Boeing en principio solo hará un PAT con la CST-100. Lo más parecido a las pruebas con el Little Joe del Apolo será la prueba In Flight Abort Test de la nave Orión de la NASA, que usará un cohete de combustible sólido de ATK: https://www.nasa.gov/feature/nasa-mo...-abort-test

AlvesAlves

Perdón.La maqueta de la cápsula “amerizó” en la bahía de Bengala, hace falta aquí un término apropiado, no?

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

El término que buscas es «bengalarizaje», pero debido al ostiaso que se dio, creo que el término apropiado sería «bengalazo»
Un abrazo.

Hilario GómezHilario Gómez

Hombre, como chiste es bueno pero AMERIZAR es un verbo tomado del francés (“Amerrissage”). En francés “mar” se dice “mer” y de ahí esa curiosa palabra.
En inglés el amerizaje es el “splashdown”.

JulioSpxJulioSpx

Ah, si, como amartizar si se aterriza en Marte, alunizar en la Luna, atitanizar en Titan, aiozar en Io, aenceladar en Encelado, etc.

Txema M.Txema M.

Alunizar cobró sentido con la llegada de los primeros cohetes a la Luna. Antes era una palabra no aceptada que nos sonaba pedante y rara. Los nuevos hechos a veces reclaman nuevas palabras que terminan por cuajar. No dudo de que si los viajes a Io fueran cosa corriente la palabra aiozar también lo sería.

Amerizar era palabra utilizada en aviación mucho antes que en astronáutica. Igual que aterrizar.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Venga: el que se sepa, que se luzca. El sistema CES, ¿cómo funciona?.
Yo entiendo que ese tubo debe tener alguna forma de estabilizar la rotación de la última etapa. Pero si algunos motores fallasen al principio y todo el cohete empezase a rotar, ¿qué pasaría?, ¿se activaría algo en la nave que dejaría sólo el CES y la nave con los tripulantes para que luego el CES intentase estabilizar la nave y luego ya, a velocidades subsónicas, sacar los paracaídas para un amerizaje de emergencia?. El caso es que no veo cómo un tubo tan fino puede hacer de contrapeso para la nave con los tripulantes.

Angel24MarinAngel24Marin

Un cohete de combustible sólido (aparte de más prescindibles son los más fiables). Lo normal es que el mismo núcleo alimente las distintas toberas asi que es muy difícil que una falle. Por ejemplo un modelo soviético se quemaba de arriba a abajo y las toberas tenían forma de U invertida. El objetivo es alejar la cápsula de la pluma del lanzador para poder abrir los paracaidas sin que se quemen. Puesto que las cápsulas tienen el centro de gravedad desplazado (entre otras cosas para conseguir reentrada aerodinámicas y no balísticas) se consigue que se desvíe sin nada extra aunque en este caso usa rejillas.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

A ver, yo entiendo que el tubo picudo (¿es esto lo que se llama una pluma?) está amarrado a la cabina de la tripulación. Y según parece éste contiene: (¿sistemas de navegación inercial?), combustible y motores pequeños (esas toberas).
Ante una cabina que cabecea demasiado, porque los motores del cohete principal no han ido bien rectos, lo que yo haría sería primero estabilizar el cabeceo. Luego usar retrocohetes del tubo para que la cabina vaya a velocidades adecuadas (¿subsónicas?) para el uso de los paracaídas. Luego ya separar el tubo de la cabina. Y luego sacar los paracaídas.
No sé si cualquier CES: indio, chino, soviético, americano; trabaja así.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Con este documento y lo que dice Ángel, lo tengo más claro. No se necesitan retrocohetes porque el sistema CES sólo se usaría en los primeros 100 segundos o entre 100 mil y 300 mil pies de altura. Para entonces no deben alcanzarse ni los mach 3. Y el impulso que de la torre CES sea suficiente para reducir la velocidad y que los paracaídas subsónicos entren en funcionamiento sin problemas.
Gracias a ambos.

Angel24MarinAngel24Marin

Con pluma me refería a los gases de escape. En inglés “plume”.

Los gases de escape tienen un único origen para las cuatro toberas, un único motor compuesto de un cilindro de combustible sólido que se quema de forma radial que alimenta a las 4 toberas. Se puede asimilar a una ducha donde el motor es el grifo, que genera los gases=agua conducido hasta el difusor/alcachofa de ducha que los direcciona la cual serian las 4 toberas.

Para el control necesitarías ajustar la garganta de las cuatro toberas pues si no se acumularía la presión en el interior ya que una vez bloqueadas (Mach=1 en la garganta) el gasto masico no puede aumentar en el resto al cerrar una salvo que cambies la garganta. Esto le añadiría complejidad a algo que debe ser lo más fiable posible y que se desecha en cierta etapa del lanzamiento.

La velocidad terminal de las cápsulas a partir de cierta altura es suficiente para lanzar los drouge chutes y con estos los principales, no es necesario usar retrocohetes para eso.

Yo viendo el video diría que la prueba comienza en realidad a los 2 km y que el inicio es que todo el conjunto es lanzado con cohetes auxiliares para ponerlo a esa altura.

ErickErick

En el vídeo que enlaza Daniel, se ve una potencia espacial que tiene cada vez planes más ambiciosos…

Con su programa tripulado, se convertirán en la 4 potencia espacial con capacidad tripulada…y quizás la veamos participando en la ISS y hasta en la futura Gateway…

Además de nuevos cohetes pesados, que ya veremos su capacidad…están desarrollando muy buena tecnología de motores…

Y en sondas, ojito porque están planificando además de una nuevo Mangalayaan quizás con rover, una sonda para estudiar el sol que tienen casi lista, un orbitador a Venus, y parece que hasta una sonda a Júpiter…está claro que no quieren verse superados por los Chinos en el espacio…

A todo esto, siguen desarrollando el Avatar su space shuttle (para defensa parece),que quizás este preparado para 2025…

Ojito con India, quizás Rusia debería aliarse con ellos ahora que todavía puede…

Pedro

Siempre he sentido simpatía por el programa espacial indio, en especial por el interés que siempre le han puesto en darle una utilidad social. Sus satélites han hecho cosas tan prácticas como vigilar las cosechas, emitir programas de TV educativos o servir para telemedicina.

Obviamente, para jugar en en Primera División a la India le queda mucho camino por delante. Necesita una flota de cohetes decente (lo que tienen actualmente funciona pero la arquitectura de los cohetes es, por llamarlo de algún modo, una maravillosa chapuza), cohetes más potentes, dinero y experiencia.

No me queda ninguna duda de que, tarde o temprano, la India jugará entre los grandes. El hecho de que hayan sido capaces de enviar con éxito sondas a la Luna y a Marte muestra que no intentan lo imposible (aprende, Rusia) y que, con el tiempo, harán grandes cosas. Pero, de momento, el programa tripulado o el Avatar me siguen pareciendo algo lejano.

Saludos

Fernando GeneraleFernando Generale

Fantástica noticia, me pregunto si la india podría asosiarce a los ruso en el proyecto de la estación espacial rusa con ésta nave espacial ya que creo que con los chinos no se asociará por obvios motivos
🤔

OscarOscar

Lamento el Off-topic y no se si Daniel Marín esta informado de lo ocurrido al Blogger Miguel de RUSADAS. Yo acabo de enterarme ahora mismo al entrar en su ultimo post y leer los comentarios de sus amigos y familiares.
Se que en el pasado intercambiaron información como en el post del fuego en el espacio en la ISS y si no está enterado lamento ser portador de malas noticias.
Si ya había salido por aquí la información pido disculpas por contarlo ahora, pero como ya digo acabo de enterarme.
Mis dos blog favoritos son EUREKA y RUSADAS y hoy acabo de quedarme un poco huérfano en la red.
Saludos

http://www.rusadas.com/2018/03/yo-so...20803678164

DboyeroDboyero

Yo también me enteré hace unas semanas leyendo los comentarios del último post.
La verdad que ha sido un palo enorme, como Oscar son mis dos blogs favoritos Rusadas y el tuyo.

Estaría bien darle una despedida y reconocimiento en radioskylab.es seguro que la familia lo agradecerá.

A parte de esta mala noticia, entrar en tu blog y tener una entrada nueva me alegra el día.

Muchas gracias por seguir publicando.

TxemaryTxemary

Qué dices! mira que hacía tiempo que no le leía, pero me gustaba mucho ese blog… qué lástima…

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

Seguía su blog desde hace tiempo. Es una verdadera pena. QDEP.

CrisTCrisT

Porque nadie habla del cometa C2017 S3 (PANSTARRS) que viene fuera del sistema solar y pasara tan cerca del Sol y la Tierra… O acaso solo pueden hablar de cosas que les dan permiso?

TxemaryTxemary

Eh… no hables de eso que mi mamá no me deja hablar de cometas!!!

Si quieres hablar de cometas y/o/u asteróides de fuera del sistema solar, en este blog HAY UN BUSCADOR… no es muy difícil de usar. Ahora… no esperes encontrar magufadas, solo artículos serios y fundados.

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

Es curioso, no conocía de la existencia de ese cometa.
https://theskylive.com/c2017s3-info

Su excentricidad orbital parece ser de 1.00007873. ¿Vendrá de fuera de los reinos del Sol? Porque de ser así, es otra oportunidad de alcanzar una roca interestelar, ¿no?

Aunque su órbita pasará entre Mercurio y Venus, la Delta-V para alcanzarlo sería bestial…

¿Ustedes que opinan?
(Disculpa, escribo desde el teléfono, por eso el mensaje de arriba).

fisivifisivi

“falta de objetivos más allá de aumentar el prestigio nacional”
Quizá esa es la principal causa del estancamiento de la astronáutica.
Los dirigentes políticos juegan con las naves espaciales igual que los nobles medievales con las alturas de sus castillos y sus torres. En vez de servirnos para que la humanidad coopere en el espacio, los dirigentes nos enfrentan compitiendo entre ellos y repitiendo sus “castillitos” con ligeros cambios de estilo y estética.

RafaelRafael

Hola. Desde mi punto de vista, no hay opción. La industria aeronáutica es básicamente una industria subvencionada por los estados. No hay competencia y tampoco un producto a vender del espacio. No se pueden montar fabricas rentables en el Espacio, además de que el paso para desarrollar dicha economía requiere mucha inversión especializada e I+D. La industria del turismo es lo que se intentará explotar económicamente. Pero si fuera tan claramente rentable, habría más empresas en ello actualmente. Está por ver su rentabilidad a largo plazo.
En parte quizás la situación de ‘estancamiento’ (Proyecto Starlink aparte) de la astronáutica haya sido sensata. Dedicar un dinero a un negocio no sostenible, es quemar el dinero de nuestros impuestos. Pero tal como apunté, el negocio de la astronautica representará un valor de 1 trillón de dólares en 2040. Está por ver si se cumplen las previsiones de los economistas. Por lo que hay previsiones de que la cosa vaya a mejorar en EEUU. Dado que EEUU no puede colaborar con nadie porque todos somos enemigos ahora, pues es 1 trillón para ellos y básicamente será lanzar satélites y viajes turisticos a alguna zona con microgravidez, fuera de la estratosfera. Pero los planes se centran básicamente en negocios dentro de la órbita terrestre.
Si fuera rentable, valdría la pena hacer la inversión desde el Estado o alguna empresa privada.

RafaelRafael

Preferiría que me respondieses con argumentos que indicaran que la industria aeronáutica privada fuera de la órbita terrestre está en despegue económico y que en los próximos lustros se espera un desarrollo sin fluctuaciones negativas, o sea con estabilidad positiva.

fisivifisivi

Hola Rafael. Yo pienso que si que hay opciones para la navegación espacial tripulada diferentes de la que funciona desde hace unos 60 años. Pero precisa de recursos externos, por ejemplo los de la Luna. El aprovechamiento de esos recursos no estaba al alcance de la astronáutica de los años 70. En cambio ahora, con una robótica potente y miniaturizada, con inteligencia artificial y fabricación aditiva (como las impresoras 3D), pienso que tiene la capacidad de obtener los recursos para sacar humanos de la órbita terrestre y de transportarlos sin limitación de tiempo, con condiciones de vida dignas, por todo el sistema solar. Claro que eso necesita mucha inversión pública, acuerdos internacionales y confianza en grandes proyectos que pueden durar al menos una década. Después de 6 décadas haciendo lo mismo, creo que ya toca arriesgar en algo diferente y razonable. Además esos desarrollos para usar los recursos del lugar tendrían retorno inmediato en la mejora de nuestro entorno, ya que si se puede hacer habitable un rincon de la Luna, cualquier lugar de la Tierra, por inhóspito que sea, lo podríamos hacer habitable de forma sostenida, sin quemar combustibles en el transporte de materiales, agua y comestibles.

No creo que el turismo espacial sea una fuente adecuada de financiación, porque condiciona los desarrollos para seguir como hasta ahora, enviando personas al espacio por un tiempo muy corto y sin un lugar donde ir que sea habitable permanentemente gracias a sus propios recursos.
Primero deberían viajar los robots para acondicionar ese lugar.

RafaelRafael

Hola fisivi,
Gracias por tu respuesta. Coincido contigo que hoy día se han mejorado rendimientos, y desarrollados tecnologías que hacen muy diferente la situación actual. Puede que actualmente se pueda desarrollar una economía sostenible, y estemos realmente en una nueva era. No seré yo quién diga sí o no. Los economistas sabrán cómo se resuelven los balances de la oferta y la demanda en las necesidades actuales, o por crear, mediante nuevos servicios.
Quizás sea tiempo de arriesgar, pero tiene que haber estudios económicos detrás que aseguren su viabilidad a largo plazo. Hay que aceptarlo : el mundo se mueve con dinero y no por ideales de cómo debe ser. Si no es viable a largo plazo (que no estoy diciendo que no lo sea), es como construir un castillo de arena al lado del mar. Y si bien hemos aceptado que hay que arriesgarse, una inversión requiere de dinero que puede que los Estados, incluso juntos, sin problemas políticos, podría ser inviable por ser superior a la capacidad del conjunto.
Para saber si es posible arriesgarse, se tiene que evaluar el coste económico del proyecto que tengas en mente y cuanto se obtendría a corto, medio y largo plazo y ver finalmente si las cifras reportan valores positivos de dinero. Al final no es más que eso.
Quizás es más rentable sacar recursos del fondo oceánico, antes que obtenerlos del espacio. Al final se trata de eso. Nosotros queremos que sea del espacio, pero quizás la rentabilidad apunta a otra dirección. Y por mucho que deseemos que el futuro sea de viajes espaciales y colonización, puede que la rentabilidad apunte a otro lado. Nos podemos arriesgar y apostar por el espacio, pero finalmente, probablemente la economía pondrá el dinero y el desarrollo donde sea más productivo. De la misma manera que en las últimas décadas ha sido más rentable poner fábricas en China que en EEUU o España.
A mi tampoco me gusta la idea del turismo como fuente de financiación o como producto relevante rentable del espacio. Pero es quizás hacia donde apuntan actualmente:
https://spacenews.com/a-trillion-dol...ew-markets/
Cierto, en el artículo apunta que quizás requerirá nuevos mercados, y no sé si incluyen sólo a satélites y turismo. No lo he leído con detenimiento. Quizás el estudio de mercado al que se hace referencia apunte a tus conclusiones o quizás no. Pero este tipo de información, es la que finalmente definirá el desarrollo de la nueva etapa de la astronáutica, independientemente de lo que nos produzca mayor apasionamiento.
Me acuerdo en los 80 cuando en revistas como la muy interesante, apuntaban a que China sería la fábrica del mundo y yo lo veía con curiosidad pero cierto escepticismo. O cuando mi amigo economista me predecía que Android se comería el mercado, cuando yo trasteaba con dispositivos Windows Mobile 5.0 y no eran comunes los Android.

fisivifisivi

Rafael, quizá los economistas no estén de acuerdo con mi opinión de ignorante en su materia, pero creo que no es acertado mirar todo desde el punto de vista del dinero como un bien escaso del que si se gasta en algo práctico no hay para invertir en innovación.
El dinero, opino, no es más que una herramienta para intercambiar bienes y servicios, representándolos. Así que si la innovación produce nuevos bienes, por ejemplo: autoabastecimiento en zonas desérticas, recursos lunares, o protección contra asteroides, o la posibilidad de que la humanidad se reproduzca en otro mundo, los poderosos pueden crear dinero nuevo que represente los bienes nuevos. Creo que así se ha hecho toda la historia, desde que se inventó el dinero.

Martínez el FachaMartínez el Facha

En parte quizás la situación de ‘estancamiento’ de la astronáutica haya sido sensata. “.

Por favor, que alguien me mate.

RafaelRafael

Claro que podemos quitar dinero en educación, seguridad social, construir carreteras, el Ave, gasto militar, energías renovables, etc. y ponerlo a orbitar en una base espacial que no sé cuanto devolvería cada año. Pero estás seguro de que es lo que quieres? En España tenemos una deuda del 100% del PIB con inversión pública desmedida. ¿Hacia donde deriva esta situación si añadimos viajar a la luna, marte u otra estación espacial? El dinero no nace de la nada, y por cada euro prestado en deuda, pagamos intereses. Si tienes una solución a ello, es normal que te parezca inadecuada la situación actual de la astronáutica.
Quizás a partir de ahora sea rentable, pero es probable que hasta ahora no lo haya sido (no soy economista).
Por fortuna Trump y su mafiosismo presionando para que todos los países de la OTAN gasten un 2% del PIB en ella, permitirá muchos proyectos espaciales para EEUU en los próximos años.

amagoamago

Como tu mismo indicas está claro que la macroeconomía no es lo tuyo Rafael. Lo que no se es por qué das opiniones respecto a ese tipo de cuestiones que suenan cuando menos desinformadas.

RafaelRafael

Hola amago,
Existe una diferencia entre nuestras expectativas y la realidad del desarrollo de la humanidad en el Espacio. He intentado buscar una explicación basada en la economía y la rentabilidad. Si es equivocada y resulta que es rentable, agradecería tus datos y si piensas que es por otra causa, ¿podrías compartirla aunque sea de forma breve y así poder evaluarla?
Acepto que me digas que no sé de macroeconomía, aunque haya hecho algún curso online (a través de la plataforma miriada-X). No estoy preparado para emitir un juicio sobre macroeconomía sin errar. Por fortuna, otras personas, quizás tú, me puedas informar brevemente, de cuál es el error en mi mensaje.
Doy opiniones al respecto porque no me parecen descabelladas, evidentemente y porque no encuentro una respuesta convincente en otros mensajes, sobre esta cuestión, y además porque creo en mi libertad de meter la pata hasta el fondo en mis juicios. Y porque creo que es una forma de aprender de los que realmente saben. Si no me explican qué está mal en lo que digo, no puedo aprender o rectificar.

amagoamago

Hola Rafael.
No quisiera extenderme demasiado porque me parece que no va al tema. Y aunque es obvio estoy tan sujeto a equivocarme como tú, pero creo que quieres una respuesta así que ahí va…

La explotacion privada del espacio es rentable desde hace muchos años. No como fábricas o turismo, pero hay numerosos satélites de telecomunicaciones privados rentables por ejemplo. Y si los gobiernos no se “encargaran” de poner satélites meteorológicos, yo creo que serían muy rentables también.

¿Turismo espacial para las masas? ¿Fábricas en órbita o en asteroides o en lunas? ¿Viajes a Marte? No creo que los vayamos a ver.

Respecto a lo de macroeconomía… Que España tiene una inversión pública desmedida no es cierto, puede que haya sido inadecuada por corrupciones o clientelismos. Parece que das a entender que la deuda española es causa de la inversión pública cuando no lo es. Las principales causas son los rescates bancarios y la bajísima recaudación por un sistema impositivo regresivo, injusto y penoso.

Por último. Podemos discutir sobre el objetivo de los insultos y exabruptos de Trump como la exigencia a Europa de gastar el 2% en defensa o de su estúpida cruzada contra el déficit comercial. Pero está clarísimo que lo que no va a hacer es redundar en más presupuesto para misiones espaciales de la NASA.

RafaelRafael

Gracias por tu respuesta amago.
Sí, doy a entender que España gasta demasiado, porque gasta mal. Si gastara bien y fuera rentable el gasto (me refiero a rentable para la ciudadanía y no las empresas amigas de los políticos), no debería haber un límite de endeudamiento, tal como nos obligaron a hacer desde Bruselas. Pero como no sabemos hacerlo, es mejor no gastar. Y es que nos va bien la idea de ser un país de subvencionados, malversando los fondos europeos o probablemente invirtiéndolos en cosas absurdas.
No te preguntaré cuanto representa de nuestra deuda en PIB el rescate bancario.
Lo que sí me has convencido es en tus insinuaciones de que ‘si no sabes, para qué hablas?’. Es cierto, ya que no sé ni de economía, ni macro, ni micro, ni sé de física, ni de cohetes, ni de historia de la astronáutica, lo mejor es no opinar. Me abstendré a opinar de aquí al futuro. No quiero rebajar el nivel de la página.

amagoamago

Eres tan libre de opinar como todos los demás. Solo hay que (en mi opinión) tener claro cuando se da una opinión, por ejemplo, me gustan más los cohetes blancos, de cuando se está emitiendo un juicio, ” nos va bien la idea de ser un país de subvencionados, malversando los fondos europeos “. Para opinar no hay que saber, para hacer juicios me parece lo lógico.

Carlos MatemáticoCarlos Matemático

Rafael: “…Me abstendré a opinar de aquí al futuro. No quiero rebajar el nivel de la página…”. Espero que sea ironía. Algunas de tus intervenciones me han resultado interesantes, por lo que me gustaría que continúen. Respecto a las intervenciones de otros foristas, hace un tiempo apareció uno prácticamente descalificando a todo el blog, porque no concordaba en forma literal con el Génesis y otras partes del antiguo testamento. Ese tipo de intervenciones sí creo que son perjudiciales y rebajaban el nivel de la página

ErickErick

Pues yo espero Rafael que sigas participando, aquí estamos todos para aprender y compartir, mientras se haga con respeto, es lo que importa…

A mí muchos de tus mensajes me han gustado…

En este en concreto hay una pequeña parte de verdad, muchos de los proyectos que muchos soñamos no son rentable ahora mismo…pero eso no quita que eso este cambiando…sobre todo si triunfa la reutilización…

Y España tendrá muchos problemas pero su gasto espacial no es uno de ellos, de hecho por mucho que se vean grandes cifras ni en Europa ni en el mundo se invierte casi una miseria en el espacio…

Un ejemplo burdo, solo en Tv públicas España gasta 1350 millones de dólares…y 130 millones en subvencionar el cine español 🙁

Y eso por no hablar de muchas más otras cosas…España destina un limosna al espacio esa es la realidad…

RafaelRafael

Gracias por tu punto de vista positivo Carlos. Pero realmente tengo el vicio de opinar sin saber. Se trata quizás de llamar la atención, en vez de un interés en aprender cosas nuevas contrastando opiniones. El nivel de las respuestas es bastante alto y por eso es entretenido leer sin participar.

Martínez el FachaMartínez el Facha

…descalificando a todo el blog, porque no concordaba en forma literal con el Génesis y otras partes del antiguo testamento.

Oh, Dios, ¿alguien tiene el link de esa entrada?
Me encantan esos fanáticos perturbados y sus diatribas histéricas.

Angel24MarinAngel24Marin

Unos tienen programas que se gastan dinero sin que se realicen pruebas y otros realizan pruebas sin programa ni presupuesto oficial.

GMGM

La ROS sería una buena oportunidad para la OV india y la cooperación entre ambos paises; ya que China no es probable que renuncie a una Tiangong propia (igual que Moscú a su ROS), sumando a la cuestión de que las órbitas y sistemas de acoplamiento de las misiones tripuladas de los programas chinos y rusos no son muy compatibles. Con la OV, la Federatsia podría retrasarse; así como sustituir al Protón por el HLV si el Angara no está disponible para lanzar los NEM. Dejando al Soyuz 2 el lanzamiento del resto de módulos.

MarcosMarcos

Daniel. una pregunta y perdona mi ignorancia.¿Tiene esto algo que ver con el programa AVATAR?Las fechas son demasiado coincidentes.

TACusterTACuster

Lo comentabamos hace unos días en el grupo de Facebook!
El piscinazo que se ha pegado esa maqueta ha sido de órdago, pobres los crash test dummies que lleve, espalda rota es poco, q ni una vertebra sana les queda.
La primera impresión es q los paracaídas se sueltan, para no voltear la cápsula al tocar el agua y q está se inunde al evacuarla, pero se nota que tienen muuuucho trabajo por delante para que eso se haga más humanamente viable.

Por otro lado, la primera impresión cuando se encienden esos cohetes es: ” q pobre aceleración” después no se sabe como llegan a los 2kms de altura, porq falta esa parte en el video, pero si aceleran así montados en un cohete a Match 3 q se va desarmando cual Challenger, pues q los Indüesnautas se vayan encomendando a Sheeva, por lo menos. XD

Por ahí leí que más que maqueta es un desarrollador de tecnologías, pero como esto es un trabajo casi artesanal, es difícil diferencia una cosa de otra.

Saludos.

Alejandro Pastrana GarcíaAlejandro Pastrana García

Llevo años resistiéndome a hacerme cuenta de facebook. Hoy por fin veo un buen motivo para hacerlo

Saludos

RobertSmithRobertSmith

No consigo meterme en la página. Podrías repetir el enlace?. Hay hay algún error, o sólo me pasa a mí?
Gracias adelantadas!

TACusterTACuster

Vamos de nuevo, porq en vista de que el censor se toma su tiempo en “aprobar” los links incluidos en los post, pasó al método orwelliano de hacer las cosas,

Tanto en San Google como en Mark Facebook´s pueden buscar el:

Club De Fans Radio Skylab

Saludos.

TACusterTACuster

Vale la pena, como en todo hay que separar la paja del trigo y tener una importante cantidad de paciencia con el nivel de los comentarios que se leen.
Lo bueno es que es un vertedero de noticias para todos los espacio-trastornados en español, que enriquece el contenido del excelente Blog de Daniel.

Saludos.

ErickErick

Daniel algo ha pasado con muchos de tus antiguos post, por ejemplo en 2014, donde desgraciadamente se han perdido los comentarios…¿sabes algo de esto?

Hay muchos que pone 160 y ya solo quedan 4…en fin una pena…

ErickErick

Te Comento estos 3 más,solo los títulos sin los enlaces, para que no se me bloquee el mensaje:

“No, ESA, así no. O todo lo que no hay que hacer a la hora de divulgar ciencia”

“Nueva prueba del lanzador argentino Tronador II”

“Los aciertos y errores de Interstellar”

En todos ellos había una gran cantidad de mensajes que ahora están perdidos, algunos con muy buenos debates…

Aprovecho este comentario para FELICITARTE una vez más por este maravilloso blog, una obra de ARTE para la astronautica en español y para el mundo, ahora ya se cuando empece a leer tu blog, a mediados-finales de 2014…luego durante un tiempo leía muchos post sueltos sobre temas interesantes…pero como sabía que me dejaba muchas cosas sueltas y no quería perdérmelas, quise empezar desde el comienzo…Y así hace ya un tiempo que empece a leer tu blog, desde el 2004, desde tus post sobre idiomas, historia, libros, películas, etc.. y poco a poco sobre el espacio y todas sus increíbles misiones, con una recopilación de datos e información que vale su peso en oro…hoy puedo decir que me he leído todos tus entradas…una delicia ver la gran evolución de tu blog…al que espero poder seguir disfrutando muchos más años 😉

Un saludo Daniel…

PelauPelau

Hola, Daniel. Yo ya me había percatado de este problema que menciona Erick, pero pensé que sería otra de las anomalías temporales que hubo durante la transición de http a https en NAUKAS. Transición que supongo ya finalizó porque ahora todo funciona impecable, excepto este problema que todavía persiste y ojalá no sea permanente.

Hasta donde he podido notar, el problema parece afectar sólo a las entradas de 2015 inclusive hacia atrás, y sólo aquellas con más de 100 comentarios. Sospecho que el problema se relaciona con el sistema de comentarios vigente entonces, que ordenaba los comentarios en páginas de 100 comentarios cuando la entrada recibía más de 120 comentarios o así, no recuerdo cuál era el límite exacto.

Por ejemplo, estas dos (2015 y 2014) están bien:

113 Comentarios / 113 visibles
danielmarin.naukas.com/2015/06/08/analizando-el-trailer-de-el-marciano/

108 Comentarios / 108 visibles
danielmarin.naukas.com/2014/09/20/como-desmontar-la-conspiracion-de-la-llegada-del-hombre-a-la-luna-con-una-simulacion-por-ordenador/

Esta otra de 2016 también está bien, pues si mal no recuerdo fue por esas fechas cuando el viejo sistema de paginar de a 100 los comentarios caducó:

159 Comentarios / 159 visibles
danielmarin.naukas.com/2016/01/22/como-viajar-al-hipotetico-noveno-planeta-del-sistema-solar/

A partir de esa entrada hacia atrás, todas las que yo he visto con más de 120 comentarios padecen el problema. Por ejemplo:

122 Comentarios / 3 visibles
danielmarin.naukas.com/2014/11/13/primeras-imagenes-desde-la-superficie-de-un-cometa-y-problemas-para-philae-bitacora-de-rosetta-9/

123 Comentarios / 20 visibles
danielmarin.naukas.com/2015/12/14/el-monstruoso-cohete-con-el-que-elon-musk-quiere-conquistar-marte/

143 Comentarios / 76 visibles
danielmarin.naukas.com/2014/11/12/philae-ha-aterrizado-bitacora-de-rosetta-8/

159 Comentarios / 12 visibles
danielmarin.naukas.com/2014/04/04/una-decision-irresponsable-la-nasa-corta-sus-relaciones-con-rusia/

163 Comentarios / 95 visibles
danielmarin.naukas.com/2014/11/16/el-impacto-de-philae-en-los-medios-o-el-periodismo-acientifico/

164 Comentarios / 63 visibles
danielmarin.naukas.com/2014/07/17/no-esa-asi-no-o-todo-lo-que-no-hay-que-hacer-a-la-hora-de-divulgar-ciencia/

175 Comentarios / 38 visibles
danielmarin.naukas.com/2015/10/17/los-aciertos-y-errores-de-the-martian-marte/

197 Comentarios / 66 visibles
danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-leyes-de-la-fisica/

276 Comentarios / 55 visibles
danielmarin.naukas.com/2014/11/09/los-aciertos-y-errores-de-insterstellar/

Ojalá estas pistas sirvan de algo. Desde ya te pido mil disculpas si el problema es muy otro y sólo te estoy confundiendo. Lo importante es que tus entradas siguen ahí. Si se han perdido para siempre algunos comentarios… en fin, más se perdió en la guerra 🙂

Saludos.

PelauPelau

Acabo de comprobar que el problema afecta no sólo a Eureka, también al blog de Francis:

85 Comentarios / 6 visibles
https://francis.naukas.com/2014/03/1...evo-cosmos/

Recuerdo muy bien esa entrada de Francis porque fue muy polémica, estoy segurísimo de que recibió mucho más de 120 comentarios, de los cuales ahora sólo cuenta 85 y de esos muestra sólo 6.

Esto es un síntoma de que el problema es más profundo de lo que yo suponía. Pero bueno, como dije, lo importante es que las propias entradas siguen ahí, lo demás es un plus…

Saludos.

ErickErick

Me temo que el problema no solo afecta a entradas del 2015 hacía atrás…

Mirad esto 🙁

danielmarin.naukas.com/2017/09/30/el-plan-de-spacex-para-conquistar-el-sistema-solar-version-2-0/

danielmarin.naukas.com/2016/09/27/el-grandioso-plan-de-spacex-para-colonizar-marte/

danielmarin.naukas.com/2017/12/03/el-primer-vuelo-del-falcon-heavy-llevara-el-coche-de-elon-musk-hasta-la-orbita-de-marte/

Y otros si veo que superan los 100 mensajes y se mantienen…y me conta que todos esos mensajes se pudieron leer hasta hace poco, pues participamos no hace mucho…

Houston tenemos un problema!!!

En este caso algo está fallando en Naukas…

PelauPelau

Así es, Erick, el problema es más profundo de lo que yo suponía. El contador de comentarios de las entradas afectadas ni siquiera refleja la cantidad original de comentarios, por lo que aún si el problema se limitara sólo a las entradas que en su momento recibieron más de 100 comentarios, identificar a ojo cuáles son las entradas afectadas se vuelve casi imposible…

Martínez el FachaMartínez el Facha

Puede ser un problema con el ‘dumping’ de las bases de datos. Si no tiene en cuenta que algunas páginas agrupan los comentarios en sub-registros, sólo recupera una parte de ellos.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Sólo habría que consultar el back-up de la antigua web para ver las diferencias y arreglarlo, realizando correctamente el dumping y posterior recuperación de los datos.

Hilario GómezHilario Gómez

OFF TOPIC:
¿VEREMOS UNA MISIÓN EUROPEA DE RECOGIDA DE MUESTRAS MARCIANAS EN LA DÉCADA DE LOS 20?
Porque, señores, la empresa AIRBUS ha conseguido un contrato de la ESA para realizar dos estudios sobre la posible construcción de un rover de recogida de muestras en Marte y un orbitador para traerlas a la Tierra. La misión partiría hacia el Planeta Rojo en 2026.
Más información en:

infoespacial.com/es/2018/07/10/noticia-airbus-estudios-mision-traer-muestras-marte.html

Esta misión se engloba en la declaración de intenciones firmada este pasado mes de abril por la ESA y la NASA para ofrecerse apoyo mutuo y explorar los conceptos que ambas agencias tienen en Marte para traer muestras de suelo marciano a la Tierra:

europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-nasa-coordinaran-misiones-traer-muestras-suelo-marciano-20180426171622.html

Saludos marcianos

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

¡Santas cruces de Koroliov! ¿Será posible que la ESA se embarque en una misión de recogida de muestras en Marte?

FERNANDO137FERNANDO137

Cuando leí el título “Probando el sistema de escape de la futura cápsula tripulada india” la verdad es que por un momento me imaginé a Daniel Marín en la capsula relatando sus experiencias. Como cuando por ejemplo en un blog de automoviles el autor prueba un coche que le ha dejado un concesionario. “Probando el nuevo BMW X123” 😀

ErickErick

Me temo que el problema no solo afecta a entradas del 2015 hacía atrás…

Mirad esto 🙁

danielmarin.naukas.com/2017/09/30/el-plan-de-spacex-para-conquistar-el-sistema-solar-version-2-0/

danielmarin.naukas.com/2016/09/27/el-grandioso-plan-de-spacex-para-colonizar-marte/

danielmarin.naukas.com/2017/12/03/el-primer-vuelo-del-falcon-heavy-llevara-el-coche-de-elon-musk-hasta-la-orbita-de-marte/

Y otros si veo que superan los 100 mensajes y se mantienen…y me conta que todos esos mensajes se pudieron leer hasta hace poco, pues participamos no hace mucho…

Houston tenemos un problema!!!

En este caso algo está fallando en Naukas…

Martínez el FachaMartínez el Facha

Como explico más arriba, creo que sólo es un problema de traspaso de datos entre bases de datos.

JulioSpxJulioSpx

Creo que no fue ningun accidente. Criterios del programador, para achicar un poco la base de datos, “total, quien va a leer esto” habra pensado.

PelauPelau

Concedido que la inmensa mayoría de comentarios son “basurilla intrascendente que nadie echará en falta”. Pero de vez en cuando hay algún que otro comentario/hilo/debate que se las trae… incluyendo las invaluables respuestas del propio bloguero, las cuales también pueden haberse perdido quizás para siempre.

Por lo tanto me niego a creer que esta situación sea intencional. Los comentarios perdidos, que son TEXTO, en total no han de sumar ni 1 GB. Irrisorio “achique” de database sería…

Martínez el FachaMartínez el Facha

Exacto.
Creo que es evidente lo que ha pasado:

Si un total de 180 comentarios (por ejemplo) se ha dividido en dos registros, uno de 150 comentarios y el otro de 30, el problema está en que sólo se han recuperado esos 30 últimos.
En el back-up de la DB -si se hizo correctamente- tiene que estar toda la información.
(En el título de la entrada aparece el número correcto total de comentarios. En la zona de comentarios sólo aparece el número de comentarios que han sobrevivudo; comparando los dos valores se puede saber qué páginas son las afectadas -cuando no coinciden los dos valores-.
Es fácil hacerlo escribiendo un sencillo software. Una vez detectadas las páginas afectadas, cargamos todos los datos correctamente y tema resuelto.)

Precisamente estoy a punto de colgar mi resumen semestral del progreso de SpX (cuando haya una entrada de SpX, lógicamente).
¡Mi análisis comparativo perderá mucho si no queda nada con lo que comparar!
Tiemblo sólo de pensar que nuestros transcendentes comentarios puedan perderse para las futuras generaciones. Sería tan injusto para ellos…
¡Salvemos los comentarios!

¡La Posteridad lo exige!

TxemaryTxemary

No solo los nuestros Martínez… imagínese que los de AKA un físico se pierdan!!!! NOOO el compéndio del saber humano se vería reducido a su mínima expresión.

Jofaserimon

Se podrían perder incluso comentaristas más importantes, y nunca podríamos saber que la radiación en el exterior de nuestro planeta no es ningún problema, o que los rusos podrían enviar varias misiones tripuladas a Marte en pocos años……. etc

fisivifisivi

Sería triste que se perdieran los comentarios de este blog. No es que sean comparables con la calidad de los artículos de Daniel, pero había debates muy sugerentes que animaban a visitar las entradas a menudo.

Espero que Naukas tenga copia de seguridad de todos loscomentarios y que los recuperen pronto.

U-95U-95

Si puedo un OT, la gente del JPL ha sido nominada para un premio Emmy por la cobertura que han realizado del “Grand Finale” de Cassini.

https://saturn.jpl.nasa.gov/news/315...nomination/

El link en la noticia, en la que también hablan de lo que se movió entre bastidores merece también la pena. ¿Cómo no se va a echar de menos a esa misión cuando uno ve todo lo que había detrás?

Hilario GómezHilario Gómez

¿En serio me estáis diciendo que muchos de mis magníficos comentarios en este blog y los simpre interesantes e incisivos intercambios epistolares que mantuve con ese otro grande del espaciotrastornadismo, Stewie Griffin, han desaparecido y ya no forman parte del Patrimonio Intelectual de la Humanidad?

¿Me estáis diciendo eso?

Acabáis de hundirme en la mas profunda fosa de la desesperación… Voy a poner fin a mi miseria humana tomándome una Estrella Galicia buen fría.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Joder el otro día recomendando el artículo sobre la história de Kepler el cazaplanetas…. a un colega, ya me dió que algo no andaba…

TACusterTACuster

Nooooo los bardos de Stewie Griffin nooo!
Que no queda evidencia para que se coma sus propias palabras!

LOL

PD; De esta forma dejo presente mi queja con el “sys admin” que haya dumpeado la BD, si hay un backup por algún lado, ofresco mis honorificos servicios para hacer las cosas bien.

thomasacuster @ yahoo .com

TxemaryTxemary

Yo creo que Stewie está reencarnado en otro comentarista de este blog… tuvo una epifanía y cambió de bando y de nombre.

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

¿El revolucionario luchador anti-Musk cambió de bando?
Nah.

amagoamago

Interesante teoría… Has estudiado quién ha empezado a participar hacia la fecha de desaparición de S.G.? Puedes señalar a los sospechosos? Jejeje

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

No lo recuerdo con exactitud, pero el último comentario que ví de Stewie Griffin fue en la primavera de 2017.

Ya lo he comentado en el pasado: no me sorprendería que la persona que usaba dicho nick que todos conocemos ya no esté en este mundo.

Eso o que haya dejado de seguir Eureka, pero lo veo poco probable; este es probablemente el mejor blog de astronáutica en español castellano que existe en la red.

TACusterTACuster

Ohhh no!!
Uds están sugiriendo que un troll de Internet se cambió de cuenta con tal de no desdoblarse de sus dichos?
Valgame Dios!
No encontro adjetivo ante tal posible calamidad.
Igual me suena extrañísimamente remoto, en todo caso.

(lease en modo irónico y con una pizca de sarcasmo, aclaro por si no se sobreentiende)

ErickErick

Bueno de hecho, yo tengo la teoría que ya lo había hecho…tu y Hilario que llevan muchos años, seguro que se acuerdan del Sr.Tianguro…
danielmarin.naukas.com/2014/03/05/como-puede-afectar-el-conflicto-en-ucrania-la-exploracion-del-espacio/#comments

que tenía un estilo muy parecido…después llego Piedra de Siluro, muy parecido también:

danielmarin.naukas.com/2014/05/13/el-conflicto-entre-eeuu-y-rusia-llega-al-espacio/#comments

y su última versión fue Pero Colino, antes del mundialmente ya famoso Stewie Griffin jeje…

https://danielmarin.naukas.com/2014/...a/#comments

Lo que si no he visto Txemary ha nadie con el mismo discurso desde que desaparecio Stewie …¿a quien tienes como candidato?

AstrofanAstrofan

En las antiguas news de Usenet habia un tal Colino que decía que había inventado un motor antigravedad para construir un ovni. Estuvo muchos años dando la vara en los grupos de ciencia y fisica.

VictorVictor

Ojala volviese Stewie, el blog perdio un poco cuando desaparecio. No se por que pero me entretenia mucho leer los debates y discusiones que creaba, luego lo ponian a caldo pero todo se lo tomaba a su manera y nunca leí nada ofensivo por su parte. No se, me caia bien

PACO MIRAPACO MIRA

Sencillamente que los dibujos puedan tener la opción de traducción, puesto que los que no dominamos el inglés lo tenemos un poco crudo. Aún así FELICIDADES. Gracias

AstrofanAstrofan

off topic – ¿Vas a hacer una entrada sobre las plataformas demolidas recientemente del LC-17?
Y porque tanta prisa para hacer hueco teniendo muchos otros antiguos complejos destartalados y ya sin sus torres de apoyo…¿?

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>