La misteriosa estrella KIC 8462852

Por Daniel Marín, el 14 octubre, 2015. Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas ✎ 88

¿Qué pasa con la estrella KIC 8462852? Esta es la pregunta que se están haciendo muchos desde que ayer se publicó un artículo sobre este tema en The Atlantic. La pieza, que se ha hecho viral, apunta incluso a posibles estructuras alienígenas para explicar lo que sucede con este astro. ¿Hay algo de verdad en todo esto?

Disco protoplanetario alrededor de la estrella HL Tauri visto por ALMA (ALMA/ESO).
Disco protoplanetario alrededor de la estrella HL Tauri visto por ALMA (ALMA/ESO).

Pongámonos en antecedentes. KIC 8462852 es una estrella de la secuencia principal de tipo espectral F3 ligeramente más grande que el Sol situada a casi 1500 años luz. Como su nombre de catálogo nos revela, ha sido estudiada por el telescopio espacial Kepler con el fin de buscar exoplanetas a su alrededor mediante el método del tránsito. Kepler no ha encontrado planetas, pero sí que ha visto ‘algo’ (o mejor dicho, lo han visto los participantes de la iniciativa Planet Hunters a partir de los datos de Kepler). La curva de luz de la estrella nos dice que un objeto -u objetos- pasa cada cierto tiempo por delante del disco de la estrella reduciendo su brillo en un 20%, pero los mínimos no se suceden a intervalos regulares, como deberían ser si fuera un planeta el culplable, sino que duran entre cinco y ochenta días.

Antes de lanzarnos a especular sobre la presencia de megaestructuras alienígenas, la explicación más razonable es que estamos observando un disco de escombros que orbita la estrella. Es bien sabido que este tipo de discos protoplanetarios son muy comunes en estrellas jóvenes, pero, y aquí es donde comienza el misterio, KIC 8462852 parece ser una estrella ‘adulta’. Eso sí, de entrada es importante subrayar que la determinación de edades estelares es un tema muy complejo y con un enorme margen de error, así que no podemos descartar por completo que KIC 8462852 sea efectivamente una jovenzuela con un disco protoplanetario.

Pero vamos a suponer que no sea una estrella joven. Puesto que las observaciones con instrumentos situados en la Tierra indican que KIC 8462852 es por lo demás una estrella totalmente normal, la explicación al fenómeno debe ser otra. En un reciente paper, un grupo de investigadores y aficionados liderado por Tabetha Boyajian concluyen que lo más probable es que estemos presenciando el resultado de la fragmentación de uno o varios exocometas. De hecho, podría tratarse de un grupo de cometas que recorren una trayectoria que los lleva a una órbita muy próxima a KIC 8462852 o a algún planeta del sistema por culpa de la acción gravitatoria de una estrella cercana.

Una opción más directa sería que una colisión catastrófica en el sistema, bien entre asteroides o entre asteroides y planetas, haya expulsado ingentes cantidades de material al espacio interplanetario, pero Boyajian y sus colaboradores han usado los datos del telescopio infrarrojo WISE para descartar esta hipótesis. De haber tenido realmente lugar este suceso, WISE habría detectado un exceso de emisión en el infrarrojo procedente de KIC 8462852 -el polvo oculta mejor las longitudes de onda visibles que las infrarrojas-, cosa que no ha hecho. Naturalmente, también es posible que el impacto se haya producido hace pocos años, justo después de que WISE dejase de funcionar, pero sería una coincidencia cósmica tremendamente rara.

Hay otra explicación más exótica y, sin duda, más apasionante sugerida por el astrónomo Jason Wright. Según Wright, el patrón de la curva de luz de KIC 8462852 no es incompatible con la presencia de gigantescas estructuras artificiales. Wright apunta a enormes paneles gigantes para captar la energía de la estrella, pero, ya que estamos, bien podríamos estar ante una esfera de Dyson a medio hacer o un mundo anillo translúcido, que imaginar es gratis. De hecho, Boyajian y Wright planean estudiar  KIC 8462852 con radiotelescopios para ver si detectan alguna señal extraña. Una buena idea -no hay nada que perder y sí mucho que ganar-, aunque yo de ustedes no aguantaría la respiración hasta que se publiquen los resultados.

Resumiendo, KIC 8462852 podría ser una estrella joven y lo que estamos viendo sería simplemente un disco protoplanetario. De no ser así, lo más probable es que sea un grupo de cometas fragmentados o el resultado de un gran impacto. En definitiva, KIC 8462852 es un bicho raro, sí, pero no hay muchas probabilidades de que haya ‘bichos raros’ viviendo allí.

Referencias:

  • http://www.theatlantic.com/science/archive/2015/10/the-most-interesting-star-in-our-galaxy/410023/
  • http://arxiv.org/pdf/1509.03622v1.pdf


88 Comentarios

  1. Felicitar de nuevo a Daniel por separar el polvo de la paja y explicar tan cláramente el asunto que nos ocupa. Esta bien que surjan “misterios” como este para avanzar en el conocimiento, sobretodo si al final descubrimos que tenemos algun “vecino” en el extraradio.

  2. “… Naturalmente, es posible que el impacto se haya producido hace pocos años, justo después de que WISE dejase de funcionar, pero sería una coincidencia cósmica tremendamente rara…”

    Si fuese una civilización K2 también sería una coincidencia cósmica extrema.

    1. Una civilización capaz de una megaestructura de este tipo, lo normal es que se hubiera expandido a las estrellas adyacentes. Que eso solo pase en esa estrella sugiere un evento cósmico.

      Claro que también puede ser que las estrellas cercanas, siendo más pequeñas, no podamos ver las estructuras.

      1. Que se vieran curvas de luz similares en estrellas cercanas sería condición suficiente para sospechar. Pero que no se vean no es condición necesaria para descartar que sean estructuras artificiales. Se me ocurre, así sin pensar mucho:
        1.- Podría ser que sea la primera megaestructura que dicha civilización construye
        2.- Podría ser que aunque sean capaces de hacer esas megaestructuras, no sean capaces de llegar a estrellas cercanas.
        3.- Si es una esfera de Dyson lo que están construyendo, las de las esferas cercanas no las veríamos porque ya estarían “tapadas”.

        En fin, que intentar sacar información útil con tan pocos datos es muy difícil. Sólo podemos especular, y aceptar nuestra ignorancia sobre el evento hasta que no se tengan más datos.

      2. No tienen por qué haberse movido entre estrellas. Se me antoja mucho más viable para una civilización construir un panel solar gigante alrededor de su estrella que viajar a otro sistema estelar, aunque claro, en el caso este sistema estelar se sabe que no hay planetas, por lo que esta hipótesis quedaría descartada.

        Con ganas de ver que descubren a partir de Enero.

        Saludos!

        1. A menos que fuese una colonia.

          Especulando mucho podríamos pensar que provienen de una estrella cercana y en vez de terraformar planetas, que al parecer ni siquiera existen, han utilizado los asteroides del sistema para construir más colonias y ahora megaestructuras.

          No es que quiera echar más leña al fuego, ni decir “Aliens” todo despeinado y con las manos al frente, es sólo que me encanta imaginar cosas.

      3. ¿Cómo que lo normal es que su hubiera expandido?¿Pues cuántos casos conoces para decir que lo normal es expandirse en vez de quedarse en el mismo sistema solar?

        Las posibles explicaciones están ahí, tanto las que involucran posibles civilizaciones como las que no.

        De hecho mi estimado, el hecho de que sólo se tenga un caso, es decir que hasta el momento sólo se tenga registro de ese comportamiento en una estrella, da más peso a una explicación poco usual, no al contrario.

        Habrá que esperar más registros e investigación para saber, pero descartar la posibilidad de megaestructuras artificiales así de sencillo es un prejuicio.

      4. Todo lo contrario, de hecho suele ser de argumento para explicar un poco porque no vemos CET expansivas. Resultaria mas rentable usar una estrella al maximo que colonizar otras

  3. No veo nada extraño en esta imagen, si acaso un acercamiento a los puntos Lagrange 4 y5 en plena formación y teniendo en cuenta que el disco se está formando, barriendo zonas que conformarán sus definitivos planetas.

    De ahí a suponer cometas suicidas, asteroides apocalípticos, la salida de la cárcel de la Pantoja… Es lo normal en un evento como este. Por supuesto que habrá picos de intensidad en su luminosidad, qué menos, asistimos a un parto estelar y no es nada sencillo nacer.

    A veces pienso que este tipo de noticias solo pretenden justificar los gastos becarios de científicos de verdad,… o al revés.

    Abro el paraguas.

  4. Cuando dices a la vez quieres decir con unos 1500 años de diferencia.

    Porque sino sí que estaríamos en un caso extremo y sería que esa estrella produce luz más rápida que la luz

  5. Duele ser escéptico,
    y cuesta mucho no emocionarse con estos misterios. Pero lo que importa es la verdad, y para eso está la ciencia.
    Lo que más me sorprende es que hablemos con tanta naturalidad de la detección de cometas o colisiones planetarias en una estrella a 1500 años luz. No es genial???

    1. Pues sí, en realidad es genial poder detectarlo. A medida que mejore la tecnología (y sobre todo el interés por la astronomía) mucho más veremos, quizás después de todo no estemos tan lejos (relativamente) de poder detectar vida por allí fuera. Mientras tanto, como dices, “duele ser escéptico”, pero por lo que he leído en un enlace, me parece que la hipótesis alienígena la consideran sólo tras ser muy forzados en la búsqueda de explicaciones, así que va a ser que no. Eso sí, lo bien que lo pasaríamos si detectaran una señal por ahí.

      1. “Escéptico” no significa “creo que es un fenómeno natural hasta que se demuestre lo contratio”. Para mí, “escéptico” significa “no puedo saber lo que es hasta que alguien aporte pruebas sobre la naturaleza del fenómeno”. Así pues, yo soy escéptico con que sean estructuras artificiales, pero también con que sean restos de una megacatástrofe, y con cualquier otra explicación que no aporte suficientes pruebas.

          1. Aunque bueno, el escepticismo en ciencia se suele identificar (no es el único uso) con la negación de fenómenos paranormales o cualquier fenómeno magufo, no tanto a la refutación de teorías científicas no desmostradas

  6. Es mucho más posible que sean simplemente asteroides rompiéndose que una esfera Dyson en fabricación -el disco protoplanetario es una prueba de ello-. Una estrella F3 no parece que fuera a durar lo suficiente para que se desarrollara una civilización avanzada.

    1. Dada que sólo conocemos una estrella que tenga una curva de luz similar a ésta, y no conocemos ninguna civilización extraterrestre, me parece que faltan muchos datos como para saber qué es más posible. Yo también apostaría por un fenómeno natural, pero hasta que no haya más datos, es una creencia.

      Siento ser tan pesado (es el tercer comentario de este estilo que escribo en este post). Pero parece que somos más científicos si descartamos la opción extraterrestre, cuando no es así. No se puede rechazar una opción viable sin pruebas de que hay que descartarla.

      1. Dudo siquiera que fuéramos a encontrar algo utilizando radiotelescopios. Puede que no se molestaran en enviar señales a los cuatro vientos desperdiciando así energía y en su lugar se concentraran en enviar señales colimadas donde quisieran que llegara, o que lo que se captara fuera irreconocible y pareciera ruido.

        Siempre y cuando hubiera allí algo, por supuesto.

    1. Creo que también Daniel había escrito un artículo al respecto pero no lo encuentro. Tal vez leí la noticia en otro lado y me quedé con la idea de que lo había escrito Daniel. Pero el caso, no encuentro tampoco información actualizada de TYC 8241 2652. Creo que el caso de KIC 8462852 va para largo.

      1. Me pasó lo mismo, cuando leí éste, busqué el otro pero no lo encontré. Pero vamos, fue lo del disco protoplanetario aquel que un día estaba y dos años y medio después ya no. (Que si los primeros fueron datos erróneos, etc…)

        1. Influenciado por la teoría de que KIC 8462852 alberga una o más megaestructuras y viendo las impresiones artísticas de TYC 8241 2652 imaginé que en vez de un disco protoplanetario lo que se detectó fue una inmensa flota que dio un salto interestelar entre las dos observaciones 😀

  7. Y digo yo (que mi conocimiento sobre el tema es nulo), si está a 1500 años luz, lo que estamos viendo ahora no ha sucedido hace digamos…. unos 1500 años???

    Por favor, que alguien me lo explique: ¿Algo de lo que vemos mirando al cielo puede ser considerado como actual? es decir ¿Hay algún fenómeno que ‘veamos’ que no haya sucedido hace un huevo de tiempo fuera del sistema solar (ni de distancias relativamente pequeñas)?.

    Explicación sencilla para un profano por favor, el asunto espacio/tiempo no lo llevo bien 😉

    1. Nada que explicar, lo estás diciendo perfectamente: lo que estamos viendo allí sucedió un par de generaciones después de que el conde Belisario incrementase los dominios de su kyrie basileos, considerablemente. No existía aún casi ninguna nación occidental moderna, salvo si quieres identificar a los euskaldunes de la época con los modernos o los britanos con los actuales galeses. De entrada ya te digo que no se iban a entender muy bien, me refiero a saltos morfolingüísticos.
      Ya dije por ahí que en los Cielos se cuenta el tiempo de otra manera.

  8. Es posible que sea cualquier cosa excepto una estructura artificial. Primero, si alguien utilizase semejantes cantidades de energía, como dudo que se puedan suspender las leyes de la termodinámica y de la entropía (porque usarán esa energía para hacer trabajo), tendría que haber unas emisiones anormales y demencialmente altas en IR y μO), eso debería oler tan mal literalmente como los excrementos de una aglomeración humana tipo Ciudad de México o Shanghai. No se detectan tales patrones de emisión de cantidades colosales de energía ya inútil para realizar trabajo.
    De hecho, en aquellaa teorías delirantes de civilizaciones tipo 800, 9000 y 24000, o la secuencia de números o letras que se le quiera dar, civilizaciones así freirían literalmente sus planetas sólo con los residuos de su actividad energética.
    Así que no.

    1. Y tú de verdad crees que científicos de cierto renombre, entre ellos una de las principales cabezas pensantes del SETI van a lanzarse a espcecular sobre hipóitesis extraterrestres sin considerar todos estos puntos. Sé sincero, ¿lo crees DE VERDAD?

      1. La gente habla según para qué audiencias. Mientras todo el mundo que está en el ajo lo tenga claro, no problemo. Ya es sabido, que hablen de uno aunque sea bien, a mí esto de todos modos no me acaba de convencer.
        Lo que hacen en el SETI es investigar, que es lo que hace la ciencia. Infinidad de cosas se han descubierto buscando otras que no tenían nada que ver. Lo que ellos crean o dejen de creer es irrelevante.
        Lo que está claro es que la temática de este blog no va a chupar portadas de la prensa, lamentablemente ( y este problema se da en muchísimos más campos, por ejemplo a todo l mundo le suda la polla el Ébola mientras no salga de África). Claro que si aludes a hipotėticos marcianos agresivos la política de propaganda ya cambia.
        Como decía Carl Sagan, esto es un espejo psicológico de nuestros miedos y prejuicios.

      2. Stewie Griffin tiene razón, pero hasta donde se Kepler no tiene sensores infrarrojos y no se ha apuntado, de momento ningún observatorio infrarrojo a KIC 8462852 ;D

  9. Creo que la imagen que ha puesto Daniel está confundiendo a muchos. Como él indica en el subtítulo se trata de la estrella HL Tauri vista por el radiotelescopio ALMA no hace mucho y que en su momento fue sensacional porque era el primer disco protoplanetario que se detectaba de esa manera tan impresionante.
    Entonces, parece que muchos lectores están pensando que KIC 8462852 es así y precisamente eso es lo que no se sabe, pues parece que existen muchas dudas que esta sea la imagen que la estrella en cuestión presenta o es otra cosa muy distinta.
    Evidentemente, si la estrella se encuentra a 1500 años luz lo que se vea en los telescopios ahora es lo que había hace 1500 años, que repito no es la imagen de entrada.
    Por cierto, KIC 8462852 se encuentra entre la constelación de Lira y “El Cisne”. Alguien sabe si esta zona es tranquila respecto afenómenos cósmicos violentos, como ocurre actualmente en nuestra zona solar. No muy lejos de ahí debe estar el agujero negro Cygnus-X1 pero no recuerdo las distancias reales o si ha habido supernovas por la zona.

  10. Según leo en Wikipedia, el telescopio WISE fue desactivado en 2011 y reactivado en 2013. Si hubo una colisión planetaria en (digamos) 2012, ¿no deberían verse los picos de infrarrojo en las observaciones de 2013 en adelante?

    1. Cualquier cosa que suceda a 1500 años luz de distancia la podremos ver 1500 años despues en la tierra, teóricamente podriamos estar viendo un esfera dyson a medio construir (hace 1500 años) con un poco de suerte o mala suerte, ya la terminaron

  11. Muy interesante el artículo.
    Una pregunta para el autor o algún comentarista que pilote.
    Supongamos que existe actualmente en algún lugar del universo una civilización gemela a la nuestra. ¿A qué distancia máxima tendríamos que estar para detectarnos? Gracias.
    Respondiendo a la pregunta se ve si tenemos una civilización muy ruidosa que lanza muchas e intensas señales al espacio exterior, y también como de fina es nuestra capacidad de percepción de lo que viene del espacio exterior.

    1. Suponte una igual que la nuestra, que ya es mucho suponer, se haría visible en el espectro EM pues unos 100 años, después dejaría de “contaminar”. La galaxia mide al menos 1000 siglos-luz, y la potencia de esas señales a media distancia son ahogadas.por el ruido de fondo. Tendría que estar muy cerca y estar ahora. Calcular las probabilidades es imposible por ahora, pero vamos, prácticamente cero.
      EEUU siempre tuvo una política de comunicaciones dictada por su doctrina de inteligencia. En criptografía existen los llamados canales seguros y los inseguros, toda comunicación radio por definición es lo segundo y esto lo saben de sobra en determinados círculos, existen claras directrices para comunicaciones y propaganda. Otra historia, claro, es que para hablar con Plutón por ahora no hay otra forma, pero esa potencia es indetectable a distancias cósmicas (la sonda, digo).

      1. Vamos que no me respondes 🙂 Si estuvieran en la luna, los detectaríamos. Si estuvieran en Plutón también. ¿Y si estuvieran a 3 años luz de distancia? Orden de magnitud de las estrellas más cercanas. ¿Cuánto podemos estirar la distancia?

        1. Sí que te respondo. Si empleasen exactamente espectro EM como nosotros y algún tipo de modulación como las que usamos nosotros en la portadora, seguramente que podríamos detectar cosas hasta a 500 años-luz o más, suponiendo potencias similares a las nuestras, incluyendo cosas como señales de radar. Tienes que tener en cuenta que nosotros ya emitimos *menos* que hace 20 años (y eso que el tráfico se ha incrementado). Esto es un tema polémico, porque en realidad se trataría de separar señales con unos ciertos patrones de un ruído de fondo descomunal, seguramente a más distancia podrían detectarse también pero el consenso es que los resultados serían polémicos. Sobre esto tienes opiniones para todos los gustos, porque depende de “si emiten como nosotros”. En ese exacto caso la ventana de ruído no llega ni a 50 años (es dudoso poder detectar a Marconi a esas distancias).

          En realidad es muy improbable que cualquier civilización incluso parecida a la nuestra, en el sentido de existir en un entorno parecido y que use canales como los nuestros y tecnología como la nuestra (cuando nosotros mismos podríamos estar usando tecnología completamente diferente), es lo que es más improbable. Hay mucho etnocentrismo en torno a un fenómeno completamente cultural como la tecnología. Las leyes de la física por supuesto que son las mismas en todas partes, pero una katana no es una sierra ni tampoco un bisturí, ni siquiera una espada larga europea medieval.

          500 años-luz (una esfera de, con nosotros en el centro) es un volumen de galaxia absolutamente negligible.

  12. Esta entrada es demasiado parca en sus planteamientos para un mundo necesitado de cierto aliento para una visión más magnífica y necesaria de las cosas del espacio, que no pertenecen a una élite, y creo que por lo común este blog hace más por dar ese aliento que por negarlo. Estamos ante una noticia de impliaciones portentosas, y hay que saber comunicar ese tono al hablar sobre ella. Pero aquí se falla en esta intención, porque claro, creo que no existe. Vale que se pueda haber fallado en la edad de la estrella. Los datos parece ser que indican que no es una estrella joven, y creo poco probable que científicos de cierto renombre se lancen a tontas y a locas a efusivas manifestaciones del cáriz de estas sin tener ese dato mínimamente comprobado. Pero admitamos que hay margen de error, y que está bien señalarlo. por lo demás, las otras hipótesios planteadas parecen ser casi tan improbables como la de la explicación artificial. Pero mucho menos increíbles.

    La explicación extraterrestre es la menos probable de todas. Siempre ha de ser así. Lo más increíble requiere pruebas mayores. Pero el caso es que se van atomar la molestia de “escuchar” la estrella con radiotelescoipios y está implicado uno de los máximos responsables del SETI. No vendamos la piel del oso antes de tiempo. Pero no pequemos tampoco por defecto. No la enterremos sin ninguna esperanza, pues el que así actúa nunca ganará nada.

    Yo parto de que HAY otras personas en el universo, seguramente también en nuestra galaxia. Entiéndaseme. No me gusta el xenófobo término “extraterrestre”. Tuvo su momento, pero para hablar de otros posibles seres en el Cosmos a mi me gusta hablar de personas. Pues personas nos consideramos nosotros, la materia hecha conciencia, e igualmente persona es cualquier otro tipo de materia consciente de sí misma, con capacidad de comunicación. Los ladrillos de la vida están por doquier, y sólo es cuestión de tiempo que demos con una imteligencia compleja, con otras personas si, por supuesto, no nos extinguimos antes… seguramente no nosotros, ni nuestros hijos, pero antes o después alguna generación lo hará, por puro azar cósmico. Las distancias espaciales son inmensas… más estrellas, muchas más en el universo observable que todos los granos de arena presentes en todas la splayas y desiertos de la Tierra, y aún entre ellos distancias de años luz. Esa y ninguna otra, es la razón de que la interacción entre dos especies interestelares sea TAN improbable. Que coincidan en un espacio relativamente cercano en una misma unidad de tiempo a distancia de interacción es hartamente improbable, pero como decía, no imposible. Y lo que no es imposible, siempre acaba sucediendo, en un universo tan grande.
    No hay más motivos para motivar al desaliento, pues desaliento es la excesiva cautela que la expereincia otrgada por la costumbre, que tantas, tantísimas veces se ma mostrado en contra del verdadero espíritu científico a lo largo de diferentes episodios históricos, pues ciencia era, al fin y al cabo, la visión de la Iglesia en el pasado de cómo debían exploicarse las cosas del mundo.

    Seamos cautos, pero en ambos sentidos, todo es posible. Esperemos a enero, y entonces, escribamos un artículo como el de hoy. No antes, o, ya me gustaría a mí… nunca más. 😉

  13. Entonces mi punto de vista parte de esta base. Persona las hay. Aparte de nosotros, digo, hay OTRAS personas, probablemente, en la galaxia. Luego, ANTES o DESPUÉS, hemos de toparnos con ellas, con algunas de ellas. Las otras personas no son más que una muy refinada evolución de fenómenos cósmicos como las colisiones y cometas que se comentan aquí, como los discos protoplanetarios.

    Por tanto, toparnos con ellas quizá requiera una tecnología más refinada, o mucha suerte… lo que yo digo es que no es para nada descartable que esto haya sido un golpe de suerte. Es lo más improbable, pero joder… cómo expresarlo. NO me gusta el tono de la entrada. Matando ilusiones no se construyen grandes científicos, nois e despeirta la imaginación del profano a las maravillas del Cosmos… escepticismo, sí. Pero a su debido tiempo. un exceso de escepticismo en ciencia es TAN malo como su ausencia.

  14. He comentado dobre esta entrada, pero no veo el comentario… ¿se trata de un error? (quiero decir, ajeno a ti, no se si me explico…)

    hay, que penita….

Deja un comentario