No, ESA, así no. O todo lo que no hay que hacer a la hora de divulgar ciencia.

Ayer publicamos por aquí las últimas y espectaculares imágenes del cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko tomadas por la sonda europea Rosetta. Las fotografías aparecieron originalmente en esta página de la agencia espacial francesa CNES. Pero si pinchas sobre el enlace no verás ninguna imagen del cometa, ni de Chury, ni de ningún otro. Y no, no es un error. Las imágenes han sido retiradas por ser consideradas “propietarias”. Es decir, que el equipo de investigadores de la misión considera que no deben filtrarse al público hasta que hayan sido analizadas adecuadamente en busca de datos científicos de interés.

Rosetta_Teaser
Rosetta y Philae (ESA).

Ante el consiguiente mosqueo de los medios de comunicación y aficionados de la exploración espacial, la agencia europea del espacio (ESA) ha publicado un comunicado aclarando la naturaleza restringida de las imágenes de Rosetta, por si alguien tenía alguna duda. El texto no tiene desperdicio… en cuanto es un cúmulo de despropósitos difícilmente superable. Me permito citar algunos párrafos para comentarlos a continuación:

Cita: “As Rosetta gets closer to its destination, comet 67P/Churyumov-Gerasimenko, it’s exciting to see the comet grow larger, revealing ever more details of this previously unseen icy world.”

Traducción: “Estamos sorprendidos de que una misión espacial que hasta la fecha sólo ha interesado a especialistas y a cuatro frikis de repente atraiga tanto entusiasmo por parte de la plebe.”

Cita: “From the reaction we’re seeing on the web and in media, many people are enjoying this amazing journey along with us.”

Traducción: “Nos parece simpático, y hasta divertido, que el populacho sienta curiosidad por una misión que sólo está al alcance intelectual de una minoría de mentes privilegiadas como las nuestras.”

Cita: “Indeed, some of you are keen to see much more, asking for access to as many images as possible on a near-continuous basis, citing NASA’s Mars rovers and the Cassini-Huygens mission, where images are available soon after they’ve reached the Earth. Similarly, images from the NASA-ESA SOHO and ESA’s PROBA-2 solar missions are also available to the public immediately.”

Traducción: “comprobamos con estupor que vosotros, pobres mentes de rango inferior, no sólo estáis interesados por la misión (y eso que no vais a entender nada, pobrecillos), sino que además queréis -¡qué caray, exigís!- que os demos nuestras imágenes, así por la cara, como hace la NASA con los rovers en Marte y la sonda Cassini.”

Cita: “However, it is important to know that such an “open data” policy is not the norm for most ESA and NASA missions. Data from the Hubble Space Telescope, the Chandra X-Ray observatory, the MESSENGER mission to Mercury, or for that matter, some NASA Mars orbiters, are all subject to a so-called “proprietary period”, as are the data from ESA’s Mars Express, XMM-Newton, and Rosetta, for example.”

Traducción: “A ver. Hasta aquí hemos llegado. ¿Pero qué os habéis creído? Rosetta es una misión espacial como dios manda, no un circo mediático de esos que monta la NASA, que ya sabemos que los americanos son unos payasos. Los datos, incluidas las imágenes son nuestros. Y punto pelota.”

Cita: “This period, typically 6-12 months, gives exclusive access to the data to the scientists who built the instruments or to scientists who made a winning proposal to make certain observations. In ESA’s case, the length of the period is decided by our Member States when a mission is selected, although in some cases, the period is made shorter when a mission has been in operation for some time.”

Traducción: “Iremos publicando las imágenes de Rosetta con cuentagotas y según nos plazca. Ya decidiremos nosotros, que para eso somos unos genios, qué es o no es interesante. Y probablemente sólo lo haremos después de que los pesados del departamento de prensa de la agencia nos estén dando la brasa durante semanas para que regalemos algunas migajas informativas a la plebe (sí, son esos pobres que tienen que lidiar con el populacho ingrato todos los días).”

Cita: “The aim of a proprietary period is to ensure that the academic teams who spent decades developing and running the sophisticated scientific instruments on-board the spacecraft are able to calibrate and verify the data, as well as reap the rewards of their efforts: their scientific careers depend on it. Otherwise, it would be very hard to engage people in this long and difficult process. Similarly, it’s reasonable that those who won observing time, typically against stiff competition with over-subscription factors of three to ten, have the first chance to exploit the data.”

Traducción: “Hacemos todo esto porque, aunque sabemos que el 99,999% de vosotros sois prácticamente subnormales, puede que haya algún listillo camuflado entre el vulgo que ose trabajar con nuestros datos y descubrir algo antes de que nosotros, dioses del Olimpo científico, hagamos lo propio y lo publiquemos en las revistas de altísimo índice de impacto en las que habitualmente escribimos. Sí, sabemos que semejante posibilidad es muy remota (irrisoria, nos permitimos añadir), pero bueno, son nuestros datos y hacemos con ellos lo que nos da la gana.”

El resto del comunicado es una serie de justificaciones hablando de la importancia de la misión y bla, bla, bla. Francamente, el texto me ha indignado tanto que no sé por dónde empezar, pero creo que la actitud de la ESA y del equipo de Rosetta resume perfectamente todo lo que NO se debe hacer a la hora de divulgar ciencia. Así que conviene dejar las cosas claras:

1- Es cierto que la cámara OSIRIS de Rosetta es un instrumento científico más al mismo nivel que el resto de experimentos de la sonda. Y sí, nadie duda que decenas de científicos y técnicos han trabajado durante años -¡y décadas!- en este instrumento y tienen derecho a ser los primeros en usar los datos para sus investigaciones y respectivas carreras profesionales, faltaría más. Sin embargo, es de una torpeza supina comparar una imagen con, por ejemplo, un espectro ultravioleta. Las imágenes las podemos disfrutar -que no entender- todos, algo que no ocurre con un espectro o los datos de un experimento de plasma. Las imágenes no son simples datos, son una ventana a través de la cual el público puede formar parte de una misión tan fascinante como esta.

2- Sí, es verdad que muchas misiones espaciales no publican las imágenes obtenidas hasta bien pasados meses o años. Curiosamente, o no, algunos de estos tristes ejemplos son precisamente sondas europeas como Mars Express o Venus Express. Ahora bien, comparar el observatorio XMM Newton con Rosetta es simplemente increíble. Poca gente podrá sentirse emocionada con un espectro en rayos X del núcleo de una galaxia activa tipo BL Lac -por decir algo-, pero creo que todos estamos de acuerdo en que contemplar un nuevo mundo del Sistema Solar por primera vez entra en una categoría ligeramente distinta.

3- Precisamente las sondas Mars Express o Venus Express, así como otras sondas de la NASA, están estudiando mundos que ya conocemos con cierto nivel de detalle. No es la primera vez que se fotografía Marte o Venus, así que podemos entender que el equipo de estas misiones se reserve durante algún tiempo las imágenes para sus investigaciones. Por contra, esta sí es la primera vez que vemos el cometa Churyumov-Gerasimenko de cerca. No tiene sentido robarle al público la oportunidad de sentirse partícipe de una aventura tan fantástica. Se puede entender que en una fase muy posterior, cuando Rosetta tome imágenes de alta resolución del núcleo, algunas fotografías se publiquen días o semanas después, pero en estos momentos la censura no tiene ningún sentido. Especialmente cundo las imágenes de Rosetta ya se están publicando con una demora de varios días como mínimo. Y cuidado, ni siquiera pido que se publiquen todas las imágenes sin procesar nada más ser recibidas como hace el equipo de Curiosity. Me conformo con que se publique una selección ya procesada al cabo de pocas horas o días.

4- No conozco ni un solo caso de aficionados o científicos ajenos a una misión espacial que, usando fotografías de uso público, hayan descubierto algo realmente importante antes que el equipo investigador principal. El temor de los científicos de la misión es totalmente infundado.

5- El problema es que llueve sobre mojado. Por ejemplo, me viene a la memoria aquel triste episodio cuando la ESA intentó restringir temporalmente el acceso a las imágenes del aterrizaje de la sonda Huygens en Titán (sólo para darse cuenta de que ya habían sido subidas a la red, por cierto). Está claro que la política de divulgación de la agencia adolece de serios problemas estructurales. Y cuidado, me consta que la ESA ha mejorado mucho, pero lo que se dice mucho, en esta materia. Sería muy injusto si no reconociese el ingente esfuerzo de comunicación que la agencia ha llevado a cabo estos últimos años. Pero a la vista de los acontecimientos me temo que les queda mucho camino por recorrer. También es importante recordar que este problema no sólo es exclusivo de la ESA. Recientemente la misión Dawn de la NASA intentó hacer lo propio y como consecuencia se montó un pequeño escándalo al otro lado del charco.

6- Si queremos que el público y la sociedad en general se sienta atraída por la ciencia -y especialmente, por proyectos científicos europeos- debemos usar todas las herramientas a nuestra disposición. No se puede entender que la ESA renuncie a una oportunidad como esta para divulgar ciencia casi en tiempo real. ¿Y qué mejor oportunidad que explorar un nuevo mundo?

7- Ah, se me olvidaba. La misión Rosetta es pública. Todos los europeos y europeas hemos pagado este proyecto de nuestro bolsillo. Efectivamente, no sólo queremos ver las imágenes, lo exigimos. Y estamos en nuestro derecho.



164 Comentarios

  1. ¿El éxito de ciertas iniciativas de “crowdscience” (por llamarlo de alguna manera) ha vuelto paranoicos a los responsables de la misión, o qué? ¿De veras piensan que mirando un montón de píxeles vamos a ser capaces de escribir un paper en cinco minutos?

    Es estúpido. También muy contraproducente porque la ESA no es una empresa privada, es una agencia dependiente de varios gobiernos europeos. Mostrar a la gente imágenes y datos de objetos del sistema solar podría ayudar muchísimo a mantener en pie la esploración espacial europea a futuro; pero parece que a los directores de la misión les importa más que nadie se lleve el descubrimiento, menos aun el “populacho”. Luego nos sorprenderemos de que la inmensa mayoría tenga una imagene negativa de las instituciones científicas. A-L-U-C-I-N-A-N-T-E

  2. Chapó! Buena entrada.

    La ESA hace lo mismo con los datos del telescopio espacial Planck y otras misiones. Se supone que lo hace por el bien de la ciencia, pero la opinión de muchos es que lo hace para evitar “que haya algún listillo camuflado entre el vulgo,” por su propio bien.

  3. O es una broma, o te han hackeado la web, pero me he leido las 2 primeras citas en ingles que no tienen nada que ver con la supuesta traduccion. Por supuesto paso de seguir leyendo…

        1. Otro tarugo que se creyó lo de Spilberg y el dinosaurio seguro jajajaja menudo gilipollas!!!! no dejo de sorprenderme con el género humano.

          1. O pensándolo mejor igual es que es uno de esos científicos de la ESA cuya carrera depende que no veamos esas imágenes taaaan importantes.

          2. y si, que es cientifico seguro, solo que se olvidó de que es, por sobre todo, humano. Es grave, ya no distingue grises.

      1. Lo siento, pero estoy de acuerdo con alex, con el poco ingles que se, y leyendo los primeros puntos, no se parece en nada lo que dice y lo que tu dices que dice. Vale que estes en desacuerdo con la forma de actuar de esta gente, pero no puedes modificar las traducciones a tus gusto tan libremente. Es una falta total de objetividad.
        Y como muestra un ejemplo:
        * Traduccion de Google del primer punto: Como Rosetta se acerca a su destino, el cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko, es emocionante ver el cometa se hacen más grandes, revelando cada vez más detalles de este mundo helado nunca antes vistas
        *Traduccion hecha en el articulo: Estamos sorprendidos de que una misión espacial que hasta la fecha sólo ha interesado a especialistas y a cuatro frikis de repente atraiga tanto entusiasmo por parte de la plebe.

        Lo siento mucho, pero para mi gusto te has tomado demasiadas licencias literarias para ser esto un blog cientifico.

        Tomatelo como una critica constructiva.

          1. Me temo que el que no ha entendido nada eres tu. Solo intentaba hacer una critica constructiva, pero tu la rechazas de plano. Espero que mañana cuando se te pase el cabreo por todo este tema entiendas alguna de las criticas (no solo la mia) que te estan poniendo en este articulo.

          2. Agradezco las críticas constructivas. Eso no significa que tenga que cambiar de opinión. Eres muy libre de pensar lo que quieras. Yo haré lo propio. Por lo visto hay gente que piensa que “crítica constructiva” equivale a “¡estás equivocado y tienes que opinar lo mismo que yo!”

          3. En resumen… Daniel está ofuscado (y con razón) con el manejo de la información que hizo la ESA.
            Siempre se trató que la comunidad científica y allegados dispusieran de la información recolectada (al menos es así con los observatorios astronómicos) y este paso al costado de la ESA no es bueno para la ciencia.
            Daniel en su enojo escribió este artículo con ironía, tradujo directo del inglés al castellano irónico con un traductor que no esta disponible para google todavía, por eso es que no se ajusta a lo que dice el traductor de google al español, sepan entender.
            Tampoco entiendo por que la ESA manejó asi el tema quizás las razones sean para que no salga alguno diciendo que vio un ovni, una cara en marte o alguna otra exquisitez científica…

        1. Pero vamos a ver… todos los que criticáis la traducción…

          ¿Sois tontos? de verdad, ¿es una pregunta seria, de verdad habéis pensado lo que escribís? No pretendo faltarle al respeto a nadie, pero podéis pararos 0’2 segundos a pensar que si hubiese querido decir todo lo que atribuís al autor con esa traducción, NO HABRÍA PUESTO EL ORIGINAL!!! QUE TODOS AQUÍ ENTENDEMOS EL INGLÉS DE SOBRA y si no, existe google…

          ¿poner la fuente original y luego la opinión del autor es lo que te parece mal o de verdad eres tan corto como para no entender que no pretendía traducir LITERALMENTE EL TEXTO?

          1. Yo no he faltado al respeto a nadie, y estas dando por supuesto que TODOS los que leemos este blog tenemos un nivel de ingles perfecto, y por ejemplo no es mi caso, yo solo me defiendo con el ingles, por eso mi sorpresa al ver esa “traduccion”. Yo estoy de acuerdo con la opinion del autor de que la ciencia se debe divulgar de otra manera, no como lo hacen ahora, que quede bien claro. Pero no estoy de acuerdo en como lo ha expresado en el articulo, donde ha puesto “traduccion” deberia poner “opinion”, por que eso es lo que ha puesto, una opinion de lo que el cree que han dicho. Y que nadie se piense que yo tengo alguna relacion con esa gente, que yo solo soy un currante al que le gusta leer de vez en cuando de estos temas por que ,de alguna manera, leer sobre esto le llena de esperanza sobre que el futuro puede ser un poquito mejor. Como veo que lo de los comentarios unicamente es para darle de vez en cuando una palmadita en la espalda al autor (no te confundas, me parece un trabajo maravilloso el que hace en este blog) y no para decir realmente mi opinion, que en ningun momento he intendado que fuera la vuestra, paso de poner mas comentarios. Que para que me insulten ya tengo a mucha gente en el dia a dia. Un saludo a todos.
            P.D.: Daniel Marin, me encanta tu blog y seguire leyendolo.

          2. Pues mi más sincera disculpa, yo pensaba que quedaba totalmente claro, si tu dices que no, pues nada. Me retracto pues.

          3. Yo estoy de acuerdo con Mon. Si entra alguien sin saber ni papa de inglés se puede quedar sorprendido de las cosas que dice la ESA. Sugiero al autor que ponga “traducción libre” o “traducción no literal” o algo similar y no sólo traducción.

          4. Pero como va a pensar alguien en su sano juicio que la ESA va a decir eso… de verdad ¿pensáis con claridad? ¿una agencia intergubernamental expresándose así? mira, lo siento pero si no entendéis lo que es la ironía, pues leéis más y punto

        2. Daniel ha hecho dos traducciones en una.
          La primera, de inglés a español, directamente en su cerebro. Ha dado por hecho que otros lectores han entendido el original en inglés.

          Y la segunda es la “traducción” de “políticamente correcto” a “lo que realmente estoy pensando y por eso te estoy contando esta excusa”.

    1. Pues yo con la segunda traducción ya lloraba de risa… Claro que al final del artículo dan ganas de llorar de pena… Lástima que «pases de seguir leyendo…»

    2. Jajaja, yo usé el traductor de google, porque mi ingles es nulo, y en seguida me di cuenta de la ironia de Daniel.
      Igual, estaria bueno que aclares en castellano que es una ironia la traducción que haces.
      Saludos de un atento seguidor argentino.

  4. Pues vale, ahí tenemos a la ESA cumpliendo con dos funciones clave para la Humanidad:

    a) Perpetuar los tópicos sobre “los científicos en su Torre de Marfil”.

    y b) Dar combustible a los conspiranoicos, que sin duda verán a Hercólubus / Nibiru / Ummo / Reticulín / (inserte aquí su paranoia) detrás de la censura de las imágenes de la sonda.

    Flaco favor nos hacen estas actitudes. Gracias por la entrada, por cierto.

    1. Exactamente.
      Y, de hecho, el punto b) va a ser carnaza en programas tipo 4º Milenio y compañía, desde este mismo instante. Con gente que construye un caso conspiranoico de la nada, vetar unas imágenes es echar un bidón de gasolina al incendio. ¿Pero en qué están pensando los de la ESA?

  5. Completamente bochornoso. ¿En qué clase de cabeza cabe que publicar imágenes procesadas para el público se pueda considerar lo mismo que poseer los datos en crudo de la cámara, que es de donde van a sacar todo el jugo? Alguien está haciendo su trabajo realmente mal en la ESA y alguien está perdiendo la perspectiva de a quién debe su trabajo y, peor aún, alguien se está olvidando de que la ciencia no pertenece solo a un puñado de privilegiados.

  6. Como estudiante se una ingeniería que siempre ha SOÑADO con trabajar en una agencia espacial tengo que decir que leyendo la entrada de ayer disfruté como un niño con un juguete nuevo y solo se incrementó mi interés por la misión y la agencia. Hoy sin embargo me siento defraudado por la decisión de “mi” (puesto que es a la que van mis impuestos) agencia.

    Muy triste.

  7. Everyday the sun rises and the amount of idiots increases.
    Llevas toda la razón, y como razón que llevas he de dártela, porque llevas toda la razón. Me parece alucinante que estos “tiparracos” crean que alguien va a poder sacar algo “científico” viendo las imágenes de la cámara (sin un pu.. dato de calibración, ni distancias ni nada de nada). Veo normal que no se publiques espectros y datos de todas clases hasta que han sacado el/los correspondientes papers pero hacer esto con imágenes guarrindongas no lo esperaba.
    http://blogs.esa.int/rosetta/2014/07/17/the-dual-personality-of-comet-67pc-g/
    ay señor! llevatelos pronto.

  8. Iba leyendo el artículo y me iba cabreando más y más y se iba repitiendo en mi cabeza lo que al final has puesto en el punto 7: pero la misión no es pública? Pagada de nuestros bolsillos? Pues 2 píxeles de las fotos son míos, ala! ;P Yo alucino, siempre pasa igual, todos a intentar que papá Estado o Agencia pague nuestros proyectos y luego me quedo yo los resultados para engrandecer mi carrera profesional hasta el olimpo de los dioses…. Vaya culturilla científica que corre por las agencias….

  9. Me parece excelente que la ESA pueda ser tan chulita, es señal de que tienen el presupuesto asegurado por muchos años y se la trae al pairo la opinion de los que pagan.

  10. Uno de los grandes problemas de la ciencia, una de las razones por las que no es vista como algo “importante” por el grueso de la sociedad, uno de los motivos por lo que es un sitio fácil del que recortar “gastos”, algo que hace que no ocupe las discusiones de los políticos, es el desconocimientos de esta. Durante demasiado tiempo, la ciencia era algo de “amargados chiflados con bata blanca que vivian en un mundo aparte y hacían algo que a nadie importaba”. Pues bien, por ese camino, no se consigue ser apoyados por la sociedad, por los políticos, por las empresas….

    Una de las razones por el que el proyecto Apolo pudo conseguir la ingente cantidad de dineor que requería fue que lograron hacer que fuera visto como algo “de todos”.

    La ESA ( y en general cualquier organización científica), debería aprender de algo así. Si no consigues que la gente te conozca y te considere importante, no hay dinero.

  11. Considero absurdas y ridículas estas actitudes, Es desilusionante que responsables de misiones tan importantes, tengan tan poco sentido común. Saludos Daniel: Miriam Marín

  12. No se qué es peor, si la política de la ESA de esconder unas imágenes durante meses de las que difícilmente les iban a quitar mérito, y mucho menos “robar” esfuerzo, o si la “traducción” que se ha hecho por parte del autor. Eso no es ironía, ni sarcasmo, ni crítica constructiva. Es simple y llanamente hacer el ridículo no entiendo los motivos ni haciendo el más mínimo esfuerzo en comprender el otro punto de vista, exagerando burdamente el comunicado.
    Se puede criticar esa política, incluso haciendo bromas, con ironía, sátira y sarcasmo, sin caer en el ridículo que se hace aquí.

    1. Pablo: Ridículo, ridículo, lo que a mí me parece ridículo (y mucho) es tu comentario. Quizás en vez de hacer “el más mínimo esfuerzo” para comprender “el otro punto de vista”, deberías haberte esforzado un pelín más.
      Aunque tu frase final ya lo deja claro: Eres de los que vives para decirnos a los demás (pobres ignorantes) qué se puede hacer y qué no, qué clase de crítica es admisible y cuál es ridícula.
      ¡Cuán afortunados somos teniéndoos siempre ahí, vigilantes para evitar que sigamos un camino equivocado!

  13. Iba leyendo… e indignándome y sintiendo rabia y pensando también como han dicho, en el punto 7 que luego ibas a poner. Y ahora solo siento desolación, desapego por la ESA.

    Es tan estúpido, tan absurdo, es de ser tan imbéciles. Es abusar, sin ningún motivo de una posición de poder SOLO POR JODER… no hay más motivo que lo que indica Dani: PREPOTENCIA.

    Lo he intentado, juro que he intentado ponerme en su posición y pensar algún argumento en su favor para no publicar simples fotos en resolución de mierda de la misión… y no se me ha acurrido nada.

    Qué vergüenza.

  14. De acuerdo a este artículo de Jonathan Amos en la BBC News, el problema no está originado por la ESA, el problema está causado por los propietarios de las imágenes (la agencia espacial alemana DLR y el instituto Max Planck).

    http://www.bbc.com/news/science-environment-28351234

    “Esa in the last few days has found itself in the middle of a storm, having to justify the one-sneak-peek-a-week approach. Whether that line can hold, time will tell.
    But in truth, this is not really Esa’s call; it is the decision of the agency’s member states. This is how Esa works.
    The remarkable Osiris camera system on Rosetta is principally a German contribution to the mission.
    It is the German space agency (DLR) and the Max Planck Society (the lead scientific institution) that “own” these images.
    It is they who have the power to release them more regularly.”

    1. La DLR forma parte de la ESA en tanto en cuanto Alemania es miembro de la ESA. El problema no es el DLR o el CNES francés o la ASI italiana, el problema es la política de comunicación de la ESA, política que deciden sus estados miembros. En este caso el conflicto ha surgido porque la cámara OSIRIS es alemana, pero bien podría haber sido otro instrumento de otro país. En fin, un desastre.

    2. Que bonita forma de trabajo, hacen un equipo, pero todo lo que realicen es apropiado de forma individual.
      Osea, que el pais que mayormente haya desarrollado el cohete, puede decidir a quien sube y a quien no sube?

  15. Esto no es broma, cierto ?, o sea, de verdad que los responsables de esta misión y de la ESA piensan así ?. Están mucho peor de lo que me imaginaba !! y yo que criticaba a la NASA !!

    Cuándo comprenderán que la ciencia, la verdadera ciencia sólo puede avanzar cuando los conocimientos y resultados de comparten ?, es clarísimo que no entenderemos ni el 0,1% de los datos que se publiquen, y que cuando aparezcan las fotos nos quedaremos mirando como idiotas un montón de rocas enegrecidas, pero es de lo que se trata. Siempre recuerdo la fantástica frase de Buzz Aldrin cuando describió la superficie de la luna, “Magnífica desolación”. No importa que la imagen sea un bulto negruzco distorcionado por los pixeles de una cámara que no puede conseguir mejor resolución. Se trata de despertar curiosidad en la gente, en despertar la imaginación y hacerlos partícipes de algo más grande que los propios investigadores y sus descubrimientos, se trata de crecer como civlización, como humanidad !.

    Muchos de estos científicos serán unos genios, es cierto, pero carecen por completo de espíritu humano, más que científicos parecen autómatas, Uff que indignación !!

    Exelente entrada Daniel, como siempre !..

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 17 julio, 2014
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Astronomía • ESA • Sistema Solar • Sondasespaciales