Después de meses de rumores, ya es oficial. El presupuesto de la NASA para 2013 se confirma como un verdadero desastre para la exploración del Sistema Solar durante la próxima década. No sólo se cancelan todas las misiones a Marte -incluido el programa internacional ExoMars-, sino que además no se lanzará ninguna misión costosa -de tipo Flagship, en el lenguaje de la NASA- en al menos diez años.
El dinero para la exploración planetaria se reduce de los 1500 millones de dólares del presupuesto de 2011 a 1193 millones, lo que impedirá el desarrollo de nuevas misiones más allá de las ya planeadas (MAVEN, OSIRIS-REx y una misión Discovery que será elegida este mismo año). Todo este sacrificio tiene un culpable (además de la crisis, se entiende): el telescopio espacial James Webb (JWST). El que se ha convertido en uno de los programas científicos más costosos de la historia se salva de la cancelación una vez más gracias a una partida de 628 millones de dólares (el año pasado recibió 519 millones). La fecha de lanzamiento de este agujero negro de la NASA se ha fijado para octubre de 2018.
 |
| Presupuesto de misiones científicas de la NASA. El James Webb se salva a costa de la exploración del Sistema Solar (NASA). |
 |
| Presupuesto de misiones planetarias de la NASA para los próximos años. El programa de exploración de Marte es el que recibe el golpe más duro (NASA). |
 |
| Desglose de las partidas de 2011 a 2017 en exploración planetaria. De 2014 a 2017 las cifras son estimaciones (NASA). |
En los próximos diez años ya no veremos una misión JEO para estudiar Júpiter y Europa, ni un robot que recoja muestras del suelo marciano. Aunque por supuesto la NASA mantendrá su liderazgo en la exploración del Sistema Solar, la edad de oro de las sondas espaciales que estamos viviendo tocará a su fin dentro de poco. Y lo que es peor, nadie sabe si volverá algún día. La proyección del presupuesto para más allá de 2013 es igual de devastadora en el apartado de las sondas espaciales, aunque la NASA espera un repunte a finales de la década (habrá que verlo para creerlo). Para entonces la NASA espera crear un nuevo programa de exploración de Marte a partir de las partidas de los programas de sondas de tipo Discovery y New Frontiers. Eso sí, el programa de exploración lunar será cancelado a partir de 2015.
Por lo demás, el presupuesto de la NASA destinado a la ciencia se mantiene básicamente sin cambios, lo que son buenas noticias teniendo en cuenta los tiempos en los que vivimos. De hecho, la partida destinada a astrofísica pasa de 631 millones de dólares en 2011 a 673 millones. Y el dinero para la observación de la Tierra se incrementa de 1722 millones a 1761 millones.
El programa tripulado mantiene el cohete gigante SLS y la cápsula MPCV como sus pilares centrales de cara al futuro. La NASA solicita 2769 millones para estos sistemas y espera mantener un presupuesto de unos 2900 millones anuales de aquí a 2017. Para entonces está previsto que el SLS debe realizar su primer vuelo, algo que no está nada claro que suceda si se mantienen estos niveles de financiación. En concreto, el SLS recibirá 1340 millones en 2013 (en 2012 fueron 1503 millones), mientras que la Orión-MPCV recibirá 1000 millones (en 2012 recibió 1143 millones), incluyendo el dinero para una prueba no tripulada en 2014 (EFT-1). El programa comercial para subvencionar el acceso de carga a la ISS y el desarrollo de una nave espacial tripulada pasa de 406 millones a 830 millones, todo un triunfo para los partidarios del programa espacial privado.
 |
| Partidas presupuestarias globales para la NASA (NASA). |
 |
| Algunas misiones de la NASA para los próximos años (NASA). |
 |
| El SLS sigue adelante (NASA). |
En definitiva, y a la espera de que este presupuesto sea aprobado oficialmente, la NASA mantiene un nivel de financiación muy parecido al de 2012, lo que no deja de ser todo un logro en sí mismo. Desgraciadamente, la exploración del Sistema Solar sufre uno de los mayores reveses de la historia de la agencia a costa del telescopio James Webb. Más nos vale que el JWST siga adelante, porque si resulta cancelado todo este sacrificio habrá sido en vano.
Habrá batalla en el Congreso. No sería la primera vez que «the bill» difiere mucho de «the budget».
En el caso de la exploración planetaria, dudo mucho que el presupuesto final sea muy diferente, pero sí, habrá que esperar.
Saludos.
Me gustaria saber ahora que se estan cargando a la NASA si van a gastar menos dinero en bombas y en artefactos militares. no creo…
explorar el cosmos por ahora no es redituable, pues no puedes ganar dinero ni dominar a nadie, esa es la verdad. y asi piensa la humanidad. por ello las naves quedan en el papel, no hay base lunar, y pasa esto. en cambio el dia que haya un motor para una nave que llegue a marte en por ej, un mes. se arrancarán los ojos entre todos para conquistar el planeta rojo. si no cambia nuestro sistema economico y nuestro pensamiento como especie, seguirá pasando esto.
..Ya te lo digo yo: van a recortar el ejército en 80.000 efectivos (aprox. la quinta parte de todos sus efectivos), y eso va a hacer que se pierdan como efecto «colateral» miles de puestos de trabajo de la industria auxiliar.
Además van a adelantar la edad de jubilación de todo tipo de aviones, y algunos grandes barcos… simplemente para ahorrar costes de mantenimiento. Eso también llevará aparejada la destrucción de miles de puestos de trabajo de subcontratistas y similares.
El ejército USA también tiene su JWST particular: se llama F-35 Joint Strike Fighter. Busca sobre el «angelito», y verás…
Un saludo.
Cargarse a la NASA sólo por un presupuesto congelado, en una de las peores crisis económicas de EE.UU??, bueno entonces al ejercito ni hablar porque le redujeron el presupuesto un 12%, principalmente en reducción de personal en el extranjero y programas redundantes innecesarios, y retrazos en otros donde se lo pueden permitir. Además pretenden un recorte de US$500.000 millones en la próxima década.
Aún es demasiado, estoy de acuerdo, pero ya es un avance. Es el primer presupuesto de defensa norteamericano a la baja desde 2001, cuando el cowboy de Bush inicio su acelerado aumento.
En resumen , sin la NASA no somos NADIE
Estoy tremendamente cabreado con esta noticia, hasta el punto que lo que diga ahora (aunque no venga a cuento) va a estar justificado por ese cabreo.
Y digo lo siguiente: Que se recorte de esa forma el dinero asignado a la exploración planetaria es grave, pero esto no lo es tanto como lo que ocurre en paises que, teniendo recursos de sobra (petroleo, diamantes, carne vacuno, trigo, etc) para ser paises desarrollados sean paises que o están super atrasados y con economia casi de subsistencia o viven literalmente en la Edad Media. Si existe la ESA, que alguien me explique por qué paises con montón de dinero como Arabia Saudita, Kuwait, Yemén, Orán, Quatar, etc no se unen y crean su propia agencia espacial e invierten su dinero en lanzar cohetes o simplemente en algo de lo que la Humanidad se pueda beneficiar (es decir, que no sea sólo para el ocio y disfrute de ellos, como Hoteles de lujo, Spas, etc) ¿Alguien ha oido alguna vez algo de un congreso de investigación contra el cáncer, la diabetes, nuevos materiales para los aviones que posibiliten ir de Madrid a Nueva York en 1 hora, algo de lo que toda la Humanidad se pueda beneficiar…. en estos paises que he citado?
Lo que quiero decir es que, si bien esta noticia es indignante, los verdaderos responsables de que hoy por hoy no haya más sondas exploratorias, de que no se avance más en materia espacial, no lo es tanto por los paises que teniendo dinero y pudiendo invertir más no lo hacen sino por los que pudiendo (porque tienen recursos de sobra) estar mejor económicamente y, como consecuencia, poder invertir tambien en materia espacial, no lo hacen. Si en estos paises se gestionaran mejor sus recursos, se trabajara más, se pagaran impuestos religiosamente, no tuvieran 5 hijos aunque no los puedan mantener….etc estos paises no serían pobres y podrían invertir entre otras cosas en materia espacial. Y además no serían un «lastre» para el llamado primer mundo, que se ve obligado a mantenerlos (condonaciones de deudas, ayudas al desarrollo durante décadas…..), pudiendo el primer mundo ahorrarse este dinero e invertirlo en cohetes y sondas.
Nada, nada, a esperar a ver qué hace China en el espacio. Tal vez con un poco de suerte los nietos de nuestros nietos vean a un astronauta chino pisar la Luna. Paciencia.
Saludos, sin ánimo de polémica, desde 2º de francés de la Escuela de Idiomas de Guanarteme.
Lastre para el primer mundo… Claro, no nos aprobechamos de ellos verdad? Que visión mas cinica y prepotente de los problemas del mundo y que poca relación tiene NADA de lo que has dicho con que el presupuesto de la nasa se haya congelado (o con la vida real).
Yo no lo veo tan grave. De hecho lo veo como logico, si tenias que cancelar algo por falta de presupuesto tenian que ser las sondas planetarias.
La tecnologia para desarrollar sondas espaciales no se detiene con su cancelación ya que depende de otras tecnologias, como robotica, informatica etc, y esas tecnologias seguiran avanzando, por que no dependen de las sondas espaciales.
Encambio parar la el desarrollo de naves tripuladas y desarrollo del SLS ubieras sido grave y hasta mortal para la NASA, por que si se para el desarrollo se para el desarrollo de la tecnologia.
Y del James Web pues es un proyecto faraonico, y si no se termina me temo que jamas habra otro proyecto como ese. Por su costo. Y si todo sale bien estoy seguro que cada peso invertido en el James Web lo valdra con mucho cuando lleguen las primeras imagenes.
Yo opino que el contexto económico actual esta manifestándose en todas las agencias espaciales, en forma de recortes a programas de distinta índole, no solo en la NASA.
Ahora, pues depende de la visión personal de cada quien, si es bueno o no que se congele X programas por falta de presupuesto y se refuerce o mantengan otros a costa de los congelados.
Lo que no me cabe ninguna duda, es que sin el apoyo político y sobre todo económico, las agencias espaciales en general no lograrán dar a basto con todo, exploración tripulada, exploración no tripulada de planetas, investigación del universo etc.
Yo creo que la crisis debería hacer ver a las agencias que la única forma de abarcar ciertos programas es uniendo recursos, por ejemplo, la exploración del sistema solar es un asunto de interés mundial, no solo nacional para que solo se dependa de la NASA, hay se podrían unir recursos de la NASA, ESA, ROSKOSMOS, JAXA, etc, pero una vez mas la política es el escollo.
TITAN:Me encanta es una noticia maravillosa.Asin me gusta que sigamos gastando los recursos en matarnos una y otra vez que desperdiccio.Porque aunque hayan reducido los gastos militares debido a la crisis debe seguir siendo enorme en comparacion con otros presupuestos.El famoso avion invisible no me acuerdo como se llama unos 2000 millones de dolares.Mas o menos el precio de una mision espacial.Tengo entendido que estados unidos tiene unos 20.Que desperdicio, por favor no echeis la culpa al telescopio espacial.A mi no me vale las excusas me entran por una oreja y me sale por la otra,ni me entero,saludos y buena suerte a todos/as.
La ciencia necesita las sondas y los observatorios mas que los viajes tripulados. El SLS nos permitirá lanzar sondas mas pesadas y complejas, incluso sondas capaces de traer de vuelta cantidades considerables de muestras.
Del JWST me preocupa que no pueda repararse una vez que esté en su sitio, creo que un plan tan complejo necesita de un plan-b por si falla.
¡Y una sonda a los gigantes de hielo, leche!
Yo me pregunto, ¿se ha hecho algún estudio sobre la viabilidad económica de hacer una sonda/nave standar? es decir, está claro que en una sonda vas a poner los intrumentos que te permitan investigar lo que más te interese de cada planeta o asteroide, pero una nave para cada misión, implica un coste inicial que podría ahorrarse con un diseño «base», por lo que diseñar una sonda preparada para el estudio «genérico» de un planeta o luna construida a media escala, pongamos una por planeta, luna o asteroide importante (incluso menos porque una sola podría hacer estudios de varios cuerpos) acabaría abaratando los costes de estas misiones. Obviamente no me refiero a sondas que aterricen si no a naves tipo Cassini. Sería un proyecto muy ambicioso pero permitirái un estudio exaustivo del sistema solar a un coste entre algo y bastante más reducido pienso yo…
Eso insiero los soviéticos con la serie de sondas venera y mars . seria una muy buena idea pero EEUU es lobbylandia y dudo que los fabricantes de hartwader les
guste eso.
Txemary, en relación con mi comentario anterior prefiero que me llames ignorante, pero no cínico ni prepotente pues realmente creo en lo que dije. Ya reconocí en mi 1º mensaje que mi comentario no venía a cuento, por eso lo zanjo diciendo que las casualidades, el azar no existen, no explican el mundo. Casualidad es que yo me compre un nº de lotería y me toque el gordo pero no lo es que las multinacionales sean de unos paises y no de otros, que los paises ricos y explotadores sean estos de aqui y los pobres y explotados aquellos de allí, que el mundo esté hecho de una forma y no de otra: el mundo lo hacen las personas con su esfuerzo y su trabajo.
De todas formas hay que considerar si esa explotación que se les ha hecho no está compensada con las infraestructuras que las colonias dejaron en los paises pobres, las condonaciones de deudas y las ayudas al desarrollo concedidas (y que no han servido para nada) durante décadas.
Y por último, zanjando la cuestión, sólo queria relacionar este comentario con el hecho de que si Brasil y la India tienen su propio programa espacial, ¿por qué los paises super-ricos del Golfo Pérsico no se unen para crear su propia agencia espacial? ¿Qué es más criticable: los paises ricos que invierten poco en materia espacial o los que pudiendo invertir tambien, no lo hacen? Si lo hicieran existirían más sondas a otros planetas.
Mis disculpas, pese a no opinar del todo igual, si nos ceñimos a los países del golfo pérsico (y enconcreto a sus castas/clases DIRIGENTES, no al saudí común por ejemplo), tu comentario no es ni cínico ni prepotente, pero hay muchos (varios) países con recursos naturales y sobre todo petróleo que no deben nada a países del 1er mundo y a los que no se les puede culpar de nada, ni ayudas ni condonaciones (si se les han dado, como a Argentina, Venezuela o Nigeria o incluso Argelia, se les ha cobrado luego mucho más de otras formas). Y los veía en el mismo saco, de ahí mi comentario.
Tu tésis sobre lo que se podría hacer con petrodólares de jeques en exploración espacial es acertada eso es indudable.
Porque esos países no tienen tanto dinero como parece. Echa un vistazo a su PIB y verás que no tienen la capacidad financiera de los que están metidos en el espacio.
Vale, de acuerdo. Sólo, y ahora termino de verdad, quiero expresarte mi firme creencia en que el político (o la clase dirigente como tú le llamas) es así porque el pueblo es así. El político ruso bebe vodka porque el pueblo ruso bebe vodka, el politico chino come con palillos porque el pueblo chino come con palillos; es decir, los políticos tambien fueron niños y salen de un contexto concreto, participando de sus valores culturales: en realidad son como la punta de un iceberg. Los que hacen un país es el pueblo, su idiosincracia, sus costumbres, su espiritu de trabajo, responsabilidad y seriedad de sus gentes (en general, claro; hay excepciones en todos sitios). Yo lo que observo es que en muchos paises pobres la gente hereda, asume una serie de valores (erróneos) de sus padres y ancestros y los perpetuan; pudiendo cambiar no cambian, son sociedades inmovilistas que no evolucionan.
Es lo que pienso, así lo digo y lo siento si este último comentario te dá pie a pensar que soy un cínico o prepotente o cualquier otra cosa.
Que desatre!
Esto cada vez va a peor. Ni tanto como se gastaban hace 40 años, en misiones a la Luna y tan poco como se gasta ahora, un termino medio XD.
Lo del exomars ya me sorprendió la noticia cuando la ley, que se retiraban, pero que hayan cancelado todas las misiones a Marte, y que no salga ningú flasgship en la proxima decada, me parece una barbaridad.
Y con el presupueto que tienen los militares!, para guerrear, es para hecharse a llorar.
cualquiera que nos viese desde arriva pensaria que estamos locos.
EL maldito hobby del tea partí ya esta rindiendo
frutos, mucha de esa «gente» a espesado públicamente su odio hacia la ciencia – pueden buscarlo en you tube- ¿ tanto miedo tienen que la NASA descubra vida en marte Europa y demuestre las sandeces de la biblia ?
que cagada la nasa prefiere haser misiones tripuladas solo por
pura demagogia ,si fura por mi canselaria todo el programa de
vuelos tripulados y asta vendería la iss con total de hacer
la misión mart saple & retunde ( o como se escriba ).
En el año de 2012 el D.O.D (ministerio de defensa de los EEUU) recibio como presupuesto anual 549.000.000.000 (quinientos cuarenta y nueve mil millones) de dolares, 30 veces lo que recibio la N.A.S.A (17.800.000.000).
BUENO, YA ESTAMOS EN 2017, A VER QUE PASA AHORA!!!!!!!!!!!!!!!!