Misterios del último Burán

Por Daniel Marín, el 19 junio, 2010. Categoría(s): Astronáutica • Burán • Historias de la Cosmonáutica • Rusia • sondasesp ✎ 25

El programa Energía-Burán fue la cumbre de la tecnología aeroespacial soviética. Pero sólo tres años después de realizar su primer vuelo, la URSS desapareció llevándose consigo los sueños de este proyecto. La nueva Rusia no podía permitirse un programa tan costoso.

En el marco del programa Energía-Burán se construyeron unas catorce lanzaderas: cinco vehículos espaciales y nueve «maquetas». Pese a su nombre, éstas últimas no eran meros modelos estáticos, sino que fueron usadas para todo tipo de pruebas. La gran cantidad de vehículos ha provocado gran confusión a la hora de distinguir entre los distintos «buranes». El secretismo que rodeó el desarrollo del programa impidió que cada nave fuese bautizada con un nombre simple, a diferencia de las lanzaderas estadounidenses.

Existen dos códigos más o menos oficiales para designar las unidades. La primera, la más usada, empleaba la letra «K» (de Kosmícheski/Космический, «espacial») para los vehículos orbitales y la «M» (de Maket/Макет, «maqueta», «modelo») para los modelos de ingeniería, precedida de un número. A veces se suele colocar delante de este código las letras «OK», aunque este acrónimo sólo significa «nave orbital» (Orbitalni Korabl/Орбитальный Корабль) en ruso y, por tanto, es redundante. Así, el Burán sería la unidad 1K o OK-1K. El otro código, a veces denominado «código de fuselaje», consistía en un número que empezaba por «0» (para las naves de prueba), por «1» (para los dos primeros orbitadores operativos) o por «2» (para los orbitadores de segunda generación). Detrás de este dígito se añadía otro número indicando de qué unidad se trataba. Según este código, el Burán era la unidad 1.01.


Transbordador Burán (www.buran.ru).

Antes de cancelar el programa, la empresa NPO Mólniya completó dos de los cinco vehículos espaciales: el 1K y el 2K. Como es sabido, la 1K (1.01) recibió el nombre de Burán (Буран, «tormenta de nieve») y sería el ejemplar que realizó el primer y único vuelo del programa en 1988. Por cierto, vale la pena recordar que esta nave debía llamarse Baikal (Байкал) y, de hecho, éste fue el nombre que se pintó originalmente en los laterales de la nave. Luego se decidió cambiarlo por el nombre oficial de todo el programa teniendo en cuenta que muy probablemente aquella sería su última misión. Lamentablemente, el Burán resultó totalmente destruido cuando el 12 de mayo de 2002 se derrumbó el techo del edificio donde estaba almacenado -el MIK-112– por carencias en el mantenimiento.



Restos del Burán en 2002 (www.buran.ru).

Tras la destrucción del 1K, la lanzadera 2K (1.02) se convirtió en el único ejemplar completo superviviente. En realidad, su construcción se finalizó en un 95%, por lo que muchos sistemas electrónicos no fueron instalados. 2K nunca fue bautizada como su hermana Burán, aunque los rumores apuntan a que podría haberse llamado Burya (Буря, «tormenta»). Lo que es seguro es que no se habría denominado Ptichka (Птичка , «pajarillo»), como aún indican erróneamente muchas fuentes. Esta designación apareció en un artículo ruso dedicado a los transbordadores del programa Burán. Pero era un simple juego de palabras, del mismo modo que en inglés se suele usar la palabra bird para referirse con afecto a algunos aviones.

La 2K debía haber llevado a cabo la segunda misión del programa Burán. Según el plan original, tras despegar sin tripulación se debía acoplar con el módulo Kristall de la estación Mir mediante un puerto andrógino APAS-89, de forma similar a la misión STS-71 Atlantis en 1995. Posteriormente, la 2K se separaría de la Mir y una Soyuz equipada con el APAS (semejante a la Soyuz TM-16) realizaría un acoplamiento con el orbitador. La tripulación de la Soyuz supervisaría los sistemas de la lanzadera en órbita antes de volver a su nave y regresar a la Mir. La Soyuz se acoplaría entonces al Kristall y el orbitador 2K regresaría de forma automática a la Tierra. Desgraciadamente, la 2K jamás levantó el vuelo.

La 2K ha permanecido almacenada estas últimas décadas en el edificio MZK (11P593, Montazhno-Zapravochni Kompleks/Монтажно-Заправочный Комплекс, «complejo de ensamblaje y repostaje») del Área 112A de Baikonur. Actualmente, parece ser que es propiedad de la compañía ruso-kazaja Aelita.


Área 112A de baikonur, con los edificios SDI y MZK (Google Earth).


El MZK (NASA).

Hasta ahora, prácticamente no se han hecho públicas fotografías recientes de la lanzadera 2K en su lugar de reposo definitivo, pero hace poco hemos podido ver esta imagen enigmática -tomada en abril de 2009 por alumnos del MAI– a través del foro de nasaspaceflight.com:


La única superviviente del programa Burán, la lanzadera 2K en 2009 (MAI).

Y aquí es donde empieza el misterio, porque nada más verla algo me dijo que me encontraba ante la venerable 2K, aunque no lo parezca. Me explico. Hasta la fecha, la imagen más famosa de 2K en el interior del MZK era la siguiente:


El interior del MZK (Novosti Kosmonavtiki).

Según varios artículos de Novosti Kosmonavtiki (aquí y aquí), la lanzadera que podemos ver en primer plano sería la 2K (1.02) y al fondo tendríamos la maqueta 4MT (OK-MT, 0.15 ó 11F35MT). Si tenemos en cuanta que la «imagen enigmática» nos muestra una lanzadera situada cerca de las puertas del edificio MZK, está claro que se trata de la nave que aparece en la parte de atrás de la imagen anterior, por lo que debería ser la maqueta 4MT. Pero hay un problema. Si vemos imágenes de la OK-MT, es evidente que no puede tratarse de la misma nave, ya que la 4MT tiene el morro totalmente blanco, con la excepción del cono frontal:


OK-MT / 4MT (www.buran.ru).

Es por esto que en el foro de nasaspaceflight.com se llegó a la conclusión de que la nave misteriosa era en realidad la maqueta 7M. Pero el caso es que esta explicación también es bastante confusa, ya que según otras fuentes el modelo 7M sería en realidad la maqueta OK-ML1, actualmente situada en el exterior del Museo de Baikonur:



El OK-ML1 en Baikonur transformado en museo (Novosti Kosmonavtiki/www.buran.fr).

En todo caso, la 2K fue trasladada en 1991 a la rampa de lanzamiento a lomos de un modelo del Energía para que las tripulaciones de tierra practicasen diversas operaciones, algo que quedó documentado gráficamente como podemos ver en las siguientes imágenes:




La lanzadera 2K (1.02) en la rampa de lanzamiento (www.buran.ru).

En una de las imágenes anteriores -tomada por A. Yu. Fedorin -y que podemos ver en www.buran.ru– podemos comparar los patrones de los huecos de aquellas zonas que no se recubrieron con losetas térmicas con los que encontramos en la nave de la primera fotografía:

Aunque la 2K recibió más losetas después de las pruebas de traslado a la rampa en 1991, podemos comprobar que los patrones son muy semejantes, por no decir idénticos. Pero hay más. En estas otras imágenes del interior del vehículo tomadas por los alumnos del MAI, vemos claramente que el interior es el de la 2K, porque en este caso sí que disponemos de fotografías detalladas de su interior:



Asiento eyectable del comandante de la 2K (un K-36RB de NPO Zvezdá) con la palanca de mando (arriba, fotografía del MAI, abajo, de buran.ru).



Interior del módulo de acoplamiento (arriba, fotografía del MAI, abajo, de buran.ru).

Por cierto, que si a alguien le suena haber visto antes el interior del módulo de acoplamiento de la 2K, tranquilos, es normal, ya que los módulos Pirs y Poisk de la ISS están basados en el mismo diseño.


Módulo de acoplamiento del programa Burán, similar a los módulos Pirs y Poisk de la ISS (Novosti Kosmonavtiki).




Otras imágenes antiguas de la 2K (www.buran.ru).


Panel de mandos de la 2K (www.buran.ru).


Cubierta inferior de la sección de tripulación de la 2K (www.buran.ru).


Bodega de carga de la 2K (www.buran.ru).

Dicho de otro modo, la nave de la primera imagen es efectivamente la 2K y, por tanto, la que aparece en primer plano debe ser la OK-MT. Si nos fijamos bien en esta imagen, podemos ver que, efectivamente, carece de zonas de color negro en el morro, característica de la OK-MT:




¿La OK-MT? (Novosti Kosmonavtiki).

¿Y qué ha pasado con el resto de unidades del programa Burán? En este enlace podemos ver donde se encuentran algunas de estos vehículos (lista completa aquí), pero vale la pena destacar que la lanzadera 3K (2.01) se encuentra en las afueras de Moscú cerca de la cisterna de agua de Jiminskoe. La 3K fue la primera de la segunda generación de lanzaderas soviéticas y su fuselaje fue completado en un 50%, con la excepción de las puertas de la bodega de carga y otros elementos importantes.



Los restos de la 3K (www.buran.ru).

Por su parte, la 4K no fue jamás completada y segmentos importantes de su fuselaje estaban expuestos a la intemperie hasta hace pocos años en la periferia de Moscú. Por otro lado, las partes completadas de la 5K fueron desguazadas hace ya muchos años.


Lo que queda de la 4K en Moscú (www.burán.ru).


Tabla con todas los orbitadores construidos para el programa Energía-Burán.

Paradójicamente, las maquetas han corrido mejor suerte que las unidades operativas: la OK-GLI (BTS-002) está expuesta en el museo alemán de Speyer, la unidad OK-ML1 ha sido reconvertida como museo espacial en Baikonur y la OK-M lleva muchos años sirviendo como atracción en el Parque Gorki de Msocú.

Resulta emocionante comprobar que, pese al tiempo transcurrido, la lanzadera 2K sigue en el edificio MZK, casi como si aún estuviera esperando a que los técnicos la fuesen a preparar para su primera misión. Pero también es realmente triste que algunos de estos tesoros de la cosmonáutica estén abandonados a merced de los excrementos de pájaro en edificios semiabandonados en vez de descansar dignamente en un museo. La lanzadera 2K es un pedazo de la historia de la conquista del espacio, un pedazo que merece ser conservado y recordado.



25 Comentarios

  1. La verdad, no esta en tan mal estado para como deberia despues de tantos años. Si la foto es reciente, no habria que gastarse mucho en reabilitarlo. Aunque solo fuera como nave de emergencia o similar. Probablemente lo conservarian hay porque pensaron que quiza se podria resucitar el proyecto mas adelante. Pero os años han ido pasando, sin embargo los rusos no son tontos, nunca lo han sido. Quiza lo tengan alli por algun motivo, sus razones tendran. No seria la priemra vez.
    Un articulo muy bueno, si señor.

  2. Exelente artículo (como siempre), comparto el deseo del anonimo anterior de poder ver esa maravilla tecnológica volando nuevamente. Ya que estas podrías hacer algun artículo sobre lo que queda del cohete Energía, y otro artículo que se desea mucho: el del Klipper.

    Un detalle cinco vehículos lanzadores y ocho maquetas no suman trece? :p (o es otra superstición rusa que da mala suerte?)

  3. Yo creo que los rusos estan peleados con su pasado, en lo que se refiere a sus proyecots inclusos como los programas lunar sovietico y buran. Pero también, crearon los portaaviones clase Kiev, que fueron 4 buques de este tipo una mezcla interesante entre crucero lanzamisiles y portaviones con aviones tipo Harrier Yak 38, de los cuales solo queda 2 de esta clase y que están como buque museo, pero no en Rusia sino en China como parque temático militar.
    http://www.szminsk.com/

  4. Fantástico artículo.

    Me pregunto si en los 80 el mundo no estaría más preparado para la exploración espacial que ahora en el 2010 en que nos encontramos con unas cuántas potencias espaciales emergentes, los USA de capa caída y los rusos sin el presupuesto que necesitan.

    Por cierto, el aspecto de la nave abandonada me recuerda a la típica imagen de un coche abandonado en un almacén.

    Saludos!!

  5. @Damian: sí, tienes razón 😉 , es que el número de maquetas es controvertido, ya que depende de si contamos modelos completos o no. En todo caso, he añadido una tabla con las unidades para clarificar la situación. Apunto la sugerencia del Energía y el Klíper. En realidad tengo varios artículos sobre el tema, pero me falta tiempo para estructurarlos y resumirlos (hay material para un libro).

    Es importante destacar que el programa Energía-Burán es imposible de resucitar, pero no por ello deberíamos olvidar las naves que fueron construidas. La 2K es propiedad de Kazajistán, pero Rusia podría restaurar la 3K con un poquito de empeño. Sería una maravilla poder contemplarla en un museo.

    Un saludo.

  6. Muchas Gracias por otro fantástico artículo, tu blog se está convirtiendo en toda una referencia (al menos para mí).

    Esta es la primera vez que me animo a comentar en una de tus entradas y me gustaría contribuir con un vídeo que me he permitido subir con algunos de los primeros vuelos del que supongo es el 2M (BTS-002).

    Por desgracia no puedo citar fuentes del vídeo ya que lo encontré hace mucho tiempo en emule y no he sabido volver a encontrarlo en ningún otro sitio, espero que arroje algo más de luz a todo esto.

    Enlace megaupload:
    http://www.megaupload.com/?d=63CMRERH

    Enlace ed2k:
    ed2k://|file|Bts002%20(Buran%20Atmospheric%20Test%20Bed%20Flights%201986).mpeg|536105212|D0965001E32B053592B933861AA24380|/

    Gracias de nuevo y un saludo.

  7. Que pena!!… dos dias antes del lanzamiento del Buran , Mikhail Gorbachov visitó la plataforma de lanzamiento y algo mas de un mes después decidió cancelar el proyecto por la ruina del sistema soviético …..

  8. OFF-TOPIC: Esta mañana desde Baikonur se han lanzado dos satélites alemanes. Un sistema de radar que volará en formación.

    Por cierto, ¿no fue Yeltsin quien canceló el programa?

    Un saludo.

  9. Excelente artículo de investigación, Daniel! Es la primera vez que pude ver el segundo Burán.
    Anónimo: Que yo sepa, Gorbachev «congeló» el proyecto sacándole casi por completo la financiación, y Yeltsin simplemente lo canceló «oficialmente», porque después del lanzamiento de 1988 el proyecto casi no avanzó. Yo no lamento tanto el cancelamiento del Burán, tal como el Shuttle era un sistema caro y poco eficiente. Pero sí lamento el fin de la lanzadera Energiya. Que se podría hacer con un cohete pesado y moderno como aquel! Ahora faltan décadas hasta que alguien (sea EEUU, China o Rusia) desarrolle un cohete con esas capacidades.

  10. Dices que el modelo 3k corresponde a la segunda generación. ¿En qué se diferenciaba de la inicial?
    Asumiendo la triste realidad de que el modelo 2k no llegará al espacio ¿Qué retornos han tenido de este proyecto las agencias espaciales herederas de la URSS? Porque el kliper se ha abandonado también, el lanzador no se ha vuelto a construir, las infraestructuras de Baikonur ¿?, las estaciones de seguimiento ¿?
    Parece que sólo ha resultado no deficitaria la construcción del Myria.

    ¿Podrías hablar algo de Drakon? ¿A qué otras tecnologías/infraestructuras/procedimientos dio lugar el programa Buran?

    Felicidades por el artículo.

    Pd-. es muy triste ver una pieza de tecnología de ese nivel convertida en escombros como en la segunda fotografía del reportaje.

    Si no se hubiese destruído en el accidente, ¿cuál crees que hubiese sido su situación actual? ¿Hubo algún plan realista para resucitar este proyecto tras su cancelación?

  11. Perdón a todos por mi falta de conocimiento: quisiera saber si alguna vez algún transbordador ruso fue al espacio con humano/s??

    Saludos a todos
    Este Blogspot es mi biblia

  12. El pequeño saltamontes: otro beneficio fue el cohete Zenit, una versión ampliada de la primera etapa del Energiya, bastante exitoso comercialmente hasta que Sea Launch empezó a tener problemas financieros el año pasado. Pero fuera eso, el programa Energiya-Buran fue un enorme derroche de recursos.
    Y aún si el Buran (1K) no hubiera sido destruido, seguramente no estaría volando, ya que Rusia en los 90 no tenía recursos para terminarlo (la 1K no tenía sistema de soporte de vida y no podía llevar tripulación cuando voló en 1988), y cuando la situación empezó a mejorar en el 2000 ya era muy tarde para resuscitar el programa, ya que la mayoría de los contratistas había desaparecido o cambiado de rubro, y la infraestructura estaba seriamente dañada por falta de mantenimiento. Resuscitar el programa Energiya-Buran sería tan o más caro que crear un cohete pesado nuevo.
    Al último anónimo, creo que de paso respondí su pregunta.
    Espero que Daniel no se moleste que me esté dedicando a contestar preguntas que eran para él! Igual, no contesté a todas, porque muchas no las sé.

  13. @Carlo: gracias por contestar a las preguntas, que estoy bastante liado!

    @pequeño saltamontes: la segunda generación de transbordadores (2.0X) debía tener una estructura más ligera, un sistema de control térmico más resistente y otros sistemas más avanzados. Drakon es un tema muy interesante.A ver si un día dedico un post a esto.

    @Julio: escribir el libro sería «fácil», ¡lo complicado es encontrar el tiempo! 😉

    Saludos.

  14. Anónimo dijo…
    dos dias antes del lanzamiento del Buran, Mikhail Gorbachov visitó la plataforma de lanzamiento y algo mas de un mes después decidió cancelar el proyecto por la ruina del sistema soviético
    Agrego: Obama repite la gracia 20 años después, y veremos si es por una razón parecida.

    Me dolió el estómago al ver al Buran hecho pedazos por desidia. Lo correcto sería tener estos recuerdos en museos, el problema es el costo de traslado y emplazamiento. ¡Montar un Energía-Buran tamaño natural!
    Hay un Saturno V desplegado para el público en el Centro Espacial Kennedy, da miedo pensar en lo que costó emplazarlo, pero estimo ese costo ya quedó amortizado hace rato por el turismo… Lamentablemente en el caso de Rusia ¿cuántos turistas irían a ver un supermuseo astronáutico en Kazajstán?

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 19 junio, 2010
Categoría(s): Astronáutica • Burán • Historias de la Cosmonáutica • Rusia • sondasesp