El CEV, otra vez

El gran gurú de la astronáutica online, Mark Wade autor de la maravillosa Encyclopedia Astronautica, ha lanzado desde hace unos meses su blog. Allí se ha dedicado a criticar con muchos argumentos el diseño del CEV. Sin embargo, Wade no tiene en cuenta una serie de argumentos en favor del actual diseño, casi similar a los Apolo:

1- Con este diseño el escudo térmico permanece protegido por el módulo de servicio durante toda la misión. Aunque esto no es de vital importancia para una misión corta, una nave que pase seis meses alrededor de la Luna o años camino a Marte, si debe tener en cuenta que las probabilidades de que algún micrometeorito dañe el escudo son mayores. Si optamos por un diseño de cuerpo sustentador o minitransbordador, el riesgo de dañar el escudo y sufrir una catástrofe como el Columbia serían mayores. Recordemos que el CEV volverá de la Luna y otras misiones interplanetarias a 11 km/s, en vez de los 8 km/s de reentrada para el shuttle, por lo que hay que tener más cuidado en este punto.

2- El diseño permite instalar una torre de escape de forma más sencilla y barata.

3- Se puede poner un módulo de servicio más grande para cada misión distinta sin muchos cambios, en especial una misión a Marte necesitaría probablemente uno mayor.

4- Además es el diseño más rápido y barato, algo de vital importancia para la NASA en la actualidad.



1 Comentario

  1. no estoy seguro si es la estrcutura que tengo en mente o no (creo que es esa que fue a la luna hace tiempo ya…) si es asi me parece bien además si les sale rentable y funciona pues lo mejor es eso.

    saludos!! muy interesante

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 22 octubre, 2005
Categoría(s): ✓ Constellation Program • NASA