Los problemas de la sonda Juno: a la sombra del gigante joviano

La sonda espacial Juno realizó el 11 de diciembre su tercer sobrevuelo de Júpiter desde que se situó en órbita alrededor del gigante joviano el 5 de julio. Lamentablemente, en esta ocasión la sonda tampoco ha podido encender su motor principal para colocarse en la órbita científica prevista con un periodo de 14 días, por lo que seguirá en su órbita provisional de 53,4 días indefinidamente por culpa de un problema con el sistema de propulsión.

Júpiter visto por Juno el 11 de diciembre (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Sander Clement).
Júpiter visto por Juno el 11 de diciembre (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Sander Clement).

Después de la inserción orbital de julio Juno ha pasado por el perijovio —el punto más cercano a Júpiter de su órbita— un total de tres veces. La órbita actual, de 5.000 kilómetros por 8,1 millones de kilómetros, fue concebida como una órbita preliminar antes de llegar a la órbita científica. Durante su segundo paso por el perijovio, que tuvo lugar el 19 de octubre, Juno debía encender su motor principal otra vez para colocarse en la órbita científica de 14 días, pero el control de la misión decidió abortar la maniobra previamente debido a un mal funcionamiento de las válvulas del sistema de presurización del motor principal.

El equipo de la misión decidió aprovechar el paso por el perijovio para al menos recabar datos científicos, pero como siempre llueve sobre mojado, la sonda sufrió un fallo el 18 de octubre, trece horas antes del encuentro, que le hizo entrar en modo seguro, abortando la toma de datos científicos durante el sobrevuelo. El incidente fue ocasionado por un problema en la gestión del instrumento JIRAM (Jovian Infrared Auroral Mapper), construido en colaboración con la agencia espacial italiana (ASI). Aunque el instrumento está en perfecto estado, el modo seguro se originó en el bus de la sonda. Tras el incidente con JIRAM el equipo de la misión decidió no intentar el encendido del motor durante el paso del 11 de diciembre y dedicar la oportunidad a observar Júpiter. Eso sí, esta vez se desactivó JIRAM durante el sobrevuelo a la espera de que se actualice el software de la nave.

Otra imagen del 11 de diciembre (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Roman Tkachenko).
Otra imagen del 11 de diciembre (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Roman Tkachenko).
El polo sur de Júpiter ((NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Sander Clement).
El polo sur de Júpiter ((NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Leonardo Cisija).
Varias vistas de las regiones polares captadas el 11 de dciembre (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Maksym Abramov).
Varias vistas de las regiones polares captadas el 11 de diciembre (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Maksym Abramov).
Más vistas de la atmósfera joviana (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Gerald Eichstädt).
Más vistas de la atmósfera joviana (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Gerald Eichstädt).

La pregunta clave es, ¿cuándo se intentará reducir la órbita de la sonda? Nadie lo sabe. El investigador principal de la misión, Scott Bolton, ha sugerido que la sonda podría quedarse en la órbita actual durante el resto de la misión. Según Bolton, Juno es capaz de completar sus objetivos desde la órbita actual, solo que tardará mucho más (cuatro veces más, para ser precisos). Desgraciadamente, esto es discutible. Nadie sabe si la sonda podrá funcionar hasta finales de 2019, como mínimo, para poder así completar su misión, pues no olvidemos que Juno se sumerge de pleno en el ambiente de alta radiación de la magnetosfera interna de Júpiter. Tampoco está claro si podrá salir indemne del eclipse previsto para mediados de 2019 durante la vigésima órbita al pasar por la sombra de Júpiter, puesto que Juno no ha sido diseñada para sobrevivir a estas contingencias (según el plan inicial Juno debía realizar un total de 32 órbitas).

Evidentemente, si no es posible alcanzar la órbita final Juno deberá completar su misión desde la órbita actual hasta que la radiación o la sombra del gigante joviano acabe con ella. Menos da una piedra. Mientras tanto nos queda el consuelo de las impresionantes imágenes que ha transmitido la modesta cámara JunoCam durante el último sobrevuelo del 11 de diciembre. Cierto es que el objetivo principal de Juno no es tomar imágenes del planeta, pero no me negarán que son impresionantes.

Otra imagen del 11 de diciembre (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/D. Peach).
Otra imagen del 11 de diciembre (NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/D. Peach).

Referencias:

  • https://www.nasa.gov/feature/jpl/jupiter-s-7th-pearl
  • https://www.missionjuno.swri.edu/junocam/processing?source=public&p=1

52 Comentarios

Participa Suscríbete

fobos9fobos9

No termino de entender el tema de la radiación, con la configuración actual se pasará varias semanas a 5 o más millones de kilometros de júpiter, esto es como 10 veces la distancia Jupiter -europa. ¿ Es tan agresivo el entorno a esas distancias? No brinda tiempo adicional a los técnicos para resetear o recalibrar los instrumentos después del “baño” de cada perijoveo?

YAGYAG

Sí, es un entorno muuuy agresivo. Júpiter emite más energía que la que recibe del Sol, y su campo electromagnético llega casi hasta Saturno. El reseteo y la recalibración de los instrumentos únicamente funcionan ante errores recuperables, pero la radiación no solamente causa señales espúreas, sino que también daña memorias y otros componentes de la nave, de modo que el reseteo no siempre funciona.

Pedro

Hombre, es agresivo pero a grandes distancias se reduce de forma considerable:

En Ío se reciben 36 Sv/día (dosis mortal para una persona en unas 4 horas)
En Europa son 5’4 Sv/día (dosis mortal para una persona en 1 día)
En Ganímedes son 0’08 Sv/día (dosis mortal para una persona en unos 60 días)
En Calixto son 0’0001 Sv/día (dosis mortal para una persona en 137 años)

Vamos, que construir un orbitador para Ío es misión imposible, para Europa es más que complicado, para Ganímedes te lo tienes que mirar y para Calixto y más allá no hace falta que te preocupes.

Saludos

iliadde

Cierto es que las imágenes valen su peso en oro. Nunca había visto a Júpiter de esta manera.
A ver si sobrevive a la radiación entonces y a la sombra joviana.

ErickErick

Vaya una verdadera pena, que una misión tan prometedora como esta, este sufriendo todos estos percances…esperemos que sobreviva a la gran radiación del monstruoso Júpiter y su sombra…

gabriela

Confieso que a mi estas cifras relacionadas con Júpiter me superan…Es difícil pensar en esas dimensiones…pero aún así, encontré espectaculares las imágenes .
Una siempre quiere que las misiones sean exitosas porque el esfuerzo, el tiempo, el dinero, todo es tremendo , plagado de frustraciones, de nuevas soluciones, de sonrisas y seriedades.
Debo agradecer tener acceso a estos datos, porque son cosas que están ocurriendo gracias a personas que con su esfuerzo e inteligencia nos van contando cómo son los alrededores de nuestro planeta.

Ramón LópezRamón López

Empiezo a pensar que la fecha del 19 de Octubre está gafada para las operaciones espaciales (recordemos al “misil” Schiaparelli sobre Marte) a pesar de que ese es el día de mi cumpleaños………

vistaerovistaero

¿Pero qué les pasa a las válvulas exactamente? ¿por qué pudo realizar el encendido para la inserción orbital y ahora no puede encenderse de nuevo? ¿qué ha cambiado?

PelauPelau

Las condenadas válvulas están dando problemas desde antes de la inserción orbital. Con el tiempo, el uso, y la constante exposición a los rigores del espacio, la situación simplemente empeora.

16 octubre 2016
http://danielmarin.naukas.com/2016/1...-para-juno/

Ese artículo de Daniel hace referencia a este comunicado de la NASA:

14 octubre 2016
https://www.missionjuno.swri.edu/new...upiter-pass

Traduzco los puntos más relevantes:

“Los directores de la misión Juno han decidido posponer el próximo encendido de su motor principal programado para el 19 de octubre. Este encendido, llamado Maniobra de Reducción de Período (PRM), debía reducir el período orbital de Juno alrededor de Júpiter de 53,4 a 14 días. La decisión se tomó con el fin de seguir estudiando el rendimiento de un conjunto de válvulas que forman parte del sistema de presurización de combustible de la nave. La PRM era el encendido programado final del motor principal de Juno.”

“La telemetría indica que dos válvulas de retención de helio que desempeñan un papel importante en el disparo del motor principal de la nave no funcionaron como se esperaba durante una secuencia de comandos que se inició ayer” […] “Las válvulas deberían haberse abierto en unos segundos, pero tardaron varios minutos. Tenemos que entender mejor esta cuestión antes de seguir adelante con un encendido del motor principal.”

Saludos.

JxJx

A ver si entiendo, (si no se resuelve el problema), y alguien me corregirá:

1.. la misión de la sonda Juno igual se puede llevar a cabo, solo que demorara 4 veces mas de lo programado debido a su órbita mas extensa; tiene en contra que al permanecer mas tiempo, mas exposición a la radiación, lo que podria acortar su vida útil.
2.. Con excepción de la cámara JunoCAM, no se habían utilizado los demás instrumentos científicos, sino hasta el sobrepaso por el perijovio el 11 de diciembre, en el que se activaron todos los instrumentos, menos el instrumento JIRAM.

.. esperar los resultados de los demás instrumentos, tener mas paciencia , mientras tanto deleitarnos con las imágenes de JunoCAM, que nos ofrece una vista única y diferente de Juno.

U-95U-95

Mejor que se vayan pensando dos veces en la NASA trabajar con el contratista que fabricó lo que da problemas, si no es la primera vez que pasa. En lo demás, si la sonda está orbitando a una distancia mayor de la prevista debería aguantar mejor los efectos de la radiación y durar más.

TxemaryTxemary

No, eso no es exáctamente así, los cinturones de radiación, no funcionan de ese modo, no es que cuanto más cerca, más radiación, ahora la sonda está cruzando constantemente (igual no tanto como constante pero bueno…) dichos cinturones, recibiendo en global más cantidad de radiación que en la órbita prevista.

U-95U-95

La misión está entonces jodida, a menos que los ingenieros consigan arreglarlo -lo conseguirán con suerte, no sería la primera vez-. Gracias por la aclaración, pensaba que la peor zona era la más próxima a Júpiter.

Santiago BaleaSantiago Balea

Ola, da mucha rabia, la verdad, a saber cuándo tendremos una misión de estas características. Quizá ninguno de nosotros llegue a saber nunca qué secretos guarda Júpiter, es quedarse con la miel en los labios. Queda un resquicio de optimismo si la nave consigue aguantar ese tiempo extra pero hoy no podemos estar contentos.

Curioso que en recreaciones artísticas, los polos nos los pintaban como zonas grisaceas más “tranquilas” (si es que hay algo tranquilo en Júpiter), pero en las fotos que nos ofrecen aparecen tambien con unas turbulencias y unos remolinos de un fragor inimaginable…Aguanta Juno!!

pochimaxpochimax

Lo peor no es eso… lo peor es que, salvo a cuatro frikis y a los promotores de la misión los resultados de la Juno les daban igual a la mayoría del planeta.

Vamos, resulta que nos estamos conformando con la JunoCam y resulta que no era siquiera un instrumento científico de la misión.

De momento es un fracaso de la NASA, me temo. Ya veremos, claro, sus ingenieros han sacado petróleo de misiones en peor situación.

GerGer

Hola! El término friki engloba ya muchas cosas, no te parece? Yo no nos considero frikis, más bien curiosos o despiertos. Esto es como cuando los niños ven los enchufes, unos se preguntan cómo funciona esto y otros no. Respecto a lo que aporta el experimento, puedes leerlo aquí en este blog, lleva ya dos pasadas. Junocam está muy bien pero como se dice hasta la saciedad, no es un experimento. Saludos!

ÁlvaroÁlvaro

En la órbita actual la resolución del instrumento principal se verá disminuida? Supongo que si pero no entiendo por qué con más sobrevuelos podrían completar la misión de forma satisfactoria

ufe666ufe666

Yo tampoco. Aunque la suerte les acompañe y puedan hacer más órbitas de las previstas, si no están a la distancia planeada para el correcto funcionamiento de los experimentos los resultados tendrán menos precisión ¿no?

TxemaryTxemary

El punto óptimo de funcionamiento de los instrumentos como comentan abajo seguirá estando a 4200 km. Pero se pasará menos tiempo a esa distancia en cada órbita. Como resultado, los instrumentos necesitarán más órbitas (más tiempo) para recabar datos a las distancias más adecuadas.

Pedro

En breves palabras, porque lo que se pretendía era reducir el apoastro y dejar el mismo periastro.

O sea, que la máxima aproximación quedaría igual (unos 4200 km), lo que se reduciría sería su distancia máxima (de 8,1 millones de kilómetros a algo así como la mitad).

Saludos

GxGx

Saben que seria bueno, un articulo resumiendo los tres tipos de misiones/programas de la NASA: Discovery, New Frontiers y Flagship.
Hacer una comparación, resumen, misiones que hay hasta el momento en cada uno de esos programas y misiones candidatos en el futuro, entre otras cosas.

Gelbros J3Gelbros J3

También estaría bien, sí. Ayudaría a esquematizar la información de los diversos artículos.

GxGx

La información en esas fuentes son muy limitadas, No son “ampliamente” documentadas como usted dice aunque sirve como información muy básica. La idea es unificar en un solo articulo los tres programas: ‘Discovery’, ‘New Frontiers’ y ‘FlagShip’ de la NASA. Contextualizar.

Fernando generaleFernando generale

Valla mierda,megustari sader si abra investigación y castigos alos culpable de esta cagada???

RobertSmithRobertSmith

A mí lo que me gustaría saber es si habrá castigo para el culpable de esta ortografía.
Por otra parte es evidente que tendrá que haber una investigación para saber que ha ocurrido con el sistema de propulsión. Aunque conviene recordar que el espacio es un medio hostil y que las sondas( y sus instrumentos) no siempre responden como debieran. No lanzamos ingenios espaciales todos los días como para tener tanta experiencia adquirida.

FerFer

No vayas tan rápido… todos los que llevamos tiempo por aquí sabemos que Fernando generale no es español.
Te invito a que escribas en su idioma, que por lo que veo debe ser muy fácil para un Poliglota.

phobosphobos

Aquí te pueden colgar por insinuar que la NASA ha fracasado con esta misión. Son Yankes, ellos siempre triumph!

Eso si, un contratiempo de un cachito de la mejor misión que se ha enviado a Marte, la ExoMars 1º parte…. es un fracaso absoluto. Hasta que se caigan de espaldas con los resultados que va a ofrecer su sonda en órbita, la TGO y su posterior 2º misión, bien compactada por los rusos.

Son asin, aguántales.

YAGYAG

Yo no he leído ninguna crítica negativa a ninguna insinuación de fracaso por aquí, y es que es temprano para decirlo. No se sabe cuánta información recogerá Juno, aunque sin duda esto es un revés muy duro. Tampoco he leído nada que haga pensar que ExoMars será la mejor misión hasta la fecha, y desde luego no es la mejor misión hasta la fecha (acaba de empezar).
Respecto a la insinuación de fracaso de Exomars, sí he leído críticas negativas, y muchas veces más que críticas, ofensas.

FalconFalcon

Tu odio te ciega.
La ciencia es la ciencia, venga de donde venga. Y “AQUI” es uno de los pocos lugares que podrás encontrar donde se cantan las alabanzas de la tencología rusa y del empuje chino.
Tu comentario es ofensivo lo mires donde lo mires (además de mal escrito)
Como se dice en España: Amigo, háztelo mirar y busca ayuda profesional

TxemaryTxemary

Estoy confundido… ¿No éramos PRO-rusos y anti yankies?
Señor… extremistas… extremistas everywhere…

Stewie GriffinStewie Griffin

¡Estamos como queremos! Y eso que la cámara ni siquiera iba a ir. Es que ponerla para ná es tontería.
El motor es muy bueno, de una empresa británica, nunca había fallado en todos los satélites donde se instaló, que son una bonita cantidad. Ahora, nunca fue puesto a prueba en estas condiciones. Las maniobras que Juno tiene que hacer no son las habituales, no sirve un sifón vulgar y corriente, y aunque imagino que el motor habrá sido modificado para un vuelo de estas condiciones y operar en un entorno mucho más agresivo que el espacio circumterrestre, queda claro que el espacio es darwinista: el margen de error es CERO.
Si tú no llegas, llegará otro. O nadie. Pero aquí rebajas no hay. O si las hay, pues ya sabes donde terminan.
P.S. lo que comentaba un basta de Off Topic en el post anterior era que Trumpete quiere nombrar asesor presidencial a Musk. Es un regalo envenenadísimo (o sea, no es ningún regalo) y ni barrunto en qué terminará la historia, aunque me hago una idea de lo que quiere el Trumpete, me recuerda a lo de los dibujis animasis “coneeejo, tengo una zanahoria para ti”. Por descontado, dado que ejercer de asesor lo más seguro es que cree un conflicto de intereses estilo shockwave de supernova, eso implica que Musk debe dejar toda su actividad empresarial. A no ser que se argumente que no hay tal conflicto, y tenemos a un tío que ya iba en la cuerda floja en el más difícil todavía con una espada de Damocles apuntándole a los huevos.
Y ya es sabido que los grandes estadistas se enteran de las golfadas por la prensa. Del régimen. Porque la rusa es más que modosita y se limita a ventilarles las vergüenzas.
Aprovecho para chotearme del subnormal de Obama, que ha vuelto a insultar a Rusia llamádole país con tecnología de pacotilla, que la mitad de sus satélites los pone con motores del país de pacotilla.
Así nos luce el pelo.

Fernando generaleFernando generale

Murk de asesor de la caza blanca que sige daniel de diretor de la nasa en serio ete tipo es tan tecnócratas !?

CASLACASLA

Nunca voy a leer un comentario conforme de stewie,todo es malo para él,ponen una cámara que no complica a la misión,y que saca fotos impresionantes,y se tiene que quejar…pero si fuera chino o ruso estaría con una sonrisa de oreja a oreja…POR DIOS!

YAGYAG

No se ha quejado, Casla. Simplemente destaca la ironía que supone la posibilidad de que el único instrumento que cumpla con el 100% de los objetivos sea la cámara, que inicialmente no estaba prevista y ahora les puede quitar bastantes castañas del fuego.

JORGE URQJORGE URQ

Hola Daniel.
Saludos desde México. ¿Podrías comentar algo sobre el premio Lunar XPrize de 20 millones de dólares y el Proyecto Lunar Quattro relacionado con este premio?

Gracias

Robert HillRobert Hill

bueno, vamos a ver…
La radiación va a jorobar la sonda. Cada vez que lanzamos una sonda o un orbitador o lo que sea al espacio, o cada vez que hablamos de enviar personas al espacio aparece inevitablemente el mismo problema:
la dichosa radiación (o radiación de los k@¿@#€$).

Pero el problema no es nuevo. Sabemos desde hace un porrón de años que la electrónica y las células vivas deben de ser protegidas contra ella porque si no las destruye …y sabiendo esto desde hace tanto…
¿no hay nadie que esté estudiando la manera de desviar, mitigar o bloquear estas radiaciones que nos lo joroban todo?

Oí hace años de un escudo magnético en un laboratorio en Inglaterra y nunca más se supo. También de una investigación sobre plásticos de pvc o algo así (el de las bolsas de basura) combinado con vinilo y nunca más se supo.

Una cosa tan importante para toda la industria espacial…. ¿y no hay nadie investigando en serio? no me lo puedo creer.

Stewie GriffinStewie Griffin

Robert, yo puedo hacer un escudo térmico y algún tipo de sistema de evacuación de calor y con eso enfrentarme a temperaturas de 500, 700, 900º C, por decir algo. Obviamente no hay mucho que se pueda hacer con temperaturas de 4.500 grados para arriba, como no sea ponerte un asteroide de parasol, suponiendo que quieras acercarte a algo (y a ver cómo lo observas, porque cuando asomes un sensor se derrite literalmente).

La nave va todo lo razonablemente blindad que puede ir, hasta el punto de que una parte muy significativa de su masa útil es blindaje. Con eso aguanta lo que pueda aguantar, y ya es asombroso. El campo de Júpiter es simplemente una salvajada, punto pelota. Aunque tuvieras un blindaje perfecto, el instrumental de medida tiene que asomar (rompiéndolo, hablamos de corrientes, literalmente), y los motores tienen que funcionar.

No podemos ir al centro de la Tierra. No podemos acercarnos al Sol. Esto es lo que hay. Que haya fallado el motor dentro de lo que cabe debería ser motivo de orgullo para el resto de los equipos. Se les puede criticar por las decisiones políticas, y se debe hacerlo, pero como decía el otro, si vas a enfrentarte contra los elementos esto es lo que hay.

Por criticar algo, tal vez deberían haber empezado primero por Saturno, que es más pacífico. También está mucho más lejos, exactamente al doble de distancia.

Robert HillRobert Hill

¿escudo térmico?…. hummm
osea que, no es simplemente radiación , si no que es radiación que calienta un egg los instrumentos, hasta achicharrarlos, como la infrarroja o las microondas ¿no?

PelauPelau

Obviamente, radiaciones diferentes requieren blindajes diferentes. Para bloquear el espectro visible de la radiación solar basta una simple hoja de papel. Para blindar un reactor nuclear se requiere un escudo algo más contundente :)

Pero, según el contexto, puedes interpretar la radiación como un bombardeo de nano proyectiles (partículas) o simplemente como calor, dado que la temperatura no es más que la energía cinética de las partículas.

Es en ese sentido, estimo yo, que Stewie prefirió hablar de “escudo térmico”, porque es un ejemplo más fácil de asimilar y en términos energéticos equivale a “escudo anti-radiación”.

Por ejemplo, el siguiente enlace habla de temperatura para referirse a la energía (expresada en Electronvoltios y Kilo Electronvoltios) de las partículas en los cinturones de radiación de Júpiter:

https://es.wikipedia.org/wiki/Magnet...%C3%BApiter

“El papel de Ío
…La temperatura del plasma en el toroide es de entre 10 – 100 eV , que es mucho menor que la de las partículas de los anillos de radiación: 10 keV.”

Saludos.

JESUS ALFREDO FERNANDEZ CRUZJESUS ALFREDO FERNANDEZ CRUZ

Ah y pensar que había personas que cuestionaban que Juno llevará la junocam; ya ven al menos estamos disfrutando del paseo con tan fascinantes imágenes, vaya al menos es un consuelo.

Saludos felices fiestas decembrinas y feliz año nuevo.

alejandro

gran hazaña tecnológica, lamentable falla del dispositivo propulsor ., espero, que los expertos de la nasa, puedan revertir de alguna manera u otra., los percances de la sonda espacial Juno.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>