Una sonda privada para recoger muestras de la atmósfera marciana

Por Daniel Marín, el 19 junio, 2014. Categoría(s): Astronáutica • Marte • Sistema Solar • Sondasespaciales ✎ 33

Como hemos repetido en innumerables ocasiones en este blog, traer muestras de la superficie marciana es la principal prioridad de la comunidad científica internacional. Pero una misión de este tipo es increíblemente compleja y, sobre todo, cara. Una alternativa de bajo coste a es recuperar muestras de la atmósfera marciana. Obviamente no es lo mismo, pero un análisis detallado de los gases y partículas en suspensión de la atmósfera también podría servir para aclarar un gran número de misterios relacionados con el planeta rojo. Y todo ello sin necesidad de posarse en la superficie.

Captura de pantalla 2014-06-18 a la(s) 22.45.28
La sonda SCIM atraviesa la atmósfera de Marte para capturar muestras y traerlas a la Tierra (NASA/BoldlyGo Institute).

El concepto no es nada nuevo y ya en 2002 la NASA propuso la misión SCIM (Sample Collection for Investigation of Mars) con el objetivo de capturar muestras atmosféricas usando un mecanismo de captura mediante aerogel similar al usado por la sonda Stardust. La propuesta fue desechada a favor de la sonda Phoenix, pero en otros lugares del mundo la idea sigue viva. Sin ir más lejos, la agencia espacial japonesa JAXA mantiene su proyecto de sonda MASC (Mars Aeroflyby Sample Collection), que también pretende recoger muestras de la atmósfera del planeta rojo con aerogel.  Pero mientras MASC batalla contra las limitaciones presupuestarias de la JAXA, una organización sin ánimo de lucro estadounidense quiere resucitar la sonda SCIM de la NASA, esta vez con financiación privada. La iniciativa parte del instituto BoldlyGo, con base en Colorado, que durante estas últimas semanas ha vuelto a poner sobre la mesa la misión SCIM. Si todo va bien, la sonda podría despegar en 2018 siempre y cuando reciba los fondos adecuados.

 

Captura de pantalla 2014-06-18 a la(s) 22.24.56
Configuración de la sonda en la fase crucero (BoldlyGo Institute).
Captura de pantalla 2014-06-18 a la(s) 22.47.11
Diseño interno de SCIM. Se aprecia la cápsula tipo Stardust en el interior y el sistema de recogida de muestras (NASA).

La sonda tendría una forma que recuerda a la de un vehículo de reentrada para una cabeza nuclear para facilitar el paso a través de la atmósfera marciana sin generar una fricción excesiva (la sonda debe recoger muestras, pero no llevar a cabo una maniobra de aerocaptura). Durante la fase de crucero hasta Marte desplegaría tres paneles solares y una antena de forma circular que se plegarían en la parte trasera antes de iniciar la crítica maniobra del cruce de la atmósfera, al mismo tiempo que se expondría la placa con aerogel al exterior. La sonda no tiene que situarse en órbita marciana, pues sólo necesita pasar muy cerca del planeta para cumplir con su misión. SCIM cruzaría la atmósfera marciana como un meteoro a 6,22 km/s y 37 kilómetros de altura para volver luego al espacio interplanetario.

SCIM-journey
Geometría del sobrevuelo de SCIM (BoldlyGo Institute).

Tras el sobrevuelo del planeta rojo, la sonda cambiaría su trayectoria por efecto de la gravedad marciana, por lo que sería necesaria una maniobra de espacio profundo (con una Delta V del orden de 1 km/s) mediante un motor de 22 N de empuje para situar la nave en una ruta que intersecte la órbita terrestre. Cerca de nuestro planeta se desplegaría una cápsula semejante a la de las sondas Genesis o Stardust que reentraría en la atmósfera terrestre a velocidad de escape (11,75 km/s) con las muestras marcianas en su interior. Según los estudios, SCIM debería capturar como mínimo mil partículas de polvo con un tamaño superior a las diez micras, aunque la cifra exacta dependerá de la cantidad de polvo en suspensión.

Captura de pantalla 2014-06-18 a la(s) 22.45.53
Placa de recogida de muestras con aerogel de la misión Stardust (NASA).

Una vez en nuestro planeta, la placa de aerogel sería analizada con sumo cuidado para identificar las partículas de polvo marciano, que podrían ser sometidos a todo tipo de pruebas en los laboratorios más sofisticados del mundo. Sin duda, SCIM es una sonda que merece una oportunidad. No obstante, que semejante iniciativa espacial pueda llevarse a cabo solamente con contribuciones privadas ya es más discutible. Esperemos que tenga suerte.

Captura de pantalla 2014-06-18 a la(s) 22.24.21
Configuración de lanzamiento de SCIM (ToBoldly Go Institute).

Vídeo de la misión SCIM:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=-Z5tzIPI9fM[/youtube]

Referencias:



33 Comentarios

    1. No es necesario traer nada de Marte, todo se puede analizar allí; con el coste de una misión tripulada a Marte se pueden colocar en su superficie, sin riesgos,por lo menos diez laboratorios con toda clase de instrumentos para estudios científicos.

      1. Eso es una tontería, no hace falta decir por qué es preferible traer el material, sea una piedra o muestras de la atmósfera, y nadie ha hablado de misiones tripuladas. Pero estaba haciendo un chiste fácil con el comentario de Hilario Gómez.

  1. Si no consiguen fondos siempre pueden decir que es un primer paso para aterrizar una nave con voluntarios y atraer a todos los incautos que han dejado dinero en Mars one…

    Y digo yo, cabría la posibilidad de reutilizar una cabeza nuclear (sin la carga original obviamente) ya existente para abaratar costos, igual no es tan versatil como diseñar la sonda desde cero perotal vezl abaratase mucho el sistema, lo que no sé, es si es mínimamente viable o una chorrada como un castillo… ¿algún punto de vista al respecto?

    1. En realidad una cabeza nuclear es parte integra de la bomba, es una cubierta de uranio U-238 que se utiliza como material refractario y como tercera etapa de una bomba de fusion nuclear.

      1. ¿Las cabezas nucleares no constan de una parte que es para reentrar a la atmósfera que se abre cuando ya no es necesaria y otra que es la bomba en sí misma?

        1. No, para ahorra peso todo el vehículo es a la vez el dispositivo nuclear en si mismo, la cubierta solo es para disipar el calo al pasar por la atmósfera, no para frenar. Las ojivas entran con la parte afilada por delante tal como se pretende que lo haga el SCIM y MASC. Por eso es que las bombas tiene una vida útil tan corta a pesar de que el material fisionable tiene vida media larga, porque toda en si es radioactiva.

  2. Todos los costes que se aducen en Occidente tienen que ser un fraude. Desde el momento que la India lanzó su cacharrito a Marte por el mismo montante (*total*) con el que aquí no pagas ni siquiera un lanzamiento orbital, sumado a lo que hace la agencia china con un presupuesto de coña, deja a las claras que esto está en manos de ladrones. Que siempre lo han sido: Lockheed, Boeing, Raytheon, Honeywell, Booz Allen, Northrop Grumman (el fabricante del LEM, por cierto), Rocketdyne, Jacobs, y un literalmente larguísimo etc. Y ya no hablemos de las tonterías de diseño que vienen por la puerta, como un método de robar más y mejor y blanquear a estas compañías que tras 70 años de pasada de vueltas tienen una imagen pública un tanto resentida.

    Es lo mismo que la sanidad. La “sanidad” USA, que es la que te quieren exportar políticamente, te multiplica los costos entre 100 y 1000 (no, no es coña ni exageración). Desde el momento que a un super-barco-del-copón-bendito con su AEGIS del mundo mundial lo putea un avión ruso hay también que concluir que esto es un sistema de Alí Babá, y lo que es más grave, que no funciona. Con otras palabras, cada vez se roba más y se hace menos.

    El problema es que a quienes no juegan con las reglas dictadas se les niega el pan y la sal, el problema de China no es político, es que ellos recortan los beneficios de forma drástica para el chanchullo militar-industrial que no podría sobrevivir con semejante competencia. Pero esto no tiene vuelta de hoja, ahora entrará la India y en unos años países como Brasil o Irán, recordemos que el segmento medio de la aviación civil ya hace años que EADS o Boeing lo dieron por perdido ante empresas como Embraer, y en sus propios análisis internos dan por hecho que es cuestión de tiempo que la política de costos de esos países se los lleve por delante.

    Eso sí, ellos a bajar los salarios de los curritos (y aquí los curritos son ingenieros superiores) y a deslocalizar, pero los sueldazos de los CEOs o los payasos como Musk, los más astronómicos de la historia. Como los beneficios.

    Pos eso, si alguien quiere sacar estas cosas adelante, yo iría a hablar con la India. Quien pone una sonda en Marte por 60 millones de USD seguro que te hace precio. Y seguramente que China te lo hace mejor. Y Corea del Norte, con el tiempo, mejor todavía.

    1. Si vas a la página web de la OIT verás que la remuneración/hora del sector de manufacturas es de unos 20-25 dolares en Europa, 2 en India y China y unos 6 en Brasil. Se roba aquí, pero no tanto como crees ,y en China y la India igual, basta con ver las noticias para enterarse.
      Por muy cabreado que estés no creo que te gustase trabajar en China. India o Corea del Norte. creo que tu comentario es desafortunado, inadecado,incorrecto.. es como si saliera del hígado-no del cerebro- pleno de verdosa bilis.
      Saludos y tranquilizate.

      1. Pero si te estoy diciendo que el tema salarial es irrelevante. Porque además las propias empresas de “aquí” ya deslocalizan “allá”. La diferencia es que un CEO euroyankilandés cobra una aberración de pasta y un director de la India o Brasil cobra mierda, aparte stock bobions y similares. Los salarios de Telefónica, en su cúpula, no los tiene India Telecom ni de coña, y no son salarios menores, son equivalentes a miles de empleados de base. Y esto no es todo, los banquitos de “aquí” piden condiciones que ni de coña se les ocurriría pedir a los banquitos de “allá”. Simplemente chupan de la teta mucho más de lo que la teta tiene. Pero joder, no tienes más que ver los ingresos de Telefónica y cómo han tirado el dinero, literalmente a la basura, en compras absurdas que han supuesto millardos de euros. O el caso del F-35 yanki, que es un avión que literalmente no vale ni para tomar por el culo, o como acaba de decir el n-ésimo experto consultado, vale para regalarle el dinero a Lockheed. Esto no pasa en Brasil o la India porque simplemente la empresa que juegue a esto deja de respirar. Nada de trankimazines, muerte súbita.

        Y por supuesto que se roba porque es un oligopolio generalizado donde los precios los pactan ellos. Cuando digo que el tema salarial es irrelevante lo tienes en el costo de las camisetas, una camiseta en Bangladesh cuesta (al fabricante) entre 1 y 2 €, o incluso menos. Primero, dado que se venden de 19,95 para arriba (ofertas aparte), simplemente al fabricante podrías darle el doble (y al currito diez veces el sueldo) que NI SE NOTA en el precio final, pero el hecho es que los costes de negocio una vez que entra en distribución en Occidente se comen 15 € para arriba y más, de los cuales los curritos occidentales suponen una fracción más o menos similar a los costes en origen.

        Como está claro que esto no tiene arreglo, porque la única solución que hay en Occidente por lo visto es seguir bajando salarios y deslocalizando, pues terminemos de una puta vez y compremos directamente al señor de Bangladesh. Me ahorro la tajada que meten Inditex, Primark, Apipas y demás mafias por el medio. Y ni sueñe con que se pueda desarrollar de nuevo en Occidente una infraestructura textil, ya que estamos, son una mafia y el tinglado lo tienen montado así, para evitar precisamente la competencia. Tendrá que cargárselos primero a ellos.

        Elon Musk no se ha hecho rico jugando con su dinero. Le recomiendo un episodio muy ilustrativo de los Simpson, donde Vil Gates tras prometerle a Homer el oro que cagó el moro por su invento, se presenta en su casa y se lo destroza sin darle un duro, diciendo “¿usted cree que yo me he hecho rico firmando cheques?”. Todos los negocios de Musk no es que estén subvencionados, es que están escandalosamente subvencionados (y los salarios que paga, excepto la clase parasitaria habitual, son una mierda).

        Y resumiendo, lo único que he dicho es que hablen con ISRO. Seguro que bajan los costes.

          1. ¿Conoces a Steve Wet Jobs? Tampoco es una falta ortográfica 😀

            Mira quién dice la última palabra en la épica batalla Jobs vs Gates:
            http://www.youtube.com/watch?v=njos57IJf-0

            Otras imperdibles Epic Rap Battles of History:

            Darth Vader vs Hitler:
            http://www.youtube.com/watch?v=xsxO6RLi5F8

            Tesla vs Edison:
            http://www.youtube.com/watch?v=gJ1Mz7kGVf0

            Goku vs Superman:
            http://www.youtube.com/watch?v=0MW9Nrg_kZU

            Sólo un poco de humor entre tanto cabreo 🙂 Saludos.

    2. El sr Muk se juega su dinero,cosa que me parece que la gente como usted y los que piensan como usted jamas lo harian,ademas este es un foro de astronuatica no para que cada dos por tres esten soltando parrafadas politicas ustedes y su pensamiento unico megaguay.
      Un Saludo.

      1. Ye le he contestado arriba. Verá, no se juega SU dinero (de él), se juega SU dinero (SUYO de USTED), porque la subvención pública supone más del 50% de sus negocios (cuando no el 100%). Como además es un chorizo, probablemente falsee las cuentas para embolsarse el dinero e inflar los gastos, algo que como es habitual nunca pasa en Occidente. Claro, cuando la empresa es pública, como la NASA, habitualmente quien quiera, cualquier ciudadano, que paga sus impuestos, puede (y lo hace) pedir explicaciones y auditar cuentas. Pero si se externaliza el tinglado a un chorizo, esto pasa a ser como los publicanos romanos: usted me hace tal cosa, sin control ninguno, ni transparencia, ni verificación, ni auditoría (y ni hablemos si se trata de temas de “seguridad”), y yo le pago “casualmente” lo que usted me pide.

        Y así va todo como va, tanto en el cielo como en la tierra y nunca mejor dicho, entre esto y la gente que aplaude con las orejas a la peña que hace estas cosas. De documental de animalitos para mirar tomando palomitas.

        Seguro que usted le confiaba su dinero al amigo Madoff, no me cabe la menor duda. Y si alguien le venía a decir algo, pues nada, son politiqueos.

        Déjeme decirle algo más: esta gente es la responsable de que se gasten montañas de dinero en destrozar la Amazonia, contaminar los mares y hacer cosas completamente absurdas. Los egipcios levantaron las pirámides, como los mayas, los antiguos chinos hicieron murallas y canales, nosotros podríamos conquistar las estrellas y dejar el legado para la Humanidad. Parece ser que si uno protesta porque se hacen las cosas mal esto es pesamiento único megaguay.

        Pues lo siento si le jode, pero en el ser humano TODO es política. Absolutamente TODO. Desde la familia hasta el estado, y no existe absolutamente ninguna actividad humana exenta de ella. Si usted renuncia a eso, es como si pretende renunciar a comer o a respirar. Seguro que me entiende. Y no creo que pueda dejar de respirar donde se lo proponga.

        1. Alguien dijo que el hombre es un animal político, y que cuando deja de hacer política es sólo un animal.

          Saludos desde todas partes.

        2. Jo tio!!! parece que has estudiado en la Universidad “PuertadelSol-15M”,que barbaridad.En un par de comentarios todos los tópicos radicales
          que se puedan imaginar;la corrupción,explotacion laboral,falta de libertades,etc. son infinitamente mayores en esos paises que entre los occidentales.
          Esos paises permiten la explotación de sus ciudadanos,la contaminación de sus ecosistemas (China es el paradigma ) porque no tienen un gran desarrollo propio.Las leyes laborales las ponen ellos.No les queda mas remedio.
          En esos paises se ensamblan y fabrican memorias semiconductoras,ordenadores,televisiones,etc…¿de quienes son las patentes?¿quien los diseñó?.Las compañias mayores de venta para productos químicos primarios de síntesis son chinas e indias (venden productos baratos porque no tienen leyes estrictas anticontaminación) pero las grandes farmaceuticas son occidentales.Y así en todo.En resumen, cada pais hace lo que puede para dar de comer a los suyos.
          Efectivamente todo es política y la radical solo ha producido miseria.Saludos.

        3. Cuanto paga el SR,Musk en Space X,yo no lo se ni tengo la mas remota idea, pero como usted sabe los salarios de miseria que paga le reto a que lo diga, sino simplemente todas sus parrafadas quedaran como las de un Charlatan de feria,en caso de que usted tenga razon y pague sueldos de miseria yo me retarcto de lo anteriormente dicho,pero conteste con cifras de sueldos no con parrafadas sin aportar ningun tipo de dato real u objetivo que es lo que esta haciendo hasta ahora.
          Un Saludo.

          1. Pues si no tiene la más remota idea, igual debería molestarse en saberlo antes de defenderlo a capa y espada. Digo yo que el charlatán es el que defiende sin saber, no quien ejerce la crítica y el escepticismo. Digo yo, no sé, usted sabrá.

            Si quiere algunas ideas, en este foro tiene usted muchas por donde empezar a rascar en DuckDuckGo y Yandex:
            http://www.meneame.net/story/musk-hombre-quiere-ser-iron-man
            El apunte #7 dice lo que se ha hartado Daniel de repetir por aquí. De hecho es una cita de este blog.

            Y si quiere más, sus “aventuras” en Pay Pal y sus amistades con toda la tropa de cantamañanas que se dedican al pelotazo financiero. Comprobará usted que toda esta gente desde luego no se ha hecho rica pagando salarios (ni a proveedores, ni a la SS americana, ni a su fisco, ni a los inversores, ni ná de ná, hay gente así en todas partes, en España tenemos un caso entrañable muy similar llamado Ruiz Mateos, que tecnológicamente es obtuso, eso sí, pero aún tiene gente que lo defiende).

            Honestamente, la cosa se ha salido de madre. Yo me he limitado a intentar decir que mientras este gente ande suelta, que en realidad son testaferros de otros grupos que ni dan la cara, si alguien quiere lanzar algo al espacio por un precio asequible (a una banda de amigos, es lo que se está hablando), o se va con los lanzadores balísticos ex-soviéticos o habla con los indios. Porque los chinos me da que tampoco están para proyectos de poca enjundia (que el beneficio no les compense, vaya). Me remito también a unas recientes palabras del Bocas Mayor de Roskosmos sobre conquista espacial y beneficios contantes y sonantes.

            Porque no sé si (tampoco) sabe que con la fortuna personal de Musk, o Gates, o el Estate de Jobs, o el Mark Zurullos, o uno de estos cualquiera, se pueden costear cienes y cienes de proyectos así. Sin despeinarse siquiera. Pero claro, eso no daría beneficios. Es como dar limosna, las monedas de 1 cent son muy vistosas.

    3. Eso es un buen revulsivo para que se reorienten las espectativas y recursos de la ESA y la NASA en busca eficiencia, o se reinventan o mueren, veo bien ese panorama.

      1. No ha puesto los salarios de los obreros de Space X porque no tiene ni remota idea,acusa sin conocimiento y se guia por FRIKYPAGINAS de la red,caballero lo dicho se queda en charlatan de feria,
        Un Saludo..

  3. ¿Que tal si la Sociedad Planetaria, fuerte defensora de la exploración automática del Sistema Solar, no financia la sonda junto con instituto BoldlyGo? Quizás pudieran llevar a cabo la misión.

  4. No dudeis que la iniciativa privada será el motor de la exploración espacial,como lo es de la aviación; desde hace decadas los satelites de telecomunicaciones,observacion de la Tierra,etc..son privados-Lo mismo con algunos lanzadores,que desarrollados por agencias espaciales acaban en empresas privadas.
    Sería impactante que el vuelo circumlunar estilo Zond lo realizase una Soyuz modificada con turistas espaciales y gestionada por una empresa privada.
    Sería curioso que el primer motor para ir a Marte fuese un VSIMIR o su sucesor, eso si, dentro de 40 años.

    1. Lo negativo es que para muchos entusiastas de la exploración espacial, como algunos que visitan esta pagina, están en contra de la iniciativa privada y toda la exploración espacial debe ser de parte de una institución gubernamental y abanderada por los gobiernos. Muestra de eso son los comentarios que se hacen de SpaceX en otras entradas.

      1. El tema es que los proyectos creados por estas empresas “privadas” no lo son tanto ya que en gran parte (y a veces en su totalidad) son financiados por los mismos gobiernos. Entonces si bien es una forma interesante de generar innovacion mediante la competencia. Casi no se inyecta nuevo dinero en el circuito.

  5. que vergüenza con una fracion de lo que se esta gastando en la ISS por año se podría
    sacar adelante la misión o incluso otras mas avisiosas.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 19 junio, 2014
Categoría(s): Astronáutica • Marte • Sistema Solar • Sondasespaciales